蔡濱翼

【摘 要】在法律中涉及到的一些法學(xué)概念如行政主體、機關(guān)犯罪、機關(guān)法人等，還有很多如敲詐勒索政府機關(guān)、國家機關(guān)作為原告等侵權(quán)案件都說明了當(dāng)前我國法學(xué)體系當(dāng)中缺少相應(yīng)的法學(xué)國家觀。在國民主權(quán)理論中，國家法人說受到過否定和批評，然而具有法律統(tǒng)一性的法律概念和特定的思維方式使國家法人留存下來。

【關(guān)鍵詞】國家法人說；興衰；法學(xué)遺產(chǎn)；行政主體；國家機關(guān)

當(dāng)前的大陸法系國家當(dāng)中以建立法學(xué)國家觀為任務(wù)，這一說法主要由于德國的國家法人說提出并完成的。為了我國構(gòu)建法學(xué)國家觀，文章把對當(dāng)前的法系國家的法學(xué)國家觀的分析作為基礎(chǔ)工作，十九世紀(jì)后半期在德國，提出了國家法人說，二十世紀(jì)在日本得到傳播和擴散，且德國和日本在二戰(zhàn)結(jié)束后紛紛建立了以國民主權(quán)為中心的憲法秩序，但是法學(xué)遺產(chǎn)得以留存，所以有人說國家法人說的基因留存于公法學(xué)體系當(dāng)中。

一、國家法人說的興衰

（一）興起于德國。國家法人說的倡導(dǎo)者是阿爾布雷西特子的一篇文章當(dāng)中提出的。1819年漢諾威頒布的第一部法典當(dāng)中，這部法典對國民的權(quán)利進行多方面的限制，后來引起了國民暴動，因此國王修訂了新憲法，特意大幅度賦予了國民的權(quán)利。哥廷根七君子事件中的重要人物——阿爾布雷希特認(rèn)為，國家不是眾多統(tǒng)治者手中的棋子，而需要每一個國民的參與，國家本身就是法人，所以國家法人說由阿爾布雷特首先提出。而完成這一任務(wù)的是格貝爾，在格貝爾構(gòu)建的法學(xué)體系當(dāng)中，位于中心的是國家的權(quán)利，服從并不意味著權(quán)利縮小，而是一種恩惠，權(quán)利就是在保證國民利益的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。

（二）在日本的傳播。日本學(xué)者美濃部達吉闡述了天皇機關(guān)說，不過美濃部達吉認(rèn)為天皇就是國家的最高權(quán)利，且權(quán)利固定，而耶利內(nèi)克這對他的說法認(rèn)為，把特定的人物視作擁有固定權(quán)利，就意味著國家將在不安中分裂，日本的政體是獨立存在的，基于日本牢固的君主政體。日本政府所認(rèn)為的修憲，實際上就是制憲，國民主權(quán)說認(rèn)為，任何一個國家的統(tǒng)治權(quán)都是建立在國民的權(quán)利之上的，國家在一定的地域范圍上建立，以自己的意識影響著國民，同樣認(rèn)為國家就是一個法人。這些思想的集結(jié)和發(fā)展，將民主主義視作一種統(tǒng)治下的手段，對這個軍國主義的國家來說，思想上的控制只不過是權(quán)力爭奪的一個口實。

（三）國家法人說的衰敗。耶利內(nèi)克和美濃部達吉確信國家法人說有一定的實用性，加之凱爾森對國家法人實在說存在一定的感覺性，國家是客觀存在的，耶利內(nèi)克和美濃部達吉認(rèn)為的國家關(guān)系中的心理學(xué)，也并非是一種迷信，國家中的每一個人都擁有自己的思想，當(dāng)利益和思想發(fā)生沖突的時候，在這層看不見的意識當(dāng)中就會產(chǎn)生一個平衡點，而這個平衡點在很多情況下是因挑戰(zhàn)對方極限而產(chǎn)生的。那么如此一來，留存已久的國家法人說就面臨著崩潰和消失。

二、國家法人說的法學(xué)遺產(chǎn)

國家法人說曾在二戰(zhàn)前期占據(jù)長期的重要地位，在戰(zhàn)后則成了集體否定和批判和對象。因為國家法人說當(dāng)中所提及的“國家是權(quán)利的主體”與國民主權(quán)發(fā)生了矛盾，有權(quán)利要求國民的服從，即便是最高國家機關(guān)，對國家來說也只不過是國家意識形成的一個棋子而已，這種情況有可能將絕對的國家主義融合進來，但是極力消滅軍國主義和納粹主義的民主主義并不見得能融入進去。

（一）國家法人。強烈批判國家法人說的凱爾森認(rèn)為，國家和法律二元論是迷信，國家只是在法制秩序當(dāng)中被人格化了而已，可以說國家是一個使國民得到歸屬的主體，凱爾森的這種言論也影響了很多國家和學(xué)者。德國的毛雷爾說，從國家當(dāng)中的法律關(guān)系來看，把國家視作法人具有一定的目的性。然而在法律實踐當(dāng)中，如果在國民生活當(dāng)中將國家機關(guān)依據(jù)的法律法規(guī)加以滲透，也就是說，這種概念化的權(quán)利，并不是完全失去意義的。盡管國家被“虛構(gòu)”，但是具有法技術(shù)概念的國家法人依然保存，國家法人要展示的是權(quán)利所屬。

（二）國民權(quán)利。因為國家法人說當(dāng)中所提及的“國家是權(quán)利的主體”與國民主權(quán)發(fā)生了矛盾，所以對于國家法人來說國民主權(quán)的問題是最大的危機，國民主權(quán)的概念在日本國會當(dāng)中的解釋是：能夠確定國家意識的最高權(quán)力、國家行為全部基于這一權(quán)力、在舊的憲法下由天皇掌握主權(quán)等，此憲法想表達的是權(quán)威掌握在人民手中并由人民行使，在這里，國家意識由主權(quán)決定，國民福利是國家意識的主要內(nèi)容，也就是說，真正的主權(quán)者是國民，而不是國家機關(guān)，所以與國家法人說是存在一定區(qū)別的。

選舉是國民行使主權(quán)的主要途徑，對于選舉權(quán)的性質(zhì)，在學(xué)說當(dāng)中存在相應(yīng)的觀點——“一元說”和“二元說”，前者認(rèn)為選舉權(quán)是具有主權(quán)性和政治性的權(quán)利，后者則認(rèn)為選舉權(quán)是賦予國民的參政權(quán)利，所以說它既是一種權(quán)利，又具有公務(wù)的性質(zhì)，其中“二元論”的說法延至今日。

（三）行政行為。奧托·邁耶是提倡自由主義的法學(xué)家，他極力反對國家法人說，他認(rèn)為，國家就像一個生存的企業(yè)，統(tǒng)治者要通過各種計劃和手段對各個部門進行統(tǒng)治和整頓，而國家中的民族和國民正是其統(tǒng)治的對象，其中國家民族的一些特殊權(quán)利已經(jīng)為市民階級所利用，但是盡管這樣，也并未發(fā)生和改變什么。奧托·邁耶否定了國家法人說，但是在法律技術(shù)上，他還是承認(rèn)了國家法人說的有用性，在行政法學(xué)中的一切表述都是基于國家法人說的，從這點上來看，對國家法人說的否定并未對行政法學(xué)產(chǎn)生直接的影響。

三、結(jié)語

綜上所述，文章圍繞著國家法人說的興起、傳播和衰敗的過程，梳理了國家法人說的法學(xué)遺產(chǎn)，希望對我國法學(xué)國家管的建立和發(fā)展起到一定的促進作用。通過文章所述我們了解到了國家法人說的興衰史，并清楚了國家法人說的法學(xué)遺產(chǎn)的大致情況。我國構(gòu)建法學(xué)國家觀，對于法治國家的目標(biāo)來說可算是一種風(fēng)險，然而如何處理這些關(guān)系和問題，還需要我國人民自己來解決。

參考文獻

[1] 潘艷紅，黃輝明.德國國家法哲學(xué)：反憲政主義的歷史敘說[J].國外社會科學(xué)，2012，12（04）.

[2] 李淑婧.論國家的私法人格[D].哈爾濱：黑龍江大學(xué)，2013.

[3] 林來梵.國體概念史：跨國移植與演變[J].中國社會科學(xué)，2013，11（03）.endprint