魏敏

摘要：現(xiàn)今，國家機(jī)關(guān)的處罰體制一直沿用雙罰制，雖然雙罰制在對于國家機(jī)關(guān)犯罪的處罰上功不可沒，但現(xiàn)實(shí)中犯罪情況時有發(fā)生，雙罰制不能全面準(zhǔn)確的符合犯罪情況也是一大問題，里面最主要是對于國家機(jī)關(guān)犯罪的處罰上難以全面體現(xiàn)罪刑相適應(yīng)，而代罰制由于是針對國家機(jī)關(guān)犯罪里的犯罪負(fù)責(zé)人進(jìn)行處罰，具有針對性，可以彌補(bǔ)雙罰制的缺陷，筆者認(rèn)為對于國家機(jī)關(guān)犯罪應(yīng)適用代罰制。

關(guān)鍵詞：國家機(jī)關(guān)；代罰制

一、國家機(jī)關(guān)犯罪的概念及特征

在單位犯罪中，國家機(jī)關(guān)是個特殊主體，是代表國家行使一定職權(quán)，履行一定職責(zé)，所以它與其他單位主體有著顯著的差別，而根據(jù)國家機(jī)關(guān)的這個定義，可見機(jī)關(guān)犯罪具有如下特征：

1.國家機(jī)關(guān)犯罪應(yīng)以單位決策機(jī)構(gòu)或由其負(fù)責(zé)人決定為主觀條件

國家機(jī)關(guān)犯罪主體從形式上看是國家機(jī)關(guān)這個法人主體，實(shí)質(zhì)上是國家機(jī)關(guān)的法定代表人和其他負(fù)責(zé)人員，這也是國家機(jī)關(guān)犯罪與自然人犯罪的區(qū)別之一，而且行為主體的行為由其所在機(jī)關(guān)的決策機(jī)構(gòu)形式上的單位意志所決定，不能由其自身決定和支配。也就是說，國家機(jī)關(guān)犯罪應(yīng)以“單位決策機(jī)構(gòu)或由其負(fù)責(zé)人決定”為主觀條件，這種意志必須是此單位的意識意志，不是僅僅由直接行為人決定。單位構(gòu)成犯罪的主觀基礎(chǔ)，只有自然人的意識意志上升為單位的意識意志才能構(gòu)成，并非行為人為單位謀取利益都能構(gòu)成其單位意志，為單位謀利益的人的行為只有在經(jīng)過單位決策機(jī)構(gòu)或由負(fù)責(zé)人決定，其行為時的意志才能視為單位意志。如果不是經(jīng)過單位決策機(jī)構(gòu)或由負(fù)責(zé)人決定，而只是由單位自身個別成員所實(shí)行的犯罪行為，則不是單位犯罪，只能是個人犯罪，所以應(yīng)是單位決策機(jī)構(gòu)或負(fù)責(zé)人為決定主體。

2.法定性是國家機(jī)關(guān)犯罪的客觀條件

不是所有的國家機(jī)關(guān)所實(shí)施的犯罪行為在刑法中都能構(gòu)成單位犯罪，只有在刑法中明確規(guī)定才能構(gòu)成單位犯罪，可見，國家機(jī)關(guān)犯罪具有明顯的法定性。雖然有些國家機(jī)關(guān)是為本單位謀取利益并且經(jīng)由單位決策機(jī)構(gòu)或由其負(fù)責(zé)人決定，符合國家機(jī)關(guān)犯罪的構(gòu)成要件，但因刑法上沒有明確規(guī)定為單位犯罪，則仍視為個人犯罪。也就是說，國家機(jī)關(guān)犯罪所實(shí)施的行為必須是依法應(yīng)受刑罰處罰的行為，只有刑法上明確規(guī)定為國家機(jī)關(guān)犯罪才能是國家機(jī)關(guān)犯罪，否則不能成立。

二、國家機(jī)關(guān)犯罪懲處存在的問題

1.我國的權(quán)力監(jiān)督體系尚未完善

國家機(jī)關(guān)的權(quán)力得不到有效的制約，也為具體的國家機(jī)關(guān)產(chǎn)生犯罪動機(jī)并實(shí)施犯罪行為提供了滋生的溫床，并且在我國仍存在許多官官相護(hù)的情形，同流合污，這種情況下，對于國家機(jī)關(guān)的懲處將更加困難，甚至某些監(jiān)察機(jī)關(guān)就是犯罪主體，這時候，對于懲處國家機(jī)關(guān)難以實(shí)行，從另一方面也看出了部分國家機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人及其其他的機(jī)關(guān)成員思想教育不足，未樹立起良好的人生觀、價值觀，有著濃烈的個人主義和腐朽的金錢觀，沒有心系人民群眾，為人民群眾的利益作貢獻(xiàn)，相反的，卻是時時對人民群眾造成深深的傷害。

2.國家機(jī)關(guān)現(xiàn)有處罰體制存在缺陷

雖然我國對單位犯罪的刑罰體制規(guī)定順應(yīng)潮流，符合實(shí)際需要，但是由于國家機(jī)關(guān)是特殊主體，在國家機(jī)關(guān)適用上就不是很合理，在對機(jī)關(guān)犯罪的處罰，特別是對其單位進(jìn)行的罰金，換句話誰是國家的自我懲罰，并沒有真正起到對國家機(jī)關(guān)犯罪的懲處作用。國家機(jī)關(guān)依賴財(cái)政撥款進(jìn)行維持運(yùn)轉(zhuǎn)，如果對其進(jìn)行判處罰金，那么，一方面，國家機(jī)關(guān)就會因缺少資金而不能有效運(yùn)轉(zhuǎn)，進(jìn)而影響機(jī)關(guān)職能的發(fā)揮，另一方面，法院在該機(jī)關(guān)帳戶上撥款后仍要上繳國庫，這實(shí)際上等于只是把國庫下劃的錢重新還給國庫，而當(dāng)該機(jī)關(guān)不能正常運(yùn)行，國庫仍會將資金下劃，本質(zhì)上對單位形成不了影響，徒增財(cái)政部門的負(fù)擔(dān)，達(dá)不到懲罰和預(yù)防機(jī)關(guān)犯罪的目的。

三、國家機(jī)關(guān)犯罪的處罰體制應(yīng)采用“代罰制”

代罰制盡管刑罰上并沒有讓單位承擔(dān)罪責(zé)，但是罪名上仍然是國家機(jī)關(guān)犯罪。這在一定程度上能夠有效地抑制單位犯罪，并且它重在懲處單位犯罪后的人為因素，對有支配單位犯罪意志的有關(guān)主管人員進(jìn)行威懾，并處以懲罰來達(dá)到防止國家機(jī)關(guān)犯罪的作用。因此，對國家機(jī)關(guān)犯罪適宜采用代罰制。理由如下：

第一，對于國家機(jī)關(guān)罰金的判處難以實(shí)際操作，雖然至今我國發(fā)生許多國家機(jī)關(guān)犯罪案件，但在實(shí)際的判處中很難追究國家機(jī)關(guān)的刑事責(zé)任，通常只對其直接責(zé)任人進(jìn)行追究刑事責(zé)任，而對國家機(jī)關(guān)并沒有判處罰金，自從97年刑法規(guī)定國家機(jī)關(guān)作為單位犯罪主體以來，對于國家機(jī)關(guān)判處罰金少之又少，這都反映了對國家機(jī)關(guān)犯罪進(jìn)行罰金處罰的不可操作性。

第二，國家機(jī)關(guān)犯罪具有復(fù)雜性，導(dǎo)致其社會危害程度差別很大，要是一律適用雙罰制來懲處，就不能完整地體現(xiàn)罪刑相適應(yīng)的原則，達(dá)到主客觀相一致以及對國家機(jī)關(guān)犯罪起到威懾的作用。對政治性犯罪等引起的非貪利型犯罪適用罰金刑具有犯罪與刑罰的不相適應(yīng)性，無法對非貪利型犯罪起到足夠的威懾作用，難以全面適應(yīng)單位犯罪的實(shí)情。