郭志宏
在談到“鴻門宴”雙方的得失成敗時(shí),人們總是習(xí)慣地從當(dāng)事雙方的主角項(xiàng)羽、劉邦身上緣據(jù)析理,而本文試圖另辟蹊徑,從當(dāng)事雙方的謀士張良、范增身上索因求果。
讀《鴻門宴》,總不免唏噓感嘆。范增謀遠(yuǎn)慮深,計(jì)高天下,胸有逐鹿之策,又能洞察細(xì)微、隨機(jī)應(yīng)變,卻在占盡優(yōu)勢的情形下,眼睜睜地看著最危險(xiǎn)的敵人脫身而去。相反,張良雖身處劣勢,卻在這場斗智斗勇的博弈中巧施手段,既幫助劉邦安全脫離虎口,又在項(xiàng)羽內(nèi)部埋下君臣不合的禍根。一個(gè)殫精絕慮枉費(fèi)心機(jī),一個(gè)臨機(jī)謀畫如意遂心??陀^地說,范張二人同屬“思通道化,策謀奇妙”的一等術(shù)家。張良,人稱“謀圣”,自不待言;關(guān)于范增,三國曹魏重臣蔣濟(jì)就曾高度評價(jià)說“項(xiàng)羽若聽范增之策,則平步取天下也”。但二人謀術(shù)之成敗為何會(huì)如此相反呢?我想,正像世界沒有無緣無故的愛恨一樣,世界也不會(huì)有無緣無故的成敗。本文將從多個(gè)視角和層面來探究個(gè)中原因。
首先,從做好統(tǒng)一思想工作的角度來說,張良做了充分而出色的工作,而范增的工作不深入不細(xì)致。當(dāng)劉邦急迫地問計(jì)時(shí),張良并沒有直接回答,而是不緊不慢地問了兩個(gè)問題:“誰為大王為此計(jì)者?”“料大王士卒足以當(dāng)項(xiàng)王乎?”借以了解劉邦的思想,并巧妙地點(diǎn)出問題的關(guān)鍵,使劉邦明白自己目前只能委屈隱忍、相機(jī)行事的處境,這兩問是形成共識(shí)的重要環(huán)節(jié)。然后,張良才獻(xiàn)上自己韜晦詭詞的計(jì)謀,劉邦也全盤接受,并創(chuàng)造性地運(yùn)用。相反,項(xiàng)羽與范增起初看似乎認(rèn)識(shí)高度統(tǒng)一。項(xiàng)羽要“旦日饗士卒,為擊破沛公軍”,范增也力主“急擊勿失”,二人雖都主張打擊劉邦,但打擊的出發(fā)點(diǎn)并不一樣。項(xiàng)羽是聽了曹無傷“沛公欲王關(guān)中”的話而火冒三丈,打擊劉邦只是一怒之下的決定,當(dāng)憤怒的原因——“(劉邦)欲王關(guān)中”——不存在之后,這個(gè)決定也就會(huì)改變。而范增則是冷靜地分析劉邦居山東貪財(cái)好色、入關(guān)“財(cái)物無所取,婦女無所幸”等的種種表現(xiàn)后,認(rèn)識(shí)到劉邦是十分危險(xiǎn)地野心家,才提出必須趁其弱小之時(shí)斬草除根,以免養(yǎng)虎遺患的主張。可見,在攻打劉邦這件事上,范增比項(xiàng)羽更有遠(yuǎn)見更有謀略,想法也更為現(xiàn)實(shí)更為理性,只可惜,他沒能將自己的想法烙印給項(xiàng)羽,在做好統(tǒng)一認(rèn)識(shí)的溝通工作方面,顯得無能又無力,從而直接導(dǎo)致后面的計(jì)策得不到執(zhí)行而無奈落空。
其次,從謀臣角度看,一個(gè)能知己知主,性格從容謙卑;一個(gè)不能知己知主,性格急躁自大。張良明白自己只是一介謀臣,也不是劉邦從沛縣一起起事時(shí)的鐵哥們(即使是鐵哥們,這時(shí)也已是主仆關(guān)系)。其實(shí),張良此時(shí)并不是完全沒有資本來高調(diào)獻(xiàn)策。在此之前,劉邦進(jìn)入武關(guān),想用二萬人強(qiáng)攻秦朝峣關(guān)下的守軍,張良獻(xiàn)虛張聲勢、以利誘降之計(jì)。當(dāng)秦將果然反叛,劉邦想接受投降時(shí),張良又勸乘其不備偷襲叛軍不留后患,劉邦依計(jì)而行,大破秦軍。二次獻(xiàn)計(jì)為劉邦以最小的代價(jià)輕松先入咸陽立下了奇功。但是信奉黃老哲學(xué)的張良,謙卑而淡定,并不自傲自得。因此面對大驚失色、張皇求助的劉邦,也沒有貿(mào)然獻(xiàn)策得意獻(xiàn)策,而是通過二個(gè)詢問在摸清了對方的態(tài)度、了解到對方的想法后才從容將自己的計(jì)策和盤托出。這樣從對方心理需要出發(fā)來獻(xiàn)策,尊重對方、顧及面子,使對方接受自己的主張,就像云順風(fēng)而行、水順流而下一般自然順暢。
范增則不然,他自恃“亞父”,又年高識(shí)卓,以“急擊勿失”的命令口吻要項(xiàng)羽攻打劉邦。他在席上“數(shù)目項(xiàng)王,舉所佩玉玦以示之者三”,這既可以理解為提示項(xiàng)羽按既定方針辦,也可以理解為指揮項(xiàng)羽采取行動(dòng)。這樣,臣子指揮主上,無視主子心理而出謀劃策,再好的建議主子接受起來都會(huì)比較困難。在鴻門宴的這場斗爭中,范增妄自尊大,行為不尊,出言不遜。他不明白,自己雖被尊為亞父,其實(shí)也還只是一個(gè)臣子角色,主仆君臣的界限仍要守住。更何況這個(gè)主子是一個(gè)剛愎自用目空一切、正處在順境中的項(xiàng)羽呢?后來范增擅自布置項(xiàng)莊舞劍,當(dāng)面摔玉大罵等等,更是惡劣之極。古語說得好,“好言一句三冬暖,惡語傷人六月寒”,急躁易怒的范增忘了自己的身份,也不知項(xiàng)羽的自大,在有外人的場合仍是如此不顧不管。正是因?yàn)榉对黾炔恢阎?,又急躁自大,不僅使眼前的謀劃落空,更使他雖嘔心瀝血竭盡忠誠地為項(xiàng)羽謀劃,也還是不能免于被陳平離間的命運(yùn)。
另外,從團(tuán)隊(duì)角度看,兩個(gè)團(tuán)隊(duì)在配合協(xié)作上有高下之分。劉邦集團(tuán)分工協(xié)作,計(jì)劃周密,環(huán)環(huán)相扣。鴻門宴上劉邦唱紅臉,謙卑巧辯,博得項(xiàng)羽同情與涼解。樊噲唱白臉,既嚴(yán)詞指責(zé),慷慨激昂,“勞苦而功高如此,未有封侯之賞”,以此來混淆視聽,麻痹其認(rèn)識(shí),讓他愧疚不安;又暗中迎合項(xiàng)羽,“今沛公先破秦入咸陽,毫毛不敢有所近,封閉宮室,還軍霸上,以待大王來”,滿足其自大心理;同時(shí)還恰如其分地展示自己的豪爽,大杯喝酒——“則與斗卮酒。噲拜謝,起,立而飲之”,大塊吃肉——“覆其盾于地,加彘肩上,拔劍切而啖之”,博得項(xiàng)羽賞識(shí)。張良居中做聯(lián)絡(luò)善后事宜,當(dāng)形勢危急之時(shí),出招樊噲;在劉邦脫身后,自己冒險(xiǎn)留下從容周旋,穩(wěn)住對方。可以說,整個(gè)過程,團(tuán)隊(duì)上下都緊緊圍繞張良韜晦詭詞的計(jì)策,分工明確,團(tuán)結(jié)協(xié)作,共同應(yīng)對危機(jī)。張良計(jì)策因此得以貫徹執(zhí)行,劉邦集團(tuán)也因此得以化險(xiǎn)為夷。
項(xiàng)羽團(tuán)隊(duì),則基本上無中心無分工無計(jì)劃,談不上圍繞既定計(jì)策來配合協(xié)作。項(xiàng)羽團(tuán)隊(duì)事先決定給劉邦集團(tuán)以毀滅打擊,卻因項(xiàng)伯一個(gè)人的意見,而隨意改變。宴會(huì)上如何應(yīng)對劉邦的“謝項(xiàng)王”,我想項(xiàng)羽團(tuán)隊(duì)事先一定還是有個(gè)大致安排的。但是在酒宴上,項(xiàng)羽不理范增的提示,不明范增的措施。項(xiàng)伯為一己之私,不僅不配合團(tuán)隊(duì)成員的行動(dòng),反而有意破壞主謀的應(yīng)對措施。范增自己也在計(jì)策遇到干擾時(shí),沒有相應(yīng)的應(yīng)對預(yù)案,而是放棄努力,不采取進(jìn)一步行動(dòng)來補(bǔ)救,甚至破口大罵,使團(tuán)隊(duì)失合。這樣一個(gè)無中心無計(jì)劃無配合無目標(biāo)的團(tuán)隊(duì),什么計(jì)策能夠很好地貫徹執(zhí)行呢?這種結(jié)局,智庫主要成員范增是脫不了干系的,他沒有像張良那樣,起到穿針引線、疏通上下、潤滑團(tuán)隊(duì)的作用。
走筆至此,令人不禁想到歐陽修的《伶官傳序》,該文中開頭說:“嗚呼!盛衰之理,雖曰天命,豈非人事哉!原莊宗之所以得天下,與其所以失之者,可以知之矣。”同樣,我們通過探究鴻門宴上斗法雙方的各種相關(guān)因素,也可以找到為什么張范二人同樣胸有韜略眼光銳利,卻成敗相反的原因了。