劉靜

有效、安全的輸血是搶救危重患者生命的有效方法［1］,而準(zhǔn)確的血型鑒定與交叉配血是實(shí)現(xiàn)輸血安全性及有效性的基礎(chǔ)條件［2］。隨著微柱凝膠技術(shù)(MGT)研制成功并進(jìn)至國內(nèi)實(shí)驗(yàn)室以來, 該方法已逐步發(fā)展為交叉配血新的試驗(yàn)方法。本院在交叉配血中分別采用凝聚胺法與MGT, 其中MGT效果更加顯著, 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2012年7月～2014年2月因病在本院行輸血治療的2964例患者, 其中男1613例, 女1351例, 年齡9～83歲, 平均年齡(53.8±4.6)歲。

1.2 方法 分別利用凝聚胺法與MGT展開交叉配血試驗(yàn),凝聚胺法根據(jù)試劑盒說明書展開操作, 微柱凝膠技術(shù)操作方法在交叉配血試驗(yàn)中, 各被檢者分別有2個微柱, 通過定量加樣器將患者血漿25 μl和1%獻(xiàn)血者紅細(xì)胞50 μl加入微柱主側(cè)孔柱中, 將獻(xiàn)血者血漿25 μl和1%患者紅細(xì)胞50 μl加入次側(cè)孔柱中, 于專用孵育器中(37℃下)展開15 min孵育,之后將其放入專用卡式離心機(jī)中展開10 min離心并判讀結(jié)果。離心后紅細(xì)胞在微柱中間或上方沉積為陽性, 離心后紅細(xì)胞沉積在微柱底層為陰性。當(dāng)凝聚胺法與MGT發(fā)現(xiàn)配血陽性和可疑標(biāo)本后, 交叉展開復(fù)查, 同時經(jīng)間接抗球蛋白法鑒別, 對陽性標(biāo)本展開抗體篩選、鑒定。

1.3 統(tǒng)計學(xué)方法 利用統(tǒng)計學(xué)分析軟件SPSS16.0對相關(guān)數(shù)據(jù)展開統(tǒng)計學(xué)分析, 計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,采用t檢驗(yàn), 對計數(shù)數(shù)據(jù)進(jìn)行χ2檢驗(yàn)。當(dāng)結(jié)果滿足P<0.05時,二者對比差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

在利用MGT時嚴(yán)格根據(jù)試驗(yàn)操作規(guī)程, 將標(biāo)本差錯、假陽性與技術(shù)失誤排除后共檢出配血不合者72例, 包括主側(cè)不合9例, 次側(cè)不合49例, 主次側(cè)均不合14例。對于這72例配血不合者展開重復(fù)性試驗(yàn), 結(jié)果仍一致。凝聚胺法檢出配血不合者53例, 漏檢19例, 兩種方法檢出配血不合者例數(shù)差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05), 具體見表1。

表1 2964例血液樣本采用凝聚胺法與MGT交叉配血檢驗(yàn)結(jié)果(n)

3 討論

在交叉配血中要求所用檢測方法可將具有臨床意義的所有抗體成功檢出, 從而為輸血安全型提供保證, 而抗人球蛋白法和凝聚胺法是我國目前最常采用的可將IgG與IgM抗體同時檢出的交叉配血方法［3］, 臨床實(shí)踐證實(shí)這兩種方法各有優(yōu)劣?？谷饲虻鞍追ㄊ乾F(xiàn)階段不規(guī)則抗體經(jīng)典測定方法, 具有較高準(zhǔn)確性［4］, 然而操作方法復(fù)雜, 對于臨床配血相應(yīng)要求無法有效適應(yīng)。凝聚胺法會受到肝素、冷凝集等因素影響,操作人員在判斷結(jié)果時需具備一定經(jīng)驗(yàn), 靈敏度較低, 同時對操作者技術(shù)要求也較高, 這就導(dǎo)致判斷結(jié)果時具有一定不確定性, 在一些時候還需借助于抗人球蛋白法確認(rèn)結(jié)果。

MGT是在上世紀(jì)80年代發(fā)展而來的可標(biāo)準(zhǔn)化操作的檢測方法, 是由免疫學(xué)抗原抗體反應(yīng)和生物化學(xué)凝膠過濾技術(shù)結(jié)合而成, 可通過對凝膠濃度加以調(diào)節(jié), 對凝膠間隙大小進(jìn)行控制, 促使其間隙只能通過游離紅細(xì)胞, 致使聚集紅細(xì)胞與游離紅細(xì)胞充分分離。如果離心后紅細(xì)胞在凝膠管中間或上部聚集, 說明其已凝聚, 檢測結(jié)果為陽性, 若其只出現(xiàn)在凝膠管底部, 則說明其未出現(xiàn)凝集凝聚, 檢測結(jié)果為陰性。在本次研究中, 分別利用凝聚胺法與微柱凝膠技術(shù)展開交叉配血試驗(yàn), 結(jié)果顯示MGT檢出配血不合者72例, 凝聚胺法檢出配血不合者53例, 漏檢19例, MGT檢出配血不合者例數(shù)顯著高于凝聚胺法, 說明MGT檢測靈敏度更高。通過本次研究, 筆者對在交叉配血中凝聚胺法與MGT二者的優(yōu)勢加以總結(jié)：①M(fèi)GT具有較高靈敏度, 所測結(jié)果更加準(zhǔn)確。已有臨床研究揭示, 在交叉配血中, 相較于凝聚胺法, MGT靈敏度要高出1～5個滴度, 而與傳統(tǒng)的試管法相比, MGT靈敏度要高2～7個滴度。在本次研究中MGT發(fā)現(xiàn)72例陽性, 但凝聚胺法只檢出53例, 這與上述觀點(diǎn)一致。②凝聚胺法在交叉配血中易出現(xiàn)漏檢現(xiàn)象, 但其假陽性相對較少；MGT需要標(biāo)本抗凝, 在對紅細(xì)胞懸液進(jìn)行制備時, 如果存在小凝塊,則容易導(dǎo)致假陽性出現(xiàn)；或者在利用血漿標(biāo)本展開試驗(yàn)前,如果離心時間不足或沒有離心, 則標(biāo)本中所含纖維蛋白可導(dǎo)致血細(xì)胞出現(xiàn)假凝集。③MGT檢測結(jié)果穩(wěn)定, 具有良好的可重復(fù)性, 同時操作技術(shù)簡便, 更容易被檢驗(yàn)醫(yī)師掌握。在本次研究中利用MGT檢出配血不合標(biāo)本后, 行重復(fù)試驗(yàn)所得檢測結(jié)果仍保持一致, 說明該檢測方法穩(wěn)定性及可重復(fù)性均較高。

綜上所述, 在交叉配血中微柱凝膠技術(shù)操作簡便, 對不合格配血有較高敏感度, 可為輸血安全提供有力保障。

［1］孫利.凝聚胺法與微柱凝膠法在交叉配血中的應(yīng)用比較.實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志, 2008, 24(6):1035.

［2］華敏玉, 郭永芳, 姜楗, 等.170例臨床交叉配血困難原因分析.臨床檢驗(yàn)雜志, 2008, 26(2):160.

［3］張和平, 林國躍, 杜曉璐, 等.肝素對聚凝胺法交叉配血的干擾與處理.實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志, 2010, 26(2):171.

［4］周建月, 韋喜敢, 梁春峰, 等.血小板抗體檢測及交叉配血結(jié)果分析.重慶醫(yī)學(xué), 2011, 40(34):3503-3505.