◎ 李長之

論大學校長人選

◎ 李長之

什么樣的人才才配做大學校長？這在正常的情形下，是不成問題的。所謂不成問題者，就是假若一切學校行政入于正軌，同時社會上一切情況也在正軌之下，那么一個大學校長做事便十分順手，任何人也可以當大學校長，還有什么問題可言？然而中國情形不然。社會上的許多因素（不利于辦好一個大學的因素）是存在著的，這已經(jīng)此牽彼掣，再加上校內(nèi)人事重重，一個校長的人選便真難了。

如果我們從這個實際的觀點來論大學校長，則大學校長在未進大學之門之前先要有三個條件，這就是：學術地位、政治地位和社會地位。

為什么要有學術地位？道理很明顯，如果沒有學術地位，不能保留好教授，也不能欣賞好教授，更不能羅致好教授。一個大學要辦好，當然學術第一，教授第一。從前有人說：“大學者非有大樓之謂也，有大師之謂也?！边@句話是對極了。從這個觀點論，市儈不可以當大學校長，黨棍不可以當大學校長，軍人不可以當大學校長（除非他兼有學術地位），財閥不可以當大學校長，官僚不可以當大學校長，因為“物以類聚”，如果這些人當大學校長，真正學者便一定裹足不前了。單是學人，而沒有學術地位，也不成。這是因為一個人的心胸和眼界有關，眼界高則心胸才能大。在高一程度的人可以了解低的，而低一程度的人不能了解高的。我們不但要求學者當校長，而且要求有學術地位的人當校長，就是因為既有地位，則眼界必高，心胸必大，然后可以留住好教授，物色好教授，培養(yǎng)好教授，大學才不失為大學。

為什么又要有政治地位？這也是中國的現(xiàn)實環(huán)境使然。如果一個大學校長而沒有政治地位，他將爭不到經(jīng)費，他將受不住外界的風浪。巧婦難為無米之炊，沒有錢便什么事辦不成，這是顯而易見的。至于受不住外界的風浪一點卻更為重要。因為在許多偵察的眼睛環(huán)伺之下，不免有教授或?qū)W生被認為“思想有問題”。如果確有其事還倒罷了，有時不免是出自“過敏”，或出自挾嫌，那才真是冤枉。而此所謂被認為“思想有問題”的教授或?qū)W生，卻往往頗有優(yōu)秀分子在內(nèi)。假若一個大學校長而不能挺身出來，這些優(yōu)秀分子便將逐漸被迫害、被淘汰，一個學校的素質(zhì)便會在無形中低落了下去了。去年我在南京碰見一位大學校長，我問他學校的近況，他說：“非常安定，因為我們學校里沒有聞一多”，他仿佛很慶幸而自慰的樣子。這完全是怕事的表現(xiàn)，但也是沒有政治地位的校長的悲哀。大概如果有了聞一多，他便不知道感覺有多么重的負擔了。如果外間稍有壓迫，他又不知道將如何畏縮了。我們先不管聞一多的政見是否正確，但像這種和另外一些人的看法有出入的教授或?qū)W生，在一?？偸请y免的，如果一個大學校長沒有政治地位便很難保障他們的安全，學校里自然不必鼓勵一個教授或?qū)W生的某種政見，但至少在不致影響他的教學或求學的限度之下，應該有力量抗住外界的壓迫。這個力量，如果從道義的觀點看，自然靠人格；但如果就現(xiàn)實的觀點看，則同時要靠政治地位。我們說一個大學校長有了政治地位才能爭到經(jīng)費，才能受得住外界的壓迫，這明明是不合理的現(xiàn)象。然而在中國現(xiàn)實的環(huán)境之下，卻正是如此。目前中國講“通融”，講人的關系，沒有什么制度可言，沒有什么法治精神，也沒有守法的習慣，等到一旦中國完全現(xiàn)代化了，自然不是這副樣子，然而就目前論，我們從實際出發(fā)，卻只能這樣想法。因此，政治地位便也是大學校長的重要條件之一了。

政治地位之外，還有一個條件是社會地位，二者相似而實不同。有政治地位的人不見得就有社會地位，有社會地位的人也不見得就有政治地位。所謂社會地位，就是不但要有許多人曉得社會上有這么一個人，而且都能欣賞這個人，換句話就是，有名譽，有人緣，說出話來有很大的比重，為人重視等等。這樣一個人當大學校長，才可以起領導作用。所謂領導作用又不限在校內(nèi)，一個大學校長不但是對校內(nèi)負責，他同時又是社會上知識分子的領袖之一，所以他的一言一動，對社會上也都有作用。大學校長是一個大學的代表人，假若想要社會上對一個大學有敬畏之心，這個校長便先要為人敬畏了。一個有社會地位的大學校長，做起事來才方便，說起話來才響亮，這不但關系一個學校的發(fā)展，而且關系一個時代的風氣之轉(zhuǎn)移。如果我們寄予大學的使命越多，我們便越覺得一個大學校長必須有著社會地位的一事的重要。

可是只有這三個條件就可以把大學辦好么？我們認為還不盡然。原因是，這三個條件只是“必需條件”，而不是“充分條件”。沒有這三個條件不成，但單有這三個條件還是不成。關鍵在什么地方呢？在這里，我們必須明白一個大學校長的人才的性質(zhì)。說穿了，也很簡單，這就是，我們要求于他的是他的“通才”，而不是他的專長，我們在實際上得惠于他的是他的“治事”，而不是治學。這一點非弄清楚不可，一個大學校長自身，尤其非弄清楚不可，因為這才真正是一個大學校長成敗的關鍵。再拆穿了說，現(xiàn)在一個大學校長當不好，往往吃虧在“總務”，或則用人不當，或則不能駕馭。結(jié)果你只好狼狽而去了。

一個大學校長而由學者出身的，當然占多數(shù)。既為學者出身，他當然原有一種專長。這樣的人當了大學校長，他每每忘記他在當一個大學校長時所要貢獻的，卻并不是他的專長，而是他的通才。我們看見過不少這樣的大學校長：有的在教授德文，因為他自己的所長是德文；有的在教基礎的數(shù)學，他每周有十八小時的數(shù)學課，滿手都是粉筆灰，連見客的工夫也沒有，大小事便都由一位秘書在蓋章而已；有的在教交流電、直流電；又有的將要教史學方法……我們不否認他們的熱心，然而卻因此耽誤了不少的事情。一個大學校長是一個領袖人才，他的本領在能羅致專家，讓專家安心教學，就是他的成功。他不必自為專家。如果他請到好的德文教授、數(shù)學教授、電學教授、史學教授，讓這樣的教授好好住下去，這就是成功。如果必須自己出馬，這門功課才有起色，則一個大學校長并非萬能，其他功課又將如何？而且一人的時間精力有限，既為教課占了不少時力，則統(tǒng)籌全校的責任便勢必不能全盡到了?？傊?，大學校長是一個能調(diào)度的宋江，而不是一個手掄板斧的李逵。倘以李逵代宋江，鮮有不僨事者。這是專家與通才之別，也是一個普通教授和一個大學校長不同處。我們不是說一個大學校長不能由專家充任，卻是說就他身為大學校長論，那專家的身份用不著。如果用得著時，反而耽誤事情。

我們方才又說，我們期待于一個大學校長的，是他治事的本領，而不是治學的精神，這也是顯而易見。大學校長的主要功用并非自己去學，自己來教，卻是讓其他人得以學，得以教。這得以學、得以教的條件，卻都是書本或?qū)嶒炇抑獾臇|西，這是房舍，這是教具，這是飲食，這是非常實際的，非常粗淺的，然而又非?，F(xiàn)實的一點一滴的經(jīng)營。一個大學校長如果把房子蓋得東倒西倒，而總務庶務之流，卻養(yǎng)得肥頭大耳，這不是失敗嗎？一個大學校長如果讓治學的教授奔波悲嘆于柴米油鹽，或則房舍分配不足不公，使人無立錐之地，這樣還講什么學，這不是失敗么？在戰(zhàn)爭的期間所遺留的一個壞現(xiàn)象，現(xiàn)在卻仍數(shù)見不鮮，這就是各大學里總務高于教務，職員高于教員，凡是教員所應得的福利，卻必須去向庶務之流“稱兄道弟”，“作揖叩頭”，然后才仿佛得到“恩典”。大學教授的尊嚴何在？這不是失敗么？……要避除這些失敗，就需要一個大學校長有治事的本領了。所謂治事的本領，就是他須公平，他須善于用人，讓人有專責，他須定出辦法而能貫徹，不要朝令夕改。

至于說一個大學校長須不貪污，須不營私，須不培植私人的勢力（如造成清一色的門羅主義等），須不拿公家的財力物力去囤積謀利等等，總之，他須是一個好人，這不待言。以上所說，都是就他之夠一好人之外的條件去說的。

上面是我們卑之無甚高論的大學校長人選的標準。如果有這樣一個大學校長，大概學?？梢赞k得好。我們要擁護他。我再說一遍，在一個大學校長未進大學之門之前，我們要求他有學術地位，有政治地位，有社會地位；在他既進學校之后，我們要求發(fā)揮他的通才，我們要求施展他的治事本領。再加上，他起碼是一個公正負責的好人！

或者說：像你這樣所謂一個大學校長，恐怕也不只一個大學校長了，就是政治的各種首長，也不過如此。我說：這個當然，因為道理本是一般無二的！

三十六年七月二十六日，寫于北平

題解

李長之（1910—1978），山東利津人。著名作家、文學史家。重要著作有《司馬遷之人格與風格》《迎中國的文藝復興》等。

近年來，由于國內(nèi)多所著名高校校領導貪腐行為的被揭發(fā)、處理，“高校貪腐”引起公眾持續(xù)關注。究竟什么樣的人能勝任大學校長？1947年，李長之先生發(fā)表了這篇文章，從當時中國社會存在的“許多因素”出發(fā)，提出做大學校長須有三個“必需條件”——學術地位、政治地位和社會地位，還必須“起碼是一個公正負責的好人”。

李文收錄在他的《迎中國的文藝復興》小冊子里，去年編入商務印書館的“碎金文叢”第一輯。此書所收的文章大都寫于上世紀40年代初期，其時李長之先生還只是一位三十掛零的文學青年，提出的卻都是關乎中國文化復興的大論題，而且充滿了足以驚當時、啟后世的真知灼見，不能不令人欽佩與感慨。中華民族的偉大復興離不開文化教育的復興，重溫這篇67年前的短文，對我們?nèi)绾紊钊肜斫鈱崿F(xiàn)“中國夢”當不無補益。（宇文卒）