葉大翠 顏同林

（貴州師范大學(xué) 文學(xué)院，貴州 貴陽 550001）

在中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史作家與作品的研究與書寫中，不論是作品，還是作家，在文學(xué)史上的文學(xué)形象是流動不居的。學(xué)科史與時俱進(jìn)地自我刷新，造成了同一作品或作家在文學(xué)歷史長河中的形象重疊與變遷，歷史本身與敘事本身具有某種難以言說的張力，一起構(gòu)成了流動的文學(xué)經(jīng)典長廊。

具體到20世紀(jì)文學(xué)巨匠郭沫若身上，其詩集與詩史形象也難逃此律。郭沫若因詩集《女神》的出版而成為我國“五四”時期白話新詩人的杰出代表，沿此一途，詩人一生中給20世紀(jì)的中國社會留下了許多膾炙人口的詩作，同時也包括一些平庸的詩作與詩集，以及略具爭議性的作品，其中包括詩集《瓶》。詩人寫于1925年3月的一部愛情詩集——《瓶》，無疑具有戲劇色彩，《瓶》的寫作與出版略晚于《女神》，但自面世以來并沒有因郭沫若自身的光環(huán)而一帆風(fēng)順：郭沫若一開始甚至不想公開發(fā)表這部詩集。在相當(dāng)一段時期內(nèi)關(guān)于它的研究也相對較少，在早期一些文學(xué)史書籍中對這部詩集只是一筆帶過，比如說王瑤的《中國新文學(xué)史稿》，其中就只提到“詩集《瓶》收的主要是戀詩?！秉S修己的《中國現(xiàn)代文學(xué)簡史》在研究郭沫若的章節(jié)中只提到《瓶》的名字，并未對該詩集做任何點(diǎn)評。更有甚者，對《瓶》只字不提，如劉綬松的《中國新文學(xué)史稿》、丁易的《中國現(xiàn)代文學(xué)史略》、張畢來的《新文學(xué)史綱》等。在新時期以前的中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史著作中，還有較多類似于這樣的情況，以至于“《瓶》的研究成了郭沫若研究中的一個盲點(diǎn)。20世紀(jì)80年代以前，幾乎沒有一篇單獨(dú)評論《瓶》的文章?！钡@一切，都不能改變《瓶》在文學(xué)史上的形象嬗變，一代又一代的讀者，在“瓶”中注入自己的愛與憎，歡與愁，刷新或改寫著它在文學(xué)歷史長河中的形象。

《瓶》是郭沫若一生中唯一一部描寫愛情的詩歌集子，這部詩集由一首《獻(xiàn)詩》和42首詩組成。這部詩集寫于五卅前，在戰(zhàn)火連天的時代背景下，郭沫若放下自己“斗士”的身份，轉(zhuǎn)向內(nèi)心世界，寫起了這種男女情愛的詩歌來，并且還是一個已婚男子和一個花季少女的婚外情，雖然這段感情最后沒有開花結(jié)果，但在那個時代于廣大讀者而言，這是不值得宣揚(yáng)的，仿佛也不具有什么特別的意義，如他自己所說：“‘五卅’以來，那《瓶》也真如一個破了的花瓶倒在墓前了?！边@部詩集的格調(diào)偏憂郁、沉悶，連郭沫若自己都說這是“苦悶的象征”。在我們看來，正是因?yàn)轭愃朴谝陨系母鞣N因素，使得這部別具一格的詩集在中國現(xiàn)代文壇上有著獨(dú)特的文學(xué)史形象與內(nèi)涵。

對于詩集《瓶》的研究主要集中在三個方面，分別是關(guān)于內(nèi)容真實(shí)性的研究、詩歌思想性的研究和創(chuàng)作技巧性的研究，通過對這三個方面研究成果進(jìn)行梳理，可以使讀者更深入地了解郭沫若的這一部詩集。在內(nèi)容真實(shí)性方面，早先很多讀者與研究者都認(rèn)為這一部詩集的內(nèi)容是詩人憑空想象的，若要說真實(shí)，頂多是感情方面是真實(shí)的，故事性方面絕對是虛假的，但隨著時間的推移，不斷有研究者找出相關(guān)資料，推翻了這種固有的觀點(diǎn)。在詩歌思想性方面，許多評論家都認(rèn)為這部詩集只有隱秘的私情，沒有更深層次的意義，甚至認(rèn)為它對于青少年是有壞影響的，包括郭沫若自己也有過這樣的擔(dān)憂，所以才遲遲不愿發(fā)表。在藝術(shù)形式性方面，這部詩集在郭沫若的創(chuàng)作生涯中倒是獨(dú)一無二的，關(guān)于這部詩集形式技巧方面的研究相對較為豐富。

一、寫在真實(shí)與虛構(gòu)之間

《瓶》這部詩集一出版，許多人就對它內(nèi)容的真實(shí)性產(chǎn)生了懷疑，盡管1936年郭沫若與蒲風(fēng)談詩時曾說這部詩集“全是寫實(shí)，并無多少想象成分?！惫舻暮糜延暨_(dá)夫也說“這過去的戀情的痕跡，把它們再現(xiàn)出來，也未始不可以做一個紀(jì)念?！钡簧傺芯空邊s對詩歌里的故事情節(jié)產(chǎn)生了懷疑。根據(jù)是那個時候的郭沫若正與安娜生活在一起，并且已有兒女，似乎不太可能發(fā)生這樣的戀愛故事。有研究者指出這部詩集是一部“可能是從梁山伯與祝英臺戀愛悲劇中轉(zhuǎn)化來的。”有人則認(rèn)為這部詩集是“不涉及什么社會背景的單純的戀愛詩集?！比绱艘粊恚@部詩集的內(nèi)容題材仿佛就成了憑空虛構(gòu)的了。

后來有細(xì)心的研究者注意到了郭沫若的一篇散文，名叫《孤山的梅花》，散文以自傳體文章的方式展開，詩人在散文中提到他收到一封來信，在1925年農(nóng)歷正月十四，一位署名為余抱節(jié)的男子約他到杭州賞梅，“孤山的梅花這幾天一定開得很好了，月也快圓了，你若想到西湖去玩，最好這幾天去”，并表示能與郭沫若相見，“得見一面雖死亦愿”，同時告訴郭沫若可回信到杭州某女校余猗筠小姐處轉(zhuǎn)。但當(dāng)郭沫若興致勃勃地趕到杭州時，卻沒等到此人，打電話去該校詢問，校方說根本就沒這個人，詩人此時才明白自己大概是被捉弄了。巧合的是6天之后他便寫出了這部詩集，于是有研究者好奇地將兩部作品聯(lián)系起來，進(jìn)而有了這樣的結(jié)論——“作者經(jīng)歷了那離奇的故事，只是激發(fā)起詩人寫《瓶》的觸媒，憑著他那豐富的激情和高度的藝術(shù)概括，重新抒發(fā)了一曲動人心弦的情歌。”

將《孤山的梅花》與《瓶》聯(lián)系起來，是郭沫若詩集《瓶》研究中的一大發(fā)現(xiàn)，這讓許多懷疑《瓶》內(nèi)容真實(shí)性的研究者不再輕易否定它的真實(shí)性了。但是這又引發(fā)了第二輪關(guān)于內(nèi)容真實(shí)性的討論，到底《孤山的梅花》的內(nèi)容是真的還是《瓶》的內(nèi)容是真的？雖然寫的都是自己與杭州一位女性的故事，但無論是過程還是結(jié)果都大相徑庭，于是關(guān)于孰真孰假的問題不斷升級，在很長一段時間里，大部分人認(rèn)為《孤山的梅花》里的情節(jié)是真實(shí)的，而《瓶》是虛構(gòu)想象的。馮望岳認(rèn)為散文中提到的那個生活故事“是真實(shí)可信的。”并進(jìn)一步說“愛情詩篇《瓶》的基本題材，是《孤山的梅花》中所敘寫的那段獨(dú)特的生活經(jīng)歷，其創(chuàng)作背景就是散文中所描述的社會歷史的和個人思想生活的情景?！毖芯空邆儠贸鲞@樣的結(jié)論主要是因?yàn)椤豆律降拿坊ā肥且黄詡黧w散文，因此看似真實(shí)可信。如卜慶華所說：“后者是散文，偏于寫實(shí)，前者是詩，偏于想象、虛構(gòu)和抒情。”牛鴻英也認(rèn)為：“這部長詩中大量的譬喻、虛構(gòu)和想象，可以看出它分明不是發(fā)生在郭沫若身上的一個真實(shí)的愛情故事，孤山探梅充其量只是詩人寫作《瓶》的觸發(fā)點(diǎn)。”所以有人斷定：“雖然作者曾表白過，《瓶》‘全是寫實(shí)，并無多少想象的成份’，但《瓶》的故事其實(shí)只有一點(diǎn)因由，其情節(jié)和人物純粹是虛構(gòu)的……也許詩人此處說的‘寫實(shí)’，指的是感情而非事實(shí)”。這感情不僅真實(shí)，而且是“少有的真摯?！?/p>

正當(dāng)詩集《瓶》的內(nèi)容真實(shí)性似乎已經(jīng)被完全否定之時，沈飛德先生發(fā)掘的一則史料卻澄清了長久以來的謬誤。他在采訪的過程中，了解到事實(shí)真相，原來郭沫若詩集《瓶》里的愛情故事是真有其事，而那位杭州女子師范學(xué)校的女生是真實(shí)存在的，她的名字叫“徐亦定”，根據(jù)徐亦定的回憶可以更加證實(shí)了這一判斷。

1925年早春，他到杭州旅游(有沒有其他的事我不知道)，一個偶然的機(jī)會我們相識了。那天他與幾個友人——有我的一個堂兄——去游西湖，那時我在杭州女師讀書，還很年輕，他們都比我大，都叫我妹妹，他們叫我一起去玩，我就同他們一起去了。玩了好幾處風(fēng)景點(diǎn)，我現(xiàn)在還能想得起來有兩處：一是保叔(傲)山，山雖不高，路很崎嶇，有的地方還很陡，他很會爬山，一個人當(dāng)先到了山頂塔山，我到半山腰就上不去，他又下來拉我上去；還有一處是靈峰探梅，梅花還沒有開，他有點(diǎn)惋惜的樣子。

這是一個禮拜天我們在學(xué)校住宿的外地學(xué)生要在晚自修以前回學(xué)校的，所以我游湖回來就同他們分開趕回學(xué)校去了。

過了幾天，我意外地收到一封上海來的信，開頭稱呼妹妹，信尾具名是沫若二字，信不長，說了一些那天游湖的事情，有兩首即興的詩。講禮貌當(dāng)然要回信，說實(shí)話，我心里也喜歡他。我回他的信里告訴他西湖梅花已開，并折了一小枝紅梅夾在信里寄去。這以后，他每星期有兩封信給我，我大概收到他二三十封信。

我知道他有一個日本太太，已經(jīng)兒女成行。我仔細(xì)思量，覺得如再發(fā)展下去，于我于他都不利，不如及早打住，以免造成不可收拾。我決定后就回他一封信，說我功課很忙，以后只怕沒有時間給他寫信，表示歉意。他還接連來了好幾封信，我沒有作復(fù)，他最后一封信要我把他寄給我的信退還他。這以后我們就沒有再通信了。

由以上資料可以看出，這些內(nèi)容和郭沫若詩集《瓶》里的內(nèi)容高度吻合，幾乎是一模一樣，只是詩人在描述事實(shí)的過程中，用了詩歌語言和詩歌思維，從而使內(nèi)容有了另一番風(fēng)味。

關(guān)于這則材料，還可以從另外一些資料上考證，郭沫若在1925年2月13日寫給《晨報副刊》編輯劉勉已的信中，曾提到：“我前天跑往西湖去過一次，因?yàn)橛信笥严嗉s同往孤山去看梅花?！毙煲喽ɑ貞浲蔚臅r間是2月15日，從郭沫若寫信的時間來看，與徐亦定回憶的時間是很切合的，倒是與《孤山的梅花》中所注明的日期有點(diǎn)矛盾。陳俐在“郭沫若的《瓶》與《孤山的梅花》互文關(guān)系再探”一文中也證實(shí)了以上資料的真實(shí)性，她認(rèn)為《瓶》不論是感情還是事情上都是真實(shí)的，“原來愛情組詩《瓶》所敘事件，才是詩人親歷的實(shí)事。徐亦定回憶的事實(shí)，與《瓶》中記敘幾乎完全一致，而散文《孤山的梅花》中的情節(jié)反而大都是虛構(gòu)的。”

在文學(xué)史的書寫與文學(xué)形象的流變中，《瓶》的真實(shí)性研究主要經(jīng)歷了兩個階段，第一階段是發(fā)現(xiàn)《孤山的梅花》與《瓶》的關(guān)系，這個階段比較長，這期間有許多研究者認(rèn)為《孤山的梅花》是《瓶》的創(chuàng)作來源，《孤山的梅花》是真實(shí)的，而《瓶》則是典型的來源于生活又高于生活的作品。第二階段是關(guān)于徐亦定本人回憶材料的出現(xiàn)，這是一個嶄新的重要發(fā)現(xiàn)，對于郭沫若的詩集《瓶》的研究有著非常重要的作用。

二、思想主題與審美內(nèi)涵的相互闡發(fā)

郭沫若因《女神》而成為五四詩歌領(lǐng)域的“斗士”，正因?yàn)槿绱?，他的《瓶》一面世就讓讀者難以接受，這種難以接受不僅僅是形式上的，更大一部分是由于它的主題思想。思想是詩歌的靈魂，也是詩歌的價值體現(xiàn)，詩歌的思想對它的整體價值起著決定作用。

當(dāng)時，有人說《瓶》“所表現(xiàn)的卻全是小資產(chǎn)階級的兒女私情，多愁善感”，說它“跳不出個人天地的藩籬，內(nèi)心一角的圈子。”穆木天也說：“在‘五卅’的前夜，他反倒作出來他的《瓶》，正如別的詩人陶醉在象征的世界中一樣。真是小布爾喬亞的悲哀了。”80年代，有篇文章還這樣指呈：“《瓶》通過個人天地，內(nèi)心活動的刻化所表現(xiàn)出來的書寫愛情無望的哀怨的思想傾向，能起到多少鼓舞人民投入火熱斗爭的作用呢？革命需要火和劍，大眾需要激奮的號角，進(jìn)軍的戰(zhàn)鼓，詩人卻奉獻(xiàn)出了一個‘花瓶’，這不正是他這時個人天地的藩籬，內(nèi)心一角的圈子的證明嗎？”類似于以上這樣的否定之聲不絕于耳。詩人或許一開始就預(yù)料到這樣的結(jié)果，所以他也不愿意發(fā)表，郁達(dá)夫在《瓶》的附記中提到：“這抒情詩四十二首，還是去年的作品，他本來不愿意發(fā)表，是我硬把它們拿來發(fā)表的?！碧厥鈺r期的文學(xué)總是硬生生的被綁上了特殊的要求，記得當(dāng)初梁實(shí)秋就因?yàn)檎f了一句“與戰(zhàn)爭有關(guān)的作品我們歡迎，與戰(zhàn)爭無關(guān)的作品我們也歡迎。”便引來文學(xué)界一片聲討，由此可見，郭沫若的《瓶》受到這樣的待遇是可以理解的了。

雖然時有批評之聲，但阻止不了后來研究者不同的闡發(fā)。許多評論家以詩歌思想性為切入點(diǎn)，對這部詩集進(jìn)行了合理的還原與闡釋。谷輔林認(rèn)為：《瓶》里的‘我’，有著明顯的愛情至上的思想情緒，而那位姑娘又在愛情的帷幕后時隱時現(xiàn)，因而，使得《瓶》里的愛情籠罩上了一層陰暗、神秘的色彩。陳鑒昌說：“平心而論，詩集《瓶》的真正思想缺陷，在于男主角的性格不夠堅(jiān)強(qiáng)，具體地講，是他在愛情中和女方達(dá)到統(tǒng)一時，‘生動活潑’和‘無私犧牲’的精神欠缺?！彼坪跄莻€時代的主人公必須是積極昂揚(yáng)的、必須是勇往直前的，每個人都應(yīng)像郭沫若筆下的那個“我”一樣，“我把月來吞了，我把日來吞了，我把一切的星球來吞了，我把全宇宙來吞了。我便是我了！”那個時代是不允許你沉浸在自己的小資情感里的，憂郁悲傷的格調(diào)更不是主流，由一個主流詩人寫出非主流的作品，并且公開發(fā)表，這產(chǎn)生的反應(yīng)是可以預(yù)見的。

作為郭沫若的好友，郁達(dá)夫不僅支持他，而且從內(nèi)心深處真正認(rèn)可他，“我想詩人的社會化也不要緊，不一定要手里有手槍炸彈，連寫幾百個革命革命的字樣，才能配得上稱真正的革命詩。把你真正的感情，無掩飾地吐露出來，把你同火山似的熱情噴發(fā)出來，使讀你的詩的人，也一樣的可以和你悲啼喜笑，才是詩人的天職。”郁達(dá)夫一開始便認(rèn)識到了《瓶》的長處，與此同時，其他評論家也紛紛發(fā)表意見，錢杏飾認(rèn)為在郭沫若的詩作中，“《瓶》與《前茅》最單純?！逼扬L(fēng)說：“事實(shí)上現(xiàn)今的青年如果稍能背誦幾首新詩的話，那幾首不會是《女神》、《星空》上的東西，而是《瓶》。”

許多評論家摒棄世俗觀念，認(rèn)可《瓶》的主題思想——愛情，認(rèn)為這部詩集在描述愛情方面的確是非常深刻的，“它抒寫愛情的幸福與苦惱，期待與失意，感傷色彩濃郁，藝術(shù)上開拓出詩歌愛情題材的新境界?！卞X理群、溫儒敏等編著的《中國現(xiàn)代文學(xué)三十年》里提到“這同樣是《星空》時期的時代苦悶在愛情生活上的投影。”“這一詩集抒發(fā)了一位癡情詩人對愛情的追求、迷戀、期待和苦惱，勾勒其由初戀、熱戀再到失戀的心靈歷程。”“《瓶》抓住了小市民的戀愛心理，《瓶》把戀愛情景做了活描。”無論是身為人父的“我”，還是風(fēng)華正茂的“她”，都是活生生的人，他們有七情六欲，也會在人生的道路上走偏，何況戀愛是再正常不過的事了，郭沫若毫不避諱自己那段隱秘的感情，將它們一一寫下，這是詩人的天性。有研究者認(rèn)為這部詩集的結(jié)尾很重要，因?yàn)樗氨憩F(xiàn)了詩人正確的戀愛態(tài)度和樂觀向上的生活情趣，這就從根本上區(qū)別于當(dāng)時消極頹廢的失戀詩。”陳鑒昌則認(rèn)為：“八十余年來，該詩集的內(nèi)容早已深入人心，給戀愛者以情感的陶冶和理智的啟迪，但一直未受到應(yīng)有的重視。一般文學(xué)教材和論著，或?qū)ζ湟还P帶過，或多持否定態(tài)度，缺乏客觀細(xì)致的分析和評價?！?/p>

其次，隨著時間的推移，人們漸漸認(rèn)識到《瓶》不僅僅具有愛情方面的主題思想，它與郭沫若的《女神》一樣，都與反封建、反專制等時代精神緊密相關(guān)。唐弢認(rèn)為《瓶》“依然表現(xiàn)了詩人那種‘火山爆發(fā)式的內(nèi)發(fā)感情’，是‘五四’時代精神通過詩人作品在另一方面的反映?！背坦鉄?、孔慶東等主編的《中國現(xiàn)代文學(xué)史》里提到《瓶》讓“‘五四’時期的激情在浪漫的愛情想象中重新獲得了回光返照?！惫粼诖鹎嗄陠栔姓f到：“我早就主張個性解放，就是和愛國主義有聯(lián)系的。思想上追求個性發(fā)展，要求打破一切束縛，粉碎枷鎖……即反封建的要求?！痹娙藢⑦@樣一段隱秘的愛情故事寫出來，本身就是追求個性自由的產(chǎn)物。有研究者認(rèn)為，《瓶》“展示了在封建禮教的網(wǎng)羅的束縛下，青年男女愛情自由，個性解放的痛苦歷程，同樣也具有反封建意義?！薄镀俊芬云洹俺錆M火山爆發(fā)式的情感，表現(xiàn)了詩人對愛情的熱烈追求，具有明顯的反封建的革命意義?！薄啊镀俊贩从沉宋逅暮髲姆饨ǘY教的束縛下解放出來的青年一代在愛情生活中的共同心理。”2007年，一位研究者的論文中也指出“《瓶》是郭沫若繼詩集《女神》、《星空》之后，奉獻(xiàn)給二十年代中國詩壇的又一部閃耀著反封建禮教，爭取個性解放思想光輝的優(yōu)秀詩作。”

另一方面，也有不少研究者將目光放在“苦悶的象征”上，當(dāng)初被世人詬病的五個字卻引出更深的意義。有學(xué)者認(rèn)為這部詩集里的苦悶是“情的苦悶、生的苦悶、個人的苦悶、社會的苦悶”?！拔乃嚨谋举|(zhì)內(nèi)涵是創(chuàng)作家的生命力與社會壓抑之間的矛盾沖突而產(chǎn)生的苦悶懊惱?！辈⒐羲f的“苦悶的象征”與西方的現(xiàn)代精神分析學(xué)派的理論結(jié)合起來。從而認(rèn)為《瓶》“是一部將意識海底的苦悶象征化了的藝術(shù)精品?！薄啊镀俊繁举|(zhì)上是一曲幻美追求的挽歌，是詩人苦悶心態(tài)的象征，是詩人思想轉(zhuǎn)換期的產(chǎn)物。”“《瓶》中的苦悶與低徊是詩人內(nèi)心生活情感狀態(tài)的外在流露，是詩人‘苦得要命’時的喊叫?！薄啊俊抢p綿悱惻的相思的苦悶和估計心情的實(shí)在反映?！?/p>

第三，當(dāng)研究者們不斷將目光越過作品而聚焦于詩人或其他事物時，美化、拔高式的研究也有所出現(xiàn)。于是，對《瓶》的思想方面的褒獎評語越來越多，“郭沫若在追求自己理想愛情過程中，為我們唱了一曲青春已逝的挽歌?！薄斑@組詩更主要的價值在于：詩人對這場短促的情感突發(fā)過程，給予美化和升華，使之上升到純潔的精神層面，將生命沖動升華成對愛與美的追求。”“《瓶》不是‘時代苦悶’的直接宣泄，擺在我們面前的《瓶》，是一個既纏綿又癡迷狂熱的如怨如慕、如泣如訴的戀歌心曲，如果說有憂郁，憂郁已經(jīng)升華；如果說有苦悶，苦悶已經(jīng)象征化了?！薄啊镀俊肥羌兇馐闱樵?，是不能用‘革命’的標(biāo)準(zhǔn)來要求的?！薄啊镀俊分皇亲屛覀兛吹阶屛覀兛吹搅艘粋€革命詩人的另一面，一個痛苦的靈魂虔誠的懺悔和不堪壓抑的喊叫，它是郭沫若思想苦悶時期另一半自我，另一種人格的真實(shí)暴露和記錄?！?/p>

總之，從《瓶》發(fā)表至今，關(guān)于它的詩歌思想方面的評價相對其他方面而言要多很多，批評之聲與贊揚(yáng)之聲此起彼伏。隨著歲月的流逝，研究者們對《瓶》的闡發(fā)也與時俱進(jìn)，肯定與褒獎也悄悄地占據(jù)了正統(tǒng)位置。

三、在藝術(shù)形式面前的停留與呈現(xiàn)

1930年代，蒲風(fēng)曾問郭沫若：“《瓶》是中國詩壇的空前的抒情長詩，唯當(dāng)時你自己卻也不十分看重它，這是在內(nèi)容上判斷它不十分合時，抑是感覺到想象薄弱，或組織仍欠精美？”蒲風(fēng)的問題末尾提到了“組織欠精美”，這就涉及到詩歌的藝術(shù)形式層面，郭沫若當(dāng)時的回答是“《瓶》在寫出的當(dāng)時自己頗適意?！痹娙俗约阂舱J(rèn)為《瓶》是一種獨(dú)創(chuàng)的形式。但就詩歌的藝術(shù)形式而言，一開始并未得到讀者的好感。蒲風(fēng)在他的文章中提到“對于《瓶》，有人指摘為雜記，不是詩。”評論詩人的詩歌不是詩，這恐怕是一項(xiàng)不輕的“罪名”了。已經(jīng)在文壇上具有舉足輕重地位的郭沫若何以會得到這樣的評價呢？這大概與這部詩集獨(dú)特的形式脫不了干系。許多人認(rèn)可《瓶》是一部抒情詩，但它與一般的抒情詩不一樣，它有完整的故事情節(jié)，然而又不等同于敘事詩，于是在某些評論家眼里，它便不是詩了。不過即便如此，這樣的評價似乎也過于貶低了。后來，開始有文章探討《瓶》的形式技巧，這些評論文章與蒲風(fēng)所提到的那種評價不同，相比較之下，更客觀公正一些。

這部詩集以第一人稱復(fù)述自己的一段愛情故事，頗有幾分日本“私小說”的味道，全詩以男女主人公的來往信件為主要線索，以詩人的角度來重新展現(xiàn)這個故事，陳鑒昌認(rèn)為這部詩集如此構(gòu)思方式十分巧妙，但卻顯得有些單一化，因?yàn)樵娙恕懊看味甲屇兄鹘窍葘懶排位匦??！边@倒的確是《瓶》的真實(shí)情況，整部詩集的脈絡(luò)都是男主角先寫信，然后盼望回信。對于男主角的心理刻畫得十分生動，但對于女主角就只有靠回信來了解了，這也是此詩采取第一人稱抒情的缺陷之一。這部愛情詩集《瓶》，郭氏選擇以第一人陳來復(fù)述這個愛情故事，有其可取的地方，也有相應(yīng)的不足之處。

1980年代之后，研究者不斷發(fā)現(xiàn)《瓶》在藝術(shù)形式上的成就，認(rèn)為其“精巧曲折”。馮一健在紀(jì)念郭沫若誕辰九十周年時提到“應(yīng)該說《瓶》才真是現(xiàn)實(shí)主義與浪漫主義相結(jié)合的產(chǎn)物。”

“從形式上看，《瓶》在我國抒情詩史上，也是獨(dú)具一格的?！薄拔覀冋J(rèn)為，《瓶》是一個完整的、宏大而精美的藝術(shù)宮殿。她雖有七百多行詩，體式、技法不拘一格，多彩多姿，每首詩可以獨(dú)立成篇?！碧茝|在他的《中國現(xiàn)代文學(xué)史》一書中寫到《瓶》的“部分詩篇受了唯美主義的影響，有些地方還流露了纏綿悱惻的情調(diào)和人生如夢的感慨?！鄙頌樵娙恕⑽乃囋u論家的張光年在《論郭沫若早期的詩》中提到：“這才是郭沫若式的愛情，郭沫若式的情歌，郭沫若式的錦心繡口?！?/p>

有些研究者還從細(xì)節(jié)入手，更細(xì)致地分析這部詩集在藝術(shù)形式上所取得的成就。卜慶華提到：“它的格律嚴(yán)謹(jǐn)，節(jié)奏鮮明，音韻和諧。在語言運(yùn)用上，許多首詩都有著自然、明快的特點(diǎn)?！标惱谔接憽镀俊放c《孤山的梅花》的互文關(guān)系中截取第十六首詩歌來舉例，從敘述角度方面切入，她認(rèn)為這首詩歌的敘述角度很新穎。“詩人用兩重敘述，首先是以第一人稱的角度，開始抒情主人公‘我’熾熱激情傾訴和對愛情的夢幻之境想象營造。詩的韻律完全依著情感的內(nèi)在律，飛流直下，自由呵成。接著又以第三人稱由春鶯的歌唱，再將故事重述一遍，但詩的韻律轉(zhuǎn)為勻稱工整句式和大體押韻的調(diào)式，敘述的口吻顯得平靜和客觀。就像一鍋沸騰的水 ，慢慢平息下來，使這首詩在情感的濃與淡，節(jié)奏的張與馳上產(chǎn)生對比，形成了余味深長的藝術(shù)情味?！蓖蹒骶羷t認(rèn)可《瓶》在形式方面的獨(dú)創(chuàng)性，表現(xiàn)在“抒情體式的豐富多樣，組詩吸收了中外詩歌以及民間歌謠的表現(xiàn)方法，靈活運(yùn)用各種抒情體式，抒發(fā)詩人哀婉憂戚的愛情意緒?！彼€認(rèn)為在藝術(shù)表現(xiàn)技巧方面，《瓶》“的確是非常高妙的，出體裁形式的特別而外，瑰麗新奇的比喻，象征藝術(shù)，也為《瓶》的藝術(shù)世界生色不少，同時也展示了詩人超群的藝術(shù)才華。”陳鑒昌在書中寫道：“構(gòu)思方式巧妙，即以四次書信往來為中心線索?！边@些評論者從各個方面看到了《瓶》在藝術(shù)形式上取得的成就，彌補(bǔ)了一直以來對《瓶》詩集形式方面的不足。

其次，有不少研究者結(jié)合詩集的思想內(nèi)容，對這部詩集在藝術(shù)形式上的成就給予了很高的評價，“《瓶》中的雙重感情的表達(dá)，以情為外殼，以志為內(nèi)里；以情為依托，以志為衷腸，兩者極巧妙的結(jié)合?！薄肮魧Α镀俊返慕Y(jié)構(gòu)安排和格局鑄造充分證明，他富有駕馭抒情詩表現(xiàn)形式的高超技巧。”新時期以后的中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史相關(guān)書籍里，編者對《瓶》的形式也都給予了認(rèn)可，陳國恩在他編著的《中國當(dāng)代文學(xué)史》一書中提到：“《瓶》在形式上有所創(chuàng)新，42首詩，每首詩獨(dú)立，合起來則是對一段戀情的完整展現(xiàn)?！敝鞐澚貏t認(rèn)為該詩集“詩行大體整齊，音調(diào)悠揚(yáng)，情意纏綿而想象奇麗?！眹?yán)家炎編著的《二十世紀(jì)中國文學(xué)史》中將《天上的街市》與《瓶》放到一起，認(rèn)為它們的“意境十分優(yōu)美，想象極其豐富”，是“奇妙、精致”的詩?？傮w說來“這部愛情詩以比較整齊的詩行、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕Y(jié)構(gòu)、悠揚(yáng)的音調(diào)，表現(xiàn)了詩人對愛情的熱烈而大膽的追求和焦渴的期待、美好的憧憬，情意纏綿，想象綺麗?！彼傲芾毂M致地展現(xiàn)了熱戀情人多愁善感的復(fù)雜心理?！?/p>

關(guān)于《瓶》在藝術(shù)形式方面的研究視野，與該詩集思想方面的研究有相同之處，它們一開始都遭到質(zhì)疑，但后來不斷有研究者認(rèn)可了它們的獨(dú)到之處。關(guān)于《瓶》的藝術(shù)形式方面的評論，相對于其他方面的評論，但要少得多，也很少有獨(dú)立成篇研究的。一般的敘述模式是，在關(guān)于詩集《瓶》的研究領(lǐng)域里，對其藝術(shù)形式性的研究幾乎處于附屬地位，研究者常常是在研究其他方面時順帶提及幾筆。

結(jié) 語

郭沫若是我國新詩史上的開創(chuàng)者，其作品的影響力與其相伴而行。以愛情為骨架，在形式上頗具獨(dú)特之處的詩集《瓶》，雖然在很長一段時間被忽視、被批評，但越來越多的研究者不斷重新發(fā)掘了它應(yīng)有的價值。到目前為止，上述這三方面的研究是最厚實(shí)而復(fù)雜的。這三方面的研究逐漸呈現(xiàn)了一個整體的趨勢，就是由原來的貶抑趨向于褒獎、從原來的單一過渡到豐富，《瓶》的文學(xué)史形象也相應(yīng)得到了改寫。

[1]王瑤.中國新文學(xué)史稿[M].上海：上海文藝出版社，1982.

[2]黃修己.中國現(xiàn)代文學(xué)簡史[M].北京：中國青年出版社，1984.

[3]劉綬松.中國新文學(xué)史初稿[M].北京：人民文學(xué)出版社，1979.

[4]丁易.中國現(xiàn)代文學(xué)史略[M].北京：作家出版社，1956.

[5]張畢來.新文學(xué)史綱[M].北京：人民文學(xué)出版社，1985.

[6]李明.如此纏綿為哪般——《瓶》創(chuàng)作動機(jī)探秘[J].湘潭大學(xué)學(xué)報，2004（3）.

[7]郭沫若.序我的詩.郭沫若文集（第十三卷）[M].北京：人民文學(xué)出版社，1959.

[8]郭沫若.與蒲風(fēng)談詩[A].王錦厚等.郭沫若佚文集(上)[C].成都：四川大學(xué)出版社，1988.

[9]郁達(dá)夫.《瓶》附記[A].王訓(xùn)昭等.郭沫若研究資料（中）[C].北京：中國社會科學(xué)出版社，2010.

[10]樓棲.論郭沫若的詩[M].上海：上海文藝出版社.1978.

[11]馮一健.《瓶》——一部應(yīng)予重視的愛情詩集[J].山西師范學(xué)院學(xué)報，1982（4）.

[12]王文英，劉軼.郭沫若：浦江潮起聽鳳鳴[M].上海：上海教育出版社，1999.

[13]卜慶華.《孤山的梅花》與《瓶》[A].郭沫若研究札記[C].長沙：湖南大學(xué)出版社，1986.

[14]馮望岳.從《孤山的梅花》到《瓶》——郭老《瓶》思想藝術(shù)初探[J].吉林師范學(xué)院學(xué)報，1984.（3）.

[15]牛鴻英.試探析《瓶》的創(chuàng)作心理及其前后變化[J]，郭沫若學(xué)刊，1999（2）.

[16]吉林大學(xué)中文系中國現(xiàn)代文學(xué)教材編寫小組編.中國現(xiàn)代文學(xué)史[M].長春：吉林人民出版社，1959.

[17]沈飛德.郭沫若詩集《瓶》與一位杭州女性[A].王映霞訪談錄[C].檔案與史學(xué)，2001（2）.

[18]陳俐.郭沫若的《瓶》與《孤山的梅花》互文關(guān)系再探[J].郭沫若學(xué)刊，2007（1）.

[19]穆木天.郭沫若的詩歌[A].王訓(xùn)朝等.郭沫若研究資料（中）[C].北京：中國社會科學(xué)出版社，2010.

[20許家樺.談郭沫若的《瓶》[J].安順師專學(xué)報，1984（1）.

[21]谷輔林.郭沫若前期思想及創(chuàng)作[M].濟(jì)南：山東人民出版社，1983.

[22]陳鑒昌.郭沫若詩歌研究[M].成都：四川出版集團(tuán).巴蜀書社，2010.

[23]錢杏邨.詩人郭沫若[A].王訓(xùn)昭等.郭沫若研究資料（中）[C].北京：中國社會科學(xué)出版社，2010.

[24]蒲風(fēng).論郭沫若的詩[A].王訓(xùn)昭等.郭沫若研究資料（中）[C].北京：中國社會科學(xué)出版社，2010.

[25]雷達(dá)，趙學(xué)勇，程金城.中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)通史[M].蘭州：甘肅人民出版社，2006.

[26]錢理群、溫儒敏、吳福輝.《中國現(xiàn)代文學(xué)三十年》[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009（1）.

[27]凌宇、顏雄等主編.中國現(xiàn)代文學(xué)史[M].長沙：湖南師范大學(xué)出版社，2005.

[28]唐弢.中國現(xiàn)代文學(xué)史（一）[M].北京：人民文學(xué)出版社，1980（6）.

[29]程光煒、吳曉東、孔慶東主編.《中國現(xiàn)代文學(xué)史》[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2000.

[30]戎笙.郭沫若同志答青年問[A].王訓(xùn)昭等.郭沫若研究資料（上）[C].北京：中國社會科學(xué)出版社，2010.

[31]王琪玖.簡論郭沫若《瓶》的思想和藝術(shù).延安教育學(xué)院學(xué)報[J]，2007（12）.

[32]孫黨伯.郭沫若評傳[M].北京：人民文學(xué)出版社，1987.

[33]田仲濟(jì)、孫昌熙.中國現(xiàn)代文學(xué)史[M].濟(jì)南：山東人民出版社，1979.

[34]普麗華.“苦悶的象征”——郭沫若《瓶》的創(chuàng)作心理破譯[J].江西師范大學(xué)學(xué)報，1989（2）.

[35]曾激波.幻美的追求、苦悶的象征——對郭沫若詩集《瓶》的再認(rèn)識[J].贛南師范學(xué)院學(xué)報，1992（5）.

[36]復(fù)旦大學(xué)中文系現(xiàn)代文學(xué)組學(xué)生集體編著.《中國現(xiàn)代文學(xué)史》（上）[M].上海：上海文藝出版社，1959.

[37]王鳴劍.愛情之花在青春凋謝中枯萎——試論郭沫若《瓶》的主題意蘊(yùn)[J].社會科學(xué)研究，2002（2）.

[38]余崢.一個蘊(yùn)蓄時代苦悶的愛情之《瓶》——也談郭沫若詩集《瓶》[J].內(nèi)江師專學(xué)報，1988（2）.

[39]郭沫若談，蒲風(fēng)記.郭沫若詩作談[A].王訓(xùn)朝等.郭沫若研究資料(上)[C].北京：中國社會科學(xué)出版社，2010.

[40]馮望岳.為《瓶》而鳴不平——郭老《瓶》思想藝術(shù)初探之四[J].麗水師專學(xué)報，1984（3）.

[41]張光年.論郭沫若早期的詩[J].詩刊，1957（1）.

[42]卜慶華.為了失去的愛情歌唱——論郭沫若的詩集《瓶》[J].大理師專學(xué)報，1988（1）.

[43]劉同般.在出世與入世之間沉浮——對郭沫若《星空》《瓶》等詩集的另一種解讀[J].晉陽學(xué)刊，2012（1）.

[44]陳國恩.中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史(上)[M].武昌：武漢大學(xué)出版社，2011.

[45]朱棟霖.中國現(xiàn)代文學(xué)史1917-2000[M].北京：北京大學(xué)出版社，2011.

[46]嚴(yán)家炎主編.二十世紀(jì)中國文學(xué)史(上)[M].北京：高等教育出版社，2011.

[47]蘇光文、胡光強(qiáng).20世紀(jì)中國文學(xué)發(fā)展史(上)[M].重慶：西南師范大學(xué)出版社，2000.

[48]黃修己.20世紀(jì)中國文學(xué)史（上卷）[M].廣州：中山大學(xué)出版社，1999.