曾紹皇

（湖南師范大學(xué)文學(xué)院 湖南 長(zhǎng)沙 410081）

嚴(yán)復(fù)是近代資產(chǎn)階段啟蒙思想家、翻譯家和教育家。作為一位“站在近代中西文化交匯點(diǎn)上創(chuàng)造性傳播西學(xué)”的思想家，嚴(yán)復(fù)除了親自打造一系列“嚴(yán)譯名著”介紹西方先進(jìn)思想之外，還致力于傳統(tǒng)文化的革故鼎新，對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)典文學(xué)名著頗有研究，尤其在批點(diǎn)古籍名著中以一種開(kāi)放的批評(píng)模式對(duì)古籍進(jìn)行新的闡釋，打上了近代轉(zhuǎn)型時(shí)期深深的時(shí)代烙印。其批點(diǎn)《老子》、《莊子》、《左傳》、《古文辭類纂》、《杜工部集》等莫不如此，而嚴(yán)復(fù)批點(diǎn)的《杜工部集》也因其熔鑄現(xiàn)實(shí)，闡發(fā)傳統(tǒng)，注重杜詩(shī)詩(shī)歌作法藝術(shù)的剖析等批評(píng)特色，成為杜詩(shī)學(xué)史上頗具特色的杜詩(shī)未刊評(píng)本之一。

一

嚴(yán)復(fù)（1854—1921），原名宗光，字又陵，后改名復(fù)，字幾道，福建侯官人?！熬跻詫W(xué)不見(jiàn)用，殫心著述。所譯書(shū)以瑰辭達(dá)奧旨，風(fēng)行海內(nèi)。學(xué)者稱為侯官嚴(yán)先生。至是人士漸漸傾向西人學(xué)說(shuō)?！背蔀橹袊?guó)近代史上向西方國(guó)家尋找真理的資產(chǎn)階級(jí)啟蒙思想家之一。

嚴(yán)復(fù)“于學(xué)無(wú)所不窺，舉中外治術(shù)學(xué)理，靡不究極原委，抉其失得，證明而會(huì)通之。六十年來(lái)治西學(xué)者，無(wú)其比也。所譯《天演論》、《原富》、《群學(xué)肄言》、《穆勒名學(xué)》、《法意》、《群己權(quán)界論》、《社會(huì)通銓》，皆行于世?！錇閷W(xué)，一主于誠(chéng)，事無(wú)大小無(wú)所茍。雖小詩(shī)短札，皆精美，為世寶貴。”在這些著作中，尤以翻譯《天演論》等西方著作為后世稱道。除了譯介西學(xué)名著外，評(píng)點(diǎn)古籍也是嚴(yán)復(fù)進(jìn)行學(xué)術(shù)研究和政治探討的重要方式。嚴(yán)復(fù)批點(diǎn)傳統(tǒng)文學(xué)經(jīng)典名著多種，成為近代以來(lái)借用傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)方式，結(jié)合新時(shí)期社會(huì)思潮和文化氛圍對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化進(jìn)行新闡釋的典范。尤其是在批點(diǎn)過(guò)程中熔鑄現(xiàn)實(shí)、闡發(fā)傳統(tǒng)的批評(píng)方式，成為中國(guó)闡釋理論向現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型發(fā)展的關(guān)鍵，呈現(xiàn)出會(huì)通中西、融合古今的主觀刻意。從某種程度上說(shuō)，評(píng)點(diǎn)古籍成為嚴(yán)復(fù)譯介西學(xué)名著外會(huì)通中西、融合古今的重要方式之一。

嚴(yán)復(fù)一生曾批點(diǎn)古籍十馀種，影響深遠(yuǎn)。在當(dāng)代學(xué)者整理的嚴(yán)復(fù)文集中就有數(shù)種嚴(yán)復(fù)批校本。如王栻主編的《嚴(yán)復(fù)集》中收錄有嚴(yán)復(fù)批點(diǎn)的古籍四種：《老子評(píng)語(yǔ)》、《莊子評(píng)語(yǔ)》、《王荊公詩(shī)評(píng)語(yǔ)》、《古文辭類纂評(píng)語(yǔ)》。孫應(yīng)祥、皮后鋒編《<嚴(yán)復(fù)集>補(bǔ)編》中收錄有嚴(yán)復(fù)批點(diǎn)《<沈瑤奏稿>批語(yǔ)》一種。除這些已整理的嚴(yán)復(fù)評(píng)本外，還有不少未經(jīng)整理的手批本，如皮后鋒《嚴(yán)復(fù)大傳》中稱嚴(yán)復(fù)曾手批康德《純粹理性批判》一書(shū)，在書(shū)中用鉛筆寫(xiě)下許多中英文批語(yǔ)。此外，各公立圖書(shū)館和各高校圖書(shū)館中亦有不少嚴(yán)復(fù)批點(diǎn)本。僅以華東師范大學(xué)圖書(shū)館為例，就藏有嚴(yán)復(fù)批?！抖殴げ考?、《世說(shuō)新語(yǔ)》、《漁洋山人精華錄訓(xùn)纂》、《惜抱軒詩(shī)集》、《文選》、《全唐詩(shī)》、《昌黎先生集》、《述學(xué)內(nèi)篇》、《陸放翁全集》等各類古籍多種。而中國(guó)歷史博物館亦藏有嚴(yán)復(fù)手批《左傳》一種。這些嚴(yán)復(fù)批校本，大部分未經(jīng)整理和刊刻，故文獻(xiàn)價(jià)值尤顯重要。在已整理的嚴(yán)復(fù)評(píng)本中，又以嚴(yán)復(fù)批點(diǎn)《老子》、《王荊公詩(shī)集》和《莊子》影響最大。嚴(yán)復(fù)之子嚴(yán)璩所編的嚴(yán)復(fù)簡(jiǎn)譜《侯官嚴(yán)先生年譜》中就特意提及嚴(yán)復(fù)批點(diǎn)《老子》和《莊子》的事情：

“甲辰（1904）府君五十二歲?！峙独献印罚瑸槟喜芗玖?jiàn)取去。次年熊君付刊于日本東京?！?/p>

“戊申（1908）府君五十六歲。應(yīng)直督楊督部士驤之聘赴津?！睹麑W(xué)淺說(shuō)》脫稿。 旅次手批《王荊公詩(shī)集》自遣。”

“丙辰（1916）府君六十四歲。手批《莊子》。入冬，氣喘仍烈?！?/p>

嚴(yán)璩的《侯官嚴(yán)先生年譜》是嚴(yán)復(fù)年譜中較早的年譜之一。此后所編的一些嚴(yán)復(fù)年譜則更是在嚴(yán)璩此譜的基礎(chǔ)上，對(duì)嚴(yán)復(fù)批點(diǎn)《老子》、《莊子》等古籍之事予以介紹。這些記載，為人們了解嚴(yán)復(fù)批點(diǎn)古籍的情況提供了線索，這或許是嚴(yán)復(fù)批點(diǎn)《老子》、《莊子》、《王荊公詩(shī)集》得以很快被人影印出版或排印出版的原因，而對(duì)于其他未曾提到過(guò)的批本，則很少被人注意。

嚴(yán)復(fù)批點(diǎn)《老子》、《莊子》等書(shū)，已經(jīng)被多次刊刻。比如嚴(yán)復(fù)評(píng)點(diǎn)《老子》一書(shū)最早于1905年12月在日本東京由日本并木活版所出版發(fā)行，題名《侯官嚴(yán)氏評(píng)點(diǎn)<老子>》，為朱墨套印本。1931年，商務(wù)印書(shū)館據(jù)東京本重新排印并改正了部分錯(cuò)訛之字，題名改稱《嚴(yán)復(fù)評(píng)點(diǎn)〈老子道德經(jīng)〉》。嚴(yán)復(fù)評(píng)點(diǎn)《莊子》的版本則較為復(fù)雜，現(xiàn)知版本有：一是嚴(yán)復(fù)長(zhǎng)子嚴(yán)璩所藏評(píng)點(diǎn)本，該本業(yè)已刊刻。此本既有未附《莊子》原文的香港岷云堂刊本，又有附有《莊子》原文的臺(tái)灣海軍部影印本。二是原杭州大學(xué)嚴(yán)群教授藏嚴(yán)復(fù)《<莊子>評(píng)點(diǎn)》，未曾刊刻，該本系嚴(yán)復(fù)在親友家讀《莊子》時(shí)隨手所作評(píng)注。三是福建省博物館藏嚴(yán)復(fù)評(píng)點(diǎn)《莊子》，該本由福建人民出版社影印出版。除了諸子、詩(shī)文的批點(diǎn)之外，1981年《福建文史資料》載有嚴(yán)家理先生的《嚴(yán)復(fù)先生及其家庭》一文，此文提及嚴(yán)復(fù)還曾批點(diǎn)《金瓶梅》一事。

綜上所述各類批本可知，嚴(yán)復(fù)作為近代著名的思想家和翻譯家，批點(diǎn)傳統(tǒng)文學(xué)經(jīng)典，繼承優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，已經(jīng)成為嚴(yán)復(fù)學(xué)術(shù)生涯中除了翻譯外國(guó)名著之外，進(jìn)行學(xué)術(shù)研究和政治探討的另一種積極方式。

嚴(yán)復(fù)治學(xué)主張既要繼承中國(guó)傳統(tǒng)文化的精髓，使之與現(xiàn)代溝通，古為今用；又要吸收西方異質(zhì)文化的優(yōu)秀成果，洋為中用。因此，嚴(yán)復(fù)在翻譯西方學(xué)術(shù)著作以傳播西方思想文化的同時(shí)，并沒(méi)有完全否定中國(guó)的傳統(tǒng)思想文化，也沒(méi)有放棄研究中國(guó)的傳統(tǒng)思想，而是想通過(guò)二者的研究來(lái)找到西方思想文化與中國(guó)傳統(tǒng)文化之間相通相融的契合點(diǎn)。體現(xiàn)出會(huì)通中西，整理國(guó)故的積極思想。他強(qiáng)調(diào)中國(guó)傳統(tǒng)文化價(jià)值的推進(jìn)與西學(xué)的輸入互為消長(zhǎng)：

果為國(guó)粹，固將長(zhǎng)存。西學(xué)不興，其為存也隱；西學(xué)大興，其為存也章。蓋中學(xué)之真之發(fā)現(xiàn)，與西學(xué)之新之輸入，有比例為消長(zhǎng)者焉。不佞斯言，所以俟百世而不惑者也。

從這種會(huì)通中西，融合古今的學(xué)術(shù)理路來(lái)看，我們不難理解嚴(yán)復(fù)在翻譯西方著作時(shí)，又專門抽出時(shí)間評(píng)點(diǎn)《老子》、《莊子》、《文選》、杜詩(shī)等傳統(tǒng)經(jīng)典名著的歷史事實(shí)，我們也不應(yīng)該將嚴(yán)復(fù)批點(diǎn)古籍看著偶然的孤立事件，更多的是要將嚴(yán)復(fù)這種學(xué)術(shù)活動(dòng)和其整體學(xué)術(shù)思想結(jié)合起來(lái)。

二

嚴(yán)復(fù)批?！抖殴げ考范?，共兩函十冊(cè)，藏華東師范大學(xué)圖書(shū)館。批點(diǎn)底本為清乾隆五十年鄭澐玉勾草堂刻本。該書(shū)為黃色封皮，上題“杜工部集”，其右上角有墨筆摘錄杜詩(shī)《偶題》中詩(shī)句“前輩飛騰入，馀波綺麗為”以表示書(shū)冊(cè)順序（每?jī)?cè)一字，共十冊(cè)），詩(shī)句下標(biāo)明“序、古體、近體、雜文”等體裁內(nèi)容，扉頁(yè)題“乾隆乙巳孟夏，杜工部集，玉勾草堂藏版”等字樣。

華東師范大學(xué)圖書(shū)館所藏嚴(yán)復(fù)批點(diǎn)《杜工部集》系其親自批點(diǎn)無(wú)疑。理由有三：

1.批點(diǎn)時(shí)間與嚴(yán)復(fù)生卒完全吻合。嚴(yán)復(fù)批點(diǎn)乾隆本《杜工部集》當(dāng)在其晚年。該批本在不同地方標(biāo)有多個(gè)時(shí)間。在卷之九末尾處有墨筆旁批“壬子嘉平初四日批點(diǎn)訖”，可見(jiàn)前九卷完成于1912年12月初四之前。而在卷之十二末頁(yè)處墨旁“癸丑五月初七日”；在卷之十三末頁(yè)墨旁“癸丑五月望夜”；在卷十四末頁(yè)墨旁“癸丑五月十七日訖此”等標(biāo)識(shí)，可知在1913年五月份都在批點(diǎn)杜詩(shī)。而根據(jù)卷十八處墨旁“民國(guó)三年一月十四夕讀訖”和《杜工部集后記》文末朱筆旁批“唐宋人文章皆有法，不獨(dú)八家如此，數(shù)篇于近五百年皆非庸手矣。民國(guó)五年六月記”等記載可知，嚴(yán)復(fù)在1914年、1916年尚在不停地批點(diǎn)杜詩(shī)。故其批點(diǎn)《杜工部集》前后至少持續(xù)了4年。而從批本中的“壬子”、“癸丑”、“民國(guó)三年”、“民國(guó)五年”等紀(jì)年可知，嚴(yán)復(fù)批點(diǎn)杜詩(shī)乃晚年之事。實(shí)際上，嚴(yán)復(fù)批點(diǎn)古籍多為晚年，如批點(diǎn)《古文辭類纂》是從1911年6、7月間開(kāi)始的，此時(shí)嚴(yán)復(fù)58歲，而在1913年又再次評(píng)點(diǎn)《莊子》，一直持續(xù)到1916年。因此，嚴(yán)復(fù)杜詩(shī)批點(diǎn)是在其批點(diǎn)其他古籍的大環(huán)境下進(jìn)行的。

2.批點(diǎn)筆跡與嚴(yán)復(fù)手跡完全一致。從批點(diǎn)的字跡來(lái)看，筆者曾將華東師范大學(xué)圖書(shū)館所藏嚴(yán)復(fù)批點(diǎn)《杜工部集》的字跡與福建人民出版社影印福建省博物館藏嚴(yán)復(fù)批點(diǎn)《莊子》一書(shū)的字跡進(jìn)行對(duì)比，二者所書(shū)寫(xiě)的字體完全相同，且均用行草批點(diǎn)，體現(xiàn)出鮮明的嚴(yán)式書(shū)寫(xiě)風(fēng)格。

3.從鈐印看，該本在不同位置鈐有“瘉壄堂長(zhǎng)行報(bào)覽本”、“嚴(yán)復(fù)”、“幾道”、“天演學(xué)家陶江嚴(yán)氏”、“嚴(yán)復(fù)長(zhǎng)壽”、“嚴(yán)”、“瘉壄”、“瘉壄堂”等各類嚴(yán)復(fù)藏書(shū)印章。“瘉壄堂”是嚴(yán)復(fù)晚年寓居福州時(shí)的書(shū)房名，其晚年亦自號(hào)“瘉壄老人”。從印章可知，該本乃嚴(yán)復(fù)珍藏并親筆批點(diǎn)無(wú)疑。

嚴(yán)復(fù)批點(diǎn)有朱、墨二色，朱筆除第一冊(cè)外，其他諸冊(cè)均多標(biāo)明“漁洋云”、“王云”等之類的提示，可知其大多為過(guò)錄王士禛評(píng)點(diǎn)。墨筆未有標(biāo)識(shí)，故應(yīng)為嚴(yán)復(fù)自己批點(diǎn)。批點(diǎn)形式有圈、有點(diǎn)，也有朱筆豎線等。其中第九冊(cè)的朱筆圈點(diǎn)不為嚴(yán)復(fù)所圈，因其在卷之九目錄終處有墨筆旁批加以說(shuō)明：

此集近體經(jīng)妄人用硃筆圈點(diǎn)麤惡。壬子璩子至京，以此餉予，乃重以墨筆點(diǎn)勘，聊當(dāng)溫詩(shī)而已。 嘉平朔日幾道并識(shí)。

據(jù)題識(shí)可判斷嚴(yán)復(fù)評(píng)點(diǎn)杜詩(shī)的底本系其長(zhǎng)子嚴(yán)璩送給他的且在嚴(yán)復(fù)批點(diǎn)之前，已有他人朱筆圈點(diǎn)在其上了。由其中的“重以墨筆點(diǎn)勘”之記載，亦可證墨色批點(diǎn)為嚴(yán)復(fù)批點(diǎn)的事實(shí)。

三

隨著近代社會(huì)政治體制的更新裂變和語(yǔ)言表達(dá)形式的轉(zhuǎn)型突變，杜詩(shī)未刊評(píng)點(diǎn)也出現(xiàn)了不同程度的承繼新變。主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是批點(diǎn)內(nèi)容和題跋序言與近代社會(huì)現(xiàn)實(shí)緊密聯(lián)系起來(lái)，使人深切感知當(dāng)時(shí)時(shí)局的動(dòng)蕩與現(xiàn)實(shí)的狀況。每當(dāng)社會(huì)動(dòng)蕩之時(shí)，杜詩(shī)未刊評(píng)點(diǎn)中都有所反映。如明末清初社會(huì)動(dòng)蕩、朝代更迭之時(shí)，孫承澤在批點(diǎn)《杜詩(shī)胥鈔》第六卷末尾感慨稱：“戊子夏四月廿九日閱完，是日久旱小雨，庭中花竹濕秀欲滴，因念關(guān)東士卒西遷，困頓泥土，又不勝泣然”，作為管理軍務(wù)的兵部右侍郎，孫承澤在杜詩(shī)批點(diǎn)中就聯(lián)系清廷調(diào)吳三桂入關(guān)西征，剿殺西北地區(qū)抗清義軍的時(shí)事，充滿了對(duì)關(guān)東士卒的高度關(guān)注，也反映了當(dāng)時(shí)的動(dòng)蕩現(xiàn)實(shí)。到近代，社會(huì)轉(zhuǎn)型更加劇烈，在杜詩(shī)未刊評(píng)點(diǎn)中更體現(xiàn)得明顯。如復(fù)旦圖書(shū)館藏葉慕袁臨劉大櫆批點(diǎn)《杜詩(shī)》，葉慕袁在序言中就表達(dá)了當(dāng)時(shí)深處戰(zhàn)亂之時(shí)的深切關(guān)注：“劉海峰先生圈點(diǎn)《歷朝詩(shī)選》，此本頗不易得，城中藏者，不過(guò)一二。況遭此兵燹，安保無(wú)殘缺耶？云窠主人亦藏此本，能于秦火之焚得完趙氏之璧，豈徒為主人幸耶？當(dāng)為歷朝詩(shī)人幸也，尤當(dāng)為后來(lái)學(xué)詩(shī)者幸也?！蓖瑯樱貞?yīng)逵在光緒十四年戊子（1888年）批點(diǎn)《讀杜心解》之時(shí)，面對(duì)干旱之災(zāi)，也隨手紀(jì)錄下“戊子五月廿八日記，時(shí)大旱”的狀況，也充分反映出秦應(yīng)逵對(duì)大旱之年的焦慮。二是批點(diǎn)用語(yǔ)的變化。隨著清朝閉關(guān)鎖國(guó)政策被西方的堅(jiān)船利炮所打破，近代一些有識(shí)之士如魏源、嚴(yán)復(fù)等便將視線投注到西方先進(jìn)的技術(shù)和民主的政治體制上，開(kāi)始出現(xiàn)有意學(xué)習(xí)西方先進(jìn)技術(shù)的意圖。而要向西方學(xué)習(xí)，首要解決的問(wèn)題是語(yǔ)言的轉(zhuǎn)變。因此，在批點(diǎn)杜詩(shī)中也打上了這個(gè)層面的烙印。比如有些批點(diǎn)者在用語(yǔ)上有意無(wú)意引用英文來(lái)進(jìn)行闡釋，體現(xiàn)了在近代這個(gè)語(yǔ)言文化轉(zhuǎn)型的特殊時(shí)期，傳統(tǒng)評(píng)點(diǎn)在中西文化交匯形勢(shì)下的新變。比如嚴(yán)復(fù)批點(diǎn)杜詩(shī)和《莊子》中，就有用英文闡釋詩(shī)歌的情況，體現(xiàn)出近代杜詩(shī)未刊評(píng)點(diǎn)與前代杜詩(shī)評(píng)點(diǎn)迥異的鮮明特質(zhì)。

在這樣一種評(píng)點(diǎn)氛圍下，嚴(yán)復(fù)批點(diǎn)《杜工部集》同樣具有類似的鮮明個(gè)性，尤其是他著意于中國(guó)傳統(tǒng)文化與現(xiàn)實(shí)生活的聯(lián)系，以及注重詩(shī)歌作法層面的探討，體現(xiàn)出一個(gè)文學(xué)批評(píng)者鮮明的時(shí)代意識(shí)和批評(píng)原則。

1.堅(jiān)持“切己體認(rèn)”的批評(píng)原則

“切己體認(rèn)”是杜詩(shī)未刊評(píng)點(diǎn)的主要批評(píng)范式之一，指的是批點(diǎn)者在批評(píng)過(guò)程中聯(lián)系自己熟悉的事情或者自己親身經(jīng)歷的事件對(duì)杜詩(shī)進(jìn)行相關(guān)闡釋。嚴(yán)復(fù)在批點(diǎn)杜詩(shī)過(guò)程中，非常注意結(jié)合時(shí)代氛圍和親身經(jīng)歷來(lái)批點(diǎn)杜詩(shī)。比如嚴(yán)復(fù)批點(diǎn)《兵車行》一詩(shī)“信知生男惡，反是生女好。生女猶得嫁比鄰，生男埋沒(méi)隨百草”處稱：“自列強(qiáng)競(jìng)□，乃以尚武為公□□品，而此□詩(shī)每為人所詬病，然從公理說(shuō)，兵自兇囂，不見(jiàn)近日歐戰(zhàn)，人死千馀，萬(wàn)日費(fèi)數(shù)十兆金錢，□過(guò)此□以黷武為惑矣?！焙?jiǎn)略的幾句評(píng)點(diǎn)，將杜甫所反映的唐代史實(shí)與嚴(yán)復(fù)所處之世界氛圍緊密聯(lián)系起來(lái)，讓我們清晰地看到杜甫經(jīng)歷唐代由盛而衰的歷史轉(zhuǎn)變與嚴(yán)復(fù)所處之近代風(fēng)云變化的歷史動(dòng)蕩之間的相似性。

除了聯(lián)系世界形勢(shì)和國(guó)內(nèi)現(xiàn)狀進(jìn)行批點(diǎn)，嚴(yán)復(fù)還善于聯(lián)系自己的親身經(jīng)歷來(lái)批點(diǎn)杜詩(shī)，如嚴(yán)復(fù)批點(diǎn)《贈(zèng)衛(wèi)八處士》一詩(shī)：“記七八歲時(shí)讀此詩(shī)，師言此在杜詩(shī)，層次最為分明，極便初學(xué)，然其中亦有頓挫叫應(yīng)，不是順序挨著說(shuō)也?！眹?yán)復(fù)此處評(píng)點(diǎn)，聯(lián)系自己幼年學(xué)習(xí)此詩(shī)的情境，并且對(duì)老師所謂“此在杜詩(shī)，層次最為分明，極便初學(xué)”的觀點(diǎn)進(jìn)行修正，認(rèn)為“其中亦有頓挫叫應(yīng)，不是順序挨著說(shuō)”的事實(shí)，其批近于情理，同時(shí)也不乏思想，是“切己體認(rèn)”批評(píng)范式的典型范例。而在批點(diǎn)《送遠(yuǎn)》一詩(shī)中，嚴(yán)復(fù)也是努力聯(lián)系自己幼時(shí)學(xué)杜的情況進(jìn)行批評(píng)：

新城極賞此篇以謂：“與右丞之‘萬(wàn)壑樹(shù)參天’同為盛唐高調(diào)絕唱，后人未易及也?！?仇滄柱謂：“此詩(shī)乃既行后，作此以寄行者。”其說(shuō)殆無(wú)以易，蓋必如此而后，后半有著〔著〕落也。憶吾少讀此詩(shī)，至后半飄□然，且往往不能成誦，坐不知此耳。但其結(jié)語(yǔ)任如何說(shuō)解，終為率結(jié)。

嚴(yán)復(fù)從王士禛、仇兆鰲評(píng)點(diǎn)此詩(shī)的觀點(diǎn)出發(fā)，進(jìn)而聯(lián)系自己少年閱讀此詩(shī)時(shí)產(chǎn)生的該詩(shī)后半部分“不能成誦”之感，皆因不知仇解之故。同時(shí)，也并不對(duì)仇解抱完全同意的意見(jiàn)，認(rèn)為“結(jié)語(yǔ)任如何說(shuō)解，終為率結(jié)”，具有自己獨(dú)立的判斷。有時(shí)，對(duì)杜詩(shī)中所描述的情境，嚴(yán)復(fù)也有似曾相識(shí)的感觸。比如嚴(yán)復(fù)批點(diǎn)《得舍弟消息》一詩(shī)的頭二句“亂后誰(shuí)歸得，他鄉(xiāng)勝故鄉(xiāng)”一聯(lián)時(shí)稱：“發(fā)端二語(yǔ)，吾今身歷之”，短短九字，以“吾今身歷之”數(shù)字將自己所經(jīng)歷的戰(zhàn)亂艱辛委婉而淋漓盡致地道出。

這種切己體認(rèn)的批評(píng)方式，不僅體現(xiàn)在嚴(yán)復(fù)聯(lián)系自己親身體驗(yàn)來(lái)評(píng)點(diǎn)杜詩(shī)，同時(shí)還能通過(guò)詩(shī)句所述，結(jié)合杜甫自身的經(jīng)歷來(lái)批點(diǎn)，嚴(yán)復(fù)批點(diǎn)《衡州送李大夫七丈勉赴廣州》一詩(shī)中的“日月籠中鳥(niǎo)，乾坤水上萍”一聯(lián)時(shí)謂：“于時(shí)間則云‘日月’，于空間則云‘乾坤’，‘籠中鳥(niǎo)’、‘水上萍’，皆照己身世也”，此處所謂“照己身世”就是從杜甫當(dāng)時(shí)的處境艱難來(lái)說(shuō)的，是針對(duì)杜甫當(dāng)時(shí)親身經(jīng)歷而言，而不是指嚴(yán)復(fù)自己。因此這也是嚴(yán)復(fù)“切己體認(rèn)”批評(píng)方式的一種，只不過(guò)這個(gè)“己”不是指批者，而是指作者。

2.倡導(dǎo)“貴沉郁”、重“興象”、“文章佳處大抵在虛構(gòu)”等詩(shī)學(xué)觀念

評(píng)點(diǎn)作為文學(xué)批評(píng)的一種傳統(tǒng)方式，寥寥數(shù)語(yǔ)中頗能凸顯評(píng)點(diǎn)者的詩(shī)學(xué)觀念。嚴(yán)復(fù)評(píng)點(diǎn)杜詩(shī)亦不逾斯矩，往往借評(píng)點(diǎn)來(lái)直述自己的明確詩(shī)學(xué)理念。概而言之，有如許幾端：

其一，“詩(shī)貴沉郁”。嚴(yán)復(fù)批點(diǎn)《贈(zèng)李白》一詩(shī)明確提出“詩(shī)貴沉郁”的觀點(diǎn)：“詩(shī)貴沉郁。沉郁者，抽思深而折疊眾也。如此詩(shī)‘野人對(duì)羶腥，蔬食常不飽’，不知造句時(shí)有多少曲折也?！背劣纛D挫是杜詩(shī)的主要風(fēng)格。按照學(xué)界普遍的解釋，“沉郁”是指感情的悲慨、壯大、深厚；“頓挫”是指感情表達(dá)的波浪起伏、反復(fù)低回。而在嚴(yán)復(fù)批點(diǎn)杜詩(shī)中，嚴(yán)復(fù)從詩(shī)句表達(dá)的曲折層面來(lái)理解，用“抽思深而折疊眾”這一精煉語(yǔ)句高度概括了“沉郁”一詞的內(nèi)在蘊(yùn)涵，言簡(jiǎn)義豐，頗具理論色彩。而且用“野人對(duì)羶腥，蔬食常不飽”一句杜詩(shī)加以印證，使得評(píng)點(diǎn)既有理論深度，又有具體實(shí)例，頗具說(shuō)服力。

其二，“詩(shī)貴興象”。雖然嚴(yán)復(fù)從詩(shī)歌構(gòu)思與藝術(shù)風(fēng)格層面強(qiáng)調(diào)“詩(shī)貴沉郁”的理念，但是在批點(diǎn)《夏夜嘆》一詩(shī)中，嚴(yán)復(fù)又提出“詩(shī)貴興象”的觀點(diǎn)：“詩(shī)之為道，于眼前物事，無(wú)不可言，然獨(dú)貴興象。興象云者，于小處見(jiàn)大，近處見(jiàn)遠(yuǎn)，所謂‘手揮五弦，目送飛鴻’，而后為佳。”“興象”之說(shuō)，最先是殷璠在《河岳英靈集》中對(duì)南朝以來(lái)詩(shī)作的批評(píng)術(shù)語(yǔ)，后來(lái)演變成唐詩(shī)（尤其是盛唐詩(shī)）的一種典型的美學(xué)范疇。至于“興象”的具體含義，殷璠并未作具體解釋。當(dāng)代學(xué)者或認(rèn)為“興象”即“具有興發(fā)感動(dòng)力量之形象”，或認(rèn)為“‘興象’合成一體，是要求詩(shī)歌形象除了外形的鮮明生動(dòng)以外，還需具備內(nèi)在的興味神韻，要能透過(guò)外表事象的描繪，導(dǎo)引和展示出內(nèi)部涵藏豐富、包孕宏深的藝術(shù)境界來(lái)”，嚴(yán)復(fù)對(duì)“興象”也有自己獨(dú)到的理解，他沒(méi)有停留在事物直接感知的層面，而是透過(guò)一層，認(rèn)為“興象云者，于小處見(jiàn)大，近處見(jiàn)遠(yuǎn)”，強(qiáng)調(diào)其“象外”之義，接著用喻象式批評(píng)的方式來(lái)進(jìn)一步闡釋，以“手揮五弦，目送飛鴻”這一特定的詩(shī)化形象來(lái)輔助說(shuō)明。應(yīng)該說(shuō)，嚴(yán)復(fù)是較好地把握了“興象”一詞的具體內(nèi)蘊(yùn)的，而且從詩(shī)歌意境層面闡述了“興象”在古典詩(shī)歌中的積極作用。另外，嚴(yán)復(fù)在批點(diǎn)中強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌作為文學(xué)藝術(shù)的一種表現(xiàn)手法，“于眼前物事，無(wú)不可言”的觀點(diǎn)，亦具有廣闊的文學(xué)視野。

其三，“文章佳處大抵在虛構(gòu)”。虛構(gòu)與寫(xiě)實(shí)一直是文學(xué)創(chuàng)作過(guò)程中兩種截然相反的創(chuàng)作手段，本不存在高下之分。但嚴(yán)復(fù)批點(diǎn)杜詩(shī)過(guò)程中以自己的詩(shī)學(xué)理念為根據(jù)，在批點(diǎn)《奉先劉少府新畫(huà)山水障歌》中提出“文章佳處大抵在虛構(gòu)”的觀點(diǎn)：“文章佳處大抵在虛構(gòu)。自《離騷》、漢賦以下，莫不皆然。武帝讀相如《子虛》，所以飄飄有陵〔凌〕云意也。故觀少年作文字，但看有造想心力否？無(wú)此者，雖極用功，終成中駟?！倍鸥Α斗钕葎⑸俑庐?huà)山水障歌》一詩(shī)本是就畫(huà)中所述景象加以想象虛構(gòu)，從而充分贊賞了劉少府山水畫(huà)之高妙。嚴(yán)復(fù)從杜甫創(chuàng)作的具體實(shí)例中，生發(fā)出文章創(chuàng)作“佳處大抵在虛構(gòu)”的理念，強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌中“造想心力”的作用，并認(rèn)為如果沒(méi)有想象力，“雖極用功，終成中駟”，只能達(dá)到詩(shī)歌的中等水平。嚴(yán)復(fù)之論不免偏激，但亦自成一說(shuō)。

其四，詩(shī)歌“不必定有刺譏”。杜甫詩(shī)歌的寫(xiě)實(shí)之篇，前人多與諷刺當(dāng)時(shí)社會(huì)現(xiàn)實(shí)聯(lián)系起來(lái)。但是嚴(yán)復(fù)卻提出詩(shī)歌“不必定有刺譏”的觀點(diǎn)。其在批點(diǎn)《初月》一詩(shī)稱：“又作詩(shī)者，非有所厚，即有所戒，亦不必定有刺譏。如此詩(shī)宋人謂為肅宗而作，亦揣度之詞耳”，認(rèn)定宋人所謂《初月》一詩(shī)為肅宗而作，實(shí)乃揣度之詞，并沒(méi)有太多的諷刺意味在內(nèi)，亦自成說(shuō)法。

其五，闡釋詩(shī)歌創(chuàng)作的具體詩(shī)法。唐代是比較重視詩(shī)格詩(shī)法的時(shí)代，嚴(yán)復(fù)在批點(diǎn)杜詩(shī)中常常有意揭橥出杜詩(shī)所運(yùn)用的各類詩(shī)法、詩(shī)格。其評(píng)點(diǎn)《送人從軍》一詩(shī)稱：“注家謂其以濃麗語(yǔ)寫(xiě)極慘淡事，誠(chéng)然，此詩(shī)家五言著色法也”，從注家層面闡釋了“五言著色法”的涵義。另外，除了對(duì)這些固定的詩(shī)格詩(shī)法進(jìn)行闡述，另一重要方面就是針對(duì)具體詩(shī)歌的創(chuàng)作方法的闡釋。如關(guān)于戲簡(jiǎn)之詩(shī)的創(chuàng)作方法，嚴(yán)復(fù)在評(píng)點(diǎn)《戲簡(jiǎn)鄭廣文虔，兼呈蘇司業(yè)源明》一詩(shī)中提出：“戲簡(jiǎn)之詩(shī)，貴多風(fēng)趣嘲詼，傲兀而不淪于輕薄，□倍斯為得之”，即強(qiáng)調(diào)戲簡(jiǎn)之詩(shī)貴風(fēng)趣嘲詼的典型風(fēng)格。又如嚴(yán)復(fù)批點(diǎn)《天末懷李白》一詩(shī)闡述律詩(shī)作法稱：“律詩(shī)無(wú)論五七言，其上半皆須有騰擲蕩洩之勢(shì)，如此詩(shī)首四句可謂騰擲而出矣”，即強(qiáng)調(diào)律詩(shī)上半部分須“騰擲蕩洩”的詩(shī)法要求。實(shí)際上，在詩(shī)歌創(chuàng)作層面的一些常用技法，嚴(yán)復(fù)也時(shí)有揭露。在批點(diǎn)《九日奉寄嚴(yán)大夫》中稱：“說(shuō)人思我，情乃更深，此詩(shī)家慣技也”，指出詩(shī)歌中為表示自己強(qiáng)烈的思念之情，常用對(duì)方思我來(lái)表述我對(duì)對(duì)方的思念，是詩(shī)家慣用技法。另外，對(duì)詩(shī)歌內(nèi)容與詩(shī)歌題目之間的關(guān)系，嚴(yán)復(fù)也非常強(qiáng)調(diào)詩(shī)題與詩(shī)歌內(nèi)容的相應(yīng)。其在批點(diǎn)《江上值水如海勢(shì)，聊短述》就強(qiáng)調(diào)了這點(diǎn)：“題于江水意極浩漫，而詩(shī)中第三聯(lián)乃輕描淡寫(xiě)，轉(zhuǎn)于詩(shī)功，以全力寫(xiě)之。題詩(shī)不相應(yīng)如此，試問(wèn)讀者有可味不？”認(rèn)為詩(shī)題與詩(shī)歌內(nèi)容不相應(yīng)，導(dǎo)致詩(shī)歌意味大打折扣。而在批點(diǎn)《聞高常侍亡》一詩(shī)稱：“以甫與適交情詩(shī)事言之，此詩(shī)殊負(fù)題矣”，認(rèn)為杜甫與高適交情深厚，此詩(shī)的內(nèi)容未能適當(dāng)?shù)胤从吵龆说慕磺?，故稱“此詩(shī)殊負(fù)題矣”。

四

評(píng)點(diǎn)作為文學(xué)批評(píng)的一種手段，最為難得的是評(píng)點(diǎn)者能秉持公心，客觀評(píng)論，既高度稱賞批評(píng)對(duì)象的藝術(shù)個(gè)性和獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，也不避諱其中客觀存在的某些缺陷。這樣，才能真正實(shí)現(xiàn)文學(xué)批評(píng)的客觀公正。嚴(yán)復(fù)手批《杜工部集》的過(guò)程中基本做到了這一點(diǎn)，在高度肯定杜詩(shī)藝術(shù)獨(dú)創(chuàng)的同時(shí)，也不忌諱杜詩(shī)存在的客觀缺陷，既不過(guò)分諛頌，也不有意藏短，擁有自己獨(dú)立的價(jià)值判斷，頗具智慧與理性。

首先，稱頌杜詩(shī)的藝術(shù)優(yōu)勢(shì)。杜詩(shī)是中國(guó)古典詩(shī)歌的集大成之作。歷代以來(lái)，詩(shī)學(xué)評(píng)論者都不乏闡釋。嚴(yán)復(fù)在評(píng)點(diǎn)中極力稱贊老杜詩(shī)歌創(chuàng)作的獨(dú)絕之處。如批點(diǎn)《樂(lè)游園歌》一詩(shī)稱：“總有每聯(lián)豪壯詄語(yǔ)，又與后幅感慨處相應(yīng)成異彩，此是老杜獨(dú)絕，亦關(guān)熟精《選》理，乃有此詣”，強(qiáng)調(diào)杜詩(shī)前后之間的相互照應(yīng)。另如批點(diǎn)《奉同郭給事湯東靈湫作》一詩(shī)謂：“老杜能以楚騷漢賦入詩(shī)，是其獨(dú)絕之處，不若他賢之偶學(xué)陶謝”，也是看到杜詩(shī)能熔鑄楚騷漢賦入詩(shī)的特征，此種特征在商盤(pán)、奚祿詒等人的批點(diǎn)中也有專題討論。而對(duì)《江畔獨(dú)步尋花七絕句》的批點(diǎn)則著意于杜甫絕句的“逋峭生新”：“七絕句極逋峭生新之致。真老杜獨(dú)步，后人學(xué)而似者，惟山谷、后山耳”，認(rèn)為此乃老杜獨(dú)步之處。同樣的情況，在批點(diǎn)《所思》時(shí)也有所體現(xiàn)：“此首與《有客》一律皆于五六故作失粘，然皆令人讀之不覺(jué)，而逋峭傲兀之音溢于弦外，此等境界，最不易到”，也是從杜詩(shī)逋峭傲兀的獨(dú)特處來(lái)稱贊杜詩(shī)特征。在評(píng)點(diǎn)《寄彭州高三十五使君適、虢州岑二十七長(zhǎng)史參三十韻》一詩(shī)稱：“次段乃揚(yáng)其才藻，‘意愜’、‘篇終’一聯(lián)最警策，而尤妙絕者則插入‘富駱’、‘盧王’，別深懷抱，又為文外遠(yuǎn)致，見(jiàn)其力馀于身矣。此為杜老所獨(dú)，他家無(wú)此”；在批點(diǎn)《堂成》一詩(shī)“暫止飛烏將數(shù)子，頻來(lái)語(yǔ)燕定新巢”一聯(lián)稱：“第三聯(lián)有物我皆遂之意，氣象極高。杜詩(shī)所不可及者，往往在此等處，須細(xì)味也。”也正是看到了杜詩(shī)的獨(dú)到之處，進(jìn)而強(qiáng)調(diào)杜詩(shī)的藝術(shù)優(yōu)勢(shì)，他人所不可及之處。

除了直截了當(dāng)?shù)匦Q杜詩(shī)藝術(shù)成就的獨(dú)具匠心之外，對(duì)杜詩(shī)其他藝術(shù)層面的稱贊也不乏其例?；蚍Q贊杜詩(shī)結(jié)構(gòu)之妙。嚴(yán)復(fù)肯定《短歌行 贈(zèng)王郎司直》一詩(shī)“咫尺有千里之勢(shì)，短篇七古，此為最善”；評(píng)點(diǎn)《可嘆》一詩(shī)中“近者抉眼去其夫，河?xùn)|女兒身姓柳”一聯(lián)時(shí)高度稱贊杜詩(shī)結(jié)構(gòu)之妙，“見(jiàn)柳氏之下堂，而嘆人事之不可知，由是盛稱其夫之才之不可倚顧。后幅乃轉(zhuǎn)入李太守之真，于起嘆之事絕不回照，如此結(jié)構(gòu)，豈得云然。此真老年漫與詩(shī)耳。不必強(qiáng)為□陳也。”甚至認(rèn)為《旅夜書(shū)懷》之類結(jié)構(gòu)的五言詩(shī)，“皆杜詩(shī)極制，杜之所以為杜，以此類也”。或肯定杜詩(shī)章法、句法之奇。在批點(diǎn)《曲江二首》之“一片花飛減卻春，風(fēng)飄萬(wàn)點(diǎn)正愁人”一詩(shī)中，嚴(yán)復(fù)高度肯定此詩(shī)的章法奇妙：“此詩(shī)章法奇妙，首言一片花飛，已令春減，何況萬(wàn)點(diǎn)且欲盡乎？江上小堂，生存之華屋也；花邊高塚，零落之山丘也。物理如是，及時(shí)行樂(lè)，曷可緩乎？”而在批點(diǎn)《東屯北崦》一詩(shī)中則注重對(duì)其首尾之妙的肯定：“此詩(shī)所以成為杜詩(shī)者，全在首尾，不然則家塾小兒屬對(duì)耳”，并且認(rèn)為該詩(shī)“一結(jié)通體皆警，詩(shī)當(dāng)于此等處著眼力也”。在批點(diǎn)《月夜憶舍弟》一詩(shī)“露從今夜白，月是故鄉(xiāng)明”一聯(lián)時(shí)，更是毫不掩飾其贊美之意：“次聯(lián)大見(jiàn)句法?！率枪枢l(xiāng)明’，猶云月明如故鄉(xiāng)也。李詩(shī)‘今月曾經(jīng)照古人’，乃于時(shí)說(shuō)月；杜之‘月是故鄉(xiāng)明’，乃于地說(shuō)月，兩各極其妙如此”，從李白與杜甫詩(shī)歌寫(xiě)月之不同的角度，高度肯定二人月詩(shī)的高妙?；蝽灀P(yáng)杜詩(shī)用字之巧。在批點(diǎn)《搗衣》一詩(shī)時(shí)，則著意于杜詩(shī)虛字的巧妙，稱：“此首精神在數(shù)虛字，公如‘亦知’，如‘已近’，如‘況經(jīng)’，如‘寧辭’，遂覺(jué)格外深厚”。而在批點(diǎn)《寄杜位》一詩(shī)中也強(qiáng)調(diào)了杜甫運(yùn)用虛字的熟練：“此詩(shī)首尾完足，于杜詩(shī)殆不多覯。其中虛字如‘近聞’、‘想見(jiàn)’、‘雖皆’、‘已是’、‘況復(fù)’、‘還應(yīng)’等，用之如脫手彈丸”。另外，在批點(diǎn)《西郊》一詩(shī)中卻注意到杜詩(shī)字詞運(yùn)用的老到：“此首字法如‘減’字，如‘覺(jué)’字，皆老杜用字異人處。今案‘藥囊’之所以多而紛者，以新舊雜廁標(biāo)題重復(fù)故也。一經(jīng)整理，則同者從同，故曰‘減’也?！X(jué)’字乃荊公所定，自是言己獨(dú)往來(lái)，無(wú)人□覺(jué)之意。仇滄柱以此為曲，而解作‘不見(jiàn)人跡來(lái)往’，真是淺人?！睆目隙ǘ旁?shī)字詞的運(yùn)用，到批駁他人注解的不盡人意，其稱贊之意非常明顯。有些針對(duì)他人評(píng)點(diǎn)的批駁，也頗具理論價(jià)值。如批點(diǎn)《和裴迪登蜀州東亭送客逢早梅相憶見(jiàn)寄》一詩(shī)中字詞的運(yùn)用，就極具批評(píng)特色：

“可自由”三字當(dāng)時(shí)怎下？裴既云送客，其尚須問(wèn)其自由否耶？ 頸聯(lián)注者以為必如此方不墮詠物劫。王元美以為古今詠梅第一，吾亦未解。 又“若為”二字，唐人往往作“何當(dāng)”用，或作“如何”用，少作“假使”用者。注家盡作“若使”說(shuō)，恐未必是也。今案：“亂鄉(xiāng)愁”猶趙邠鄉(xiāng)所謂“亂思”，“若為看去亂”，以愁者言，“何當(dāng)一看亂”，我以愁或中止也。

嚴(yán)復(fù)就該詩(shī)“若為”二字的使用作了全面闡釋，并借此糾正了注家之非，其中頗具己見(jiàn)。

其次，客觀平議杜詩(shī)缺陷。在批點(diǎn)中指出杜詩(shī)的客觀不足，也是嚴(yán)復(fù)杜詩(shī)批點(diǎn)的重要內(nèi)容之一。一是非議杜詩(shī)注家之解。如在批點(diǎn)《石筍行》一詩(shī)時(shí)認(rèn)為“注家以此詩(shī)為李輔國(guó)而作，客或有之，但中間牽合處殊強(qiáng)，讀之令人索然，不能隨眾為諛頌也”，強(qiáng)調(diào)針對(duì)歷代對(duì)杜詩(shī)的理解，不可隨聲附和，當(dāng)有自己的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)。又如在評(píng)點(diǎn)《至德二載甫自京金光門出問(wèn)道歸鳳翔乾元初…有悲往事》一詩(shī)之“近侍歸京邑，移官豈至尊”一聯(lián)時(shí)謂：“‘近侍歸京邑’，注家以為即言由拾遺左遷州掾之事，然杜當(dāng)日何以不用‘遷’字，或即用‘移’字，而必用‘歸’字，則解為之當(dāng)日還京之事，蓋為無(wú)理”，也闡述了注家之解殊為無(wú)理的原因。而在批點(diǎn)《月》一詩(shī)中，針對(duì)論者以此詩(shī)有所比喻的說(shuō)法，嚴(yán)復(fù)也提出了自己的質(zhì)疑：“論者以謂此詩(shī)蓋有所比，以肅宗之側(cè)猶有小人女寵，故意或如是，不然兒戲耳。杜何所夜而詠之耶？”一是剖析杜詩(shī)本身的不足?；蚺u(píng)其字句不佳，如在批點(diǎn)《贈(zèng)獻(xiàn)納使起居田舍人》一詩(shī)以按語(yǔ)形式分析該詩(shī)結(jié)句之不佳：“復(fù)按：此首非杜律之至者，‘白云篇’殊雜湊，結(jié)語(yǔ)亦未佳”?；蛑赋馄鋵徝里L(fēng)尚的“村氣”，這類批評(píng)往往一語(yǔ)破的，毫不留情。如批點(diǎn)《端午日賜衣》一詩(shī)稱：“此正村夫子之詩(shī)矣”。批點(diǎn)《野人送朱櫻》一詩(shī)時(shí)，也具體分析了該詩(shī)前半部分具有“村氣”的特質(zhì)：“此詩(shī)佳在后幅，若前半雖舉之至多，吾終以為有村氣也”?；蛑肛?zé)杜詩(shī)粗率無(wú)味。在批點(diǎn)《奉答岑參補(bǔ)闕見(jiàn)贈(zèng)》一詩(shī)中謂：“全首從岑首二語(yǔ)發(fā)生，然頗粗率無(wú)意味。此元裕之所謂碔硤者也”，指出該詩(shī)粗率無(wú)味的缺陷。另在批點(diǎn)《至日遣興，奉寄北遺補(bǔ)兩院二首》時(shí)，也稱：“二詩(shī)途中漫興，但見(jiàn)質(zhì)直有氣而已，無(wú)甚精深意味也”，其批評(píng)之意，露于筆端。又如批《促織》一詩(shī)謂“此首全體皆率，故后人亦無(wú)學(xué)之者”，也是貶抑之言。又如在批點(diǎn)《春水生二絕》之“二月六夜春水生，門前小灘渾欲平。鸕鶿鸂鶒莫漫喜，吾與汝曹俱眼明”一詩(shī)時(shí)，嚴(yán)復(fù)也委婉地批評(píng)了杜甫下筆癡重的特點(diǎn)：“‘莫漫喜’三字終費(fèi)解，作喜解耶？作勿喜解耶？若作速喜解，其下筆亦癡重矣”。又如批點(diǎn)《謝嚴(yán)中丞送青城山道士乳酒一瓶》一詩(shī)，也批評(píng)了杜甫以詩(shī)代柬帖的問(wèn)題：“此等詩(shī)代柬帖耳。其實(shí)無(wú)甚意味，宋人屢學(xué)之，誤矣”。此類批評(píng)，無(wú)不匠心獨(dú)具，擁有自己強(qiáng)烈的價(jià)值判斷，也是體現(xiàn)嚴(yán)復(fù)詩(shī)學(xué)觀念的重要史料。

當(dāng)然，有些評(píng)點(diǎn)不是單純的肯定或否定，而是具體剖析其得失之處，顯得異?？陀^公允。比如批點(diǎn)《贈(zèng)畢四曜》一詩(shī)稱：“前半蒼樸可喜，五六稍率，結(jié)語(yǔ)殊不了了”，就是既肯定前半首之“蒼樸可喜”，又指出后半首“稍率”，客觀地評(píng)價(jià)了此詩(shī)的優(yōu)劣之處。

綜而言之，嚴(yán)復(fù)批點(diǎn)《杜工部集》作為稀見(jiàn)的杜詩(shī)批評(píng)資料之一，雖批語(yǔ)不算太多，但憑借豐富的理論蘊(yùn)涵和獨(dú)特的批評(píng)個(gè)性在杜詩(shī)評(píng)點(diǎn)史上別具意義。其以“切己體認(rèn)”方式評(píng)點(diǎn)杜詩(shī)的原則，具有鮮明的時(shí)代特色；其在詩(shī)歌創(chuàng)作層面強(qiáng)調(diào)“詩(shī)貴沉郁”、詩(shī)“貴興象”的藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，以及在批點(diǎn)過(guò)程中客觀平議杜詩(shī)優(yōu)勢(shì)與缺陷的批評(píng)態(tài)度，反映出嚴(yán)復(fù)在杜詩(shī)評(píng)點(diǎn)過(guò)程中批評(píng)理論的深刻和批評(píng)態(tài)度的客觀，也使之成為近代杜詩(shī)未刊評(píng)點(diǎn)中獨(dú)具特色的典型范例。

〔注釋〕

①嚴(yán)復(fù)手批《漁洋山人精華錄訓(xùn)纂》已收入周興陸編著《漁洋精華錄匯評(píng)》，齊魯書(shū)社2007年10月版。

②華東師范大學(xué)圖書(shū)館所藏嚴(yán)復(fù)批點(diǎn)杜詩(shī)有兩種版本：一種是清乾隆五十年鄭澐玉勾草堂刻本，一種為清同治十一年致一齋刻本，筆者所見(jiàn)為乾隆本。

〔1〕（清）陳寶琛.清故資政大夫海軍協(xié)都統(tǒng)嚴(yán)君墓志銘，見(jiàn)王栻主編.嚴(yán)復(fù)集（第五冊(cè)附錄一）〔M〕.北京：中華書(shū)局，1986.

〔2〕（清）嚴(yán)璩.侯官嚴(yán)先生年譜，見(jiàn)王栻主編.嚴(yán)復(fù)集（第五冊(cè)附錄一）〔M〕.北京：中華書(shū)局，1986.

〔3〕（清）嚴(yán)復(fù).《英文漢詁》卮言，見(jiàn)王栻主編.嚴(yán)復(fù)集（第五冊(cè)附錄一）〔M〕.北京：中華書(shū)局，1986.

〔4〕（唐）杜甫著、嚴(yán)復(fù)手批.杜工部集〔O〕.華東師大圖書(shū)館藏.清乾隆五十年鄭澐玉勾草堂刻本.

〔5〕陳伯海.唐詩(shī)學(xué)引論〔M〕.上海：東方出版中心，1988.