吳建民

（江蘇師范大學文學院 江蘇 徐州 221116）

詩學作為支撐三千年古代文學批評史的主流理論在近百年來的古代各體文學理論研究中最受重視，研究成果也最為顯赫。陳伯海主編的七冊本詩論史、陸耀東主編的七冊本歷代詩論、袁行霈等著《中國詩學通論》及李壯鷹、劉偉林等人的各種古代詩學原理類著作紛紛出版，使古代詩學研究在“史”和“論”兩個層面上都達到了非常高的水平。但這些出色的成果也使學界不得不去思考這樣一系列嚴峻的問題：如何在更高的層次上推進和深化古代詩學理論研究？如何尋找新的研究思路并開拓新的研究領域？古代詩學研究的薄弱環(huán)節(jié)何在并且應該向哪些方面拓展等等。最近，山西教育出版社出版的周興陸教授著《中國分體文學學史·詩學卷》一書是對上述系列嚴峻問題的一個有力回應，在古代詩學研究上取得了突破性進展，并具有引領學界進入新的研究空間的意義。

關于古代“詩學”的學術史，包括中國古人對詩學的獨特認知與研究，對各種詩學理論觀點之思想內(nèi)涵及其生成之歷史原因與機制的探索，對古代詩學發(fā)展歷史脈絡及詩學研究學術變遷的梳理等。與以單純研究古代詩學理論為主的“詩學史”既有一定的相通共同處，又在研究對象、內(nèi)容范圍、體例設置、框架建構、研究角度等方面獨有特色。其內(nèi)涵遠比“詩學史”豐富復雜得多，是對古代詩學更深層次和更新角度的研究，研究難度也更大。

本書最重要的價值及特色在于對古代詩學之“學術史”研究的基本框架之建構，并主要體現(xiàn)為兩方面內(nèi)容：一是對古代詩學之學術歷史脈絡的縱向梳理，二是對古代詩學之學術研究的橫向探索。

就歷史脈絡的縱向梳理而言，本書以“言志詩學”、“緣情詩學”、“尚意詩學”、“格調(diào)神韻詩學”為核心，結合“性靈詩學”及清代“尊宋詩學”等內(nèi)容對古代詩學的近代化走向展開分析，從而梳理出“詩學史”發(fā)展脈絡的基本走勢。這一歷史脈絡的梳理不但體現(xiàn)了著者對古代詩學的深刻思考與獨到見解，更重要的是首次揭示了古代詩學之學術發(fā)展史的本然面貌，從而厘清了古代“詩學史”的基本理論線索。這一線索一方面把古代詩學最根本的理論觀點貫串起來，抓住了歷代詩學的主流觀點從而揭示出古代詩學之思想精髓；另一方面體現(xiàn)了古代詩學之學術史的變遷實況，展現(xiàn)了古代詩學之學術爭論、理論消長、觀念更疊的演變歷程，從而為當代學人從更深的層次展開對古代詩學及其學術演變的透視與把握提供了一個寬闊的平臺。因而，這一線索的梳理對于當下的古代詩學研究具有多方面的啟發(fā)意義：“言志”、“緣情”、“尚意”、“格調(diào)”、“神韻”、“性靈”等作為古代詩學的基本理論，構成了古代詩學的主流脈絡，這些主流詩論對古代詩學的發(fā)展建構有何影響、其價值意義應如何評價等，值得當下的古代詩學研究重新思考；古代詩論家對這些基本理論展開了哪些研究、探索及論爭，這些研究、探索及論爭又如何推動了古代詩學學史的發(fā)展演變等，也都是值得當代學人深入思考的重要問題。

本書對詩學史發(fā)展脈絡的梳理具有獨特創(chuàng)意的探索，表現(xiàn)在跨越歷史朝代之局限，依據(jù)重要詩學觀點的更疊演變實況，對古代詩學之學術變遷進行概括，打破了迄今為止以時代順序作為編寫體例的學術史撰寫通例和模式。本書的編撰模式不但體現(xiàn)了“詩學史”的獨特學科特點，而且展現(xiàn)出了“詩學史”的本然樣態(tài)。如書中對“緣情詩學”的論述就不僅局限于魏晉南北朝，而是通過對這一詩學觀念發(fā)展軌跡的仔細考辨，將其定位于魏晉南北朝至初盛唐時期。本書認為“尚意詩學”生成于中晚唐并流行于兩宋，也是通過對這一詩學觀發(fā)展實況進行透徹分析之后而得出的結論。對“格調(diào)神韻詩學”的分析以嚴羽為起點，然后詳細闡釋明清時期的“格調(diào)詩學”與“神韻詩學”，都是以大量文獻為據(jù)而展開的切實分析，從而體現(xiàn)了尊重詩學史之實況的客觀精神。本書的這種撰寫體例是依據(jù)古代詩學史的自身發(fā)展邏輯而確定的，因為就學理而言，古代詩學的主流學說并不一定以一個朝代的終結而完全消失，而是具有一定的歷史慣性，往往會跨越朝代而持續(xù)產(chǎn)生影響。因而，本書以詩學史上的主流詩學觀點為軸線概括詩學史的流變，更客觀地體現(xiàn)了古代詩學的學術變化特點，體現(xiàn)了與詩學史研究完全不同的學術理念。

就古代“詩學”的橫向探索而言，本書以貫穿古代詩學的主流學說為核心，展開對古代“詩學之學術”的多維度透視和全方位研究，不但闡釋各主流詩學學說之內(nèi)涵本義，而且從不同的歷史語境中分析其價值與功能，在大量文獻資料的基礎上提煉思想觀點，從文化歷史淵源中挖掘各詩學觀念形成的原因與機制等。全書凡五編，各編以“詩學”作為綱目，如“言志詩學”、“緣情詩學”、“尚意詩學”、“性靈詩學”等，這種綱目設置本身就體現(xiàn)了本書具有獨特的研究性質(zhì)與特點：不是對“詩言志”、“詩緣情”、“格調(diào)”說、“性靈”說等詩學觀點的研究，而是對這些詩學觀之學術論爭的研究，這就展示了“詩學”的獨特內(nèi)涵與性質(zhì)。反過來說，“詩學”的獨特學科特點，要求本書必須從“學”的角度也就是從“詩學之學術”的角度展開分析探索，研究各詩學觀的“學術”內(nèi)涵、理論系統(tǒng)、歷史演變等。正是這種研究角度而使“詩學”學術史研究具有了與“詩學”研究不同的性質(zhì)與特征。如“緣情詩學”就是把“詩緣情”作為一種系統(tǒng)的學說而展開研究，聯(lián)系與這一學說相關的各種因素，進行橫向的多元化探索：從分析魏晉南北朝的文化入手，揭示“詩緣情”的提出與魏晉思想之關系，根據(jù)詩在魏晉南北朝士人文化生活中的作用，把“緣情詩學”作為自覺和獨立的詩論展開討論，進而分析南北朝時期詩歌音律美的生成原因，再以《詩品》為核心闡釋魏晉南北朝詩論、詩集、詩選的編撰、評注等，并把“緣情詩學”延展至盛唐時期，探索初盛唐詩學的基本特征與成就等，并結合王昌齡、殷璠等人的詩論觀進而總結出緣情詩歌經(jīng)驗的理論提升。這樣對“緣情詩學”的研究就不是單純地展開表面化分析，而是從深廣宏闊的歷史語境中進行探索，不但研究“緣情”理論本身的內(nèi)涵、價值，而且揭示這一理論的生成背景、構成要素、發(fā)展變化狀況等。這種研究既具有深廣的歷史縱深感，又具有理論的系統(tǒng)感和思想的豐滿感。書中對“言志詩學”、“尚意詩學”、“格調(diào)神韻詩學”、“性靈詩學”等理論的研究也都具有這種特點。

豐富多樣的創(chuàng)新性是本書的又一重要價值和顯著特征。創(chuàng)新性既體現(xiàn)在思想觀點的創(chuàng)新方面，又體現(xiàn)在研究思路與角度的創(chuàng)新方面。

書中提出了不少的新觀點。如關于“詩言志”，本書通過對春秋戰(zhàn)國時期用《詩》種種情況的分析，指出“‘詩言志’是在春秋貴族禮樂教化背景中提出來的命題”；“言志的‘詩’不是后世一般文士創(chuàng)作的詩，”而是配合音樂應用于政治外交的《詩》，承載著文治德化的政治倫理內(nèi)涵，并且“詩人”是被湮沒的。這種闡釋把“詩言志”的產(chǎn)生與“春秋貴族禮樂教化”聯(lián)系起來，從“文治德化政治倫理”的角度分析“詩言志”之內(nèi)涵，與學界對“詩言志”的普遍看法相比較，不但具有思想的深刻性，而且具有觀點的創(chuàng)新性。再如關于“陸王心學”與詩論關系的探索，學界一直研究不多，本書給予高度關注。因為本書從詩學與哲學關系的角度分析性靈詩學的哲學淵源時，發(fā)現(xiàn)“陸王心學”正是性靈詩學的哲學源頭。實際上陸九淵和王陽明對于詩都沒有多少直接的論述，但二人的思想對詩學的影響確實非常深遠，這種影響主要是通過陸、王傳人而實現(xiàn)的。因而本書通過對楊簡、袁燮、包恢、劉辰翁等象山傳人詩學觀的分析而提出了“宋元心學派詩論”這一全新觀點；對唐順之、焦竑詩論的分析而闡釋了陽明心學對詩學的影響。又如本書通過對大量具體文獻的分析而提出“桐城亦有詩派”，也是創(chuàng)新性觀點。因為學界歷來都是把桐城派視為散文流派，此派理論主要是對散文理論的提出與建構?！巴┏窃娕伞钡奶岢龃_是令人振聾發(fā)聵的新見解。書中類似這種新觀點的提出還有很多，不必一一羅列。

創(chuàng)新性的研究思路與角度，是當代學人開拓學術研究新局面并取得新成果的一個重要方法。本書之所以能在很多方面都給人以學術創(chuàng)新之感，原因之一在于能夠以創(chuàng)新性的思路與角度展開研究。如關于“神韻”說，本書結合繪畫理論展開分析，提出了“詩學中的‘神韻’說，與繪畫理論有著直接的淵源關系”這一具有創(chuàng)新性的觀點。詩畫相通本來就是古代詩學家的基本觀點，但當下學界大多關注詩畫關系，而很少關注“神韻”說與畫論之關系。本書從魏晉南北朝的人物品鑒中挖掘相關思想線索，通過分析顧愷之、謝赫的畫論及唐宋畫論，結合胡應麟的詩畫理論，厘清了“神韻”說與繪畫理論的生成淵源關系。對“神韻”說的這種深層次研究確實讓人耳目一新，究其原因在于研究思路與角度具有獨到的創(chuàng)新性。再如對清代閨秀詩論的論述，在當下古代詩學的研究中鮮有對這一問題的涉及，本書以敏銳的眼光充分肯定閨秀詩論的學術價值，并設立專節(jié)展開探索。這種對女性詩論的研究不但體現(xiàn)了本書研究領域的開闊和學術眼光的深邃，而且挖掘了古代女性詩論的基本思想并給予以恰當?shù)脑u價，從而使古代詩學中一直被學人所忽略的這一論域得以開發(fā)。本書這一研究成果的取得與研究思路的創(chuàng)新性分不開。又如本書對謝肇淛詩論的論述，學界一直把謝肇淛作為小說理論家展開研究，很少有人關注他的詩歌理論。本書獨具慧眼，以大量篇幅展開論述，充分挖掘謝肇淛詩論的獨到之處及其對“神韻詩學”的重要貢獻，這也體現(xiàn)了本書敏銳的學術眼光和高度創(chuàng)新的研究思路。這種研究思路和角度的創(chuàng)新，對當下的古代詩學研究具有非常重要的啟發(fā)意義：當代學人應該以更高遠的眼光和開放的思路，更多地關注那些未被開發(fā)的理論家的詩學思想，挖掘整理那些具有重要價值而又處于沉寂狀態(tài)的詩學文獻，開拓新的研究領域從而推動古代詩學研究的深化發(fā)展。

對歷代詩集編撰、評注的研究，是本書的又一非常具有創(chuàng)新性的內(nèi)容。從表面看，這方面研究屬于文獻學研究范疇。若深入骨髓就會發(fā)現(xiàn)這方面研究與“詩學”學術史也是關系非常密切的。自六朝至清代，詩集的編撰、評注非常多，編撰本身就包含著一定的詩歌批評傾向，體現(xiàn)著編撰者的詩學態(tài)度，而評注中的詩學理論更豐富，特別是很多詩集選本帶有題序，都是非常重要的詩學文獻。文獻學在這方面的研究往往難以顧及其中的詩學思想，只有站在詩學的立場，才能充分挖掘其中的詩學理論。迄今學界對此之所以研究不多，原因主要在于缺乏詩學的研究立場。本書立足于詩學之立場，對魏晉南北朝至清代的詩集編撰、評注展開系統(tǒng)研究，歷代重要的詩集選本基本都給予評述，特別是對其中的詩學理論展開了深入挖掘。本書的這方面研究既有文獻價值，又有理論價值。

就文獻價值而言，本書對歷代詩集編撰評注的整理分析為古代詩歌研究提供了非常寶貴的文獻資料。如對李白、杜甫、白居易、韓愈、陸游等人詩集版本、注釋、評點的整理分析雖然是“述其要”，卻都能抓住關鍵，述其根本，這就為研究這些詩人的詩歌作品提供了非常方便的條件。再如本書通過對《唐詩正聲凡例》的論詩文字進行細致入微扎實有力地考證，從而得出這些論詩文字非高棅所作的可靠結論。這一結論不但具有材料辨?zhèn)蔚奈墨I價值，而且對于研究高棅的詩學思想也具有重要的指導意義。

就理論價值而言，歷代詩集選本中的題序、評注作為古代詩學非常重要的理論資料，凝聚著歷代選家及評注者的詩學思想，是古代詩學理論的重要組成部分，本書對其進行深入挖掘，是對古代詩學理論研究深化的推動。不同時代評選家對詩人作品的選評體現(xiàn)了詩學觀念的發(fā)展變化，也體現(xiàn)了古代詩學之學術變遷的脈絡動向。如本書分析《白居易詩集》時指出，歷代評選家對白居易詩歌的評論主要圍繞“雅俗”展開，認為，“雅與俗是古代詩學史上一對矛盾范疇，雅俗觀念的分歧，在對于白居易詩歌的評論中充分表現(xiàn)出來。白居易詩歌的淺切俚俗，違背了漢魏盛唐詩歌‘興象超詣之妙’，而在詩史上建立了另一種獨特的審美范型。明代的‘格調(diào)’派和清代標尚‘神韻’的王士禛，都是固守漢魏盛唐的審美標準，因而難以接受白居易詩歌的俚俗。而尚新主創(chuàng)的詩論家，對白居易的獨樹一幟多持稱賞的態(tài)度。明清時期‘性靈詩學’審美趣味的世俗化傾向，也是從白居易詩中尋求傳統(tǒng)支撐”。本書通過對歷代關于白居易詩歌的不同評論，從而梳理出了歷代詩學中關于雅俗觀念變化的基本脈絡。這樣，本書對歷代《白居易詩集》編撰、評注的整理就不單是從文獻學角度展開，而主要是從詩學理論的角度展開，顯示了鮮明的“詩學”學術史特征。其研究也就不但具有了文獻學意義，而具有更重要的“詩學”之價值。以歷代詩集編撰評論為主線，挖掘歷代詩集選本中的詩學思想理論，提煉概括出具有說服力的詩學觀點，本書的這種研究方式不但體現(xiàn)了開闊的研究思路，而且對古代詩學研究也具有深刻的啟發(fā)意義。

作為首部“古代詩學學史”著作，本書雖然面對“開辟真難為”的重重困難，但著者不畏其艱，披閱十載，增刪數(shù)次，嘔心瀝血，砥礪文字，終于奉獻出近百萬言之煌煌巨著，在思想理論的開拓、文獻資料的整理、編撰體例的設置、書寫模式的探索、研究思路的展開等方面都達到了當下古代詩學研究的最新水平。從而開拓了古代詩學研究的新領域，梳理出了“古代詩學學史”的歷史脈絡，為“古代詩學學史”這一新學科的創(chuàng)立、研究及發(fā)展，立下了開辟之功。