呂順

[摘 要]后現(xiàn)代社會理論無疑是當(dāng)今學(xué)術(shù)界的熱點，其出現(xiàn)伴隨著對現(xiàn)代社會理論的解構(gòu)及與現(xiàn)代性進(jìn)行決裂。本文正是從這兩方面著手，說明后現(xiàn)代社會工作理論的特點。同時也簡要分析了其對于社會工作的貢獻(xiàn)及自身的不足，并指出應(yīng)當(dāng)批判性的采用后現(xiàn)代社會工作理論。

[關(guān)鍵詞]后現(xiàn)代社會工作理論；現(xiàn)代性；解構(gòu)

一、后現(xiàn)代主義的興起與其主要特點

后現(xiàn)代社會理論的出現(xiàn)與哲學(xué)的語言學(xué)轉(zhuǎn)向是分不開的。20世紀(jì)中葉，結(jié)構(gòu)主義哲學(xué)作為時代精神的一種獨特表現(xiàn)形式產(chǎn)生了，從而使西方哲學(xué)發(fā)生了有史以來的第二次轉(zhuǎn)向，即實現(xiàn)了由認(rèn)識論到語言學(xué)的轉(zhuǎn)向。到了60年代晚期，結(jié)構(gòu)主義內(nèi)部出現(xiàn)了以解構(gòu)現(xiàn)存的知識體系、權(quán)威與規(guī)則為主旨的解構(gòu)主義態(tài)勢，此后逐漸演化成為以反理性、強(qiáng)調(diào)非中心性、注重多元化等為主要理論特征的后現(xiàn)代主義思潮的重要代表。

可以說，后現(xiàn)代理論是通過語言學(xué)的發(fā)展，尤其是對結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)的繼承與批判上發(fā)展起來的。同時，后現(xiàn)代理論也是建立在對現(xiàn)代性的批判之上的。后現(xiàn)代理論家指斥現(xiàn)代社會沒有實現(xiàn)自己的承諾，無法帶給人類一個充滿著進(jìn)步與希望的未來。[1]對于現(xiàn)代主義理論中存在的主要概念，后現(xiàn)代主義者都保持批判與懷疑：個人責(zé)任、科層制度、自由與民主、人道主義、價值中立與理性等。在后現(xiàn)代理論當(dāng)中，這些概念都被消解掉了，因此后現(xiàn)代主義理論也代表著對現(xiàn)代主義理論的反叛。

喬森納·H·特納認(rèn)為在“后現(xiàn)代”的標(biāo)簽里雖然包含了多種多樣的觀點，但是這個術(shù)語包含了兩個共通的主題：1.對作為科學(xué)的社會學(xué)的批判2.與現(xiàn)代性的決裂。[2]與之相通，我們也可以將后現(xiàn)代社會工作理論看作是對作為科學(xué)的現(xiàn)代社會工作的批判，同時也是與現(xiàn)代性的決裂。下文將按照這個思路從三方面對后現(xiàn)代理論進(jìn)行闡釋。

首先，現(xiàn)代主義理論企圖將人類社會都納入一個整體的理論體系中的努力遭到了福柯與其他后現(xiàn)代主義者的堅決抵制。比如福柯就認(rèn)為歷史事件是異質(zhì)、獨特、不確定與脆弱的，因此，對于社會的研究不能使用一個整體性的框架，而應(yīng)采用譜系學(xué)的觀點進(jìn)行自下而上的、微觀的與個別的研究[3]利奧塔也認(rèn)為現(xiàn)代主義的理論知識是一種宏大敘事，是眾多語言游戲中的一種。因而科學(xué)沒有特殊的權(quán)威或權(quán)力來管理其他的語言游戲。[4]

在后現(xiàn)代社會工作理論看來，現(xiàn)代社會工作理論本身就是一種宏大敘事，因為其將自身作為一種科學(xué)來發(fā)展，相信運(yùn)用社會工作的專業(yè)知識是可以解決案主的問題的。后現(xiàn)代社會工作理論認(rèn)為這就抹殺了案主問題的多樣性與差異性，而僅僅按照科學(xué)的敘事來處理實際的問題。如此一來，必定會導(dǎo)致社會工作模式的僵化與人的衰落——不僅是案主，也包括工作者本身。而要打破這種敘事，就必須在工作環(huán)境中以經(jīng)驗性的語言來重寫案主的生命故事。[5]

其次，后現(xiàn)代主義者消解了主體與理性。主體與理性無疑是現(xiàn)代主義的核心內(nèi)容，現(xiàn)代主義者堅持普遍理性與主體的存在，例如哈貝馬斯。在哲學(xué)的語言學(xué)轉(zhuǎn)向中，哈貝馬斯用語言學(xué)改造了主體與理性，使之不同于傳統(tǒng)的先驗與絕對的概念，成為了交往的主體與理性。但是他仍然堅持一個主體的存在，相信普遍的理性。而后現(xiàn)代主義者則普遍對此表示懷疑，甚至是激烈的反對。德里達(dá)提出了著名的“一切盡在文本中的”命題，將一切意義從文本之外移入了文本之中，以此消解了主體的概念。主體變成了“一個不斷變動的概念，一個不斷增補(bǔ)與擦抹的蹤跡”。[6]與之類似，在后現(xiàn)代主義者那里，理性再也不具備任何的優(yōu)先地位。因為世界是斷裂的、不連續(xù)的、碎片化的，一切都只不過是語言的游戲，所以被現(xiàn)代義者所抬奉為標(biāo)準(zhǔn)與法則的理性，也只不過是一種被不斷建構(gòu)的東西，是不連貫與流變的，或者說，根本就不存在現(xiàn)代主義者所說的那種理性。

因此在這里，現(xiàn)代社會工作的種種原則與方法統(tǒng)統(tǒng)都成了問題。那種以案主為主體、以問題為中心、以理性為指導(dǎo)的社會工作無疑是需要被批判與拋棄的。后現(xiàn)代社會工作提出了各種工作原則與方法，諸如建構(gòu)主義、構(gòu)建主義、敘事等等，用以取代現(xiàn)代社會工作的理論原則與工作方法。

再次，后現(xiàn)代主義者拒絕各種界限與規(guī)則。后現(xiàn)代主義者認(rèn)為各種學(xué)科規(guī)則、文化與生活、虛幻與真實的界限都是現(xiàn)代主義所劃分的，而后現(xiàn)代理論就應(yīng)該打破這種種界限。[7]同時后現(xiàn)主義者也試圖消解中心、破除真理。他們認(rèn)為對于中心與真理的認(rèn)同是建立在各種基礎(chǔ)主義、本質(zhì)主義、實證主義與權(quán)威主義的基礎(chǔ)之上的，而這就造成了不平等、扭曲以及權(quán)力的衍生，因此應(yīng)該在理論中摒棄這種取向。如布希亞就宣稱自己的理論是一種虛構(gòu)、科學(xué)虛構(gòu)、詩歌，以區(qū)別于現(xiàn)代主義理論中的原則、中心與真理。

作為對中心和真理的反抗，后現(xiàn)代主義者主張進(jìn)行語言的游戲，關(guān)注微小敘事、重視局部與邊緣。利奧塔就認(rèn)為后現(xiàn)代主義作家應(yīng)該不受制于任何事先建立的規(guī)則，不應(yīng)該用固定的評判與分類標(biāo)準(zhǔn)對其進(jìn)行評價。后現(xiàn)代所要做的不是提供現(xiàn)實，而是創(chuàng)造各種暗示與隱喻。[8]福柯也提出了要使用古希臘的生存美學(xué)的自我技術(shù)去反抗與超越散布于現(xiàn)代社會中的權(quán)力。[9]

二、后現(xiàn)代主義理論觀照下的社會工作

在現(xiàn)代社會工作中，中心與真理是確定存在的，對于問題進(jìn)行各種類型的區(qū)分也十分必要，如此以來，才可以使用現(xiàn)代社會工作的理論體系與工作方法去解決問題。而后現(xiàn)代社會工作理論則極其反對這種理論取向的。在后現(xiàn)代主義者看來，現(xiàn)代社會工作以社會工作者為主導(dǎo)，把案主視為主體，無論以工作對象為中心還是以工作任務(wù)為中心都是根本錯誤的。[10]后現(xiàn)代社會工作要求平等而合作的對話，并把社會工作的過程看作是富有個性的社會工作者與案主對話的過程，看成是人際關(guān)系的建構(gòu)過程。

后現(xiàn)代主義社會工作理論作為一種理論取向，是建立在對現(xiàn)代社會工作理論的批判與反抗的基礎(chǔ)之上的。后現(xiàn)代主義者用破碎、斷裂、不連續(xù)來反對現(xiàn)代主義的宏大敘事。用語言游戲、暗示、隱喻等消解了主體、理性、科學(xué)與真理等概念，在很多方面確實提出了一些看待問題的新視角及解決問題的新思路。

對于話語與語言的強(qiáng)調(diào)使得后現(xiàn)代社會工作理論十分注重對話與交流的重要性。因此后現(xiàn)代社會工作理論所提出的一些思想，包括主觀建構(gòu)思想、敘事思想、權(quán)力與知識的思想以及通過語言進(jìn)行意義建構(gòu)的思想，都體現(xiàn)出了不同于傳統(tǒng)的實證的社會工作理論與方法，對社會工作理論產(chǎn)生了很大的影響，帶來了很多有益的思考。

三、對后現(xiàn)代社工理論的評價

但是，后現(xiàn)代社工理論本身也具有很大的缺陷。很多情況下，后現(xiàn)代理論家只告訴我們世界“不是什么”，而無法確切地告訴我們它“是什么”。哈貝馬斯就批評后現(xiàn)代主義者無法說明自己批判的規(guī)范性基礎(chǔ)。[11]而吉登斯則認(rèn)為?？吕碚撝械臋?quán)力是一種“神秘的力量，其理論也有虛無主義的傾向”。[12]不管現(xiàn)代主義者對于后現(xiàn)代主義理論的評價是否是中肯與公道，非常明確的一點就是后現(xiàn)代主義者無法使自己的理論建立在牢固的基礎(chǔ)之上。

后現(xiàn)代主義通過對現(xiàn)代主義理論中的主體、中心、科學(xué)、真理、理性等概念進(jìn)行消解而闡發(fā)了自己的理論見解，而且不同于現(xiàn)代主義理論的是，它又不愿對自己的理論進(jìn)行理論證明，如此一來就表現(xiàn)出了一種無根的、飄泊的狀態(tài)。因此雖然后現(xiàn)代理論對現(xiàn)代社會的批判非常徹底，但是在應(yīng)用上卻沒有提出更好的解決方法。例如，主體消解了以后，社會工作者是誰？其服務(wù)對象又是誰？如何對案主及其問題進(jìn)行界定？社會工作可以不要理性嗎？雖然主觀建構(gòu)思想、敘事思想等可以為社會工作提供多向價值視角、增強(qiáng)人們相互之間的雙向理解溝通，發(fā)展出多樣性和個別性，從而克服傳統(tǒng)社會工作道德操守的問題、可以一定程度上克服實證主義主客二分的缺陷[13]，但是現(xiàn)代社會工作的科學(xué)性以及專業(yè)性也一定要隨之拋棄嗎？

后現(xiàn)代社會理論作為一種時代的思潮，對學(xué)術(shù)研究產(chǎn)生了十分重大的影響。后現(xiàn)代社會工作理論對于社會工作所產(chǎn)生的影響也是顯而易見的，其所強(qiáng)調(diào)的平等的合作與溝通、關(guān)系的建構(gòu)等觀念已經(jīng)廣為接受。然而由于受到其自身的理論缺陷的限制，后現(xiàn)代社會工作在具體的推廣應(yīng)用上還存在很大的困難。但需要看到的是，后現(xiàn)代主義社會工作理論強(qiáng)調(diào)以多樣性與復(fù)雜性的對策來應(yīng)對豐富多元的社會現(xiàn)實，對于現(xiàn)代社會工作理論克服自身的困擾與缺陷是有很大的啟發(fā)意義的。同時后現(xiàn)代社會工作理論具有反思性的本質(zhì)，強(qiáng)調(diào)觀念與社會的相互影響，從這一點來說，它又特別適用于社會工作。[14]

后現(xiàn)代主義社會工作理論的可貴之處就在于它向我們提供了一種新的視野。這種視野使我們認(rèn)識到傳統(tǒng)的社會工作理論由于囿于專業(yè)化與科學(xué)性的要求，而變得忽視了人的真正需求、扭曲了社會現(xiàn)實的本來面目。而后現(xiàn)代社會工作則可以幫助我們沖破實證主義的束縛，破除各種二元對立，重視話語的力量，強(qiáng)調(diào)人的價值。本文認(rèn)為，對于后現(xiàn)代社會工作理論應(yīng)采取批判性地采用的態(tài)度。首先，應(yīng)該利用其強(qiáng)烈的批判性精神作為有力武器，來檢視傳統(tǒng)社會工作理論的不足；其次，作為一種方法論的后現(xiàn)代社會工作對于整合和運(yùn)用傳統(tǒng)社會工作的不同輔導(dǎo)模式具有很大的幫助作用；最后，對于后現(xiàn)代社會工作理論整體，則不能全盤的接受。不僅因為其自身的理論特性具有先天的不足，而且將其當(dāng)作一個理論體系進(jìn)行發(fā)展與應(yīng)用，本身就違背了后現(xiàn)代社會工作理論要求沖破學(xué)科規(guī)則桎梏、反對宏大敘事的批判性精神。

參考文獻(xiàn)：

[1]George Ritzer.Postmodern Social Theory[M].北京：北京大學(xué)出版社，2004.

[2]喬納森·H·特納，邱澤奇、張茂元等譯.社會學(xué)理論的結(jié)構(gòu)[M].北京：華夏出版社，2006（第7版）.

[3]張旭.文化研究關(guān)鍵詞[C].南京：江蘇人民出版社，2007.

[4]喬納森·H·特納，邱澤奇、張茂元等譯.社會學(xué)理論的結(jié)構(gòu)[M].北京：

[5]王瑞華、楊貴華.后現(xiàn)代社會工作理論的缺陷與啟示[J].河北理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2006（第6卷，第3期）.

[6]馬海良.文化研究關(guān)鍵詞[C].南京：江蘇人民出版社，2007.

[7]George Ritzer.Postmodern Social Theory[M].北京：北京大學(xué)出版社，2004.

[8]Jean-Francois Lyotard.Postmodern Debates[C].New York：PALG

-RAVE，2001.

[9]蘭德爾·柯林斯、邁克爾·馬科夫斯基，李霞譯.發(fā)現(xiàn)社會之旅——西方社會學(xué)思想評述[M].北京：中華書局，2006.

[10]王瑞華、楊貴華.后現(xiàn)代社會工作理論的缺陷與啟示[J].河北理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2006（第6卷，第3期）.

[11]汪行福.走出時代的困境[M].上海：上海社會科學(xué)院出版社，2000.

[12]安東尼·吉登斯，周素鳳譯.親密關(guān)系的轉(zhuǎn)變——現(xiàn)代社會的性、愛、欲[M].臺北：巨流圖書有限公司，2005.

[13]童敏.后現(xiàn)代語境下的社會工作輔導(dǎo)模式探索.廈門大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2003（第6期，總第160期）.

[14]Malcolm Payne，何雪松、張宇蓮、程福財、丁慧敏譯.現(xiàn)代社會工作理論.上海：華東理工大學(xué)出版社，2005.