劉慧

[摘 要]威斯特伐利亞和會上，法國和瑞典作為戰(zhàn)勝國并在未停戰(zhàn)的前提下，以領(lǐng)土要求為主要內(nèi)容的主權(quán)擴(kuò)張成為整個和會的重要議程。法國和瑞典作為三十年戰(zhàn)爭中獲益最大的國家，他們?nèi)绾文茉趹?zhàn)爭結(jié)束時獲得如此豐厚的“戰(zhàn)利品”成為戰(zhàn)后世界格局的掌舵者，是一個值得深入探討的問題。本文將通過對法國和瑞典在《威斯特伐利亞和會》上所提出的領(lǐng)土要求來分析其主權(quán)主張。

[關(guān)鍵詞]法國；瑞典；領(lǐng)土要求；主權(quán)思想

有學(xué)者曾精辟地指出“關(guān)于國家建設(shè)，主要是解釋一塊土地或者一批人從一個政府轉(zhuǎn)移到另一個政府的過程，和為什么是這些而不是其他領(lǐng)土轉(zhuǎn)移”。[1]在威斯特伐利亞和會上，與會各主要國家借用外交談判這一有力武器，在領(lǐng)土轉(zhuǎn)移等幾個重要問題上斗智斗勇，不斷擴(kuò)張各自的利益需要和維護(hù)其所代表國家的主權(quán)原則。

一、法國模棱兩可的領(lǐng)土要求折射出的主權(quán)思想

法國在威斯特伐利亞和會中的外交政策，是說明歷史上戰(zhàn)爭結(jié)束的一個典型例子，并為國家之間如何估算、調(diào)節(jié)他們的需要及解決談判中分歧研究提供了新視角。威斯特伐利亞和會上，阿爾薩斯的命運又是早期近代歐洲領(lǐng)土轉(zhuǎn)移的很好例子：首先，法國和德意志的東部領(lǐng)土邊界，在歷史上是最有爭議的，不僅僅是戰(zhàn)爭和外交，在歷史學(xué)和法學(xué)方面也是。第二，法國和帝國在國家建設(shè)道路上的結(jié)果迥異，法國成為歐洲最為集權(quán)的國家，帝國則分散成為邊緣的“國家”。

法國首先涉足阿爾薩斯是從黎塞留時期的一系列保護(hù)關(guān)系開始的，阿爾薩斯沒有統(tǒng)一的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，各地力量分散，其中有幾個力量強大點的城鎮(zhèn)為防止瑞典的侵略而向法國尋求幫助，經(jīng)過時間的推移，法國逐漸覺得阿爾薩斯應(yīng)該是自己的財產(chǎn)。法國在1639年的提案中，就已經(jīng)說這塊土地是在我們的“管轄之下”而不是“受我們的保護(hù)”。時至1645年，馬薩林對該省的定位已經(jīng)很明確，他在寫給圖恩的信中說，他希望他的代表們把阿爾薩斯看作猶如香檳一樣的法國的一個省[2]。

法國代表們堅信在處理阿爾薩斯問題上，雖然可能會遇到困難，但是有理由相信皇帝將會把不賴薩赫、森林城市[4]、科爾馬、賽勒斯塔特、貝爾福、薩維納、阿格諾及其他洛林與萊茵河之間法國占領(lǐng)的土地劃歸法國，實際上就是將整個阿爾薩斯給法國。[5]但是這一設(shè)想在最初的提案中很難被發(fā)現(xiàn)。原因在于提案中，法國將這一區(qū)域看作是在法國的“控制之下”，并強調(diào)需要一個和不賴薩赫取得聯(lián)系的路線，換句話說，法國更希望將這一區(qū)域看成是一系列的防御工事而不是一個統(tǒng)一的省份。

1643年法國的第一份提案中，僅要求得到在不賴薩赫和其占領(lǐng)城市阿爾薩斯的權(quán)益，直到1645年法國還在猶豫是否要求整個阿爾薩斯，而且對于阿爾薩斯本身的定位并不是很明確。8月24日法國對其領(lǐng)土要求第一次做了比較明確的說明，“上下阿爾薩斯，不賴薩赫和菲利普斯堡及其周邊的土地……，和四個森林城市?！盵6]

1646年4月6日重新要求：上下阿爾薩斯、松德高、布賴施高、森林城市、不賴薩赫，整個提案中沒有提及菲利普斯堡。4月8日巴伐利亞和法國代表再度聚首時，法國希望得到上下阿爾薩斯、松德高、不賴薩赫、菲利普斯堡、本菲爾德、薩維爾納。由此可見，法國的領(lǐng)土要求在持續(xù)增長，而巴伐利亞和皇帝卻認(rèn)為，一旦法國獲得阿爾薩斯，可能會放棄對其他地區(qū)的要求。于是1646年4月14日皇帝將阿爾薩斯拱手讓予法國，但是，法國堅持以同時得到上下阿爾薩斯和不賴薩赫為由拒絕接受這一提案。[7]同年5月29日，帝國代表按照皇帝在1645年10月16日的指示[8]：將不賴薩赫讓予法國。但是令帝國和巴伐利亞幾位震驚的是，法國居然又以沒能獲得在菲利普斯堡的權(quán)力為由拒絕了帝國的提議。凡此種種，盡顯法國在外交談判中的國家至上的核心思想。

眾所周知，法國在威斯特伐利亞和會結(jié)束時，獲得了阿爾薩斯、不賴薩赫、菲利普斯堡的駐塞權(quán)以及對三個主教轄區(qū)的正式認(rèn)可。與帝國有著同樣天主教信仰的法國，之所以會從帝國攫取如此多的土地，最主要的驅(qū)動力則是其國家主權(quán)至上的信條。法國樞機主教黎塞留曾說：“人可不朽，救贖可待來日。國家不得永生，救贖唯有現(xiàn)下，否則萬劫不復(fù)?！盵9]換句話說，不論在什么樣的國際秩序下，國家必須以強大實力為首要目標(biāo)和最終歸宿。而法國首相馬薩林及其朝臣們就切實踐行了前首相為其規(guī)劃的國家發(fā)展前景，領(lǐng)土作為一個國家主權(quán)的核心原則，變成為法國主權(quán)擴(kuò)張的主要目標(biāo)。從此，法國與帝國分道揚鑣，大步向歐洲最大的世俗主權(quán)國家邁進(jìn)。

二、瑞典為國家利益不斷增加領(lǐng)土要求

瑞典作為北歐新教國家，與帝國不僅有宗教分歧，同時也有國家利益上的沖突。1630年瑞典繼丹麥戰(zhàn)敗撤出帝國之后，便登陸帝國開始漫長的對外戰(zhàn)爭。1632年國王古斯塔夫·阿道夫橫尸疆場，但這并沒有停滯瑞典向帝國開進(jìn)的步伐，在奧森斯梯那的努力下，戰(zhàn)爭繼續(xù)推進(jìn)并最終取得了意料之外的成功。奧森斯梯爾那在1634年分析道，“這場德意志戰(zhàn)爭我不知道它是什么，我們唯一能在這里揮灑熱血的原因就是為了名譽”，幾個月后他有重復(fù)道“我們必須將德意志事務(wù)交給德意志人，因為他們是戰(zhàn)爭中唯一能得到好處的，因此無需在此多費人力和財力，而應(yīng)該不惜一切擺脫這里?！盵10]瑞典在威斯特伐利亞和會上最終保衛(wèi)了“德意志自由”，但是沒有贏得多少“感激”。這致使瑞典堅持要求得到德意志領(lǐng)土，尤其是波羅的海岸的波美拉尼亞。1641年6月法瑞連成同盟。此時，瑞典便明確此次作戰(zhàn)的目標(biāo)：限制帝國的權(quán)威、吞并波美拉尼亞并獲得補償以供養(yǎng)其龐大的軍隊。[11]瑞典沒有法國那么多的顧慮，和會一開始變表現(xiàn)出其高水平的談判能力和明確的要求，并且隨著戰(zhàn)爭的深入，瑞典憑借其軍事優(yōu)勢不斷地增加領(lǐng)土要求。以至于連它的親密盟友法國都曾一度批評它貪得無厭“……它們不會像我們這樣容易滿足……，在得到他們預(yù)計的目標(biāo)之后，緊接著就會有新的目標(biāo)”[12]1643年瑞典在威斯特伐利亞的代表們的指令中，討論的重點就是領(lǐng)土補償和戰(zhàn)爭賠款問題。領(lǐng)土補償主要涉及波美拉尼亞，因為在瑞典看來“這一區(qū)域乃是咽喉要道，必將成為眾多領(lǐng)國及其他國家的必爭之地”[13]，因此要求波美拉尼亞成為瑞典在帝國的基本要求。瑞典認(rèn)為他們至少應(yīng)該得到波美拉尼亞港，以保證波羅的海岸免遭奧地利哈布斯堡王朝的侵?jǐn)_。除此之外，瑞典出于同樣的原因希望得到魏瑪?shù)绕渌恍╊I(lǐng)土。但是瑞典跟法國不同，它不斷的因軍事優(yōu)勢的轉(zhuǎn)變而調(diào)整其領(lǐng)土要求等補償條件。

1646年瑞典在帝國的要求明確的表述為：整個波美拉尼亞、魏瑪、布萊梅和凡爾登，以及大量的戰(zhàn)爭賠款。即使法國從中調(diào)節(jié)希望其降低要求，卻都于事無補，奧森斯梯爾那堅決要求從帝國得到上述要求。瑞典的這種“貪得無厭”使得其在1648年和會上獲得了法國更多的利益與好處：部分波美拉尼亞，兩個世俗主教領(lǐng)地布萊梅和凡爾登，并從帝國獲得了大筆補償金。

瑞典曾大力渲染其介入并不是一場真正的戰(zhàn)爭，而是為了縮短戰(zhàn)爭而進(jìn)行的一次軍事行動，也就是我們現(xiàn)在所說的警察行動。但究其實質(zhì)，瑞典進(jìn)行這場戰(zhàn)爭主要為了爭取國際社會對其國家的認(rèn)可，擴(kuò)大瑞典在國際政治中的影響力。瑞典在戰(zhàn)爭開始時扮演國際警察的角色就是為了樹立新的國際形象，以彰顯其立志成為強大的、獨立的主權(quán)國家的決心。有鑒于此，瑞典在戰(zhàn)爭結(jié)束時要求占領(lǐng)大量的帝國土地理所當(dāng)然也是為了這一目的。

三、結(jié)語

《威斯特伐利亞和會》最終以法律的形式確認(rèn)了上述土地的讓渡問題，法國和瑞典在彰顯國家主權(quán)的核心原則，即領(lǐng)土原則上取得了意想不到的巨大成功。由此，領(lǐng)土完整原則作為國家主權(quán)不可或缺的一部分在早期國家建設(shè)中發(fā)揮著重要作用。

注釋：

[1][3][5][6][7][10][12]參見Derek Croxton.Peacemaking in Early Modern Europe ： Cardinal Mazarin and the Congress of Westphalia， 1643-1648[M]. London： Associated University Presses，1999.

[2][8][13][11]參見Peter H.Wilson.The Thirty Years War：a Sourcebook [M].New York：Palgrave Macmillam ，2010.

[4]Waldshut，Rheinfelden，S？ckingen，Laufenburg.（瓦爾茨胡特，萊茵費爾登，薩克林根，羅芬堡）

[9]轉(zhuǎn)引自[美]亨利·基辛格.大外交[M].海口：海南出版社，1997.