馬麗
[摘 要]《史記》載秦王因孤憤、五蠹之書而欲見韓非,回顧經(jīng)典、對《孤憤》、《五蠹》主旨意涵進行解讀就成為探究秦王欲見韓非的最初動機的中心路徑。另結(jié)合秦國自商鞅以來法家思想的政治傳統(tǒng)、嬴政的性格特征、秦王政與呂不韋之間的君相矛盾等因素,秦王與《孤憤》、《五蠹》的契合度極大提升,奠定了以后秦漢政權(quán)對法家思想的悅納的第一步。
[關(guān)鍵詞]秦王;韓非;《孤憤》;《五蠹》
《史記·老子韓非列傳》中記載:“秦王見孤憤、五蠹之書,曰:‘嗟乎,寡人得見此人與之游,死不恨矣!李斯曰:‘此韓非之所著書也。秦因急攻韓。韓王始不用非,及急,乃遣非使秦?!盵1]因為兩篇文章而欲見作者并不奇怪,但為見作者而攻打一個國家就不得不令人吃驚于秦王的急切心情和《孤憤》、《五蠹》篇的魅力了。歷來學(xué)術(shù)界對于《韓非子》各篇的真?zhèn)?、法家“法、術(shù)、勢”的思想體系、法家思想對于秦漢政權(quán)統(tǒng)治的影響等問題均進行了多角度的探究(1),而本文所欲做的工作則是回歸文本、立足經(jīng)典,從《孤憤》、《五蠹》篇的文本解讀出發(fā),探究秦王欲見韓非的動機問題。
一、《孤憤》篇解讀
要理解秦王對見韓非的熱切愿望,我們首先應(yīng)該理解《孤憤》、《五蠹》篇所表達的主旨思想。
首先應(yīng)當(dāng)說明的是,我們雖然無法確定《孤憤》、《五蠹》篇的立論篇目和成書先后,但其確為韓非所做是學(xué)界所普遍認同的,(2)此處不加贅述,可以說《孤憤》、《五蠹》是對韓非子思想比較忠實的反映。
《孤憤》開篇第一句:“智術(shù)之士,必遠見而明察,不明察,不能燭私;能法之士,必強毅而勁直,不勁直,不能矯奸?!盵2]構(gòu)建了智術(shù)、能法之士的崇高形象,可視為全篇的立足點,全篇文章便是圍繞智術(shù)、能法之士的“孤憤”所展開的。
韓非對于“孤”的定義是“處勢卑賤,無黨孤特”,意即孤獨;對“憤”的定義是“智法之士與當(dāng)涂之人,不可兩存之仇也”,由憤而生仇,可見憤慨之極。因此可以得出結(jié)論:“孤憤”即孤獨和憤慨之意。
在這篇文章中,韓非反復(fù)慨嘆智術(shù)、能法之士身處危亡之境,依然與“當(dāng)涂之人”作生死斗爭。文中的“法術(shù)之士”盡管是泛指而非特指,但其形象卻很鮮明:耿直忠誠、勇敢無畏、孤立無援,充滿著孤寂憤慨的悲壯。韓非以悲憤激切的情感塑造出一個孤憤之士的形象,其中顯然也有著自己的影子。
與孤憤之士相對,韓非塑造的另一類人物形象,這就是當(dāng)涂之人、“重人”,也即“奸劫弒臣”。這里對于“重”字的理解是一個關(guān)鍵點,很顯然,韓非所刻畫的“重人”與“當(dāng)涂之人”是近似的形象,即貴重之臣、“奸臣”。他們內(nèi)外勾結(jié)、上下欺瞞、結(jié)黨營私、順昌逆亡,可謂千古奸臣的典型形象。周勛初認為:“韓非使用了文學(xué)寫作上的高超手段,將歷史上和現(xiàn)實中這些權(quán)臣的言論和行動綜合起來,塑造成為一個奸臣的典型形象……這個形象的社會意義,就不是個別的、具體的歷史人物所能比擬的了。”[3]通過智術(shù)、能法之士與重人、當(dāng)涂之人的對立,韓非所表達的主旨思想就是提醒君王鞏固專制,善用智術(shù)、能法之士,貶抑當(dāng)涂之人,其渴望君王專制的誠懇溢于言表。
作為韓國的公子,韓非所描述的情形自然首先是針對韓國局勢的,但《孤憤》所述與與嬴政初繼君位時秦國的政壇狀況也是吻合的,這集中表現(xiàn)為呂不韋、嫪毐在秦國政局中的重臣角色。
《史記·呂不韋列傳》中載呂不韋在秦莊襄王時,即已拜為丞相,秦王贏政即位后,又“尊為相國”?!稘h書》中載“相國、丞相,皆秦官,金印紫綬,掌丞天子助理萬機”[4]。贏政即位時只有十三歲,呂不韋又和太后有特殊的曖昧關(guān)系。一人之下萬人之上的呂不韋,其權(quán)臣形象正契合了韓非所謂“當(dāng)涂之人”。
呂、嫪盛極時,“秦四境之內(nèi),執(zhí)法以下至于長挽者,故畢曰:‘與嫪氏乎?與呂氏乎?雖至于門閭之下,廊廟之上,猶之如是也?!盵5]那些追求富貴名利、仕途通達者紛紛投奔他們門下,一時間呂不韋和嫪毐一呼百應(yīng),門庭若市。就連學(xué)者們也為了得到豐厚的俸祿而到處宣揚他們的功績,傳誦他們的貢獻。君相之間的矛盾只需一個小的契機便可猝然而發(fā)。
嬴政繼承君位后的前九年有呂不韋在培養(yǎng)自己的勢力,有嫪毐依靠太后與他抗衡,還有王弟長安君成蟜的叛亂,他雖沒有淪為傀儡,但王位卻十分不穩(wěn),甚至可以說搖搖欲墜,韓非《孤憤》中所說的權(quán)臣蔽主問題,豈不是正好澆中了贏政胸中的塊壘嗎?
《孤憤》結(jié)尾,韓非嚴正地告誡國君:“萬乘之患,大臣太重;千乘之患,左右太信;此人主之所公患也?!表n非提出的警示以及解決問題的途徑讓他恍然大悟,因而產(chǎn)生了強烈的共鳴。
在這一背景下,秦王贏政完全接受法家的君主要擁有全部權(quán)力的理論,就是很自然的事情了。
二、《五蠹》篇解讀
《史記》中多次引用到《五蠹》的文字,如《秦始皇本紀》中“二世曰:吾聞之于韓子曰:堯舜采掾不刮”[6],《李斯列傳》中“李斯以書對曰:……是故韓子曰:布帛尋常,庸人不釋”[7],《范睢蔡澤列傳》中“太史公曰:韓子稱:長袖善舞,多錢善賈”[8],《游俠列傳》中“韓子曰:儒以文犯法,而俠以武犯禁”[9]等,足可見《五蠹》篇影響之大。
《五蠹》篇包含了兩部分內(nèi)容,第一部分闡述因時、因勢而變的進步史觀,抨擊孔孟“法先王”、“行仁義”的政治主張;第二部分將儒者、游俠刺客、言談?wù)摺⒒加?、商工之民稱作“五蠹”,并對“五蠹”進行了撻伐,五蠹的存在無益于耕戰(zhàn)、有害于社會發(fā)展,故而影響了君主的統(tǒng)治和社會經(jīng)濟的發(fā)展。
《五蠹》篇的行文思路是層層遞進的。開篇即通過對“上古之世”“中古之世”“近古之世”和“當(dāng)今之世”等幾個階段的描寫,雄辯地指出“圣人不期修古,不法常可,論世之事,因為之備”[10]。因為歷史是發(fā)展的、進步的、不會倒退的,所以隨著時代的更替,社會生活和政治制度都要發(fā)生變化,統(tǒng)治者應(yīng)該根據(jù)不同時代的特點與要求,制定不同的政治政策,即“故事因于世,而備適于事”。
隨后,韓非指出儒家所謂的“行仁義”并非是治“當(dāng)今之世”的良方,奴隸制國家的統(tǒng)治原則不能適用于封建國家,所以韓非一再強調(diào)“事異則備變”的著名論斷,認為處在當(dāng)時“爭于氣力”的新舊勢力劇烈斗爭的時代,新興地主階級必須依靠自己的實力,戰(zhàn)勝奴隸主階級,奪取和鞏固政權(quán),保衛(wèi)和加強封建國家。[11]空談先王仁義及標榜德行高尚,是脫離了現(xiàn)實政治環(huán)境且無益于現(xiàn)實政治困境的紓解的,對于講求實際功效或亟需有效措施來緩解戰(zhàn)國時期的政治危局的現(xiàn)實來說,其實際的政治價值與其標榜的預(yù)期目標是不值一提的。
這種強調(diào)“世異則事異”“事異則備變”的應(yīng)時史觀,是對韓非政治理念的精煉概括——“強調(diào)政治治理不能沉湎于虛幻的政治空想,而應(yīng)腳踏實地地從現(xiàn)實出發(fā),把切實解決現(xiàn)實政治問題的政治實踐作為通向政治正義途徑的基點和起點,從而有效避免政治浪漫主義?!盵12]概括說來,就是面對現(xiàn)實,厲行法治。據(jù)此陳啟天認為“世異則事異”是韓非歷史哲學(xué)之第一原則、“事異則備變”是韓非歷史哲學(xué)之第二原則。[13]
接下來,借圣人孔子和下主魯哀公的對比,韓非點出了自己的治國主張,國君不是圣人,不能將少數(shù)賢人才能做到而絕大多數(shù)人無法企及的嘉言懿行、仁義道德作為治國的標準和尺度。韓非認為,作為統(tǒng)治者,單純的仁慈與理解是遠遠不夠的,而應(yīng)該將法律放在首位,依照法律治理人民,實行強權(quán)政治。人們本來就畏懼權(quán)勢,再加上以法律為重的治國方針,便會規(guī)范自己的行為,盡心盡力做好自己的本職工作了。
相反,如果“人主說賢能之行,而忘兵弱地荒之禍,則私行立而公利滅矣”[14],可見“仁義品行之說”對于治理國家造成的阻礙,至此“儒以文亂法,俠以武犯禁,而人主兼禮之,此所以亂也”論斷的提出也就水到渠成了。韓非之所以明確批判儒者和游俠者,根本原因就在于它違背了韓非“法治”的政治主張。[15]在他看來,在“以法為教,以吏為師”的政治主張下,儒者和游俠是“所養(yǎng)者非所用,所用者非所養(yǎng)”,甚至還有害于法治的實行,所謂“文學(xué)者非所用,用之則亂法”“主有令而民以文學(xué)非之”。因此,要堅決摒棄儒者和游俠,使之不能亂法離政。
“五蠹”中的第三類人為“言談?wù)摺?,抑或稱為縱橫家,韓非認為這些縱橫家只是為自己謀求高官厚祿而已,他們借重國內(nèi)和國外權(quán)勢,謀求個人富貴,國君聽從他們的浮說,就要破國亡主,“合縱連橫”的主張實際是損害國家利益以富私家的手段。
《五蠹》篇提到的最后一種人是商人和手工業(yè)者,他們用金錢買來官爵,使自己的地位提高。韓非認為他們助長了社會上行賄托情的風(fēng)氣,地位甚至高于從事耕戰(zhàn)的人,使得社會上正直的人減少,造成了“公民少而私人眾”的惡劣局面。因此,重農(nóng)抑商、獎勵耕戰(zhàn)的政策實施依然必要,這也契合了戰(zhàn)國動局下秦國削弱和摧毀奴隸主復(fù)辟勢力的經(jīng)濟基礎(chǔ)、發(fā)展農(nóng)業(yè)以鞏固封建政權(quán)經(jīng)濟基礎(chǔ)的強烈愿望。
總而言之,從韓非的角度看來,治理國家首先要與時俱進,根據(jù)實際情況制定嚴格的獎勵與懲罰措施,之后拒絕縱橫家的荒謬言論,以修明內(nèi)政為主要努力方向;再次應(yīng)該摒棄品行與名聲,完全依照法律評判一個人的所作所為,并給予他相應(yīng)的社會地位;最后要嚴厲的責(zé)罰那些投機取巧、擾亂社會風(fēng)氣的人,形成國家的良好風(fēng)氣。
有學(xué)者認為,秦始皇青睞《五蠹》的一個重要原因是將其作為統(tǒng)一的君主專治政權(quán)的藍圖。(3)從上面的分析中我們可以發(fā)現(xiàn),《五蠹》完整透辟地論述了韓非倡導(dǎo)“以法治國”的具體措施、現(xiàn)實意義,他的治國理想和實現(xiàn)這一理想的措施及途徑,正迎合了初掌權(quán)位的嬴政的政治理論需要?!段弩肌分兴U述的君人南面之術(shù),更能引起嬴政的興趣和君主集權(quán)的思想,他在讀到韓非書時嗟嘆不已,其原因蓋在于此。
事實上,秦在統(tǒng)一六國后所采取的措施也恰恰是圍繞著在《五蠹》基礎(chǔ)上闡發(fā)的法家思想而實施的國家行為。如果將《五蠹》和《史記·李斯列傳》中李斯對秦始皇的禁除儒學(xué)百家的上書相對比,我們不難發(fā)現(xiàn),秦王贏政并吞六國成為秦始皇以后,所實行的焚書坑儒的極端專制的方針,并非僅是出于李斯的建議,而是《五蠹》等篇中早已作了系統(tǒng)論述的法家治國原則,《五蠹》正是新王朝的施政綱領(lǐng)雛形。
三、秦王對《孤憤》、《五蠹》的悅納
秦王政不等于秦始皇,《孤憤》、《五蠹》篇也不等于《韓非子》全書,因此脫離文本的解讀并不能對“秦王緣何見韓非”的問題作出全面的解釋。從上述對《孤憤》、《五蠹》的文本解讀,我們已經(jīng)知道《孤憤》契合了嬴政所面對的國內(nèi)形勢與社會環(huán)境、《五蠹》契合了秦王對于治國綱領(lǐng)的需要,那么,秦王對于《孤憤》、《五蠹》的悅納是否還受到其他方面的影響呢?筆者試從以下三個方面進行補充。
首先,秦國具有實行法家思想的政治傳統(tǒng)。
秦國自孝公任用商鞅進行變法以來,法家思想就在秦國漸漸生根、發(fā)芽、成長。最典型的是秦國一直以來獎勵耕戰(zhàn)的傳統(tǒng),如秦始皇四年,“十月庚寅,蝗蟲從東方來,蔽天。天下疫。百姓內(nèi)粟千石,拜爵一級?!盵16]秦國朝廷也擁有一批法家精神的擁躉,如李斯等。從趙國回到秦國的少年嬴政耳濡目染法家思想,對它熟悉甚至是親切的,這也成為他接受法家的一個背景條件。
其次,嬴政的性格特征也使他易于吸納法家思想。
《史記·秦始皇本紀》中尉繚評價秦王是“少恩而虎狼心,居約易出人下,得志亦輕食人?!边@一評價一方面說明嬴政胸懷大志,因此能禮賢下士,另一方面,也道明了嬴政性格中的殘忍。無獨有偶,《史記·商君列傳》中說“商君,其天資刻薄人也”,《史記·老子韓非列傳》中也說“韓子引繩墨,切事情,明是非,其極慘礉少恩?!辟谛愿裆吓c法家人物有諸多相似之處,因此也就不難理解嬴政為什么讀韓非《孤憤》、《五蠹》會產(chǎn)生那么強烈的共鳴了。
最后,秦王政與呂不韋及其《呂氏春秋》的斗爭也使他對于《孤憤》、《五蠹》具有強烈的認同感。前已述及嬴政與呂不韋之間的君相矛盾,兩人的斗爭不僅存在于權(quán)力爭奪上,也體現(xiàn)在政治設(shè)計的話語權(quán)方面。
作為一位見多識廣、有豐富從政經(jīng)驗的大政治家,呂不韋已經(jīng)預(yù)見到一統(tǒng)天下之后,單靠法家思想治國是不夠的,所以他一方面將法家李斯推薦給秦王,以法家思想并吞六國,另一方面卻集中各學(xué)派賓客之力,完成《呂氏春秋》為將要到來的封建中央集權(quán)制提供吸收各學(xué)派的長處以治國的理論基礎(chǔ)。[17]《呂氏春秋》一字千金的故事恰恰反映了呂不韋的權(quán)勢之盛。漢代思想家王充說:“《淮南》、《呂氏》之無累害,所由出者,家富官貴也。夫貴,故得懸于市;富,故有千金副。觀讀之者,惶恐畏忌,雖見乖不合,焉敢譴一字!”[18]王充認為呂不韋能把自己的著作和千金懸于咸陽市門,這本來就是權(quán)傾天下的象征。而圍觀者不敢改一字,并非因為《呂氏春秋》完美無缺,而是懾于呂不韋的權(quán)勢。有趣的是,戰(zhàn)國四公子也養(yǎng)有食客三千,但是卻未能像呂不韋那樣,留下了這樣一部認真探討治國理論的《呂氏春秋》,可見呂不韋的政治遠見。
誠然,《呂氏春秋》在學(xué)術(shù)上不免駁雜了一些,它只是借用陰陽家的體系裝扮了一種形式上的系統(tǒng)性,這個弱點是顯而易見的。但是,我們?nèi)魧⑺c漢初政治生活對比一番,就會發(fā)現(xiàn)漢初為政治、經(jīng)濟穩(wěn)定所實施的那一套行之有效的各家學(xué)說,如法家的中央集權(quán),儒家的禮樂仁義,道家的無為,墨家的尚儉,以至陰陽家的歷法等,《呂氏春秋》當(dāng)中也差不多全講到了。呂不韋掌權(quán)時期是秦國發(fā)展較快的時期,在嬴政親政之際,呂不韋作《呂氏春秋》,以指導(dǎo)秦國未來的政治走向,實際是呂不韋為秦國規(guī)劃的政治藍圖。因此,在快要一統(tǒng)天下成為秦始皇之前,秦王贏政在治國方針上,確有可能面臨過不同的選擇。
另一方面,秦國的政治架構(gòu)不具關(guān)東六國宗法制下的貴族體系,呈現(xiàn)出有權(quán)臣而無權(quán)臣家族的特色,臣子的權(quán)力是在國君所賦予的范圍之內(nèi)的。呂不韋和他的《呂氏春秋》隱藏的目的則是試圖讓自己成為世襲的權(quán)臣,從權(quán)臣變?yōu)闄?quán)貴,這就是嬴政所不能容忍的了?!秴问洗呵铩肥菂尾豁f治國思想的集中體現(xiàn),懸其于咸陽市門有向民眾宣揚他與嬴政不同的治國思想,迫使嬴政接受的用意。所以張雙棣先生說:“呂氏這一行動,也是出于政治目的。他公開宣布自己的主張,企圖以相國之位,仲父之尊,迫使秦王政完全依照自己的主張行事,使自己的主張定于一尊,從而維持秦國的長治久安,也維持自己的地位和權(quán)力?!盵19]呂不韋的這些行為已經(jīng)有意無意地僭越了君臣之禮,并帶有明顯的挑戰(zhàn)意味。所以,雖有《呂氏春秋》的施政方針在前,嬴政也必須要找出符合自己的政治,并能夠與《呂氏春秋》一較高下的政治方案出來,《孤憤》、《五蠹》篇恰好被嬴政選中作為自己的政治綱領(lǐng),也就不令人意外了。
參考文獻:
[1]《史記·老子韓非列傳》
[2]《韓非子·孤憤第十一》
[3]周勛初:《韓非子札記》,南京:江蘇人民出版社,1980年,第291頁。
[4]《漢書·百官公卿表》
[5]王守謙:《戰(zhàn)國策全譯》,貴陽:貴州人民出版社,1992年,第794頁。
[6]《史記·秦始皇本紀》
[7]《史記·李斯列傳》
[8]《史記·范睢蔡澤列傳》
[9]《史記·游俠列傳》
[10]《韓非子·五蠹第四十九》
[11]史揚法:《<韓非子·五蠹>淺注》,《江蘇師院學(xué)報》1974年第1期。
[12]宋洪兵:《韓非子政治思想再研究》,北京:中國人民大學(xué)出版社,2010年,第201頁。
[13]陳啟天:《韓非子校釋》,臺灣中華書局,1958年,第39、40頁。
[14]《韓非子·五蠹第四十九》
[15]馬世年:《〈韓非子〉的成書及其文學(xué)研究》,上海:上海古籍出版社,2011年,第97頁。
[16]《史記·秦始皇本紀》
[17]周天:《皇帝讀書考》,上海文藝出版社,1998年。
[18]黃暉:《論衡校釋》,北京:中華書局,1990年,第1200頁。
[19]張雙棣:《呂氏春秋譯注·序》,北京:北京大學(xué)出版社,2011年,第3頁。
注釋:
(1)近代以來中國大陸、臺灣地區(qū)以及海外漢學(xué)界的韓非子學(xué)術(shù)研究成果斐然,各類出版物、碩博士論文俯拾即是,可參閱彭鴻程:《近百年韓非研究綜述》,《古籍整理研究學(xué)刊》2012年3月第2期。
(2)參閱宋洪兵:《韓非子政治思想再研究》(北京:中國人民大學(xué)出版社,2010年)、蔣重躍:《韓非子的政治思想》(北京:北京師范大學(xué)出版社,2011年)等,對《韓非子》各篇的辨?zhèn)螁栴}進行了比較系統(tǒng)的總結(jié)。
(3)參見楊玲:《嬴政青睞<韓非子?孤憤>和<五蠹>的原因——兼論秦始皇對法家思想的接受》,《海南師范大學(xué)學(xué)報》,2013年第7期。