祖胤蛟

[摘 要]錢穆先生在此書中的創(chuàng)見是將宋學(xué)與理學(xué)區(qū)分開來并考鏡源流、用發(fā)展的眼光來看宋代學(xué)術(shù)演變，尤其重視初期的宋學(xué)；另一個創(chuàng)見便是大力論述宋學(xué)的根本是儒學(xué)而非佛學(xué)。

[關(guān)鍵詞]初期宋學(xué)；師統(tǒng)和道統(tǒng)；儒學(xué)；佛學(xué)

錢穆先生是上個世紀(jì)著名的國學(xué)大師，史學(xué)大師，少有的“博通四部”的學(xué)者，亦被稱為“中國最后一位士大夫”。錢穆先生治學(xué)廣泛，尤精于思想史與學(xué)術(shù)史，其理論體系體大思精，治學(xué)功夫深厚扎實。錢先生對中國傳統(tǒng)文化的溫情敬意充溢在他的學(xué)術(shù)著作之中，這是后人讀錢先生作品最當(dāng)注意的地方。

《宋明理學(xué)概述》是錢穆先生參悟研究宋明理學(xué)三十余年后所寫的一本綜合性的著作，大致可以展示錢穆先生對宋明理學(xué)的全部觀點。而錢穆先生亦深知宋明理學(xué)之博大精深，故其在《序》中言：“聊示學(xué)者以門徑，雖或詮釋未當(dāng)，衡評失理，當(dāng)可見諒于古人，見諒于今人?！卞X先生十分謙虛，然而此書的確有發(fā)前人之未發(fā)之論，亦多覆前人之論。我專就宋學(xué)一題談?wù)劯邢搿?/p>

我認(rèn)為這本書中有幾點特別能體現(xiàn)錢穆先生在對宋學(xué)甚至是整個學(xué)術(shù)史的卓見。

第一點便是錢先生將宋學(xué)分為了三期——初期宋學(xué)，中期宋學(xué)和南渡宋學(xué)。一般談到宋學(xué)，人們都會將宋學(xué)與理學(xué)等同起來，但是錢先生明顯反對這一觀點，并且將宋學(xué)再細(xì)化為三個時期，并且能言簡意賅地歸納出各期宋學(xué)的特點。而我最佩服錢先生的是他格外重視初期宋學(xué)的作用，并且能用一種綿延的眼光來分析歷史。他將初期宋學(xué)于唐末的社會狀況緊緊結(jié)合在了一起，并非常重視去分析初期宋學(xué)對后代理學(xué)的影響。

錢先生評價初期宋學(xué)：“五光十色，而又元氣淋漓?！幸还餐呄蛑繕?biāo)，即為重整中國舊傳統(tǒng)，再建立人文社會政治教育之理論中心。換言之，即是重興儒學(xué)來替佛教作為人生之指導(dǎo)。”（1）此處有兩個特點，一是“五光十色，元氣淋漓”，二是“興儒學(xué)以替佛學(xué)”。

第一個特點錢先生在此章已明言：“北宋初期諸儒，其中有教育家，有大師，有文學(xué)家，有詩人，有史學(xué)家，有經(jīng)學(xué)家，有衛(wèi)道的志士，有社會活動家，有策士，有居士，有各式各樣的人物?！保?）但是我認(rèn)為錢先生說初期宋儒“五光十色”還有一個重要原因，那便是北宋諸儒已轉(zhuǎn)還為子學(xué)之儒。錢穆先生在《朱子新學(xué)案》中有言：“尤可注意者，乃北宋諸儒之多泛濫及于先秦之子部。即就儒家言，唐韓愈始提倡孟子，至宋代王安石特尊孟，奉之入孔子廟。而同時如李覯之《常語》，司馬光之《疑孟》，皆由于孟子肆意反對。然自宋以下，始以孔孟并稱，與漢唐儒之并稱周公孔子者，大異其趣。此乃中國儒學(xué)傳統(tǒng)及整個學(xué)術(shù)思想史上一絕大轉(zhuǎn)變。此風(fēng)始于韓愈，而實成于宋儒。此當(dāng)大書特書為之標(biāo)出。其他如徐積有荀辯，范仲淹以中庸授張載，蘇洵閉戶讀書，當(dāng)時號位通六經(jīng)百家之說……要之，北宋諸儒，眼光開放，興趣橫逸?！保?）錢穆先生從兩個方面——儒生成分之多，所涉內(nèi)容之博得出了初期宋學(xué)之“五光十色”，實在是新奇而又精辟。

第二個特點是“興儒學(xué)以替佛學(xué)”。這個問題是一個人盡皆知的大題目，論述已詳，我且就錢穆先生“重整中國舊傳統(tǒng)”一觀點談?wù)?。我認(rèn)為錢穆先生之所謂“舊傳統(tǒng)”，主要是兩點——師統(tǒng)和道統(tǒng)。

錢穆先生講宋儒提倡師統(tǒng)是其復(fù)興儒學(xué)的一個非常重要的表現(xiàn)。錢穆先生說：“宋學(xué)最先姿態(tài)，是偏重在教育的一種師道運動。這一運動，應(yīng)該遠(yuǎn)溯到唐代之韓愈。韓愈開始辟佛衛(wèi)道，韓愈所指，乃是中國歷史文化傳統(tǒng)之‘人文道，而非印東的佛教出世道。韓愈是當(dāng)時的古文家，但他：‘好古之文，好古之道也。韓愈提倡古文，所以樹異于當(dāng)時進士的詩賦.韓愈提倡的‘道，則以樹異于當(dāng)時崇尚的佛教。這一爭辨，并不盡是文字的；而重要者則是人格的，教育的。韓愈特著師，以見到這一點，而當(dāng)時并沒有大影響，影響直要待宋學(xué)之興起?！保?）

由于五代以來軍閥混戰(zhàn)，經(jīng)濟凋敝，學(xué)術(shù)衰絕，所以宋朝特重文化。宋初一干知識分子亦視其為己任，他們將復(fù)興儒學(xué)、引社會入儒道視為最大理想。于是，他們提倡書院講學(xué)，用書院來發(fā)達(dá)教育，從而將儒學(xué)思想傳播開來。《宋明理學(xué)概述》有“宋學(xué)興起，既重在教育與師道，於是帶重要的則為書院和學(xué)校。”（1）《中國近三百年學(xué)術(shù)史》有“既以為三代周孔之道，晦塞于漢唐而復(fù)明于今日，則所以講述傳述之者，有待于師道之興起，而其精神所寄，則微見于書院之講學(xué)。”（3）

因此，書院之興推動了師道之興，而師道之興則為道統(tǒng)之興奠定了一個好基礎(chǔ)。

這便是錢穆先生對初期宋學(xué)的定義和分析。

第二點便是錢穆先生在論述各個儒者時極力將其與釋道分清界限。由于宋儒之學(xué)的一大特點便是“融釋入儒”，所以一直有人在質(zhì)疑宋儒的立學(xué)之本。

他們的理論與釋道有許多相似之處。如程顥：“人心不得有所系”（1），王蘋：“觀書不可梏于文義。以仁存心，但言能體仁耳?！薄：笕艘喽嘤撝?。陳寅恪先生便說極力恢復(fù)師統(tǒng)道統(tǒng)的唐代大儒韓愈“退之從其兄會謫居韶州，雖年頗幼小，又歷時不甚久，然其所居之處為新禪宗之發(fā)祥地，復(fù)值此新學(xué)說宣傳極盛之時，以退之之幼年穎悟，斷不能與此新禪宗學(xué)說濃厚環(huán)境氣氛中無所接受感發(fā)，然則退之道統(tǒng)之說表面上雖由《孟子》卒章之言所啟發(fā)，實際乃因禪宗教外別傳之說所造成，禪學(xué)于退之之影響亦大矣哉！”（4）

但是錢穆先生說：“佛教長處，在其分析心性，直透單微。現(xiàn)在要排釋歸儒，主要論點，自該在心性上能剖辨，能發(fā)明，能有所建立。韓愈《原性》《原道》諸篇，陳義尚粗.。李翱《性書》，則陽儒陰釋，逃不出佛家圈套。初期宋儒，同樣沒有能深入。直要到敦頤，才使入虎穴，得虎子；拔趙幟，立漢幟。確切發(fā)揮到儒家心性學(xué)之精微處?！保?）他認(rèn)為，宋儒之援引佛學(xué)，是為了改造并發(fā)揚儒學(xué)，所謂“復(fù)以儒義糾彈老釋，會三派為一流，卓然成為一種新儒學(xué)”。（5）

我沒有能力來闡發(fā)禪宗之于宋學(xué)的影響，但是宋學(xué)之大功在理學(xué)，

理學(xué)之殿軍在“心性之論”。而魏晉以來，心性之論已成為佛教之擅場，儒學(xué)難以望其項背。而宋儒大倡心性之論，其淵源一目了然。且看《中庸》一書，理學(xué)奉為圭臬。然首尚《中庸》的，確是唐朝智圓高僧。有“智圓又極推《中庸》，故自號中庸子，《閑居編》卷十九有《中庸子傳》三篇，謂儒釋者，言異而理貫，莫不化民，俾遷善遠(yuǎn)惡也。儒者飾身之教，故謂之外典。釋者修心之教，故謂之內(nèi)典。蚩蚩生民，豈越于身心哉？”（6）可見理學(xué)源出禪宗實非謬論，但是理學(xué)與禪宗最大的差別便在于處世態(tài)度上。

本書中有許許多多的話在表現(xiàn)理學(xué)的處世態(tài)度。如程顥“現(xiàn)在所需討論的，既是主要在人生問題上，而他則直從人生講人生，自然見得更親切?！?、“教人把自己的心如何來應(yīng)付外面一切事，讓自己的心活到一恰當(dāng)處，外面的事也活到一恰當(dāng)處?！保?），如呂大鈞“‘業(yè)謂居家則事父兄，教子弟，待妻妾；在外則事長上，接朋友，教后生，御僮仆。至于讀書治田，營家濟物，畏法令，謹(jǐn)租賦，如禮、樂、射、御、書、數(shù)之類，皆可為之。非此之類，皆為無益”（1）理學(xué)的處世態(tài)度是積極的、用世的。錢穆先生一再強調(diào)這一點是為了區(qū)分其與禪宗。

其在《中國文化史導(dǎo)論》說：“禪宗在理論上雖則全部中國化了，但他們到底是一種在寺院里發(fā)展成熟的思想，無意中脫不凈向慕個人的獨善與出世。直要到宋代新儒家興起，再從禪宗思想轉(zhuǎn)進一步，要從內(nèi)身自心自性中認(rèn)取修身、齊家、治國、平天下的大本原，如是始算完全再回到先秦儒家思想的老根基，這里也幾乎經(jīng)歷了一千年的時期。在此一千年里，中國人不僅將印度佛教西鄉(xiāng)全部移植過來，而且又能把他徹底融化了，變?yōu)榧河?，因此在以后的中國，佛教思想便永遠(yuǎn)不再成為指導(dǎo)人生的南針?！粽J(rèn)為宋以后的中國還是一個佛教世界，這是不能認(rèn)識中國真相的錯覺?！保?）

從錢穆先生在《宋明理學(xué)概述》中著重分析宋儒的處世態(tài)度上，我們是可以看見錢穆先生的用意的——否認(rèn)理學(xué)為禪宗的化身，理學(xué)的本質(zhì)仍是儒家精神。這一點在本書中頗為含蓄，而結(jié)合錢穆先生其余著作則甚為明顯。如“唐代禪宗實已為佛教出世精神之反動。禪宗之在東土，亦一宗教革命。實為中國思想由釋反儒之一段過渡。故禪宗思想亦頗有與孔孟相接近者，故程朱斥之為彌近理而大亂真。后人斥禪學(xué)，多專斥其亂真，而不知其有彌近理處，此則程朱之所以為精卓也?！保?）“惟長生久視之術(shù)，既渺茫而莫驗，涅槃出世之教，亦厭倦而思返，乃追尋之于孔孟《六經(jīng)》，重振淑世之化，陰襲道院、禪林之緒余，而開新儒學(xué)之機運者，則所謂宋明理學(xué)是也。”（9）“禪宗把佛法挽向現(xiàn)實人生，但終不脫寺院束縛。宋人又從禪宗一翻身，由釋歸儒，把人人皆得成佛轉(zhuǎn)回到人人應(yīng)作圣人”（10）

這兩點——重視初期宋學(xué)的影響與堅持理學(xué)本于儒學(xué)的觀點是我在讀《宋明理學(xué)概述》時感觸最深的。前者不僅能將唐末五代與宋朝社會發(fā)展串聯(lián)起來，更能將那一段思想文化的發(fā)展更為合理地先后承接；后者則從根基上論證了儒學(xué)是一直是中國思想文化的核心，也試圖解決“理學(xué)本于儒學(xué)還是佛學(xué)”的問題。

注釋：

（1）錢穆《宋明理學(xué)概述》九州出版社，2010年.2，2，2，2，59，

29～30，56，64，88

（2）錢穆《朱子新學(xué)案》，巴蜀書社，1986。10

（3）錢穆《中國近三百年學(xué)術(shù)史》，商務(wù)印書館，1997。7

（4）陳寅恪《論韓愈》，《金明館叢稿初編》，320～321頁，三聯(lián)書店，2011.

（5）錢穆《雙溪獨語》，248頁，臺北素書樓文教基金會、蘭臺出版社，2001.

（6）錢穆《讀智圓<閑居編>》，《中國學(xué)術(shù)思想史論叢》（卷五），35頁，安徽教育出版社，2004.

（7）錢穆《中國文化史導(dǎo)論》，180～181頁、184頁，商務(wù)印書館，1994.

（8）錢穆《禪宗與理學(xué)》，《中國學(xué)術(shù)思想史論叢》（卷四），213頁，安徽教育出版社，2004.

（9）錢穆《國學(xué)概論》，193頁，商務(wù)印書館，1997.

（10）錢穆《世界局勢與中國文化》，153頁，《錢賓四先生全集》第43冊，臺北聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，1998.