梁濱久

去年，看了一本名為《思考中醫(yī)》（廣西師范大學出版社2006年版）的書，是廣西中醫(yī)學院基礎醫(yī)學院教授劉力紅所著。該書特別強調學習中醫(yī)一定要學習《黃帝內經》、張仲景《傷寒雜病論》等經典。他說：“我有一個認識，中醫(yī)這門學問，要想真正搞上去，要想真正抓住她的價值，除了純粹醫(yī)學的技術成分外，還應關切和體悟她的科學層面、哲學層面，以及藝術層面。而要真正地做好這一點，不借重經典是不行的?！?/p>

作者在書中介紹了他非常景仰的一位老師——老中醫(yī)林沛湘教授，林老中醫(yī)除內科疾病外，還善治婦科、兒科甚至五官科的疾病，但他就憑一本《黃帝內經》治病。在一次講座中，林老深有感慨地說：“《內經》的東西，只要有一句話你悟透了，那你一輩子都吃不完?！?/p>

陳亦人的序言和王乃平的跋對該書重視經典給予很高的評價，陳序云“誠如作者所言，經典是中醫(yī)這門學問的基礎學科，而這個基礎迄今為止還沒有任何一個東西能夠代替。因此，欲學好中醫(yī)，欲在中醫(yī)這門學問里達到較高的境界，就必須重視經典，就必須重視這個基礎學科。欲詣扶桑，非舟莫適。這是古今大師們所公認的必由之路，舍此別無他途?！秱摗肥且徊渴裁礃拥臅?？是一部經典，是一部圣人的著述，是一部中醫(yī)史上承前啟后的巨著，是幾乎所有的成名醫(yī)家共同推崇的一部最重要的典籍，是伐山之斧，是入道之津梁，而在我看來，更是一部論述疑難病癥的專著。”王乃平跋說：“我很同意陳亦人教授之說，劉力紅博士確實對中醫(yī)，尤其是經典中醫(yī)有一份不同尋常的熱愛與執(zhí)著。我覺得這代表著未來中醫(yī)的希望?！?/p>

什么是經典？按照《現(xiàn)代漢語詞典》的解釋，經典是“指傳統(tǒng)的具有權威性的著作”。許多學問學說都是有經典的。我們拿傳統(tǒng)文化最重要的儒道兩家來說，《論語》是儒家的經典，《道德經》是道家的經典，這兩部著作都具有權威性，認識儒家文化不能不讀透《論語》，認識道家文化不能不讀透《道德經》。這兩部經典著作，分別是儒道兩家學說的根基。對于方志這門學問來說，有沒有經典呢？我認為是有的，那就是章學誠的方志學理論。雖然他的著述只有一些文章和志書序例，但卓識遠見足以奠定其在方志學史上的重要經典地位。

關于章學誠在方志學史上的地位，方志界一般都認為，章學誠是舊方志學理論的集大成者和奠基人。如黃葦?shù)戎斗街緦W》指出，章學誠“是我國杰出的史學家，也是方志學的奠基人”。而梁啟超的評價特別高，他稱譽章學誠為“方志之圣”，說：“能認識方志之真正價值，說明其意義者，則莫如章實齋……方志學之成立，實自實齋始也?！保?）

方志界對于章學誠的方志學，在編修社會主義新方志期間，進行了大量的研究，這些研究涉及方志起源、性質、功能等基礎理論，涉及方志體例、內容、撰寫、評論等編纂理論，以及州縣設立志科、修志者素質提高等管理理論，這些對于新方志的編纂和管理起到了借鑒指導作用，也成為建設新方志學學科體系的重要思想理論資源。

但是，對于章學誠方志學理論的權威性經典作用的認識以及對其思想理論資源的挖掘仍有不足。比如，章學誠總結長期編修方志的經驗，提出了方志立三書說，此說認為，“凡欲經紀一方之文獻，必立三家之學，而始可以通古人之遺意也。仿紀傳正史之體而作志，仿律令典例之體而作掌故，仿《文選》、《文苑》之體而作文征。三書相輔而行，缺一不可，合而為一，尤不可也?！保?）此說是章學誠方志編纂學說的精髓，但是，我們對此說的當代應用缺乏研究。章學誠方志立三書義例說，其實質在于處理撰著文字與纂輯資料的關系。聯(lián)系他的一些論述也可知章氏的主旨所在。他在《書教下》里將史學分為撰述、記注兩家，在《報廣濟黃大尹論修志書》中說：“史家又有著作之史與纂輯之史?！痹凇秷簏S大俞先生書》中則說：“著述譬之韓信用兵，而比類譬之蕭何轉餉?！边@都是說史志之書有著述和纂輯兩體。處理好兩者關系，可使地方志既不失著述之體，又保存豐富史料。章氏立三書說就實質而言為兩體，即撰著體的“志”和纂輯體的“掌故”“文征”。我們在信息時代編修地方志，若想在一本志書里兼顧著述、纂輯兩體是比較困難的，新方志設有附錄，所載十分有限。如果讓紙質本方志保持著述之體，附錄部分盡量擇要精簡，而讓光盤版方志收納大量有存史價值的資料，主要是纂輯資料，使紙質版方志與光盤版方志各展所長，相輔相成，配套發(fā)行，實為吸收章氏編纂思想的良舉。

再如，2012年朱佳木同志在第二屆中國地方志學術年會上提出地方志機構究竟應當建立何種體制才能適應工作，地方志機構究竟應當劃入公益類還是劃入行政類的問題（3）。提出這個問題的起因是中共中央、國務院于2011年3月發(fā)出《關于分類推進事業(yè)單位改革的指導意見》。這個文件依據其社會功能把現(xiàn)有事業(yè)單位劃分為承擔行政職能、從事生產經營活動和從事公益服務三大類別，地方志機構顯然屬于承擔行政職能的事業(yè)單位。文件要求承擔行政職能的事業(yè)單位在未來五年內完成改革任務。

中央文件的第四部分是“推進承擔行政職能事業(yè)單位改革”地方志機構屬于承擔行政職能的事業(yè)單位，其改革應按中央文件進行。關于地方志機構改革，我在本刊2013年第22期上發(fā)表《地方志機構在事業(yè)單位分類改革中應歸入行政類》一文，表達了意見，就不贅述了。我要說的是，地方志機構改革是可以從章學誠的“志科“說中找到可資借鑒的理論資源。

我理解中央文件第四部分的精神：部分承擔行政職能的事業(yè)單位，需將行政職能劃歸相關行政機關，職能調整后，該事業(yè)單位將成為不承擔行政職能的公益類事業(yè)單位。如果地方志機構定位為部分承擔行政職能的事業(yè)單位，改革的前途就是成為公益類文化事業(yè)單位，其原來部分承擔的行政職能則轉移給相關行政機關，比如說政府辦公室。如果地方志機構定位為完全承擔行政職能的事業(yè)單位，可以成為相關行政機關的內設機構，或單獨設置行政機構。由此而言，地方志機構要么是公益類事業(yè)單位，要么是行政機構。從整個事業(yè)單位改革要求政事分開、事企分開和管辦分離的指導思想來說，不會再有承擔行政職能的事業(yè)單位了。而如果地方志機構成為公益類事業(yè)單位，那么它只能從事修志編鑒等業(yè)務工作，管志等行政職能則必須移交給行政機關；如果地方志機構成為單獨設置的行政機構，那么它從事的業(yè)務工作如何處理？這是一個兩難的問題。

對于這個兩難的問題，章學誠設立“志科”說正好可以給我們提供思路，他說：“州縣之志，不可取辦于一時，平日當于諸典吏中，特立志科，僉典吏之稍明于文法者，以充其選。而且立為成法，俾如法以紀載，略如案牘之有公式焉，則無妄作聰明之備矣。積數(shù)十年之久，則訪能文學而通史裁者，筆削以為成書，所謂待其人而后行也。如是又積而又修之，于事不勞，而功效已為文史之儒所不能及?！保?）對于我們來說，借鑒“志科”說其具體改革辦法則是實行兩種工作體制，即設立直屬人民政府的地方志工作辦公室，人員為公務員，平時行使政府賦予的職能，征集地方志資料通過實行資料年報制度來解決，有些業(yè)務工作還可以轉給方志館；而在編纂地方志書期間由編纂委員會組建編纂班子（編輯部或總纂室），地方志工作辦公室的人包括領導和一般工作人員，可以參加編纂班子，也可以從社會上甚至在全國范圍內招聘編纂人員以至主編，完成修志任務。這是切合實際的，也為二輪修志的實踐證明是可行的。因為平時征集資料，少量人員就可以做，而在志書編纂期間需要較多人員，地方志機構不可能在平時儲備大量編纂人員，所以臨時組建編纂班子較為合理。二輪修志許多地方聘用大量編纂人員就是實證。這種做法實際上是將政（行政機構）事（編纂班子）分設，符合中央精神，而政事分開恰恰是章學誠“志科”理論的精華所在。

其他像章學誠強調方志“非示觀美，將求其實用”即要經世致用；要求處理好事、文、義三者關系；強調“詳近略遠”；要求在志為天下公物的原則下發(fā)揮志家主體意識，使方志成為立一家之言的著述；主張建立一套資料采集報送制度；主張深通史法的史才修志；重視小人物入傳，說“宿草秋原之下，必有解彤管而泣秋雨者矣。尤為取窮鄉(xiāng)僻壤，畸行奇節(jié)，子孫困于無力，或有格于成例，不得邀旌獎者。蹤跡既實，務為立傳”（5）；提出傳分兩種即“包舉一生而為之傳”和“隨舉一事而為之傳”（6），為生人入志提供辦法。等等，都是值得我們深入研究和學習借鑒、批判繼承的。僅舉以上幾例說明章學誠方志學理論還有需要我們深入挖掘的珍寶，其經典價值不可忽視。

注釋：

（1）梁啟超：《清代學者整理舊學之總成績——方志學》

（2）章學誠：《方志立三書議》

（3）朱佳木：《關于當前加強方志學研究的幾個問題》，《中國地方志》2012年第12期。

（4）章學誠：《州縣請立志科議》

（5）章學誠：《答甄秀才論修志第一書》

（6）章學誠：《文史通義·傳記》