鄭東旭　丁為民　崔文萍

摘 要：首先，對于外委審計單位進(jìn)行了評價指標(biāo)體系的建立，確定了“總體指標(biāo)”、“具體指標(biāo)”和“費用指標(biāo)”3個方面及9個指標(biāo)構(gòu)成的評價指標(biāo)體系；之后，運(yùn)用AHP法對于該體系的指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行了確定，最終得出在外委審計單位績效評價指標(biāo)體系中，權(quán)重最重要的指標(biāo)是“審計成果費”和“基本審計費”，分別為30%和20%，“真實合法性”、“經(jīng)濟(jì)及時性”和“單位信譽(yù)”的權(quán)重均為10%；最后，對于各指標(biāo)進(jìn)行打分，并根據(jù)加權(quán)平均的方式對于外委審計單位如何分類進(jìn)行了說明，同時提出了處理辦法。

關(guān)鍵詞：外委審計單位；績效評價；AHP

中圖分類號：F239.4 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2014）26-0262-04

引言

隨著我國高等教育事業(yè)的蓬勃發(fā)展，高校用于基本建設(shè)投資的費用也在不斷攀升，如何有效審計各類建設(shè)項目成為高校建設(shè)規(guī)范化發(fā)展的一個重要方面。

工程審計是一項專業(yè)性與綜合性都很強(qiáng)的工作，對審計人員的素質(zhì)要求較高。但由于我國審計專業(yè)領(lǐng)域發(fā)展的歷史原因，導(dǎo)致目前高校工程審計專業(yè)人員普遍匱乏，具備工程審計資質(zhì)的人員較少。而高校工程往往涉及眾多領(lǐng)域（建筑、裝飾、園林綠化等），要求審計人員具備更廣泛的專業(yè)素質(zhì)，這也導(dǎo)致審計人員專業(yè)素質(zhì)與工程項目本身的不匹配現(xiàn)象更加明顯。隨著高校投資的加大，高校各類建設(shè)工程項目增長很快，學(xué)校內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)工作人員中，工程審計人員配備較少，也使得工程審計人員與工作業(yè)務(wù)量之間的矛盾異常尖銳。

許多高校雖然已經(jīng)開展了基建工程的跟蹤審計和對工程結(jié)算的委托審計，但在實踐中尚未形成一套審計操作流程和規(guī)范，而外委中工程造價事務(wù)所很多，它們之間有很大實力差距。本文就如何建立較為完善的指標(biāo)評價體系，從而系統(tǒng)地、可持續(xù)地對委托審計單位的審計質(zhì)量進(jìn)行績效評價和衡量開展探究，試圖建立對外委托審計單位工作質(zhì)量評價體系，從而客觀真實地評價被委托單位的審計質(zhì)量。

一、理論綜述

關(guān)鍵績效指標(biāo)方法（Key Performance Indicators，KPI）是通過對戰(zhàn)略的層層分解而得到可以考核的具體指標(biāo)，確保組織、團(tuán)隊以及員工個人績效考核緊緊圍繞著組織戰(zhàn)略進(jìn)行。關(guān)鍵績效指標(biāo)（Key Performance Indicators，KPI），是把公司的戰(zhàn)略經(jīng)過層層分解，逐步落實到各部分、各小組乃至每個員工，通過控制某些關(guān)鍵指標(biāo)來引導(dǎo)整個公司的績效考核方向，把控整個績效管理圍繞著公司戰(zhàn)略來進(jìn)行[1]。

平衡計分卡（The Balance Score-Card，BSC）重在強(qiáng)調(diào)平衡的思想，通過對四個方面的關(guān)注來考核公司的績效成績，實現(xiàn)了公司短期目標(biāo)與長期發(fā)展目標(biāo)間的平衡、內(nèi)部管理與外部客戶之間的平衡等[2]。

AHP（Analytic Hierarchy Process），即層次分析法，是20世紀(jì)70年代提出的。AHP方法把復(fù)雜問題分解為獨立的因素，并將這些因素按照歸屬關(guān)系組合形成層次結(jié)構(gòu)，通過兩兩比較相互間的重要程度，最終計算出各個因素的得分情況，最終確定出各備選方案的優(yōu)劣排序[3]。

在運(yùn)用AHP方法進(jìn)行評價或決策時，大體可以分為以下幾個步驟：

（1） 分析評價系統(tǒng)中各個基本要素之間的關(guān)系，建立系統(tǒng)的遞階層次結(jié)構(gòu)。

（2） 對同一層次的各元素關(guān)于上一層次中某一準(zhǔn)則的重要性進(jìn)行兩兩比較，構(gòu)造兩兩比較判斷矩陣。式中是要素i與要素j相比的重要性指標(biāo)，標(biāo)度定義如表1所示。

（3） 對判斷矩陣進(jìn)行一致性檢驗，即計算得出一致性指標(biāo)C.I.，通常情況要求C.I.<0.1。

（4） 計算各層要素對系統(tǒng)目的（總目標(biāo)）的合成權(quán)重，并對各備選方案進(jìn)行統(tǒng)一排序。

二、外委審計單位績效評價體系建立

本文主要通過建立績效評價體系對外委審計單位的業(yè)務(wù)能力等進(jìn)行評價?？冃гu價體系中的指標(biāo)要能反映外委審計單位的實際審計能力，并且能對于其以后的工作起到積極的激勵作用。指標(biāo)的選取要遵循精、簡、全的原則。具體實施是由審計處組織成立外委審計單位績效評價專家小組，對完成審計工作的外委審計單位進(jìn)行績效。績效評價專家小組由來自監(jiān)察處、有關(guān)職能部門的人員和相關(guān)專家共同組成，人數(shù)規(guī)定為10人以上。

1.指標(biāo)確定

本文進(jìn)行的過程中，運(yùn)用BSC及KPI方法，結(jié)合質(zhì)量控制指標(biāo)，經(jīng)過專家小組討論，最終找出對于外委審計單位進(jìn)行績效評價主要涉及的指標(biāo)，如表2所示[4]。

通過分析以上指標(biāo)體系，可以看出，這些指標(biāo)可以分為3類：總體指標(biāo)、具體指標(biāo)和費用指標(biāo)[5]，如圖1所示。

2.權(quán)重確定

要確定指標(biāo)的權(quán)重，需要在各層次的指標(biāo)中進(jìn)行兩兩比較，對其相對重要性做出判斷。這些判斷通過引入合適的標(biāo)度進(jìn)行定量化，即形成判斷矩陣。

根據(jù)調(diào)查問卷結(jié)果，本指標(biāo)體系中子指標(biāo)為9個，可以直接對于最底層指標(biāo)進(jìn)行重要度對比。

本文采取問卷調(diào)查的方法，請相關(guān)人員和專家對于各指標(biāo)之間的相對重要程度進(jìn)行了比較。根據(jù)判斷矩陣計算可得，各指標(biāo)的權(quán)重及一致性比率值如表3所示。

將各指標(biāo)按權(quán)重從大到小排序，如圖2所示。

由以上結(jié)果可知，“費用指標(biāo)”由于其重要作用，其在指標(biāo)權(quán)重中所占比重較大，均在19%以上，而“真實合法性”、“經(jīng)濟(jì)及時性”及“單位信譽(yù)”指標(biāo)所占比例則大于10%，其余指標(biāo)所占比重則相對較小。

計算所得的指標(biāo)權(quán)重小數(shù)點后位數(shù)較多，不便于操作，因此需要對這些數(shù)據(jù)進(jìn)行調(diào)整。調(diào)整的原則為選取較為相近的5或10的整數(shù)倍的數(shù)字作為該指標(biāo)的權(quán)重最終數(shù)值。由此可得，調(diào)整后的指標(biāo)權(quán)重如表4所示。

繪制調(diào)整后的指標(biāo)權(quán)重如圖3所示。

由以上數(shù)據(jù)及圖表可得，在外委審計單位績效評價指標(biāo)體系中，權(quán)重最重要的指標(biāo)是“審計成果費”和“基本審計費”，分別為30%和20%；其次是“真實合法性”、“經(jīng)濟(jì)及時性”和“單位信譽(yù)”，這3個指標(biāo)權(quán)重均為10%；其余指標(biāo)權(quán)重均為5%。

累計權(quán)重折線圖如圖4所示。

由累計權(quán)重表及圖可以看出，權(quán)重排序在前2位指標(biāo)的權(quán)重和為50%，加上“真實合法性”、“經(jīng)濟(jì)及時性”和“單位信譽(yù)”的權(quán)重后，指標(biāo)的權(quán)重和達(dá)到80%，根據(jù)二八原則，要重點關(guān)注這些指標(biāo)，這些指標(biāo)做好了，審計單位總體績效即較好。因此，要著重控制前5個指標(biāo)。

3.類別確定

通過對于外委審計單位進(jìn)行分類，可便于對其進(jìn)行更加直觀有效的管理。績效評價專家小組對于外委審計單位的評價采取打分方式，各指標(biāo)均為百分制，打分后將各指標(biāo)得分加權(quán)平均，得到最后得分。專家小組根據(jù)最后得分對于該單位進(jìn)行績效的評價和分類。對于外委審計單位進(jìn)行分類的主要標(biāo)準(zhǔn)及對于不同績效單位采取的不同對應(yīng)措施如表5所示。

三、結(jié)論

在外委審計單位的管理方面，要開展定期調(diào)整備選庫的工作，并對于其工作質(zhì)量進(jìn)行管理和控制，對其績效水平進(jìn)行評價，促使其改進(jìn)，建立健全對外委托審計業(yè)務(wù)管理辦法。

本文首先對于外委審計單位進(jìn)行了評價指標(biāo)體系的建立，確定了“總體指標(biāo)”、“具體指標(biāo)”和“費用指標(biāo)”3個方面及“審計成果費”、“基本審計費”、“真實合法性”、“經(jīng)濟(jì)及時性”、“單位信譽(yù)”等9個指標(biāo)構(gòu)成的評價指標(biāo)體系，之后運(yùn)用AHP法對于該體系的指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行了確定。最終得出，在外委審計單位績效評價指標(biāo)體系中，權(quán)重最重要的指標(biāo)是“審計成果費”和“基本審計費”，分別為30%和20%；其次是“真實合法性”、“經(jīng)濟(jì)及時性”和“單位信譽(yù)”，這3個指標(biāo)權(quán)重均為10%；其余指標(biāo)權(quán)重均為5%。最后，本文對于各指標(biāo)進(jìn)行打分，并根據(jù)加權(quán)平均的方式對于外委審計單位如何分類進(jìn)行了說明，同時提出了處理辦法。

近五年來，我們對外委托各類建設(shè)工程70余項，積累了較為豐富的工作經(jīng)驗，具備了良好的研究基礎(chǔ)和研究條件。我們預(yù)期，通過對擬委托審計單位備選庫的各項管理制度的完善和對各個外委審計單位的評價體系的更好運(yùn)用，將使我校目前已初步建立的這種管理模式更加完善，從而達(dá)到進(jìn)一步規(guī)范對外委托審計管理，繼續(xù)提高對外委托審計工作質(zhì)量的目的。

參考文獻(xiàn)：

[1] 彭劍鋒.以KPI為核心的績效管理[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2009.

[2] 羅伯特·卡普蘭，大衛(wèi).諾頓著.平衡記分卡——化戰(zhàn)略為行動[M].廣州：廣東經(jīng)濟(jì)出版社，2004.

[3] 汪應(yīng)洛.系統(tǒng)工程（第3版）[M].北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2005.

[4] 李紅衛(wèi)，徐時紅.績效考核的方法及關(guān)鍵績效指標(biāo)的確定[J].經(jīng)濟(jì)師，2012，（5）.

[5] 謝寶國，夏勉.關(guān)鍵績效與崗位績效[J].企業(yè)管理，2008，（4）.

[責(zé)任編輯 王 佳]