霍曉波

[摘 要]以往史料中，對康有為領導的“公車上書”給予很高的評價，稱其標志的資產階級正式走上歷史的舞臺。然而近年來，史學界對康有為領導的公車上書提出種種質疑，筆者對眾多史學大家的研究精華給予總結，從四個方面進行闡述。

[關鍵詞]康有為；公車上書；重新認識

一、康有為是否向都察院遞交“萬言書”

康有為在《我史》中記載：“與會者千二百余人，以一晝二夜草萬言書……至四月八日投遞，則察院以既已用寶，無法挽回，卻不收?！边@一段長期以來被史學界廣泛采用，然而這與史實有所出入。

根據黃彰健教授考察，李鴻章所寫的《中日和約合議已成折》是光緒二十一年四月初八批準，初九才正式蓋玉璽。而且在四月初八當天，都察院代遞了反對與日講和的上奏十五件。所以說都察院四月初八當天并沒有拒收呈文，康有為所說上書被拒是不合史實的。

事實的真相是康有為根本沒有去都察院，根據“滬上哀時老人未還氏”《公車上書記序》：“是夕議者既散歸，則聞局已大定，不復可救，于是群議渙散……議逐中寢，惜哉惜哉”。也就是說，康有為所寫的上書不是都察院不收，而是根本沒有去遞呈。光緒二十三年，康有為學生徐勤所作《雜記》記載：“屬草既定，將以初十就都察院遞之……同人以成事不說，紛紛散去，且有數省取回知單者，議逐散”。更一步證明康有為在《我史》中作偽，康有為組織的“聯(lián)省上書”并不是都察院不給上呈，而是其根本沒有遞至都察院。

二、康有為是否為“公車上書”的領導人

康有為在《我史》中稱其本人為“公車上書”的領導者：“吾先知道消息，即令卓如鼓動各省……與卓如分托朝士鼓，各直省莫不發(fā)奮，連日并遞……”。由于這一事件被廣為傳播，從而奠定了康有為在“公車上書”中的領導地位。

然而考諸現(xiàn)有的史料，康有為這一說法頗為可疑。因為最先反對簽定《馬關條約》的是清朝官員，早在三月二十日，當時臺灣巡撫唐景崧在給清政府的奏折中明確提出反對割讓土地。從光緒二十一年二月二十七日到四月二十一日，官員上折次數超過2464人次，舉人上書次數也有1555人次。這些上折和上書中，除四川提督宋慶提出與日本締約外，剩下的均反對議和，這足以證明當時的社會輿論是一致反對日本議和?？涤袨樵凇叭裆蠒钡娘L潮中只是一個參與者，并不是發(fā)起者。

康有為的資歷是否在當時可以承擔領導地位也有疑問。從年紀上看，康有為年僅三十八歲，還不到“不惑”之齡；從科舉資歷上看，其僅為新科舉人；論門第，康并非世家大族；談聲望，康有為可以說是眾謗所集。其早在1888年首次上書中，已引起官吏士民的不滿，“鄉(xiāng)人至有創(chuàng)議，欲相逐者”，光緒二十年由于其《新學偽經考》遭到清廷毀版，令其名聲更加狼藉。在這種情況下康有為能成為“公車上書”的領導者，實在難以讓人信服。

三、參與“公車上書”的人數

康有為在其“領導”的“聯(lián)省上書”人數問題在史學界一直未成定數?？涤袨樵凇段沂贰分蟹Q“與名者千二百余人”，但其在《南海先生詩集》中稱“三千人”；《公車上書記序》中稱“集眾千三百人”，然而其后所附《公車上書題名》卻只有六百零六人。上書人數變化如此之大，可見康有為對外宣稱“公車上書”的人數是很隨意的。

康有為在《我史》中稱“千二百人”聚于松筠庵，松筠庵位于北京宣武門外達智胡同，其地方并不空曠，根本無法進行上千人的聚會。僅在三日之內，康起草的長達萬字的上書能否被一千二百名舉人輪流觀摩傳遞已讓人懷疑，而且在當時的政治風氣下，眾多舉人是否有勇氣在這篇言辭頗為激烈的上書中簽名也有所疑問，所以黃彰健教授推測《公車上書記題名》中有他人代替簽名的可能，以故意牽涉他人，讓官府不方便追究。

四、公車上書影響力

在已往的歷史教材中，對于康有為領導的“公車上書”都給予很高的評價?？涤袨樵鴮懙溃骸盀槿藗麾n，刻遍天下”。梁啟超也在給康有為的信件中提到“已銷數萬部……人有一部”。

《公車上書記》于光緒二十一年刊行于上海，其出版者是“古香閣主”。按照康有為的說法，《公車上書記》是被他人主動傳抄，并不是自己傳播。然而根據梁啟超與康有為的私人信件所記載：“此間希顧前交與古香閣印，云：本之大小，如《公車上書記》”。這表明《公車上書記》是康黨交給“古香閣主”所印刷的，然而康有為卻稱該書“為人傳抄”，顯然是故做姿態(tài)，自抬身價。

康有為不僅自謀刊印《公車上書記》，而且大肆鼓吹其影響力，康有為稱其“刻遍天下”，梁啟超也稱“已銷數萬部”，這都是夸大之詞。就論發(fā)行量而言，晚清歷史上銷量最大的《時務報》也只不過賣出“萬余份”，這還是在張之洞命湖北全省公費訂閱的情況下達到的。當時并沒有督撫大員幫助康有為銷售，梁啟超也沒有展示出其擔任《時務報》主筆時犀利的文筆，其在短時間內就銷量萬冊，實屬夸張。更令人震驚的是《公車上書記》的銷售廣告僅在報紙上出現(xiàn)了一個月就再次刊登減價廣告：“因數尚多……減價發(fā)兌”，減價幅度超過了售價的一半！正是由于康有為的《公車上書記》銷量不暢，當康黨再次要求“古香閣主”為其印刷出版《南海先生四上書記》時，“古香閣主”以“恐不能獲利，請改為小本”為理由，要求降低印刷質量。這也充分證實康有為所領導的“公車上書”在當時社會上影響力是有限的。

參考文獻：

[1]康有為.康南海自編年譜[M].

[2]茅海建.戊戌變法史事考二集[M].

[3]黃彰健.戊戌變法史研究[M].

[4]汪叔子、王凡.《公車上書記》刊銷真相[J].