[摘 要]有清一代，尤其清代中葉，漢學(xué)發(fā)展如日中天，江藩作為干嘉時期著名的漢學(xué)家，親授業(yè)于干嘉諸儒，并與其中代表人物有相當(dāng)之往來，其所撰寫的《國朝漢學(xué)師承記》，有針對性地對清代學(xué)術(shù)（漢學(xué)）作了第一次系統(tǒng)的梳理，影響深遠(yuǎn)。本文不就具體的“門戶之爭”、學(xué)術(shù)史寫法等學(xué)術(shù)界爭論的焦點(diǎn)發(fā)表看法，只就讀書所得，就《漢學(xué)師承記》所體現(xiàn)的治學(xué)精神、師友之道與對當(dāng)今學(xué)者為學(xué)與為人的啟發(fā)三個層面展開論述，以獲得一種對該書乃至清代學(xué)術(shù)新的觀察視角。

[關(guān)鍵詞]《國朝漢學(xué)師承記》；治學(xué)精神；師友之道；當(dāng)代啟發(fā)

江藩的《國朝漢學(xué)師承記》有針對性地對清代學(xué)術(shù)（漢學(xué)）作了第一次系統(tǒng)的梳理，故而，自刊刻以來影響深遠(yuǎn)，成為研治清代學(xué)術(shù)思想必讀的參考書之一。本文不就具體的“門戶之爭”、學(xué)術(shù)史寫法等學(xué)術(shù)界爭論的焦點(diǎn)發(fā)表看法，只就讀書所得，就《漢學(xué)師承記》所體現(xiàn)的治學(xué)精神、師友之道與對當(dāng)今學(xué)者為學(xué)與為人的啟發(fā)三個層面展開論述，以獲得一種對該書乃至清代學(xué)術(shù)新的觀察視角。所學(xué)有限，其中不足還望有識之士不吝賜教。

一、《漢學(xué)師承記》所表現(xiàn)的清代學(xué)者治學(xué)的精神

近代著名學(xué)者章太炎先生曾有言：“清代學(xué)術(shù)，方面甚廣，然大概由天才而得者少，由學(xué)力而成者多?！保?）這種學(xué)力背后就是清代學(xué)者治學(xué)的精神。

此種精神，首先表現(xiàn)在治學(xué)的刻苦上。胡渭“十二而孤，母沈攜之避寇山谷間，雖遭顛沛猶手一編不撤”（2），朱筠少時“與弟文正公珪讀書，同臥起，手抄默誦，雞鳴不已”（3），洪亮吉“六歲而孤，依外家讀書。晚自塾歸，母氏篝燈課讀，軋軋機(jī)聲與書聲相間不斷”（4），武億乃至“斧傷指及足，流血殷地”（5）依然讀書不輟，即便時人目為神通的王鳴盛、錢大昕、惠士奇之輩依然奮志力學(xué)，晨夕不輟?？梢妼W(xué)問之成總賴于學(xué)習(xí)的刻苦。

其次，表現(xiàn)在清代學(xué)者普遍有著求真的精神。全書第一位的閻若璩“生而口吃，性鈍，六歲入小學(xué)，讀書千遍不能背誦。年十五，冬夜讀書，捍格不通，憤悱不寐，漏四下，寒甚，堅(jiān)坐沉思，心忽開朗，自是穎悟異常?！保?）閻氏的“忽然開悟”緣于對學(xué)問的扎實(shí)體察與鍥而不舍。錢大昕因明初《元史》編纂倉猝從事，乖誤甚多，故長期致力“搜羅元人詩文集、小說、筆記、金石、碑版，重修《元史》”（7），這種研索考訂的史學(xué)精神正是求真精神的表現(xiàn)。戴震十歲時置疑朱子傳述的可信性，“讀書一字必求其義，塾師略舉傳注解釋之，意不釋。師惡其煩，乃取許氏《說文解字》令檢閱之，學(xué)之三年，通其義，于是《十三經(jīng)》盡通矣。”（8）沒有對經(jīng)義字句錙銖必較的認(rèn)真扎實(shí)態(tài)度也不會有戴震日后的成就。

第三，這種精神表現(xiàn)在治學(xué)的心無旁騖上。宋儒治學(xué)，首在辨志，即不為利祿而讀書。這一點(diǎn)上，大多數(shù)清代學(xué)者有著與宋儒一樣的操守，表現(xiàn)于江藩書中的就是“閉門治經(jīng)”四字。如王鳴盛兀兀窮年，潛心學(xué)術(shù)，因丁憂由京官任上返回原籍，“遂不復(fù)出，卜居蘇州閶門外，不與當(dāng)事通，亦不與朝貴接。家本寒素，賣文諛墓以自給，余則一介不取也。閉戶讀書，日夕探討”（9），以致老年因讀書日夜不輟，“目遂瞽，有吳興醫(yī)針之而愈，著書如?！保?0）。再如顧祖禹“少承家訓(xùn)，不事帖括，經(jīng)史皆能背誦如流水。性好遠(yuǎn)游，足跡遍天下，無所遇，歸而閉戶著書”（11），終寫成《讀史方輿紀(jì)要》的軍事地理學(xué)名著。其他如張爾歧“晚年蕭然物外，不與世接，自為墓志銘而卒”、沈彤“閉戶治經(jīng)，矻矻終年”，皆達(dá)到了《周易》中所說“遁世不見知而無悶”，以學(xué)問為樂的境地。

從該書作者江藩的自述，我們能更直觀的一窺清代學(xué)者治學(xué)的艱苦與承擔(dān)：少年從漢學(xué)名師學(xué)習(xí)，廣閱經(jīng)典，交游問難；中年以后學(xué)問愈明，世情愈艱，坎坷不遇，卷二江艮庭篇中感嘆“先生沒后，藩泛濫諸子百家，如涉大海，茫無涯涘”，同卷中的余古農(nóng)篇更是坦誠對恩師所托的愧疚“自心喪之后，遭家多故，奔走四方，雨雪載涂，饑寒切體，不能專心一志，從事編輯。今年已五十，忽忽老矣！嘆治生之艱，蹈不習(xí)之罪，有負(fù)師訓(xùn)，能不悲哉！”（12）卷七汪中篇，與時代學(xué)人同懷比較，“藩自遭家難后，十口之家，無一金之產(chǎn)，跡類浮屠，缽盂求食，睥睨紈绔，儒冠誤身，門庭祚薄，養(yǎng)侄為兒，耳熱酒酣，長歌當(dāng)哭。嗟乎！”（13）這與卷一的綜論小序“甚至饑寒切體，毒螫憯膚，筮仕無門，赍恨入冥。雖千載以下，哀其不遇，豈知當(dāng)時絕無過而問之者哉！”（14）前后呼應(yīng)，寫盡了學(xué)術(shù)理想和現(xiàn)世困境的沖突。其他如閻若璩、朱筠、阮元之口吃，顧炎武、戴震、余蕭客等人之無后都在在凸顯出清代學(xué)者治學(xué)所付出的的艱辛。

或許清人在思維的深度和心性的刮磨上不如宋人，但其治學(xué)的扎實(shí)與求真的態(tài)度依然成就了有清一代樸學(xué)之盛，在中國學(xué)術(shù)思想史上留下濃重的一筆。

二、《漢學(xué)師承記》所體現(xiàn)的師友之道

師友之道構(gòu)成了《漢學(xué)師承記》全書內(nèi)在有機(jī)聯(lián)系的脈絡(luò)，也構(gòu)成有清一代學(xué)術(shù)發(fā)展極其重要的內(nèi)在機(jī)理?？鬃蛹凑f過：“三人行，必有我?guī)煛?，從與“天地君親”并列的“師”到“五倫”之一的“朋友”，儒家一直以來就將“師友”作為特殊的倫理關(guān)照。發(fā)展到宋明，師友之誼更構(gòu)成學(xué)術(shù)傳承的重要載體。清代學(xué)術(shù)派別，尤其干嘉學(xué)術(shù)，前人大致劃分為惠棟為首的吳派、戴震為首的皖派以及受其影響的揚(yáng)州學(xué)派，其主要代表彼此之間或多或少都具有亦師亦友的關(guān)系，這也是江藩為其書取名“師承記”的一個主要原因。通觀全書，師友之道既體現(xiàn)在實(shí)際的師生傳授關(guān)系上，例如卷三為吳派的惠周惕、惠士奇、惠棟一家與受其指點(diǎn)的沈彤、余蕭客、江聲、褚寅亮諸人的傳記；卷四為王鳴盛、錢大昕兩位光大吳派的學(xué)術(shù)者。接下來的卷五為王昶、朱筠、武億、洪亮吉等人的傳記，其中王昶早年曾向惠棟問學(xué)，與吳派人物王鳴盛、錢大昕相友善，朱筠與吳、皖兩派學(xué)者均關(guān)系密切，武億、洪亮吉是朱筠門下，此四人皆與吳派人物有甚深的淵源，合此三卷讀者基本可以清晰的看出吳派人物的學(xué)術(shù)特點(diǎn)與傳承脈絡(luò)。至于皖派學(xué)術(shù)，江藩則以江永、金榜、戴震三人為主，盧文弢、紀(jì)昀、邵晉涵、任大椿、洪榜、汪元亮、孔廣森等為輔，共同構(gòu)建出一個皖派的傳承與弘揚(yáng)體系。

其次，這種師友之道也體現(xiàn)在彼此的情誼與對后學(xué)的獎掖上。如江聲，江藩說他“性耿介、不慕榮利”，與王鳴盛、王昶等相交，諸人皆“重其品藻，而先生未嘗以私事干之”（15），這種君子之交對于依托關(guān)系謀一己之私者汗顏。又如江藩，本與洪亮吉相友善，后因?qū)W術(shù)問題而發(fā)生爭執(zhí)，洪氏以書信辯論，江藩“不答一字，恐激君之怒”，結(jié)果“益增其怒”，兩人鬧到不復(fù)相見的地步。等到江藩作《洪亮吉傳》時，為當(dāng)年的魯莽行為竟潸然淚下（16），江氏的真情與洪江之間的友情皆令人動容。至于戴震弟子洪榜，當(dāng)其師為天下學(xué)者誤會之時，毅然致書當(dāng)時學(xué)界領(lǐng)袖朱筠，信中所說：“要之，戴氏之學(xué)，其有功于《六經(jīng)》、孔、孟之言甚大。使后之學(xué)者無馳心于高妙，而明察于人倫庶物之間，必自戴氏始也”（17）的衛(wèi)道熱忱已然超乎單純的師生之誼，更多的具有對真理追求的意義。而王鳴盛因見江藩《爾雅正字》的少作，即招藩往謁，“獎賞不去口”（18）與朱筠的“提倡風(fēng)雅，振拔單寒，雖后生小子，一善行及詩文之可喜者，為人稱道不絕口”（19），這種對后學(xué)的獎掖又怎不令現(xiàn)今的學(xué)子為之神往！

從某種意義上說，《漢學(xué)師承記》便是江藩的師友雜憶錄，其中滲透著儒家的師友之道，也展現(xiàn)了不同的人生際遇和世情變幻。

三、《漢學(xué)師承記》對現(xiàn)代學(xué)者為學(xué)與為人的啟示

貫穿于《漢學(xué)師承記》的一條主線，即是漢學(xué)精神及其方法。著名學(xué)者羅振玉在《本朝學(xué)術(shù)源流概略》一文中談及清人學(xué)術(shù)之得失時即盛贊清學(xué)“研究有法”，其方法精密，“超邁于漢唐”。全書對以漢學(xué)為代表的中國傳統(tǒng)治學(xué)方法的介紹對于習(xí)慣于用西方學(xué)術(shù)方法治中國古典的學(xué)者更是一種深刻的啟發(fā)。正如阮元為該書所作序云：“讀此可知漢世儒林家法之承授，國朝學(xué)者經(jīng)學(xué)之淵源?！崩缇硪灰舞b之言曰：“經(jīng)義不明，小學(xué)不講也。小學(xué)不講，則形聲莫辨而訓(xùn)詁無據(jù)矣。《說文解字》，乃小學(xué)之祖也，取而疏之，治經(jīng)者其有所津逮乎！”（20）宋鑒所傳乃閻若璩之學(xué)，閻氏以《尚書古文疏證》為清代考據(jù)之學(xué)開山，江藩更是立為全書篇首，可見宋氏所言即代表了清代學(xué)者普遍遵循的方法。又如常州學(xué)者臧琳，“教人先以《爾雅》、許氏《說文解字》，曰：‘不識字，何以讀書！不通訓(xùn)詁，何以明經(jīng)！”（21）對于文字、訓(xùn)詁之學(xué)的強(qiáng)調(diào)正是清代學(xué)術(shù)“無征不信”的傳統(tǒng)，其背后以《說文》、《爾雅》為基本功的訓(xùn)練往往是現(xiàn)代學(xué)者所忽視的。一字之義尚且不明，如何得經(jīng)典的微言大義呢？無怪乎晚晴張之洞在《猷軒語》中贊嘆道：“《漢學(xué)師承記》為經(jīng)學(xué)之門徑”，并將此書收錄于《書目答問》諸經(jīng)目錄文字音義之屬。

就讀書來說，江藩自述其為學(xué)經(jīng)過，在授業(yè)恩師余蕭客病逝之后，陷入讀書泛濫無所歸的境地，后來江聲教他“讀七經(jīng)三史及許氏《說文》”（22），戴東原也說：“夫以理為學(xué)，以道為統(tǒng)，以心為宗，探之茫茫，索之冥冥，不若反求諸《六經(jīng)》?！保?3）可見，清人讀書治學(xué)的門徑都是從熟讀《六經(jīng)》這一類中國傳統(tǒng)文化基本典籍入手，以此為基礎(chǔ)再求深入。相比于此，今天研治傳統(tǒng)文化的學(xué)者不要說讀過《十三經(jīng)》，就連其中的《論語》或許都沒有仔細(xì)閱讀，更遑論背誦了。對于有志于復(fù)興中國文化的學(xué)者，經(jīng)典的研讀無論何時總是第一步的。

其次，江藩的《漢學(xué)師承記》通過細(xì)節(jié)描寫的主要方式，圍繞著一批干嘉學(xué)者的生卒得失展現(xiàn)了一種學(xué)人典型的生存方式。傳中諸人對漢學(xué)考據(jù)方法的熱情與堅(jiān)守，甚至不乏艱辛悲壯的人生道路成為一種挽救當(dāng)今學(xué)術(shù)頹式的希望。我們無法否認(rèn)清學(xué)之中有人以學(xué)問之道牟利，但《漢學(xué)師承記》中我們看到的更多是對困學(xué)求知的感懷，對當(dāng)朝事功的有意疏離與專注傳統(tǒng)經(jīng)典的整理，或許有人認(rèn)為這樣做背離儒學(xué)“經(jīng)世致用”的特征，但這樣一種“為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)”的精神卻更接近于現(xiàn)代知識分子的概念。這種干坐冷板凳的心態(tài)操守，也許正是當(dāng)今學(xué)人所缺少的。

另外，大多數(shù)清代學(xué)者在埋首于經(jīng)典的同時，于金石、聲律、歷算、版本、詩詞、書法皆有相當(dāng)程度的建樹，不用說博雅的錢竹汀（錢大昕），其他如惠松崖（惠棟）、王蘭泉（王昶）、朱笥河（朱筠）、凌次仲（廷堪）等都是當(dāng)世知識淵博、詩酒風(fēng)流的人物，這樣一種士大夫之學(xué)也是當(dāng)今習(xí)慣于專家之學(xué)而渾身匠氣的學(xué)者所應(yīng)該學(xué)習(xí)的。

總言之，江藩的《漢學(xué)師承記》作為一部嚴(yán)謹(jǐn)客觀的學(xué)術(shù)史著作來說仍存在諸多的缺陷，但其中所凸顯的清代學(xué)者治學(xué)的精神、師友相處的情誼與作為一種存在方式的學(xué)術(shù)人格對當(dāng)今學(xué)人仍具有相當(dāng)?shù)膯⑹咀饔茫瑹o愧為“上下二百年一大著作，談漢學(xué)者決不可少之書”（24）也。

參考書目：

江藩，《國朝漢學(xué)師承記》，中華書局，2008年12月

汪學(xué)群，《清代學(xué)問的門徑》，中華書局，2009年11月

王應(yīng)憲，《江藩〈國朝漢學(xué)師承記〉簡論》，《史學(xué)史研究》2005年第一期

陳其泰，《〈漢學(xué)師承記〉的學(xué)術(shù)史價值》，《文史哲》2006年第二期

鐘曉華，《論江藩〈漢學(xué)師承記〉的體例特點(diǎn)及其學(xué)術(shù)情懷》，《船山學(xué)刊》2011年第11期

注釋：

（1）章太炎，《清代學(xué)術(shù)之系統(tǒng)》，該文為1932年2月29日章太炎在北京師范大學(xué)講演稿，柴德賡記錄，錄自《師大月刊》第十期，1934年3月

（2）（3）（4）（5）（6）（7）江藩，《國朝漢學(xué)師承記》，中華書局，2008年12月，P13，P62，P71，P69，P6，P50

（8）（9）（10）（11）（12）（13）（14）江藩，《國朝漢學(xué)師承記》，中華書局，2008年12月，P85，P40，P40，P16，P33，P115，P6

（15）（16）（17）（18）（19）（20）江藩，《國朝漢學(xué)師承記》，中華書局，2008年12月，P36，P74，P100，P40，P68，P12

（21）（22）（23）江藩，《國朝漢學(xué)師承記》，中華書局，2008年12月，P74，P36，P89

（24）周予同，《漢學(xué)師承記跋》，商務(wù)印書館，1934年

作者簡介：聶濤（1986-），男，江蘇丹陽人，職稱：助教，學(xué)歷：研究生，主要研究方向：儒家思想與中國學(xué)術(shù)思想史