文/周菁葆 張 歡

（接上期）

從上述考古發(fā)現(xiàn)來(lái)看，笙這種樂器在中國(guó)公元前510～前501年已經(jīng)有實(shí)物出土了，實(shí)際的發(fā)明時(shí)期肯定要更早。

湖北曾侯乙墓出土笙6件，使我們看到2400多年前的實(shí)物。中室置放供演奏的有三只笙，其中有一只十四簧的笙，匏斗、笙苗管都較完整，其它幾支笙苗管都已殘缺（圖4）。

圖4.湖北曾侯已墓出土的笙，公元前5世紀(jì)

曾侯乙墓出土的笙匏斗，很明顯可看出匏斗咀不是另裝而是自然生長(zhǎng)的。從這幾個(gè)匏斗看，證實(shí)了我們祖先的確利用葫蘆生長(zhǎng)時(shí)用模來(lái)范制匏器。擂鼓墩出土笙匏斗和匏咀渾然一體，做吹管的葫蘆體是用套管方法使之規(guī)范長(zhǎng)成，說(shuō)明當(dāng)時(shí)制笙技術(shù)已完整而科學(xué)了。從中室笙的數(shù)量和位置來(lái)看，也證明笙是一件主要吹奏旋律的樂器。當(dāng)時(shí)樂官的職稱也以笙為官名，如“笙師”?；蛘咭浴绑稀眮?lái)代表吹奏旋律的樂器，“笙師掌教獻(xiàn)竿”“笙師掌教吹笙”。周代作樂時(shí)，必有“鐘鼓之音，歌笙之曲，盤旋之節(jié)以為樂之大成”“笙鎬以間”表示笙的演奏方式。當(dāng)時(shí)笙樂是無(wú)詞的，作為純器樂曲出現(xiàn)。“始而金奏，中而笙歌，末而管舞?！蓖瑫r(shí)還有“笙磐同音”“笙鐘”之說(shuō)。

出土的十八簧笙，匏斗完整，有竹簧七片留在匏斗內(nèi)。竹簧片的出現(xiàn)，證實(shí)了文獻(xiàn)記載的真實(shí)性。這些實(shí)物為我們后世笙的改革和研究提供了寶貴資料，也顯示了古代優(yōu)秀文化的高度發(fā)展①。

楊蔭瀏先生認(rèn)為笙在春秋(公元前722～前481年)以前早已存在，是無(wú)可置疑的?！渡袝ひ娴浴芬烟岬健绑宪蚤g”；《詩(shī)經(jīng)·小雅·鹿鳴》已提到“吹笙鼓簧”；后來(lái)在《儀禮》《周禮》《禮記》等書中，更有不少關(guān)于笙的用法的記載，可供參考。②從出土文物來(lái)看，其觀點(diǎn)是可以成立的。

從漢代的圖像數(shù)據(jù)也可以引證竽的運(yùn)用，著名的東漢山東沂南樂舞百戲畫像石有一組三排的樂隊(duì)，最后一排最外的樂師所吹的就是竽。其形制和馬王堆出土的明器相似，雖然只有三管(雕刻上之限制)，上端也飄著二條帶。而馬王堆一號(hào)墓同時(shí)出土的彩繪木俑中有二竽三瑟樂俑。其竽的形制也和明器雷同，只是管數(shù)也不可能做成那么多（圖5）。

圖5.西漢馬王堆1號(hào)墓中吹竽的木俑，公元前2世紀(jì)

笙和竽是同類的兩種樂器。二者既有共同性，又各有其特殊性。漢代以前，一方面人們既以“笙”概括笙和竽兩種同類樂器，在另一方面，他們又同時(shí)兼用笙和竽兩個(gè)不同名稱來(lái)區(qū)別這兩種樂器。

笙和竽在形制上究竟有何區(qū)別？東漢時(shí)期的著述，提到竽的簧數(shù)，都承認(rèn)其前曾有過(guò)三十六簧的竽。特別值得注意的是應(yīng)邵《風(fēng)俗通》的說(shuō)法，“竽，……管三十六簧也，長(zhǎng)四尺二寸；今二十三管?！彼堑f(shuō)出了其前竽的簧數(shù)，而且也說(shuō)出了其前的竽的大??；更重要的是，它又說(shuō)出了竽的形制，在發(fā)展過(guò)程中，其簧數(shù)有逐漸減少的趨勢(shì)。現(xiàn)在我們見到了從長(zhǎng)沙馬王堆一號(hào)漢墓中發(fā)掘出來(lái)的一具竽的明器，更可以進(jìn)一步證明：不僅在東漢時(shí)期，早在西漢初年，這種竽的簧數(shù)就有減少的趨勢(shì)；竽的簧數(shù)的變異是多樣的，不光有二十三簧，也有二十二簧，甚至也可能有其他形式。

最早明確指出笙和竽的區(qū)別來(lái)的，是南北朝時(shí)期的著述。《宋書·樂志》:“宮管在中央，三十六簧曰竽；宮管在左旁，十九簧至十三簧曰笙；其它皆相似也?！边@里提出了區(qū)別笙和竽的兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn):(1)宮音管的位置。(2)簧數(shù)的多少。由春秋戰(zhàn)國(guó)下至西漢一段期間，竽和笙同時(shí)流行；竽的簧數(shù)由三十六至二十三、二十二不等。這時(shí)候，除了竽和笙各有自己的名稱以外，笙又是概括竽和笙二者的總名稱，有通稱竽和笙為“笙”的情形;也就是說(shuō)，除了稱竽為竽、稱笙為笙以外，也有稱竽為“笙”的情形③。

由隋唐至明清一段期間，除了竽由衰落以至于消失外，笙的變遷也相當(dāng)復(fù)雜。但是，若是排除了一些非主流的、不起什么影響的、在歷史上屬于畸形發(fā)展一類的因素，再去看這問(wèn)題，就可以簡(jiǎn)單得多。隋唐以來(lái)，笙的發(fā)展，主要是十九簧笙、十七簧笙和十三簧笙的發(fā)展;也就是說(shuō)，笙的發(fā)展，還并沒有能超出南北朝時(shí)人所說(shuō)的“十九簧至十三簧曰笙”的范圍。若連竽的消失考慮在內(nèi)，則可以說(shuō)，竽笙類樂器總的發(fā)展，有著向后倒退的傾向。這一方面，固然可以說(shuō)，是反映經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的限制，但另一方面，也不能完全說(shuō)是如此；也可以從音樂種類的發(fā)展，和多樣其他樂器的大量創(chuàng)新、應(yīng)用和發(fā)展，來(lái)說(shuō)明笙在使用上的地位相對(duì)地降低，它的發(fā)展相對(duì)地停滯，故原因是比較復(fù)雜的。

隋代有十九簧的笙，《隋書·音樂志》說(shuō)，“笙列十九管于匏內(nèi)，施簧而吹之?！彼宕袥]有十七簧笙和十三簧笙《隋書》沒有記載；但從后來(lái)唐宋時(shí)代有關(guān)其前十七簧笙和十三簧笙的來(lái)源的記載，可以推知，隋時(shí)存在的，不止十九簧笙。我們?cè)陂L(zhǎng)安縣隋墓樂舞俑中看見有吹笙的俑，究竟是十九簧笙還是十七簧笙和十三簧笙，由于文物中的描繪不清楚，所以還不明了（圖6）。

圖6.西安隋墓出土的笙，公元6世紀(jì)

唐代有十九簧的巢笙，十七簧笙，十三簧的和笙;可能還有裝定十七管、外加兩根不裝定而準(zhǔn)備臨時(shí)換用的管子的義管笙?！缎绿茣ざY樂志》:“八音——－七曰匏:為笙，為竽，為巢—巢，大笙也，為和—和，小笙也”④。

《舊唐書·音樂志》關(guān)于“匏”類樂器，說(shuō)“小者曰和”，“和管十三”⑤；《宋史·樂志》載景砧二年(1035年)馮元等承認(rèn)“前圣制樂，……有十三管之和，十九管之巢”，又載大觀四年(1110年)劉是承認(rèn)“前古以……十九簧為巢，十三簧為和”⑥。宋人所謂“前圣制樂”“前古”，應(yīng)該是包括唐代在內(nèi)。我們?cè)谖洳渭役饪匆姶刁系馁福瑧?yīng)該是初唐時(shí)期的笙（圖7）。

圖7.北武昌何昌瓏188號(hào)墓出土吹笙俑，公元6世紀(jì)

三、笙的東漸傳入朝鮮半島的笙

中國(guó)漢字很早就傳入朝鮮。據(jù)《三國(guó)史記》載，早在公元前17年高句麗琉璃王就創(chuàng)作了四言漢文詩(shī)《黃鳥歌》，其格式和中國(guó)《詩(shī)經(jīng)》常見的格式相同。公元372年，高句麗設(shè)置了以漢學(xué)為主要學(xué)習(xí)內(nèi)容的“太學(xué)”；同年，又經(jīng)中國(guó)傳入印度佛教。公元427年，高句麗都城由國(guó)內(nèi)城(今中國(guó)吉林集安)南遷平壤，但是仍在全面地吸收中國(guó)中原的漢文化。

在中國(guó)古代文獻(xiàn)中，“高句麗”與“高句驪”并用；北魏正始時(shí)期(公元504～508年)又以“高麗”稱呼“高句麗”，后世沿用，因此高句麗時(shí)期傳入中國(guó)的伎樂通稱“高麗樂”。

在《隋書·音樂志》記載的高麗樂，其樂器有“彈箏、臥箜篌、豎箜篌、琵琶、五弦、笛、笙、簫、小篳篥、桃皮篳篥、腰鼓、齊鼓、擔(dān)鼓、貝等十四種”⑦。這些樂器，有的來(lái)自中國(guó)中原，也有的是從西域間接傳入的。其中笙是從中國(guó)中原傳入的。

圖8.朝鮮半島《樂學(xué)規(guī)范》中的笙

在朝鮮半島的歷史文獻(xiàn)《樂學(xué)規(guī)范》中我們可以非常清楚地看見有關(guān)笙的文字和圖像的記載⑧（圖8）。

注釋：

① 蔣朝蟾：《曾侯乙墓古樂器研究》，載《黃鐘》,1988年第4期。

②③楊蔭瀏：《笙——竽考》，收入《楊蔭瀏音樂論文選集》，上海：上海文藝出版社，1986年版第62～364頁(yè)。

④（北宋）歐陽(yáng)修撰：《新唐書》，北京：中華書局，1975年版。

⑤（后晉）劉眴撰：《舊唐書》，北京：中華書局，1975年版。

⑥ 宋史[M]. 北京：中華書局，1974.

⑦（唐）魏徵等撰：《隋書》，北京：中華書局，1973年版。

⑧（韓國(guó)）張師勛著：《韓國(guó)音樂史》，北京：中央音樂學(xué)院出版社，2008年版第511頁(yè)。

（待 續(xù)）