龐懷剛高麗

(1.山東省泰山療養(yǎng)院，271000；2.山東泰安市中心醫(yī)院，271000)

無創(chuàng)正壓通氣治療急性左心功能不全肺水腫病人療效評(píng)價(jià)

龐懷剛1高麗2

(1.山東省泰山療養(yǎng)院，271000；2.山東泰安市中心醫(yī)院，271000)

目的探討無創(chuàng)正壓通氣治療急性左心功能不全肺水腫的臨床療效。方法選擇116例急性左心功能不全肺水腫患者為研究對(duì)象，根據(jù)治療方式的不同將患者分為常規(guī)治療組及無創(chuàng)正壓通氣治療組。兩組患者均接受常規(guī)治療，無創(chuàng)正壓通氣治療組患者同時(shí)接受雙水平氣道正壓通氣(BiPAP)。比較兩組臨床療效及治療前后血?dú)夥治鲋笜?biāo)的差別。結(jié)果無創(chuàng)正壓通氣治療組患者治療有效率顯著高于常規(guī)治療組(78.3%vs 51.8%，P＜0.05)；無創(chuàng)正壓通氣治療組住院期間病死率及氣管插管率顯著低于常規(guī)治療組(P＜0.05)；治療后2 h無創(chuàng)正壓通氣治療組血?dú)夥治鲋笜?biāo)p(O2)、SpO2、p(CO2)均顯著優(yōu)于常規(guī)治療組(P＜0.05)。結(jié)論無創(chuàng)正壓通氣可顯著改善急性左心功能不全肺水腫患者臨床癥狀及血?dú)夥治鲋笜?biāo)，降低住院期間病死率。

急性左心功能不全；肺水腫；無創(chuàng)正壓通氣

急性左心功能不全肺水腫是內(nèi)科的危重癥，一般是在原有心臟疾病的基礎(chǔ)上臨床突然出現(xiàn)呼吸窘迫?；颊咝募∈湛s及舒張功能受限、肺泡水腫，臨床出現(xiàn)嚴(yán)重的低氧血癥[1]，如果未能及時(shí)采用有效治療措施會(huì)引起多器官衰竭，危及生命。急性肺水腫的常規(guī)治療措施包括氧療、強(qiáng)心、利尿等措施，但對(duì)重癥患者治療效果往往不理想[2]。本組研究的目的是探討無創(chuàng)正壓通氣治療急性左心功能不全肺水腫的臨床療效，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料選擇2009-06—2013-06本院診治的116例急性左心功能不全肺水腫患者為研究對(duì)象，其中男62例，女54例；年齡48～79歲，中位數(shù)年齡65.8歲。原發(fā)病為冠心病者72例，原發(fā)性高血壓病史33例，心瓣膜病者8例，病毒性心肌炎者3例。根據(jù)美國(guó)紐約心臟病學(xué)會(huì)(NYHA)心功能分級(jí)，116例患者中心功能Ⅲ級(jí)者68例，心功能Ⅳ級(jí)者48例。根據(jù)患者治療方式的不同將116例患者分入常規(guī)治療組及無創(chuàng)正壓通氣治療組，其中常規(guī)治療組56例，無創(chuàng)正壓通氣治療組60例，兩組患者在年齡、性別及疾病構(gòu)成等臨床資料方面差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 治療方法常規(guī)治療組患者接受常規(guī)吸氧、強(qiáng)心、利尿及擴(kuò)血管等治療，無創(chuàng)正壓通氣治療組患者除接受常規(guī)抗心衰治療措施外，同時(shí)給予雙水平氣道正壓通氣(BiPAP)治療，吸氣壓力為8～20 cmH2O(1 cmH2O＝0.098 kPa)，呼氣壓力為4～12 cmH2O，氧濃度為35%～45%，并根據(jù)血?dú)夥治鼋Y(jié)果調(diào)整吸氣及呼氣壓力。待患者臨床癥狀改善后，調(diào)整參數(shù)直至撤離呼吸機(jī)。

1.3 評(píng)估指標(biāo)比較兩組臨床療效及治療前后血?dú)夥治鲋笜?biāo)的差別。臨床療效評(píng)估，①顯效：患者臨床癥狀基本緩解，體征消失，血?dú)夥治鲋笜?biāo)恢復(fù)正常。②有效：患者臨床癥狀、體征顯著改善，血?dú)夥治鲋笜?biāo)接近正常。③無效：患者臨床癥狀、體征及血?dú)夥治鲋笜?biāo)無顯著改善，甚至加重。記錄血?dú)夥治鲋笜?biāo)血氧分壓p(O2)、血氧飽和度(SpO2)、二氧化碳分壓p(CO2)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法數(shù)據(jù)分析采用SPSS 13.0軟件包，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，兩組間符合正態(tài)分布的計(jì)量資料采用t檢驗(yàn)，P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效比較治療后1周，無創(chuàng)正壓通氣治療組患者治療有效病例為47例(78.3%)，常規(guī)治療組為29例(51.8%)，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05，表1)；無創(chuàng)正壓通氣治療組住院期間病死率、氣管插管率及主要癥狀、體征改善時(shí)間均顯著少于常規(guī)治療組(P＜0.05，表2)。

2.2 兩組治療前后血?dú)夥治鲋笜?biāo)比較治療前兩組血?dú)夥治鲋笜?biāo)差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，治療后2 h無創(chuàng)正壓通氣治療組血?dú)夥治鲋笜?biāo)p(O2)、SpO2、p(CO2)均顯著優(yōu)于常規(guī)治療組(P＜0.05，表3)。

表1 兩組治療后1周治療有效率比較[例(%)]

表2 兩組治療情況及癥狀體征改善時(shí)間比較

表3 兩組治療前后血?dú)夥治鲋笜?biāo)比較(mmHg，±s)

表3 兩組治療前后血?dú)夥治鲋笜?biāo)比較(mmHg，±s)

注：組內(nèi)治療前后比較，#P＜0.05；無創(chuàng)正壓通氣組與常規(guī)治療組比較，△P＜0.05；1 mmHg＝0.133 kPa

組別例數(shù)p(O2)SpO2p(CO2)常規(guī)治療組治療前(56)62.30±5.4780.31±2.5344.78±6.52治療后(56)93.98±4.15#91.16±3.35#41.04±6.16#無創(chuàng)正壓通氣組治療前(60)62.36±5.7080.24±2.4744.74±6.35治療后(60)98.99±4.52#△95.32±4.08#△37.58±5.83#△

3 討論

急性左心功能不全肺水腫的發(fā)病機(jī)制是由于突然發(fā)生的左心室射血不足或射血受阻，導(dǎo)致左心房壓力及肺毛細(xì)血管靜脈壓異常升高，從肺毛細(xì)血管滲出的液體增多，引起肺水腫[3]。急性肺水腫患者肺表面活性物質(zhì)減少，引起肺通氣/血流比例失調(diào)，臨床出現(xiàn)嚴(yán)重呼吸困難、喘憋，低氧血癥較為嚴(yán)重。冠心病是急性左心功能不全肺水腫的最主要病因，由泵衰竭引起的呼吸窘迫由于心肌代償能力差及收縮不協(xié)調(diào)等原因，常規(guī)治療方法治療效果往往不理想。

本組結(jié)果顯示：無創(chuàng)正壓通氣治療組患者治療有效率顯著高于常規(guī)治療組(P＜0.05)；無創(chuàng)正壓通氣治療組住院期間病死率及氣管插管率顯著低于常規(guī)治療組(P＜0.05)；治療后2 h無創(chuàng)正壓通氣治療組血?dú)夥治鲋笜?biāo)p(O2)、SpO2、p(CO2)均顯著優(yōu)于常規(guī)治療組(P＜0.05)。結(jié)果表明：與常規(guī)治療組相比，無創(chuàng)正壓通氣可顯著縮短治療時(shí)間、改善血?dú)夥治鲋笜?biāo)，患者氣管插管率及病死率均顯著降低。Winck等[4]在對(duì)無創(chuàng)正壓通氣治療急性肺水腫進(jìn)行Meta分析，結(jié)果表明與常規(guī)治療相比，BiPAP可降低7%的病死率及18%的插管率，與本組結(jié)果類似。BiPAP治療急性肺水腫的機(jī)制主要為[5-6]：①提高肺泡及間質(zhì)壓力，從而減少肺部毛細(xì)血管的液體滲出。②肺內(nèi)壓的升高可減少靜脈回心血量，降低心臟前負(fù)荷，使肺淤血減輕。③部分取代患者的自主呼吸，減少呼吸肌做功。④促進(jìn)氣體交換，氣道正壓有利于促進(jìn)塌陷的肺泡擴(kuò)張及肺順應(yīng)性的改善，減輕肺水腫。⑤促進(jìn)氧從肺泡進(jìn)入到毛細(xì)血管，降低肺泡-動(dòng)脈血氧分壓，提高氧分壓。

綜上所述，無創(chuàng)正壓通氣可顯著改善急性左心功能不全肺水腫患者臨床癥狀及血?dú)夥治鲋笜?biāo)，降低住院期間病死率。

[1]Nouira S，Boukef R，Bouida W，et al.Non-invasive pressure support ventilation and CPAP in cardiogenic pulmonary edema：a multicenter randomized study in the emergency department[J].Intensive Care Med，2011，37(2)：249-256.

[2]黃濤，關(guān)琦，余宵.無創(chuàng)正壓通氣治療重癥急性心源性肺水腫臨床研究[J].臨床薈萃，2010，25(5)：429-431.

[3]方凱，王曉玲，柳月珍，等.無創(chuàng)正壓機(jī)械通氣輔助治療急性心源性肺水腫的效果[J].嶺南心血管病雜志，2012，18(3)：271-273.

[4]Winck JC，Azevedo LF，Costa-Pereira A，et al.Efficacy and safety of non-invasive ventilationinthetreatmentof acute cardiogenicpulmonaryedemaasystematicreviewand meta-analysis[J].Crit Care，2006，10(2)：69.

[5]李志家，梁克，楊濤，等.無創(chuàng)正壓通氣聯(lián)合甲潑尼龍治療急性肺水腫[J].實(shí)用藥物與臨床，2009，12(4)：251-252.

[6]梁宏勇.無創(chuàng)正壓通氣在急性心源性肺水腫中的應(yīng)用[J].海南醫(yī)學(xué)，2012，23(11)：21-23.

ObjectiveTo explore the curative effect of non-invasive positive pressure ventilation(NIPPV)in treatment of pulmonary edema with acute left heart insufficiency.Methods116 pulmonary edema sufferers with acute left heart insufficiency were selected as research subjects.They were divided into routine treatment group and NIPPV group according to the different treatment methods.Both groups received routine treatment，and the NIPPV group were treated with additional bi-level positive airway pressure(BiPAP).Clinical effect and blood gas analysis indexes before and after the treatment were compared between the two groups.ResultsThe effective rate of treatment in the NIPPV group was much higher than that in the routine treatment group(78.3%vs 51.8%，P＜0.05).The mortality and tracheal cannula rate during hospitalization period in the NIPPV group greatly lowered than those in the routine treatment group(P＜0.05)；The indexes ofp(O2)、SpO2、andp(CO2)2 h after the treatment in the NIPPV group were superior to those in the routine treatment group(P＜0.05).Conclusion NIPPV can obviously improve the clinical symptoms and blood gas analysis indexes of pulmonary edema sufferers with acute left heart insufficiency，and decrease the mortality during hospitalization period.

Acute left heart insufficiency；Pulmonary edema；Non-invasive positive pressure ventilation(NIPPV)

2013-11-21)

1005-619X(2014)05-0433-02

10.13517/j.cnki.ccm.2014.05.027