董中超

摘 要：許多公司的失敗在于既定的戰(zhàn)略沒有得到有效執(zhí)行而發(fā)生漂移，對戰(zhàn)略漂移及其控制的相關文獻研究進行分析和綜述，并通過梳理，提出結論和啟示。

關鍵詞：戰(zhàn)略；漂移；內部控制；失效

中圖分類號：C935 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2014）28-0015-02

大國之間的競爭已體現(xiàn)為大企業(yè)之間的競爭，在黨中央“走出去”、“做大做強”的引導下，大量的企業(yè)通過投資、收購兼并不斷擴大企業(yè)規(guī)模，推進跨區(qū)域、多業(yè)務的組合經(jīng)營，進入世界五百強成為許多企業(yè)的奮斗目標。同時，一些投資失誤和戰(zhàn)略漂移為公司經(jīng)營失敗埋下了隱患。2012年7月，中國中鋼集團在世界五百強的排名由2011年的354名一落千丈引起了我們的關注。我們不得不思考公司在多元化發(fā)展的過程中核心競爭力在哪里的問題，不得不思考戰(zhàn)略實施過程中的漂移問題，不得不思考發(fā)展戰(zhàn)略內部控制是否得到足夠的重視和健全。

一、關于多元化發(fā)展的研究

近些年來國外的研究主要集中在多元化與公司績效間的關系方面。有研究發(fā)現(xiàn)呈正相關（Elgers與Clark，1980；Jose，Nichols，與Stevens，1986；Michel與Shaked，1984；），也有發(fā)現(xiàn)呈負相關（Chen與Ho，2000；Denis，Denis，與Yost，2002；Lamont與Polk，2002）。國內的研究結果也與以上基本一致，張純、高吟（2010）結合中國特殊的制度背景，對中國企業(yè)的多元化經(jīng)營的經(jīng)濟后果進行了理論分析，認為企業(yè)內部較嚴重的代理問題以及較薄弱的公司治理導致其多元化會損害經(jīng)營業(yè)績，陳信元、黃?。?007）等的研究也認為兩者之間存在負相關關系；程勇、徐康寧（2006）等的研究認為存在正相關關系；姜付秀、劉志彪和陸正飛（2006）認為兩者之間不存在相關性。

多元化的動機主要有三種理論：市場勢力理論認為多元化是企業(yè)攫取市場競爭優(yōu)勢的結果（Port，1980，1985；Tirole，1995）；資源基礎理論認為，如果公司擁有的經(jīng)濟資源和管理能力過剩，而這些資源和能力又可用于其他行業(yè)，多元化就自然而然的發(fā)生；代理理論顯示，委托代理關系在不同類型組織的各個層面中普遍存在（Jensen and Meekling，1976），多元化是企業(yè)管理者以犧牲所有者利益為代價而追逐個人利益最大化的結果。國內學者也從制度、管理層、環(huán)境等多個方面探討了多元化發(fā)展的根源和動機。殷勤、周英超（2011）研究了制度因素對公司多元化經(jīng)營模式的影響機制，發(fā)現(xiàn)制度環(huán)境對中國公司多元化程度有顯著的影響。于克信、謝佩洪（2011）從制度的新視角分析了中國企業(yè)普遍采取多元化經(jīng)營的深層次原因以及歷史合理性，在對產(chǎn)業(yè)結構—行為—績效（SCP）研究范式改進的基礎上，構建了中國多元化研究領域制度—行為—績效（lCP）范式的分析框架。陳仕華（2012）以中國 A 股上市公司為研究對象，分析了研究公司間的高管聯(lián)結對公司多元化戰(zhàn)略的影響，發(fā)現(xiàn)高管的行業(yè)內聯(lián)結對多元化戰(zhàn)略有顯著的負向影響，行業(yè)外聯(lián)結對多元化戰(zhàn)略有顯著的正向影響。楊鑫、金占明和李鯤鵬（2010）從行業(yè)層面出發(fā)，探究行業(yè)吸引力、行業(yè)規(guī)模、行業(yè)特征三個維度的六個行業(yè)環(huán)境變量對企業(yè)實施多元化戰(zhàn)略的影響，發(fā)現(xiàn)外部行業(yè)環(huán)境對企業(yè)多元化程度存在著較大的影響。

二、關于戰(zhàn)略漂移和戰(zhàn)略執(zhí)行方面的研究

Hrebiniak and Joyee（1984）認為有效地執(zhí)行戰(zhàn)略必須有一個戰(zhàn)略控制系統(tǒng)。否則，戰(zhàn)略進程就有可能會逐漸偏離事先設定的軌道，戰(zhàn)略也會因得不到及時的修正和調整而過時，最終導致戰(zhàn)略執(zhí)行偏移或失效。Alexander（1985，1991）和Noble（1999）等部分學者已經(jīng)開始關注戰(zhàn)略執(zhí)行的研究，但這些探索性工作所形成的研究文獻還為數(shù)不多。在現(xiàn)有的研究中，只有少數(shù)的成果就戰(zhàn)略執(zhí)行進行過概括的描述和分析，Kaplan與Norton于1996年發(fā)表的《平衡計分卡在戰(zhàn)略管理系統(tǒng)中的應用》一文中對企業(yè)應如何運用平衡計分卡管理戰(zhàn)略執(zhí)行的過程進行了較為詳細的描述和分析，在該文中戰(zhàn)略執(zhí)行分為四個步驟：澄清遠景、溝通銜接、擬定計劃和反饋學習。另一項涉及戰(zhàn)略執(zhí)行描述和分析的研究是管理會計中價值基礎管理（Value—based management，VBM）模型。Ittner與Larcker（2001）認為，以價值為基礎的戰(zhàn)略管理過程，以提升股東價值為出發(fā)點，整個戰(zhàn)略執(zhí)行的過程要經(jīng)歷六個步驟。Pearson與Robinson在其《競爭戰(zhàn)略》（第8版）一書中對戰(zhàn)略執(zhí)行過程的描述也較有代表性。在其所描述的戰(zhàn)略管理框架中，戰(zhàn)略執(zhí)行共有三個階段：細化、調整與控制。

國內有關戰(zhàn)略漂移、戰(zhàn)略執(zhí)行方面的文獻較少，只有一些零星的案例研究。周長輝（2005）采用案例研究方法考察了中國五礦集團的戰(zhàn)略變革過程，總結了幾點“五礦經(jīng)驗”，包括戰(zhàn)略的組織制度匹配、戰(zhàn)略的有效溝通和戰(zhàn)略的張弛循環(huán)等管理實踐。薛云奎、齊大慶和韋華寧（2005）通過問卷調查發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)精心制定的企業(yè)戰(zhàn)略并未得到有效的執(zhí)行，在戰(zhàn)略執(zhí)行過程中，戰(zhàn)略共識在從高層管理者向下傳遞的過程中信息損失明顯，組織架構、人力資源及信息系統(tǒng)與戰(zhàn)略缺乏吻合，戰(zhàn)略控制的水平也尚需提高。湯谷良、穆林娟、彭家鈞（2010）剖析了海爾SBU制度“過程化”的五個內容要點、詮釋了海爾SBU作為一個管理控制系統(tǒng)在概念、體制創(chuàng)新、管理整合方面對西方SBU制度的揚棄，揭示了海爾這類中國企業(yè)在戰(zhàn)略實施、運營管理、流程組織、員工激勵計劃等方面對管理控制理論研究的貢獻和對管理實踐的示范效應。

三、關于發(fā)展戰(zhàn)略內部控制的研究

COSO在1992年的內部控制整體框架（1994年經(jīng)過修訂）中并未對公司戰(zhàn)略有較強的關注，而僅在控制環(huán)境中提到了公司的組織結構、授權等因素，目標中也未體現(xiàn)戰(zhàn)略要素。ERM（2004）框架則將戰(zhàn)略目標作為風險管理的主要目標，并在內部環(huán)境、目標設定、事項識別、風險評估、風險應對五個要素中凸顯了對戰(zhàn)略風險的識別和控制。財政部在《企業(yè)內部控制應用指引第2號——發(fā)展戰(zhàn)略》中指出，要著力加強對發(fā)展戰(zhàn)略實施的領導、著力將發(fā)展戰(zhàn)略分解落實、著力保障發(fā)展戰(zhàn)略有效實施、著力做好發(fā)展戰(zhàn)略宣傳培訓工作來實施發(fā)展戰(zhàn)略。國內很多學者也結合戰(zhàn)略管理對內部控制體系的構建進行了探討，池國華（2009）分析了中國企業(yè)目前實施內部控制規(guī)范存在的典型問題及其成因，并運用戰(zhàn)略管理、系統(tǒng)論、管理控制等理論探索解決問題的思路，最終構建了基于戰(zhàn)略導向和系統(tǒng)整合的企業(yè)內部控制規(guī)范實施機制。林鐘高等（2009）用戰(zhàn)略導向思想重新審視內部控制的機理，構造出了基于戰(zhàn)略導向下的內部控制體系，并通過平衡計分卡這一戰(zhàn)略工具實現(xiàn)內部控制的戰(zhàn)略構架。endprint

關于中航工業(yè)內部控制體系建設的指導和研究。林左鳴（2012）要求內部控制體系建設要做到五個結合：與現(xiàn)代企業(yè)制度建設相結合，與管理提升與創(chuàng)新工程相結合，與全面風險管理相結合，與企業(yè)信息化建設相結合，與企業(yè)經(jīng)營管理實際相結合。顧惠忠（2012）指出要進一步規(guī)范董、監(jiān)事會和經(jīng)營層的職責權限，完善董、監(jiān)事會及經(jīng)營層議事規(guī)則，充分發(fā)揮董、監(jiān)事的決策、指導、監(jiān)督作用，努力防范重大決策風險，分步推進集團公司三級內部控制規(guī)范體系的建設。寧福順（2012）指出傳統(tǒng)的企業(yè)績效評價體系是以成本和財務模式驅動建立起來的，不能夠滿足實現(xiàn)企業(yè)戰(zhàn)略管理目標的實現(xiàn)，提出了以企業(yè)戰(zhàn)略為導向，以BSC、EVA、MBO、KPI、TBM為支持工具，結合激勵機制和利益相關者協(xié)調的企業(yè)績效評價體系框架。

四、國內外相關研究中存在的不足之處及近年來的發(fā)展趨勢

1.國內外相關研究中存在的不足之處

目前的研究多側重于結果和原因的探討，即多元化與公司業(yè)績的關系以及多元化發(fā)展的動機和根源上，對過程分析，即多元化發(fā)展過程中的漂移和預警所進行的研究較少。多數(shù)早期研究學者認為，多元化可提升公司價值，近幾年則認為，多元化對公司價值呈現(xiàn)負向影響。但最近也有學者指出，當考慮衡量性誤差與樣本挑選偏差等問題，則多元化與公司折價無顯著相關。因此，學者所發(fā)現(xiàn)的證據(jù)并不十分一致。此外，亞洲新興工業(yè)化國家與新興市場的證據(jù)不多且結論也不一致。

戰(zhàn)略制定方面的研究較多，戰(zhàn)略控制方面的研究方面較少。有關戰(zhàn)略執(zhí)行的研究成果比在競爭市場上如何制定高品質的企業(yè)競爭戰(zhàn)略研究要少得多，眾多學者投身于戰(zhàn)略理論的方法與技術研究并將之發(fā)展成為競爭戰(zhàn)略的理論叢林，但在評價戰(zhàn)略對公司經(jīng)營業(yè)績的影響時卻常常將執(zhí)行加以簡化或省略，前置假定是只要對企業(yè)輸入正確的戰(zhàn)略就自然會產(chǎn)出預期的結果。

針對多元化與外部控制機制的關系文獻較多，而關于多元化與內部控制機制關系的研究較少。國外的文獻多有探討外部控制機制如經(jīng)理人市場、分析師、并購等因素與多元化的關系，而中國資本市場特別是國有企業(yè)普遍缺乏存在于西方市場中用以減輕代理成本的外部控制機制，而國內關于多元化與內部控制機制關系的研究也較為少見，只有個別學者對管理層與多元化的關系進行了探討。內部控制方面，內部控制整體框架的理論研究較多，結合企業(yè)實際的案例研究較少，針對公司發(fā)展戰(zhàn)略內部控制方面的研究更少。

2.目前該領域的發(fā)展趨勢

借鑒和照搬國外的相關理論和框架對國內問題進行分析的模式階段已經(jīng)過去。對國內企業(yè)多元化與公司績效的關系進行的研究已經(jīng)很多，目前對多元化背景下公司戰(zhàn)略漂移的度量、預警的研究將很有價值，以及探討如何加強戰(zhàn)略控制，減少戰(zhàn)略漂移、防止戰(zhàn)略失效都很有實踐意義。所以，較為前沿的課題主要將側重于如何從中國的現(xiàn)實情況出發(fā)，結合公司實務，以案例式、經(jīng)驗式的研究方法從中國特殊的所有制結構、特殊的股權結構及特殊的社會文化背景出發(fā)，研究具有中國特色的國有大型集團公司多元化發(fā)展問題和戰(zhàn)略漂移控制問題。endprint