呂丹　葉萌　楊瓊

摘要：近年來，中國的城鎮(zhèn)化水平有了飛躍性的提升和發(fā)展，但是在喜人的數(shù)字背后，卻隱藏了很多會引致中國社會進一步非均衡發(fā)展的新的問題。在黨的十八大召開之后，新型城鎮(zhèn)化成為了中國經(jīng)濟和社會進一步良性發(fā)展的重要載體。因此，如何在內(nèi)涵不斷豐富的前提下提升城鎮(zhèn)化的質(zhì)量，成為了我們必須面對的選題。本文正是基于公共服務(wù)均等化和生態(tài)建設(shè)等新型城鎮(zhèn)化的社會和生態(tài)內(nèi)涵，在系統(tǒng)梳理既有城鎮(zhèn)化質(zhì)量評價指標體系的基礎(chǔ)上，進行客觀和發(fā)展式的評價；進而針對既有評價體系的不足和缺陷，提出了更加完整的新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量評價指標體系的構(gòu)建思路。

關(guān)鍵詞：新型城鎮(zhèn)化； 質(zhì)量評價指標；公共服務(wù)均等化

中圖分類號：F299.21文獻標識碼：A文章編號：1000176X（2014）09007207

黨的十八大和中央城鎮(zhèn)化工作會議拉開了我國新型城鎮(zhèn)化發(fā)展的嶄新一頁，這將是一場深刻的經(jīng)濟和社會變革。自1978年改革開放以來，我國城鎮(zhèn)化經(jīng)歷了一個低起點、高增速的歷程，目前城鎮(zhèn)化發(fā)展已進入快車道[1]。據(jù)國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)顯示，以常住人口來計算的話，我國的城鎮(zhèn)人口已經(jīng)由2002年的5.02億人，增加到2012年的7.12億人，城鎮(zhèn)化率也相應(yīng)由36.09%上升到52.57%，以每年平均1.35%的速度在增長。從表面來看，我國城鎮(zhèn)化建設(shè)已經(jīng)達到世界52%的平均水平，但這一數(shù)據(jù)背后隱藏著諸多問題，現(xiàn)有評價指標體系多偏重于人口本身和城市經(jīng)濟的發(fā)展水平，涉及公共服務(wù)均等化及環(huán)境生態(tài)等內(nèi)容則相對較少。如果按照戶籍人口，依照政府提供的教育、醫(yī)療和社會保障等基本公共服務(wù)水平來計算的話，我國城鎮(zhèn)化率大概只有35%—36%。這種粗放式的城鎮(zhèn)化進程和質(zhì)量評價指標已經(jīng)不能反映出我國目前城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的實際情況，因此，本文在現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上，試圖將新型城鎮(zhèn)化的重要內(nèi)涵，如公共服務(wù)均等化、生態(tài)建設(shè)等內(nèi)容，都客觀地涵蓋在新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量評價指標體系當(dāng)中。

一、城鎮(zhèn)化質(zhì)量評價指標體系沿革綜述

2005年，國家城調(diào)總隊福建省城調(diào)課題組[2]的研究成果雖然并沒有涉及到新型城鎮(zhèn)化的概念，但是他們建立的城市化質(zhì)量評價體系在當(dāng)時來看是比較完整的，包括了經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量指數(shù)（0.24）、生活質(zhì)量指數(shù)（0.17）、社會發(fā)展質(zhì)量指數(shù)（0.15）、基礎(chǔ)設(shè)施質(zhì)量指數(shù)（0.16）、生態(tài)環(huán)境質(zhì)量指數(shù)（0.16）和統(tǒng)籌城鄉(xiāng)與地區(qū)發(fā)展指數(shù)（0.12）（括號內(nèi)為各項所占的權(quán)重）。從以上指標中可以看出，經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量是衡量城市化質(zhì)量的最重要指標，其次為生活質(zhì)量指數(shù)，再次為基礎(chǔ)設(shè)施質(zhì)量指數(shù)和生態(tài)環(huán)境質(zhì)量指數(shù)。經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量指數(shù)包括人均國內(nèi)生產(chǎn)總值、第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重、人均地方財政收入、城鎮(zhèn)化水平。距離該指標體系提出的近八年之后所召開的黨的十八大，提出的尊重自然、順應(yīng)自然、保護自然的生態(tài)文明理念以及節(jié)約資源和保護環(huán)境的基本國策，在2005年構(gòu)建城市化質(zhì)量評價指標體系時就已經(jīng)加入了生態(tài)環(huán)境質(zhì)量指標，其重要程度位居第三位，由此可以說明注重生態(tài)、保護環(huán)境的思想雛形形成很早，并且專家學(xué)者早在2005年就已經(jīng)意識到生態(tài)環(huán)境這一指標對于評價城市化質(zhì)量是必不可少的。生態(tài)環(huán)境質(zhì)量指標包括環(huán)境質(zhì)量和可持續(xù)發(fā)展指標兩部分，環(huán)境質(zhì)量下設(shè)三項指標，城市綠化覆蓋率所占權(quán)重最大（0.032），空氣質(zhì)量綜合指數(shù)次之（0.024）；可持續(xù)發(fā)展下設(shè)四項指標，分別是萬元GDP綜合能耗、工業(yè)廢水處理率、生活垃圾無害化處理率、建成區(qū)面積占本行政區(qū)面積比重，四項的權(quán)重相同（0.02）。而在統(tǒng)籌城鄉(xiāng)與地區(qū)發(fā)展指標中，最為重要的是經(jīng)濟的協(xié)調(diào)性，用地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展差異系數(shù)衡量（0.06）；收入?yún)f(xié)調(diào)性用城鄉(xiāng)居民收入差距衡量（0.036）。對所有指標的權(quán)重進行分析后得出相對重要的指標依次為：人均國內(nèi)生產(chǎn)總值、萬人國際互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)、地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展差異系數(shù)、第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重、城鎮(zhèn)化水平、人均地方財政收入、人均可支配收入、恩格爾系數(shù)、每萬人刑事案件立案數(shù)和城鄉(xiāng)居民收入差距，其權(quán)重均>0.0350。這一時期的城鎮(zhèn)化質(zhì)量評價標準比較注重經(jīng)濟指標和社會治安；而城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展雖有涉及，但重要程度次之；生態(tài)指標的重要性也相對較弱。指標權(quán)重的計算采用了綜合評價方法，即指數(shù)法。根據(jù)我國東部發(fā)達省份和國際上中等發(fā)達國家的相關(guān)階段性指標，確定各指標的城市化質(zhì)量標準值；進而采用層次分析法確定各指標的權(quán)重；最后利用指數(shù)法進行評價。

2009年，陳明星等[3]對城市化綜合測度指標體系做了修改，并分析了1978—2006年中國城市化綜合水平的演變過程。文章分別從人口城市化、經(jīng)濟城市化、土地城市化和社會城市化四個方面設(shè)置子系統(tǒng)層，并下設(shè)16項指標。通過分析可以看出，1981—2006年間，人均工業(yè)總產(chǎn)值和人均GDP的權(quán)重排在前兩位，分別為0.1839和0.1755，這與國家城調(diào)總隊在2005年提出的城鎮(zhèn)化指標中最重要的因素不謀而合，并且人均GDP的權(quán)重有所上升。由此說明，1981—2006年間，經(jīng)濟增長是中國城市化進程的最主要因素。其余三項子系統(tǒng)指標由高到低依次為社會城市化、土地城市化和人口城市化，而人口城市化的權(quán)重僅占0.0444，對城市化影響并不顯著。此外，社會城市化中，起主要作用的指標為人均用電量和萬人在校大學(xué)生數(shù)，權(quán)重分別為0.1374和0.1413，而萬人擁有醫(yī)生數(shù)和萬人擁有床位數(shù)的權(quán)重極小，僅為0.0018和0.0006，隱約可以看出當(dāng)時的公共服務(wù)并不完善。土地城市化下增設(shè)了人均公共綠地面積和人均道路鋪設(shè)面積，權(quán)重分別為0.0819和0.0725。此外，文章中并沒有涉及生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的相關(guān)指標，而國家城調(diào)總隊在2005年構(gòu)建的指標體系中卻有涉及，說明在2009年之前的城市化評價指標中，生態(tài)環(huán)境指標曾經(jīng)被提出過，但并沒有作為衡量城市化質(zhì)量的主要指標。在指標權(quán)重的計算方面，作者采用了熵值法，對數(shù)據(jù)進行標準化處理，計算信息熵、信息熵冗余度、指標的權(quán)重、單項指標評價得分、年份綜合水平得分。

近年來，大量學(xué)者在構(gòu)建城市化質(zhì)量評價體系時更多關(guān)注生態(tài)、社會保障和城鄉(xiāng)一體化等方面的指標。方創(chuàng)琳和王德利[4]提出了由經(jīng)濟城市化發(fā)展質(zhì)量、社會城市化發(fā)展質(zhì)量、空間城市化保障質(zhì)量三類指標以及12項具體指標構(gòu)成的城市化發(fā)展質(zhì)量綜合測度三維指標體系。分析得出，經(jīng)濟城市化發(fā)展質(zhì)量依然是最重要的，首次提出了經(jīng)濟效率指數(shù)；其次為經(jīng)濟結(jié)構(gòu)指數(shù)和經(jīng)濟發(fā)展代價指數(shù)，在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)方面提出了新的指標，如：高技術(shù)產(chǎn)品占制造業(yè)比重、萬元GDP水耗；在經(jīng)濟發(fā)展代價指數(shù)方面，用萬元工業(yè)增加值廢水廢氣產(chǎn)生量、億元工業(yè)增加值固體廢棄物產(chǎn)生量來衡量；科技進步貢獻率也被作為經(jīng)濟增長動力提出。不難看出，在經(jīng)濟發(fā)展過程中，人們開始更加注重經(jīng)濟效率，強調(diào)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和科技進步的作用，這是新型城鎮(zhèn)化在經(jīng)濟發(fā)展方面所倡導(dǎo)的。社會保障指數(shù)所占權(quán)重跟以往比較有較大幅度提升，該指標不僅包括已經(jīng)存在的失業(yè)率和社會保障覆蓋率，還提出了社會保障占GDP比重這一新的指標；在生態(tài)環(huán)境保障指數(shù)下，增設(shè)了工業(yè)固體廢棄物綜合利用率；基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展指數(shù)下，增設(shè)了百人基礎(chǔ)教育擁有教師數(shù)；衡量城鄉(xiāng)一體化的城鄉(xiāng)收入差距這一指標所占權(quán)重由之前的0.036增至0.0425。由此可見，這一時期評價指標體系無論從經(jīng)濟發(fā)展還是社會保障，抑或生態(tài)保護方面都越來越凸顯現(xiàn)代新型城鎮(zhèn)化所倡導(dǎo)的理念——科學(xué)發(fā)展、集約發(fā)展、綠色發(fā)展、以人為本。

2012年至今所構(gòu)建的新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量評價指標體系逐步趨于完善。曾志偉等[5]以環(huán)長株潭城市群為例，構(gòu)建了新型城鎮(zhèn)化新型度評價指標體系，認為“新型度”應(yīng)該包含新型城鎮(zhèn)環(huán)境保護、新型城鎮(zhèn)經(jīng)濟發(fā)展和新型城鎮(zhèn)社會建設(shè)三項一級指標和43項二級指標，可見他們構(gòu)建的新型城鎮(zhèn)化評價指標體系相當(dāng)細致、全面。三項一級指標所占權(quán)重由高到低依次為新型城鎮(zhèn)社會建設(shè)（0.411）、新型城鎮(zhèn)經(jīng)濟發(fā)展（0.339）、新型城鎮(zhèn)環(huán)境保護（0.25），社會建設(shè)指標首次超過經(jīng)濟發(fā)展指標而成為最重要的指標。在43項二級指標中，生活垃圾無害化處理率和二、三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員比值所占權(quán)重最大，為0.031，與2005年相比，生活垃圾無害化處理率的權(quán)重上升了1.1個百分點，說明隨著時代的發(fā)展，生態(tài)環(huán)境保護逐漸被提上日程，重要程度與日劇增；而二、三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員比值相對2005年來說是新的發(fā)展，在之前的評價指標中，二、三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人口和二、三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重所占權(quán)重十分微小，分別為0.0059和0.0017[3]。文章還新增了環(huán)境保護的指標，包括平均氣溫、降水量、日照時數(shù)、城鎮(zhèn)生活污水處理率、人均綠地面積、萬元工業(yè)三廢綜合利用產(chǎn)品產(chǎn)值，其中前三項為中性指標。除生活垃圾無害化處理率之外，所占權(quán)重較大的為平均氣溫和單位GDP能耗，均為0.027；而單位GDP能耗的權(quán)重較2005年的0.02幾乎沒有變動。在新型城鎮(zhèn)社會建設(shè)指標下，人均城鎮(zhèn)道路面積和農(nóng)民人均生活消費支出所占權(quán)重最大，為0.026；其次為城市建設(shè)用地占市區(qū)面積比重（0.025）；新增指標有：每百人公共圖書館藏書、就業(yè)率（此前多用失業(yè)率代替）、廣播綜合人口覆蓋率、電視綜合人口覆蓋率、有線電視入戶率、農(nóng)民人均生活消費支出、專利申請數(shù)、擁有發(fā)明專利。從2005年至2012年間，權(quán)重下降的指標有：城鎮(zhèn)居民家庭恩格爾系數(shù)（0.048→0.024）、互聯(lián)網(wǎng)利用率（0.08→0.021）；權(quán)重上升的有：每萬人醫(yī)生數(shù)（0.0149→0.022）；基本沒變的有：城市建設(shè)用地占市區(qū)面積比重（0.02→0.025）、每萬人擁有公共汽車（0.02→0.024）。在城鎮(zhèn)經(jīng)濟發(fā)展方面也有新增指標，所占權(quán)重較大的依次為二、三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員比值（0.031）、項目投產(chǎn)率（0.026）、地區(qū)生產(chǎn)總值增長率（0.025）。此外，在衡量經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的指標中，有三項涉及到高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，分別是：高新技術(shù)產(chǎn)品總值、高新技術(shù)產(chǎn)品增加值和高新技術(shù)產(chǎn)品銷售收入，合起來的權(quán)重達到0.063，權(quán)重之大足以說明高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)對新型城鎮(zhèn)經(jīng)濟發(fā)展越來越重要，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)趨向于高附加值的行業(yè)。另有三項指標涉及到對外經(jīng)濟，合起來的權(quán)重達到0.06。綜上所述，曾志偉等構(gòu)建新型城鎮(zhèn)化評價指標是對以往指標的豐富和發(fā)展，無論在經(jīng)濟或是社會發(fā)展或是環(huán)境保護方面都有所擴展和深化，他們認為較重要的指標有：生活垃圾無害化處理率、二三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員比值、單位GDP能耗、平均氣溫、項目投產(chǎn)率、人均城市道路面積、農(nóng)民人均生活消費支出、工業(yè)固體廢棄物綜合利用率、城鎮(zhèn)生活污水處理率、人均綠地面積、地區(qū)生產(chǎn)總值增長率、城市建設(shè)用地占市區(qū)面積比重，權(quán)重均大于0.025。在權(quán)重的計算方面同樣也采用了熵權(quán)法。

2013年，牛曉春等[6]在已有研究的基礎(chǔ)上，又進一步完善并發(fā)展了新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量評價指標體系。他們從人口、經(jīng)濟、基礎(chǔ)設(shè)施、生活質(zhì)量、生態(tài)環(huán)境和城鄉(xiāng)統(tǒng)籌六大方面建立評價指標體系，并運用信息熵技術(shù)支持下的層次分析法，以陜西省10個省轄市為例進行實證分析。在人口城鎮(zhèn)化指標下，提出了非農(nóng)人口比重這一新指標，權(quán)重高達0.0640，是整個評價指標第二位重要的指標；同時將每萬人在校大學(xué)生數(shù)這一指標修改為每萬人具有大學(xué)文化程度人數(shù)，較之前更加準確，權(quán)重為0.0235；城鎮(zhèn)化率的權(quán)重為0.0600，僅次于非農(nóng)人口比重；二、三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人數(shù)比重所占權(quán)重為0.0469，較之前上升約0.0160個百分點。在經(jīng)濟城鎮(zhèn)化指標下，人均GDP的權(quán)重為0.0688，重要程度位居第一，但跟之前的指標體系比，權(quán)重有所下降（在2005年此指標的權(quán)重為0.0922）；新增指標有：億元GDP專利授權(quán)量、億元GDP生產(chǎn)安全事故死亡率。在居民生活質(zhì)量指標下，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的權(quán)重上升（0.0220→0.0408），也是相對重要的指標，新增指標有：公眾對社會治安滿意率、社保和就業(yè)支出占城市財政支出比重，由此可以看出國家已經(jīng)將關(guān)注民生落到實處。在生態(tài)環(huán)境指標下，新增指標有：市區(qū)環(huán)境空氣全年優(yōu)良率和工業(yè)污染治理費用占GDP比重，權(quán)重分別為0.0292和0.0196；建成區(qū)綠化覆蓋率的權(quán)重較之前上升約0.01個百分點；城鎮(zhèn)生活污水處理率和工業(yè)固體廢棄物綜合利用率的權(quán)重基本沒有變動。關(guān)于統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的指標有較大變動，用城鄉(xiāng)居民收入比替代城鄉(xiāng)居民收入差距這一指標，筆者認為隨著城鄉(xiāng)居民收入的增加，相對指標收入比能更加清晰地反映出收入差距的倍數(shù)。此外，之前大部分學(xué)者并沒有將統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的指標加入新型城鎮(zhèn)化的評價指標體系中，牛曉春等將城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的指標進行了完善更新，包括城鄉(xiāng)居民人均收入比、城鄉(xiāng)居民恩格爾系數(shù)比、城鄉(xiāng)人均固定資產(chǎn)投資比、勞動生產(chǎn)率二元對比系數(shù)、農(nóng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員比重和新型農(nóng)村合作醫(yī)療參合率，其中勞動生產(chǎn)率二元對比系數(shù)是指第一產(chǎn)業(yè)比較勞動生產(chǎn)率與第二、三產(chǎn)業(yè)比較勞動生產(chǎn)率的比值，反映經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的二元性強度。綜上所述，該時期新型城鎮(zhèn)化發(fā)展質(zhì)量評價指標體系中較重要的指標有：人均GDP、非農(nóng)業(yè)人口比重、城鎮(zhèn)化率、二三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人數(shù)比重、城鎮(zhèn)居民人均可支配收入、城鄉(xiāng)居民人均收入比、第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重、建成區(qū)綠化覆蓋率、城鎮(zhèn)居民恩格爾系數(shù)，所占權(quán)重均大于0.03。

戚曉旭等[1]認為可持續(xù)城鎮(zhèn)化是新型城鎮(zhèn)化內(nèi)涵式發(fā)展的重要內(nèi)容，因此從可持續(xù)指標體系出發(fā)，構(gòu)建了新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量評價指標體系。在生態(tài)環(huán)境方面，新增了許多新的指標，更全面地測度生態(tài)環(huán)境質(zhì)量對新型城鎮(zhèn)化的影響。測度空氣質(zhì)量的指標包括：空氣質(zhì)量達到二級以上天數(shù)占全年比重、AQI空氣污染指數(shù)、PM10濃度、PM2.5濃度、NO2濃度；測度污水排放的指標有：廢水總量、工業(yè)廢水排放量、工業(yè)廢水達標排放量、單位GDPCOD排放量、單位GDP氨氮排放量；測度大氣污染排放指標有：廢氣總量、SO2排放量、煙（粉）塵排放量、氮氧化物排放量。在測度社會進步指數(shù)時，戚曉旭等將其細化為人口及社會保障、城市用地、教育、文化、醫(yī)療五部分，每一部分又有具體的指標，醫(yī)療方面涉及到醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)床位、衛(wèi)生人員數(shù)、醫(yī)療衛(wèi)生支出三項，教育方面涉及到普通高校數(shù)、中學(xué)數(shù)、小學(xué)數(shù)和教育支出四項。筆者認為，這些指標很好地考量了社會總體投入情況，但是對于人均醫(yī)療、教育等資源分配情況，卻不能有所反映，進而就很難將公共服務(wù)均等化程度表現(xiàn)出來。戚曉旭等構(gòu)建的指標體系目前來看是相對完善的一個，但并沒有給出這些指標的具體權(quán)重。

綜觀新型城鎮(zhèn)化評價指標的發(fā)展演變歷程，有些指標在發(fā)展過程中被新的指標替代，而且隨著對新型城鎮(zhèn)化理解的加深，一些新的指標也加入了評價體系。至今為止所構(gòu)建的新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量評價指標體系已經(jīng)實現(xiàn)了很多突破，但仍存在一些問題。筆者認為，現(xiàn)有的指標體系在公共服務(wù)均等化方面的評價指標涉及不足，綜合以上學(xué)者的研究成果，參考中國新型城鎮(zhèn)化的重要內(nèi)涵之一——公共服務(wù)均等化的測度指標，預(yù)期構(gòu)建一個更加完整的新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量評價指標體系。

二、新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量評價指標體系的構(gòu)建

根據(jù)全面系統(tǒng)性、主導(dǎo)性、層次性、可操作性和導(dǎo)向性原則，基于新型城鎮(zhèn)化的內(nèi)涵本質(zhì)，借鑒已有的研究成果[6]，并力求在公共服務(wù)均等化方面有所突破，選取人口城鎮(zhèn)化指數(shù)、經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)、生態(tài)環(huán)境支持指數(shù)、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌指數(shù)和基本公共服務(wù)均等化指數(shù)五個方面的指標，本文重構(gòu)了新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量評價指標體系。

（一）指標的選取

1.人口城鎮(zhèn)化指數(shù)

人口城鎮(zhèn)化是城鎮(zhèn)化進程的直接結(jié)果，表現(xiàn)為人口由鄉(xiāng)村向城鎮(zhèn)的積聚，農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)化為非農(nóng)業(yè)人口以及人口素質(zhì)的提高等。選取的指標有非農(nóng)業(yè)人口比重、二三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人數(shù)比重。

2.經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)

新型工業(yè)化是新型城鎮(zhèn)經(jīng)濟發(fā)展的直接推動因素，新型城鎮(zhèn)化倡導(dǎo)經(jīng)濟發(fā)展要集約高效，力求實現(xiàn)循環(huán)經(jīng)濟；突出技術(shù)創(chuàng)新的推動作用，提高知識、技術(shù)、信息對經(jīng)濟發(fā)展的貢獻；強化規(guī)模效應(yīng)，節(jié)能降耗。選取的指標為人均GDP、人均地方財政收入、第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重、高新技術(shù)產(chǎn)品產(chǎn)值比重、科技進步貢獻率、專利授權(quán)量、城鎮(zhèn)居民人均可支配收入、單位GDP能耗。

3.生態(tài)環(huán)境支持指數(shù)

新型城鎮(zhèn)化提倡“資源節(jié)約”、“環(huán)境友好”、“低碳、綠色”，因此在指標的選取方面要反映生態(tài)環(huán)境質(zhì)量、污染控制、環(huán)境建設(shè)等[5]。排除技術(shù)因素，筆者選取與人民生活息息相關(guān)的環(huán)境指標：空氣質(zhì)量達到二級以上天數(shù)占全年比重、PM10濃度、二氧化硫年均濃度、二氧化氮年均濃度、一氧化碳年均濃度、工業(yè)廢水排放量、工業(yè)廢水達標排放量、化學(xué)需氧量排放量、氮氧化物排放量、工業(yè)廢氣排放量、二氧化硫排放量、煙（粉）塵排放量、工業(yè)固體廢棄物產(chǎn)生量、固體廢棄物綜合利用率、城市生活污水處理率、生活垃圾無害化處理率、建成區(qū)綠化覆蓋面積、人均公園綠地面積、建成區(qū)綠化覆蓋率。

4.城鄉(xiāng)統(tǒng)籌指數(shù)

城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展是新型城鎮(zhèn)化評價的重要方面。選取指標有城鄉(xiāng)居民人均收入比、城鄉(xiāng)居民恩格爾系數(shù)比、新型農(nóng)村合作醫(yī)療參合率、農(nóng)村非農(nóng)業(yè)從業(yè)人員比重。

5.基本公共服務(wù)均等化指數(shù)

在聯(lián)合國的文件中，基本公共服務(wù)包括清潔水、衛(wèi)生設(shè)施、教育、醫(yī)療衛(wèi)生和住房。從國內(nèi)情況來看，有的學(xué)者認為基本公共服務(wù)是指直接與民生問題密切相關(guān)的公共服務(wù)，有的學(xué)者認為基本公共服務(wù)是指純公共服務(wù)。在《城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化研究》一文中，李一花[7]將“基本”定義為一旦供給被中斷，經(jīng)濟就會出現(xiàn)局部或者全面崩潰，政府提供公共服務(wù)的范圍和水平直接影響到居民的福利水平和生活質(zhì)量。此外，新型城鎮(zhèn)化倡導(dǎo)以人為本，而真正實現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化即是做到了以人為本。因此，筆者從供給角度，將公共服務(wù)均等化看作一個復(fù)合性目標體系，其構(gòu)成要素具體包括基礎(chǔ)教育、基本醫(yī)療衛(wèi)生、公共就業(yè)服務(wù)、基本社會保障、基本公共設(shè)施的均等化。

（二）改進熵值法確定指標體系的權(quán)重

新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量評價指標體系權(quán)重是各指標對新型城鎮(zhèn)化發(fā)展的貢獻度的度量，權(quán)重的不同會導(dǎo)致不同的評價結(jié)果。由于權(quán)重的賦值的隨機性比較大，加之專家們的知識結(jié)構(gòu)、理念不同，對指標的重要程度有不同的理解[8]，國內(nèi)的學(xué)者采用了諸如層次分析法、主成分分析法和熵值法等很多方法計算權(quán)重。目前，國內(nèi)并沒有一個統(tǒng)一的計算權(quán)重的方法，參考已有的數(shù)學(xué)方法及相關(guān)研究成果，本文采用改進熵值法確定指標的權(quán)重。

熵值法是一種客觀的賦權(quán)方法，其根據(jù)指標的離散程度確定權(quán)重。某項指標的指標值離散程度越大，熵值越小，該指標所提供的信息量越大，其權(quán)重也越大；反之，指標間離散程度越小，熵值越大，其容納的信息量越小，權(quán)重越小[8]。改進熵值法是在熵值法的基礎(chǔ)上增加了對指標的差異性評價，比其更為準確。用熵值法給指標賦權(quán)可以避免評價指標權(quán)重的人為因素干擾，使評價結(jié)果更符合實際。通過對各指標熵值的計算，可以衡量出指標信息量的大小，從而確保所建立的指標能反映絕大部分的原始信息。

1.通過對新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量評價指標體系權(quán)重的計算，我們看到了與以往不同的結(jié)果

在以前的評價指標體系中，經(jīng)濟發(fā)展方面所占的權(quán)重一般是最大的，而此次的結(jié)果卻向我們展示了在新型城鎮(zhèn)化逐漸深入發(fā)展的過程中，公共服務(wù)均等化指數(shù)已經(jīng)成為了最重要的指標，所占權(quán)重高達0.4175。其中，基本公共設(shè)施均等化的權(quán)重最大，為0.1383，其次依次為基本醫(yī)療衛(wèi)生均等化（0.0897）、基本社會保障均等化（0.0896）、基礎(chǔ)教育均等化（0.0621）、公共就業(yè)服務(wù)均等化（0.0379）。在基本公共設(shè)施均等化指標下，每萬人擁有公交數(shù)量和戶均成套住宅套數(shù)所占權(quán)重最大，戶均成套住宅套數(shù)在以往的評價指標中沒有出現(xiàn)過，隨著時代的發(fā)展，人們是否都擁有住房及擁有住房的質(zhì)量對新型城鎮(zhèn)化來說越來越重要。基本醫(yī)療衛(wèi)生均等化指標下，每萬人執(zhí)業(yè)（助理）醫(yī)師數(shù)占有最大權(quán)重，其次為每萬人醫(yī)療機構(gòu)床位數(shù)、每萬人衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)，說明此三項指標對于衡量新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量有較大的意義，這三項指標均等化的實現(xiàn)程度能夠大致代表基本醫(yī)療衛(wèi)生均等化的實現(xiàn)程度。近年來，政府一直重視醫(yī)療衛(wèi)生及社會保障的全民覆蓋，就目前情況來看，二者的均等化程度較好。在基本社會保障均等化指標下，對衡量新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量最重要的指標是醫(yī)療保險社會綜合覆蓋率和失業(yè)保險社會綜合覆蓋率，而養(yǎng)老保險社會綜合覆蓋率次之，其它指標的重要程度則相對較弱?；A(chǔ)教育均等化指標下，每萬名學(xué)生學(xué)校數(shù)和生均預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費所占權(quán)重分別位于第一、第二位；公共就業(yè)服務(wù)均等化指標下，城鎮(zhèn)非私營單位在崗職工平均工資的權(quán)重最大。綜上來看，基本公共服務(wù)均等化指標下，具有較大權(quán)重的指標有：每萬人擁有公交數(shù)量、每萬名學(xué)生學(xué)校數(shù)、戶均成套住宅套數(shù)、醫(yī)療保險社會綜合覆蓋率、每萬人執(zhí)業(yè)（助理）醫(yī)師數(shù)、生均預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費、失業(yè)保險社會綜合覆蓋率。通過這些指標的重要性排名，我們可以清楚地看到新型城鎮(zhèn)化堅持以人為本，關(guān)注民生，注重人們生活質(zhì)量的提高以及社會服務(wù)在不同群體間分配的公平性和均等化。

2.在整個指標體系中，重要程度居于第二位的指標是生態(tài)環(huán)境支持指數(shù)，其權(quán)重為0.3240

在此指標下，二氧化氮年均濃度所占權(quán)重最大，其次為建成區(qū)綠化覆蓋面積、PM10濃度、一氧化碳年均濃度，由此看出綠化覆蓋面積對城鎮(zhèn)化的影響程度一直在持續(xù)上升，更為重要的是，與人們生活最密切相關(guān)的空氣質(zhì)量指標對新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量的影響也很深遠。PM10又稱可吸入顆粒物，是直徑在10微米以下的顆粒物，對人的健康和大氣能見度都影響很大。它由來已久，國家環(huán)?？偩?996年頒布修訂的《環(huán)境空氣質(zhì)量標準（GB3095-1996）》中將飄塵改稱為可吸入顆粒物，正式作為大氣環(huán)境質(zhì)量標準。近些年來隨著全年霧霾天氣增多，空氣質(zhì)量每況愈下，對PM10的重視程度與日俱增，并且PM10這一指標在以前的城鎮(zhèn)化評價指標體系中也沒有出現(xiàn)過。筆者認為，空氣質(zhì)量指標的重要性在以后的工作中對新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量的影響程度將越來越大?！熬G色、清潔、健康”的新型城鎮(zhèn)化理念需要真正實現(xiàn)空氣的清潔，居住環(huán)境的美化。

3.經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)的權(quán)重為0.1480，在整個指標體系中位于第三位

隨著時代的發(fā)展，經(jīng)濟因素在衡量新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量方面的作用漸漸淡化，逐漸讓位于生態(tài)環(huán)境和基本公共服務(wù)均等化。在經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)下，權(quán)重較大的指標依次為：人均地區(qū)生產(chǎn)總值、人均地方財政收入、專利授權(quán)量、高新技術(shù)產(chǎn)品產(chǎn)值比重、單位GDP能耗、科技進步貢獻率。前兩項指標在以往的城鎮(zhèn)化評價指標中所占權(quán)重也都較大，跟以往比不同的是，該指標中專利授權(quán)的權(quán)重為0.02007，其重要性跟以往相比有顯著增加，說明科技發(fā)明在經(jīng)濟發(fā)展過程中被賦予了較大的重視。此外，高新技術(shù)產(chǎn)品產(chǎn)值比重和科技進步貢獻率的權(quán)重也比以往有較大的提升，可見科技在城鎮(zhèn)化過程中發(fā)揮的作用越來越大。因此，政府應(yīng)繼續(xù)加大對科技的投入，力爭科技為經(jīng)濟的發(fā)展貢獻更多的力量，以符合新型城鎮(zhèn)化所倡導(dǎo)的科學(xué)發(fā)展觀及創(chuàng)新性社會的構(gòu)建。

4.人口城鎮(zhèn)化指數(shù)與城鄉(xiāng)統(tǒng)籌指數(shù)的權(quán)重相對較小

在人口城鎮(zhèn)化指標中，二、三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人數(shù)比重所占權(quán)重最大；在城鄉(xiāng)統(tǒng)籌指標下，農(nóng)村非農(nóng)業(yè)從業(yè)人員比重的權(quán)重是最大的，該指標代表了就業(yè)協(xié)調(diào)程度，城鄉(xiāng)居民人均收入比和新型農(nóng)村合作醫(yī)療參合率的比重次之。原始數(shù)據(jù)中顯示城鄉(xiāng)收入比連年下降，說明城鄉(xiāng)居民的收入差距在縮小，而農(nóng)村合作醫(yī)療的參合率逐漸上升，說明農(nóng)民對于參加醫(yī)保的意識在加強。在新型城鎮(zhèn)化的發(fā)展過程中，應(yīng)兼顧農(nóng)村和城鄉(xiāng)居民生活水平的同步提高，盡量縮小二者的差距，切實做到以人為本，城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展。

三、結(jié)論與政策啟示

第一，通過以上的分析得出三點政策啟示：一是在經(jīng)濟發(fā)展過程中，要將發(fā)展的依靠力量聚焦于科技和創(chuàng)新領(lǐng)域，加大對二者的投入，讓科技成為經(jīng)濟發(fā)展的助推器；二是兼顧好生態(tài)環(huán)境保護，注重節(jié)能減排和資源集約高效利用，努力發(fā)展低耗經(jīng)濟、低碳經(jīng)濟和循環(huán)經(jīng)濟，同時做好對空氣質(zhì)量的檢測和凈化，實現(xiàn)人類、城市與自然的和諧共生；三是繼續(xù)堅持以人為本的新型城鎮(zhèn)化核心理念，進一步完善公共服務(wù)均等化程度，通過城鄉(xiāng)體制改革加速推進農(nóng)民市民化，通過積極的就業(yè)政策提高就業(yè)水平，通過醫(yī)療衛(wèi)生、社會保障和文化教育等社會事業(yè)的快速發(fā)展，建立惠及全民的基本公共服務(wù)體系，加強落實城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展。

第二，本文所構(gòu)建的新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量指標體系包含的信息比較全面、豐富，涉及了人口、經(jīng)濟、生態(tài)、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌和公共服務(wù)均等化等多方面內(nèi)容，且首次將公共服務(wù)均等化加入了評價指標體系，充分體現(xiàn)了新型城鎮(zhèn)化內(nèi)涵的綜合性。其中人口城鎮(zhèn)化指標有2個，經(jīng)濟發(fā)展指標有8個，生態(tài)環(huán)境指標有19個，城鄉(xiāng)統(tǒng)籌指標有4個，公共服務(wù)均等化指標有22個，而生態(tài)環(huán)境和公共服務(wù)均等化指標所占的權(quán)重較大，可能與這兩個指標下的三級指標數(shù)量較多有關(guān)。

第三，本文在方法選擇上采用了改進熵值法，所依據(jù)的賦權(quán)原始信息來源于客觀環(huán)境，根據(jù)各指標所提供的信息量來定量決定指標的權(quán)重。但這種方法沒有考慮到?jīng)Q策者的主觀意愿，依據(jù)此方法確定的權(quán)重，最重要的指標不一定具有最大的權(quán)重，最不重要的指標可能具有最大的權(quán)重，得出的結(jié)果在某種程度上可能會與各屬性的實際重要程度相悖。因此，筆者認為可以對此進行修正，加入專家主觀偏好的權(quán)重信息，將主、客觀賦權(quán)法相結(jié)合。但這也會存在問題，由于不同專家的知識構(gòu)成不同，給出的權(quán)重可能會有較大差異。

第四，本文以大連市為例，就大連市2008年至2012年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)進行了時間序列上的縱向分析，但是未進行城市之間或省域之間的橫向?qū)Ρ群透蠓秶姆治觥５鳛橐粋€研究案例，具有一定的參考價值，希望能引起更多專家學(xué)者對新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量指標體系的深入研究，以拓寬思路，逐步構(gòu)建一個完整精確的評價指標體系。

參考文獻：

[1]戚曉旭，楊雅維，楊智尤.新型城鎮(zhèn)化評價指標體系研究[J]. 宏觀經(jīng)濟管理，2014，（2）：51-54.

[2]國家城調(diào)總隊福建省城調(diào)隊課題組.建立中國城市化質(zhì)量評價體系及應(yīng)用研究[J]. 統(tǒng)計研究，2005，（7）：15-19.

[3]陳明星，陸大道，張華.中國城市化水平的綜合測度及其動力因子分析[J]. 地理學(xué)報，2009，64（4）.

[4]方創(chuàng)琳，王德利.中國城市化發(fā)展質(zhì)量的綜合測度與提升路徑[J]. 地理研究，2011，（11）：274-290.

[5]曾志偉，湯放華，易純，等.新型城鎮(zhèn)化新型度評價研究——以環(huán)長株潭城市群為例[J].城市發(fā)展研究，2012，（3）：11-15.

[6]牛曉春，杜忠潮，李同昇.基于新型城鎮(zhèn)化視角的區(qū)域城鎮(zhèn)化水平評價——以陜西省10個省轄市為例[J]. 干旱區(qū)地理，2013，（3）：355-363.

[7]李一花.城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化研究[J]. 稅務(wù)與經(jīng)濟，2008，（4）：33-37.

[8]王琳.山東城鎮(zhèn)化評價指標體系研究[D]. 山東.濟南大學(xué).2011.

[9]徐建華.現(xiàn)代地理學(xué)中的數(shù)學(xué)方法（第二版）[M]. 北京：高等教育出版社，2002.

[10]李秀霞，張希.基于熵權(quán)法的城市化進程中土地生態(tài)安全研究[J]. 干旱區(qū)資源與環(huán)境，2011（9）：13-17.

[11]歐向軍，甄峰，秦永東，等.區(qū)域城市化水平綜合測度及其理想動力分析——以江蘇省為例[J]. 地理研究. 2008，（5）：93—102.

[12]胡畔.任重道遠：從基本公共服務(wù)供給看新型城鎮(zhèn)化[J]. 城市發(fā)展研究，2012，（7）：29-35.

[13]遲福林.城市基本公共服務(wù)均等化與城鄉(xiāng)一體化[M]. 北京：中國經(jīng)濟出版社，2009.

[8]周利軍，張淑花.基于熵權(quán)法的農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展評價——以綏化市為例[J]. 資源開發(fā)與市場，2008 ，（11）：982-984.[9]章穗，張梅，遲國泰.基于熵權(quán)法的科學(xué)技術(shù)評價模型及其實證研究[J]. 管理學(xué)報，2010，（1）：35-41.

（責(zé)任編輯：楊全山）

2.在整個指標體系中，重要程度居于第二位的指標是生態(tài)環(huán)境支持指數(shù)，其權(quán)重為0.3240

在此指標下，二氧化氮年均濃度所占權(quán)重最大，其次為建成區(qū)綠化覆蓋面積、PM10濃度、一氧化碳年均濃度，由此看出綠化覆蓋面積對城鎮(zhèn)化的影響程度一直在持續(xù)上升，更為重要的是，與人們生活最密切相關(guān)的空氣質(zhì)量指標對新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量的影響也很深遠。PM10又稱可吸入顆粒物，是直徑在10微米以下的顆粒物，對人的健康和大氣能見度都影響很大。它由來已久，國家環(huán)?？偩?996年頒布修訂的《環(huán)境空氣質(zhì)量標準（GB3095-1996）》中將飄塵改稱為可吸入顆粒物，正式作為大氣環(huán)境質(zhì)量標準。近些年來隨著全年霧霾天氣增多，空氣質(zhì)量每況愈下，對PM10的重視程度與日俱增，并且PM10這一指標在以前的城鎮(zhèn)化評價指標體系中也沒有出現(xiàn)過。筆者認為，空氣質(zhì)量指標的重要性在以后的工作中對新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量的影響程度將越來越大。“綠色、清潔、健康”的新型城鎮(zhèn)化理念需要真正實現(xiàn)空氣的清潔，居住環(huán)境的美化。

3.經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)的權(quán)重為0.1480，在整個指標體系中位于第三位

隨著時代的發(fā)展，經(jīng)濟因素在衡量新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量方面的作用漸漸淡化，逐漸讓位于生態(tài)環(huán)境和基本公共服務(wù)均等化。在經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)下，權(quán)重較大的指標依次為：人均地區(qū)生產(chǎn)總值、人均地方財政收入、專利授權(quán)量、高新技術(shù)產(chǎn)品產(chǎn)值比重、單位GDP能耗、科技進步貢獻率。前兩項指標在以往的城鎮(zhèn)化評價指標中所占權(quán)重也都較大，跟以往比不同的是，該指標中專利授權(quán)的權(quán)重為0.02007，其重要性跟以往相比有顯著增加，說明科技發(fā)明在經(jīng)濟發(fā)展過程中被賦予了較大的重視。此外，高新技術(shù)產(chǎn)品產(chǎn)值比重和科技進步貢獻率的權(quán)重也比以往有較大的提升，可見科技在城鎮(zhèn)化過程中發(fā)揮的作用越來越大。因此，政府應(yīng)繼續(xù)加大對科技的投入，力爭科技為經(jīng)濟的發(fā)展貢獻更多的力量，以符合新型城鎮(zhèn)化所倡導(dǎo)的科學(xué)發(fā)展觀及創(chuàng)新性社會的構(gòu)建。

4.人口城鎮(zhèn)化指數(shù)與城鄉(xiāng)統(tǒng)籌指數(shù)的權(quán)重相對較小

在人口城鎮(zhèn)化指標中，二、三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人數(shù)比重所占權(quán)重最大；在城鄉(xiāng)統(tǒng)籌指標下，農(nóng)村非農(nóng)業(yè)從業(yè)人員比重的權(quán)重是最大的，該指標代表了就業(yè)協(xié)調(diào)程度，城鄉(xiāng)居民人均收入比和新型農(nóng)村合作醫(yī)療參合率的比重次之。原始數(shù)據(jù)中顯示城鄉(xiāng)收入比連年下降，說明城鄉(xiāng)居民的收入差距在縮小，而農(nóng)村合作醫(yī)療的參合率逐漸上升，說明農(nóng)民對于參加醫(yī)保的意識在加強。在新型城鎮(zhèn)化的發(fā)展過程中，應(yīng)兼顧農(nóng)村和城鄉(xiāng)居民生活水平的同步提高，盡量縮小二者的差距，切實做到以人為本，城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展。

三、結(jié)論與政策啟示

第一，通過以上的分析得出三點政策啟示：一是在經(jīng)濟發(fā)展過程中，要將發(fā)展的依靠力量聚焦于科技和創(chuàng)新領(lǐng)域，加大對二者的投入，讓科技成為經(jīng)濟發(fā)展的助推器；二是兼顧好生態(tài)環(huán)境保護，注重節(jié)能減排和資源集約高效利用，努力發(fā)展低耗經(jīng)濟、低碳經(jīng)濟和循環(huán)經(jīng)濟，同時做好對空氣質(zhì)量的檢測和凈化，實現(xiàn)人類、城市與自然的和諧共生；三是繼續(xù)堅持以人為本的新型城鎮(zhèn)化核心理念，進一步完善公共服務(wù)均等化程度，通過城鄉(xiāng)體制改革加速推進農(nóng)民市民化，通過積極的就業(yè)政策提高就業(yè)水平，通過醫(yī)療衛(wèi)生、社會保障和文化教育等社會事業(yè)的快速發(fā)展，建立惠及全民的基本公共服務(wù)體系，加強落實城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展。

第二，本文所構(gòu)建的新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量指標體系包含的信息比較全面、豐富，涉及了人口、經(jīng)濟、生態(tài)、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌和公共服務(wù)均等化等多方面內(nèi)容，且首次將公共服務(wù)均等化加入了評價指標體系，充分體現(xiàn)了新型城鎮(zhèn)化內(nèi)涵的綜合性。其中人口城鎮(zhèn)化指標有2個，經(jīng)濟發(fā)展指標有8個，生態(tài)環(huán)境指標有19個，城鄉(xiāng)統(tǒng)籌指標有4個，公共服務(wù)均等化指標有22個，而生態(tài)環(huán)境和公共服務(wù)均等化指標所占的權(quán)重較大，可能與這兩個指標下的三級指標數(shù)量較多有關(guān)。

第三，本文在方法選擇上采用了改進熵值法，所依據(jù)的賦權(quán)原始信息來源于客觀環(huán)境，根據(jù)各指標所提供的信息量來定量決定指標的權(quán)重。但這種方法沒有考慮到?jīng)Q策者的主觀意愿，依據(jù)此方法確定的權(quán)重，最重要的指標不一定具有最大的權(quán)重，最不重要的指標可能具有最大的權(quán)重，得出的結(jié)果在某種程度上可能會與各屬性的實際重要程度相悖。因此，筆者認為可以對此進行修正，加入專家主觀偏好的權(quán)重信息，將主、客觀賦權(quán)法相結(jié)合。但這也會存在問題，由于不同專家的知識構(gòu)成不同，給出的權(quán)重可能會有較大差異。

第四，本文以大連市為例，就大連市2008年至2012年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)進行了時間序列上的縱向分析，但是未進行城市之間或省域之間的橫向?qū)Ρ群透蠓秶姆治?。但作為一個研究案例，具有一定的參考價值，希望能引起更多專家學(xué)者對新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量指標體系的深入研究，以拓寬思路，逐步構(gòu)建一個完整精確的評價指標體系。

參考文獻：

[1]戚曉旭，楊雅維，楊智尤.新型城鎮(zhèn)化評價指標體系研究[J]. 宏觀經(jīng)濟管理，2014，（2）：51-54.

[2]國家城調(diào)總隊福建省城調(diào)隊課題組.建立中國城市化質(zhì)量評價體系及應(yīng)用研究[J]. 統(tǒng)計研究，2005，（7）：15-19.

[3]陳明星，陸大道，張華.中國城市化水平的綜合測度及其動力因子分析[J]. 地理學(xué)報，2009，64（4）.

[4]方創(chuàng)琳，王德利.中國城市化發(fā)展質(zhì)量的綜合測度與提升路徑[J]. 地理研究，2011，（11）：274-290.

[5]曾志偉，湯放華，易純，等.新型城鎮(zhèn)化新型度評價研究——以環(huán)長株潭城市群為例[J].城市發(fā)展研究，2012，（3）：11-15.

[6]牛曉春，杜忠潮，李同昇.基于新型城鎮(zhèn)化視角的區(qū)域城鎮(zhèn)化水平評價——以陜西省10個省轄市為例[J]. 干旱區(qū)地理，2013，（3）：355-363.

[7]李一花.城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化研究[J]. 稅務(wù)與經(jīng)濟，2008，（4）：33-37.

[8]王琳.山東城鎮(zhèn)化評價指標體系研究[D]. 山東.濟南大學(xué).2011.

[9]徐建華.現(xiàn)代地理學(xué)中的數(shù)學(xué)方法（第二版）[M]. 北京：高等教育出版社，2002.

[10]李秀霞，張希.基于熵權(quán)法的城市化進程中土地生態(tài)安全研究[J]. 干旱區(qū)資源與環(huán)境，2011（9）：13-17.

[11]歐向軍，甄峰，秦永東，等.區(qū)域城市化水平綜合測度及其理想動力分析——以江蘇省為例[J]. 地理研究. 2008，（5）：93—102.

[12]胡畔.任重道遠：從基本公共服務(wù)供給看新型城鎮(zhèn)化[J]. 城市發(fā)展研究，2012，（7）：29-35.

[13]遲福林.城市基本公共服務(wù)均等化與城鄉(xiāng)一體化[M]. 北京：中國經(jīng)濟出版社，2009.

[8]周利軍，張淑花.基于熵權(quán)法的農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展評價——以綏化市為例[J]. 資源開發(fā)與市場，2008 ，（11）：982-984.[9]章穗，張梅，遲國泰.基于熵權(quán)法的科學(xué)技術(shù)評價模型及其實證研究[J]. 管理學(xué)報，2010，（1）：35-41.

（責(zé)任編輯：楊全山）

2.在整個指標體系中，重要程度居于第二位的指標是生態(tài)環(huán)境支持指數(shù)，其權(quán)重為0.3240

在此指標下，二氧化氮年均濃度所占權(quán)重最大，其次為建成區(qū)綠化覆蓋面積、PM10濃度、一氧化碳年均濃度，由此看出綠化覆蓋面積對城鎮(zhèn)化的影響程度一直在持續(xù)上升，更為重要的是，與人們生活最密切相關(guān)的空氣質(zhì)量指標對新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量的影響也很深遠。PM10又稱可吸入顆粒物，是直徑在10微米以下的顆粒物，對人的健康和大氣能見度都影響很大。它由來已久，國家環(huán)保總局1996年頒布修訂的《環(huán)境空氣質(zhì)量標準（GB3095-1996）》中將飄塵改稱為可吸入顆粒物，正式作為大氣環(huán)境質(zhì)量標準。近些年來隨著全年霧霾天氣增多，空氣質(zhì)量每況愈下，對PM10的重視程度與日俱增，并且PM10這一指標在以前的城鎮(zhèn)化評價指標體系中也沒有出現(xiàn)過。筆者認為，空氣質(zhì)量指標的重要性在以后的工作中對新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量的影響程度將越來越大?！熬G色、清潔、健康”的新型城鎮(zhèn)化理念需要真正實現(xiàn)空氣的清潔，居住環(huán)境的美化。

3.經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)的權(quán)重為0.1480，在整個指標體系中位于第三位

隨著時代的發(fā)展，經(jīng)濟因素在衡量新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量方面的作用漸漸淡化，逐漸讓位于生態(tài)環(huán)境和基本公共服務(wù)均等化。在經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)下，權(quán)重較大的指標依次為：人均地區(qū)生產(chǎn)總值、人均地方財政收入、專利授權(quán)量、高新技術(shù)產(chǎn)品產(chǎn)值比重、單位GDP能耗、科技進步貢獻率。前兩項指標在以往的城鎮(zhèn)化評價指標中所占權(quán)重也都較大，跟以往比不同的是，該指標中專利授權(quán)的權(quán)重為0.02007，其重要性跟以往相比有顯著增加，說明科技發(fā)明在經(jīng)濟發(fā)展過程中被賦予了較大的重視。此外，高新技術(shù)產(chǎn)品產(chǎn)值比重和科技進步貢獻率的權(quán)重也比以往有較大的提升，可見科技在城鎮(zhèn)化過程中發(fā)揮的作用越來越大。因此，政府應(yīng)繼續(xù)加大對科技的投入，力爭科技為經(jīng)濟的發(fā)展貢獻更多的力量，以符合新型城鎮(zhèn)化所倡導(dǎo)的科學(xué)發(fā)展觀及創(chuàng)新性社會的構(gòu)建。

4.人口城鎮(zhèn)化指數(shù)與城鄉(xiāng)統(tǒng)籌指數(shù)的權(quán)重相對較小

在人口城鎮(zhèn)化指標中，二、三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人數(shù)比重所占權(quán)重最大；在城鄉(xiāng)統(tǒng)籌指標下，農(nóng)村非農(nóng)業(yè)從業(yè)人員比重的權(quán)重是最大的，該指標代表了就業(yè)協(xié)調(diào)程度，城鄉(xiāng)居民人均收入比和新型農(nóng)村合作醫(yī)療參合率的比重次之。原始數(shù)據(jù)中顯示城鄉(xiāng)收入比連年下降，說明城鄉(xiāng)居民的收入差距在縮小，而農(nóng)村合作醫(yī)療的參合率逐漸上升，說明農(nóng)民對于參加醫(yī)保的意識在加強。在新型城鎮(zhèn)化的發(fā)展過程中，應(yīng)兼顧農(nóng)村和城鄉(xiāng)居民生活水平的同步提高，盡量縮小二者的差距，切實做到以人為本，城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展。

三、結(jié)論與政策啟示

第一，通過以上的分析得出三點政策啟示：一是在經(jīng)濟發(fā)展過程中，要將發(fā)展的依靠力量聚焦于科技和創(chuàng)新領(lǐng)域，加大對二者的投入，讓科技成為經(jīng)濟發(fā)展的助推器；二是兼顧好生態(tài)環(huán)境保護，注重節(jié)能減排和資源集約高效利用，努力發(fā)展低耗經(jīng)濟、低碳經(jīng)濟和循環(huán)經(jīng)濟，同時做好對空氣質(zhì)量的檢測和凈化，實現(xiàn)人類、城市與自然的和諧共生；三是繼續(xù)堅持以人為本的新型城鎮(zhèn)化核心理念，進一步完善公共服務(wù)均等化程度，通過城鄉(xiāng)體制改革加速推進農(nóng)民市民化，通過積極的就業(yè)政策提高就業(yè)水平，通過醫(yī)療衛(wèi)生、社會保障和文化教育等社會事業(yè)的快速發(fā)展，建立惠及全民的基本公共服務(wù)體系，加強落實城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展。

第二，本文所構(gòu)建的新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量指標體系包含的信息比較全面、豐富，涉及了人口、經(jīng)濟、生態(tài)、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌和公共服務(wù)均等化等多方面內(nèi)容，且首次將公共服務(wù)均等化加入了評價指標體系，充分體現(xiàn)了新型城鎮(zhèn)化內(nèi)涵的綜合性。其中人口城鎮(zhèn)化指標有2個，經(jīng)濟發(fā)展指標有8個，生態(tài)環(huán)境指標有19個，城鄉(xiāng)統(tǒng)籌指標有4個，公共服務(wù)均等化指標有22個，而生態(tài)環(huán)境和公共服務(wù)均等化指標所占的權(quán)重較大，可能與這兩個指標下的三級指標數(shù)量較多有關(guān)。

第三，本文在方法選擇上采用了改進熵值法，所依據(jù)的賦權(quán)原始信息來源于客觀環(huán)境，根據(jù)各指標所提供的信息量來定量決定指標的權(quán)重。但這種方法沒有考慮到?jīng)Q策者的主觀意愿，依據(jù)此方法確定的權(quán)重，最重要的指標不一定具有最大的權(quán)重，最不重要的指標可能具有最大的權(quán)重，得出的結(jié)果在某種程度上可能會與各屬性的實際重要程度相悖。因此，筆者認為可以對此進行修正，加入專家主觀偏好的權(quán)重信息，將主、客觀賦權(quán)法相結(jié)合。但這也會存在問題，由于不同專家的知識構(gòu)成不同，給出的權(quán)重可能會有較大差異。

第四，本文以大連市為例，就大連市2008年至2012年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)進行了時間序列上的縱向分析，但是未進行城市之間或省域之間的橫向?qū)Ρ群透蠓秶姆治?。但作為一個研究案例，具有一定的參考價值，希望能引起更多專家學(xué)者對新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量指標體系的深入研究，以拓寬思路，逐步構(gòu)建一個完整精確的評價指標體系。

參考文獻：

[1]戚曉旭，楊雅維，楊智尤.新型城鎮(zhèn)化評價指標體系研究[J]. 宏觀經(jīng)濟管理，2014，（2）：51-54.

[2]國家城調(diào)總隊福建省城調(diào)隊課題組.建立中國城市化質(zhì)量評價體系及應(yīng)用研究[J]. 統(tǒng)計研究，2005，（7）：15-19.

[3]陳明星，陸大道，張華.中國城市化水平的綜合測度及其動力因子分析[J]. 地理學(xué)報，2009，64（4）.

[4]方創(chuàng)琳，王德利.中國城市化發(fā)展質(zhì)量的綜合測度與提升路徑[J]. 地理研究，2011，（11）：274-290.

[5]曾志偉，湯放華，易純，等.新型城鎮(zhèn)化新型度評價研究——以環(huán)長株潭城市群為例[J].城市發(fā)展研究，2012，（3）：11-15.

[6]牛曉春，杜忠潮，李同昇.基于新型城鎮(zhèn)化視角的區(qū)域城鎮(zhèn)化水平評價——以陜西省10個省轄市為例[J]. 干旱區(qū)地理，2013，（3）：355-363.

[7]李一花.城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化研究[J]. 稅務(wù)與經(jīng)濟，2008，（4）：33-37.

[8]王琳.山東城鎮(zhèn)化評價指標體系研究[D]. 山東.濟南大學(xué).2011.

[9]徐建華.現(xiàn)代地理學(xué)中的數(shù)學(xué)方法（第二版）[M]. 北京：高等教育出版社，2002.

[10]李秀霞，張希.基于熵權(quán)法的城市化進程中土地生態(tài)安全研究[J]. 干旱區(qū)資源與環(huán)境，2011（9）：13-17.

[11]歐向軍，甄峰，秦永東，等.區(qū)域城市化水平綜合測度及其理想動力分析——以江蘇省為例[J]. 地理研究. 2008，（5）：93—102.

[12]胡畔.任重道遠：從基本公共服務(wù)供給看新型城鎮(zhèn)化[J]. 城市發(fā)展研究，2012，（7）：29-35.

[13]遲福林.城市基本公共服務(wù)均等化與城鄉(xiāng)一體化[M]. 北京：中國經(jīng)濟出版社，2009.

[8]周利軍，張淑花.基于熵權(quán)法的農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展評價——以綏化市為例[J]. 資源開發(fā)與市場，2008 ，（11）：982-984.[9]章穗，張梅，遲國泰.基于熵權(quán)法的科學(xué)技術(shù)評價模型及其實證研究[J]. 管理學(xué)報，2010，（1）：35-41.

（責(zé)任編輯：楊全山）