陳俊松CHEN Jun-song；叢菱CONG Ling

（①無錫城市職業(yè)技術學院建筑工程系，無錫214153；②南京工程學院經(jīng)濟與管理學院，南京211167）

0 引言

代建制項目是指政府通過招標或其它方式，將公共非營利項目交給專業(yè)的建設代理機構，由其負責該項目的前期以及實施階段的工作，并待該項目完成之后交給使用單位。我國從2004年起在非營利性政府項目中推行代建制。這種新型的項目管理模式旨在通過代建單位的專業(yè)化水平和市場化操作來提高項目的管理水平，保障項目的資金、工期和質(zhì)量三大目標的完成[1-2]。

但由于代建制項目運行階段多、參與主體多，加之代建項目目前還面臨法律法規(guī)不完善、法律主體地位不明確等問題，各種不穩(wěn)定、不確定的因素多。因此，代建項目除了具有常規(guī)項目的風險外，還有一些特有的風險[3]。本文首先分析了目前代建項目所面臨的主要風險因素，并據(jù)此設計出基于代建人角度的風險評價指標體系，然后運用層次分析法確定評價指標的權重，最后運用灰色綜合評價法來評估代建項目的風險值。

1 代建人主要面臨的風險因素

對代建人在代建項目中所面臨的主要風險因素進行識別是進行風險評價的首要步驟。依據(jù)項目全生命周期階段劃分以及我國代建項目的建設程序，本文將代建人所面臨的風險劃分為外部風險、前期決策風險、項目實施風險和竣工驗收風險等四個方面。

①項目外部風險：項目外部風險主要包括政策、環(huán)境和經(jīng)濟等方面的因素。這些風險因素的共同特點就是客觀存在，不隨項目主體而改變。因此，客觀準確的識別出代建項目的外部風險，對項目的風險評價有著重要的意義。

②前期決策風險：前期決策階段主要指完成代建項目合同，以及隨后代建人負責的工程可行性研究、組織勘測設計、完成報批手續(xù)等工作。這個階段最主要的風險來源于代建合同簽訂的風險，比如不規(guī)范的合同，或者合同中對工期和質(zhì)量的規(guī)定過于苛刻；其次，對于項目投資估算錯誤、選擇不恰當?shù)目睖y設計單位以及延誤審批手續(xù)等都有可能為代建人帶來風險。

③實施階段的風險：實施階段主要包括設計階段和施工階段，其中施工階段是整個項目風險最集中的階段。這個階段代建人的工作最多，需要協(xié)調(diào)好各方面的關系，包括對投資、質(zhì)量和進度的管理，以及控制好工程變更和索賠。設計階段雖然風險不多，但對整個項目的風險影響最大。不合理的設計會在施工階段造成風險。同時，設計階段還要完成施工招標以及拆遷工作，這也是代建項目主要的風險來源。

④竣工驗收的風險：竣工驗收包括工程驗收和工程款結算。主要風險體現(xiàn)在項目質(zhì)量不達標、功能不合格，以及工程款的計量、監(jiān)理費用等。其中質(zhì)量和功能風險主要體現(xiàn)在實施階段，竣工階段不會太突出。這階段主要的風險包括工程款結算超標、監(jiān)理費用超標，以及運行階段的維護成本偏高等。

2 風險評價指標體系的建立

由上文可知，代建人的風險包括了政策、環(huán)境、經(jīng)濟、技術等諸多方面，所以評價指標的選擇要遵循一定的原則，才能全面的反映代建人所面對的風險。本文評價指標體系構建主要遵循的原則有：①科學性原則，即選擇的指標要能反映出代建人所面對的實際情況和風險的本質(zhì)特征；②全面性原則，即要從多個角度選擇指標，不遺漏重大影響指標，指標還應具有代表性；③可操作性原則，即評估指標的概念要簡潔明確，數(shù)據(jù)易于獲取，指標易于接受和掌握。

基于以上指標構建原則，并在分析代建人所面臨主要風險因素的基礎上，本文以某代建項目為案例，構建出其風險評價指標體系，如圖1所示。

圖1 風險評價指標體系

3 指標相對權重的確定

目前常用的確定指標權重的方法有專家調(diào)查法和層次分析法（AHP）[4]。相對于專家調(diào)查法，層次分析法同時考慮定量因素和定性因素，對多層次、多因素的復雜問題評判結果較好。因此，本文以所構建的指標體系為基礎，運用AHP法確定各指標的權重，為灰色綜合評價法評估項目的風險大小打下基礎。

首先相對于目標層，將一級指標層進行兩兩比較，利用專家打分法得到判斷矩陣A-B，見表1。

表1 風險評價判斷矩陣

然后用數(shù)值計算方法求得判斷矩陣的最大特征值λmax和對應的特征值，結果如下：

并利用最大特征值進行判斷矩陣的一致性檢驗，結果如下：

其中n為判斷矩陣的階數(shù)，并查平均一致性指標RI的取值[5]，得到一致性檢驗結果：

通過一致性檢驗。最后將最大特征值所對應的特征向量進行歸一化，其結果即為各指標的權重值。

同理，可得到各層次指標的判斷矩陣和各指標的權重值，如表2-5所示。

4 運用灰色綜合評價法進行風險評價

確定代建項目風險指標的權重后，可以運用灰色綜合評價法來評估代建項目風險的大小?；疑C合評價法是由灰色理論演化而來，主要研究“小樣本”，“信息不完全”等問題[6]。風險評價中專家打分結果與專家個人經(jīng)驗、知識有關，評價信息不完善，評價結果容易引起偏差。利用灰色評價，可以在一定程度上彌補由于信息不完善英氣的評價結果誤差。

表2 項目外部風險指標判斷矩陣及權重值

表3 前期決策風險指標判斷矩陣及權重值

表4 實施階段風險指標判斷矩陣及權重值

表5 竣工驗收風險指標判斷矩陣及權重值

①首先對各二級指標進行綜合評價。將評價等級分為低風險、較低風險、中等風險、較高風險和高風險5個等級，分別賦予1、3、5、7、9幾個參考分值。組織專家評分形成評價樣本矩陣。設有k個專家，根據(jù)第j個專家對第i個指標給出的評分dij，可得到評價樣本矩陣(dij)p×k，其中i=1，2，…p；j=1，2，…k。對于各類風險，分別定義相應的灰數(shù)和白化權函數(shù)，如下所示：

第一類，低風險（m=1），灰數(shù)?∈[0，1，3]，相應的白化權函數(shù)為

第二類，較低風險（m=2），灰數(shù)?∈[0，3，6]，相應的白化權函數(shù)為

第三類，中等風險（m=3），灰數(shù)?∈[1，5，9]，相應的白化權函數(shù)為白化權函數(shù)為

第四類，較高風險（m=4），灰數(shù)?∈[4，7，10]，相應的

第五類，高風險（m=5），灰數(shù)?∈[7，9，10]，相應的白化權函數(shù)為

計算灰色評價系數(shù)，公式如下：

計算灰類評價權矩陣，公式如下：

其中，rie為評價指標xi的第e個灰類的評價權值，公式如下

如對于一級指標項目外部風險，有10名專家對其的風險評價結果如表6所示。

表6 項目外部風險專家打分樣本矩陣

經(jīng)過專家打分后，代入上述公式，可得到項目外部風險的評價權矩陣：

②代入AHP法確定的4個指標權重（0.51 0.14 0.26 0.09），可得到項目外部風險的綜合評價權向量F1：

③同理，分別對前期決策風險、實施階段風險、竣工驗收風險3個一級指標進行綜合評價，結果如下：

④對代建項目總的風險進行綜合評價。根據(jù)前面AHP分析法得到的結果，項目外部風險、前期決策風險、實施階段風險和竣工驗收風險的權重值為（0.10 0.57 0.27 0.06），可以得到代建項目的風險評價權向量為F0：

從上述結果可以看出，總的風險評價等級為“較高風險”，說明該項目風險水平較高。進一步分析可以得出，項目外部風險、前期決策風險和竣工驗收風險處于“較高”水平，而實施階段風險處于“高”水平。因此，要重點加強對實施階段風險的控制，這樣才能有效降低項目的整體風險。

5 結論

本文結合定性分析和定量分析，建立了代建項目風險指標體系以及風險綜合評價模型，并給出評價標準，實現(xiàn)了對代建項目風險的判斷和評價。不足之處在于本文的評價數(shù)據(jù)來源于專家打分，對專家的知識和判斷能力要求較高，否則評價結果會有誤差。后期應改進這種打分法，盡量用量化的標準來進行評價，這樣才能保證評價結果的客觀公正。

[1]鄧中美.基于委托代理理論的代建制項目管理模式研究[J].重慶交通學院學報，2006，25（2）：128-131.

[2]嚴玲，周國棟.基于項目治理理論的政府投資項目代建制改革分析[J].北京理工大學學報（社會科學版），2008，10（6）：44-49.

[3]趙福明.國內(nèi)現(xiàn)行代建制項目管理難點及解決對策[J].施工技術，2008，37（6）：93-95.

[4]蘭繼斌，徐揚，霍良安，等.模糊層次分析法權重研究[J].系統(tǒng)工程理論與實踐，2006，09：107-112.

[5]徐俊，劉娜.層次分析法的基本思想與實際應用[J].情報探索，2008，12：113-115.

[6]胡笙煌.主觀指標評價的多層次灰色評價法[J].系統(tǒng)工程理論與實踐，1996，01：12-20.