吳世丞

(懷化市洪江區(qū)中醫(yī)院創(chuàng)傷骨科，湖南 懷化 418200)

本研究回顧性分析了我院2011年2月—2013年2月收治的50例肱骨近端粉碎性骨折患者的臨床資料，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，運(yùn)用經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定手術(shù)治療肱骨近端粉碎性骨折取得了較好的療效，比骨折切開復(fù)位內(nèi)固定手術(shù)效果更佳，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2011年2月—2013年2月收治的50例肱骨近端粉碎性骨折患者為研究對象，其中有42例男性患者，8例女性患者，年齡17～50歲，平均年齡為(25.5±3.6)歲;骨折部位:20例患者為左側(cè)，26例患者為右側(cè)，4例患者為雙側(cè);致傷原因:32例患者為高處墜落傷，10例患者為交通事故傷，8例患者為重物壓傷;AO分型:30例患者為B型，20例患者為C型;骨折類型:10例患者為開放性骨折，40例患者為閉合性骨折;合并傷:2例患者合并脊柱骨折，2例患者合并距骨骨折，4例患者合并跟骨骨折，4例患者合并髖關(guān)節(jié)及骨盆骨折，2例患者合并其他部位骨折。隨機(jī)將所有患者分為觀察組和對照組兩組，每組各25例。兩組患者在性別、年齡、骨折部位、致傷原因、AO分型、骨折類型、合并傷等方面差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 手術(shù)方法

1.2.1 觀察組 給予經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定手術(shù)治療。本組患者臂叢麻醉，取仰臥位，將厚布單放在患者患側(cè)肩后將其墊高，將一3cm左右的橫行切口開在肩縫下前外側(cè)，沿著三角肌前外1/3處對三角肌進(jìn)行遁形縱向分離，長約4cm;將肩關(guān)節(jié)囊和肱骨頭顯露出來，在肘關(guān)節(jié)屈曲外旋位及肩外展位的牽引下，首先初步復(fù)位肱骨近端骨折，不強(qiáng)求解剖復(fù)位，臨時(shí)固定時(shí)運(yùn)用多枚克氏針，然后將長度適當(dāng)?shù)碾殴墙虽摪?，?jīng)三角肌切口插入鎖定鋼板，頂點(diǎn)與大結(jié)節(jié)頂點(diǎn)平齊。將一3cm左右的縱形切口開在鋼板遠(yuǎn)端皮膚處，將鋼板遠(yuǎn)端顯露出來;固定接骨板遠(yuǎn)近端時(shí)運(yùn)用克氏針或螺釘，并使之粘附在肱骨近端。C臂X線機(jī)透視證實(shí)骨折端良好復(fù)位、鎖定鋼板位于合適位置之后，選擇長度合適的鎖定螺釘并擰緊，遠(yuǎn)近端各3～4枚，禁止將肱骨頭關(guān)節(jié)面鉆透;最后對肩關(guān)節(jié)被動(dòng)活動(dòng)的情況進(jìn)行檢查，對術(shù)區(qū)沖洗止血后，將切口逐層閉合。若復(fù)位后患者存在明顯空洞骨缺損，則應(yīng)在復(fù)位后給予其人工骨等填塞，以對肱骨頭進(jìn)行有效的支撐[2]。

1.2.2 對照組 給予骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療。入路時(shí)常規(guī)經(jīng)胸大肌和三角肌切口，將骨折部位直接顯露出來進(jìn)行基本解剖復(fù)位，加壓固定骨折塊，盡量不剝離軟組織，然后依據(jù)常規(guī)方法進(jìn)行內(nèi)固定操作[3]。

1.3 術(shù)后處理

兩組患者于手術(shù)之后第2天開始進(jìn)行主被動(dòng)功能鍛煉，包括鐘擺、內(nèi)外旋等;手術(shù)后3個(gè)月開始進(jìn)行力量訓(xùn)練，同時(shí)定期復(fù)查X線片。

1.4 觀察指標(biāo)

對兩組患者的骨移植病、內(nèi)外翻畸形、肱骨頭壞死情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，記錄其住院時(shí)間、骨折愈合時(shí)間，并測試其肩關(guān)節(jié)功能Neer評分。該評分總分為100分，疼痛、功能使用情況、活動(dòng)范圍、解剖位置分別占35分、30分、25分和10分，其中優(yōu):＞90分;良:80～89分;中:70～79分;差:＜70分[4]。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用SPSS20.0軟件對所有數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示計(jì)量資料，采用t檢驗(yàn);用例(n)/百分率(%)表示計(jì)數(shù)資料，采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者骨移植、肱骨頭壞死、內(nèi)外翻畸形和Neer評分情況比較

與對照組相比，觀察組患者的骨移植發(fā)生率明顯較低，二者差異顯著，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.01);觀察組Neer評分優(yōu)良率較高，與對照組相比，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05);但在肱骨頭壞死、內(nèi)外翻畸形的發(fā)生率方面，觀察組與對照組差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。具體情況如表1所示。

2.2 兩組患者手術(shù)時(shí)間、骨愈合時(shí)間、住院時(shí)間及術(shù)中失血量比較

與對照組相比，觀察組患者術(shù)中失血量明顯較少，二者差異顯著，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.01);觀察組骨愈合時(shí)間、住院時(shí)間較短，與對照組比較，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05);但在手術(shù)時(shí)間方面，二者差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。具體情況如表2所示。

表1 兩組患者的骨移植、肱骨頭壞死、內(nèi)外翻畸形和Neer評分優(yōu)良情況比較 [n(%)]

表2 兩組患者手術(shù)時(shí)間、骨愈合時(shí)間、住院時(shí)間及術(shù)中失血量比較 ()

表2 兩組患者手術(shù)時(shí)間、骨愈合時(shí)間、住院時(shí)間及術(shù)中失血量比較 ()

組別 例數(shù)(n) 手術(shù)時(shí)間(min) 骨愈合時(shí)間(周) 住院時(shí)間(天) 術(shù)中失血量(mL)觀察組 25 95.30 ±11.32 14.83 ±3.83 13.35 ±1.98 105.30±21.25對照組 25 90.52 ±8.05 24.24 ±4.88 17.24 ±2.63 287.14 ±45.88 P /＞0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.01

3 討論

在肱骨近端粉碎性骨折的治療中，傳統(tǒng)切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)在手術(shù)過程中需要對軟組織進(jìn)行廣泛的剝離，嚴(yán)重?fù)p傷了肩袖，可引發(fā)肩鋒撞擊癥，對患者的肩外展功能造成嚴(yán)重影響[5]。而經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定手術(shù)是一種微創(chuàng)術(shù)式，符合生物學(xué)微創(chuàng)化的治療原則，不會(huì)對骨折端內(nèi)環(huán)境造成干擾，一方面能夠?qū)钦鄱搜\(yùn)進(jìn)行有效的保護(hù)，促進(jìn)骨折早日愈合，另一方面也可使骨折固定牢靠，使患者早日進(jìn)行功能訓(xùn)練等[6]。本研究結(jié)果表明，與對照組相比，觀察組患者的骨移植發(fā)生率明顯較低，Neer評分優(yōu)良率較高，術(shù)中失血量明顯較少，骨愈合時(shí)間、住院時(shí)間較短，二者差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，說明經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定手術(shù)較骨折切開復(fù)位內(nèi)固定手術(shù)在肱骨近端粉碎性骨折的治療方面更能顯著降低患者的骨移植發(fā)生率，降低患者術(shù)中出血量，并有效提高患者的Neer評分優(yōu)良率，縮短患者的骨愈合時(shí)間和住院時(shí)間，療效顯著，值得臨床推廣應(yīng)用。

[1]唐明杰，曾炳芳.鎖定微創(chuàng)內(nèi)固定技術(shù)治療肱骨近端骨折臨床研究[J].國際骨科學(xué)雜志，2007(2):128-129.

[2]林勇彬，謝闐，林加陽.鎖定鋼板治療肱骨近端粉碎性骨折臨床分析[J].基層醫(yī)學(xué)論壇，2009(22):126-127.

[3]莫金權(quán).鎖定鋼板治療肱骨近端骨折56例的療效觀察[J].廣西醫(yī)學(xué)，2009(5):412-413.

[4]方廣文，舒衡生，曾憲鐵，等.鎖定鋼板在肱骨近端骨折治療中的應(yīng)用(附21例報(bào)告)[J].中國矯形外科雜志，2009(8):52-54.

[5]史厲，王少卿，王松峰，等.鎖定鋼板治療肱骨近端骨折54例的臨床體會(huì)[J].哈爾濱醫(yī)藥，2010(4):20-21.

[6]劉巖，曹振羽，郭永飛，等.鎖定鋼板在治療肱骨近端粉碎性骨折中的應(yīng)用[J].中國矯形外科雜志，2008(12):236.