男子在“京東商城”網(wǎng)購(gòu)總價(jià)值超過5000元的餅干。到貨后發(fā)現(xiàn)，餅干包裝所寫熱量遠(yuǎn)低與實(shí)際熱量。于是，該男子將京東商城告上了法庭。日前，蘿崗法院一審判決該男子勝訴，京東商城需返還貨款并支付貨款十倍的賠償金五萬余元。

今年3月，馮某通過網(wǎng)上購(gòu)物平臺(tái)“京東商城”累計(jì)購(gòu)買53盒“猴菇酥性餅干”，共花費(fèi)5360元，該餅干外包裝上標(biāo)明每100克能量為540千焦。但馮某按照《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)預(yù)包裝食品營(yíng)養(yǎng)標(biāo)簽通則》和原衛(wèi)生部發(fā)布的《》中所列公式，將包裝上所寫的蛋白質(zhì)、脂肪、碳水化合物等成分含量加以計(jì)算得出，該餅干每100克能量應(yīng)為1713千焦，和餅干外包裝上標(biāo)明每100克能量為540千焦不相符。馮某覺得“食品安全無小事”，于是起訴餅干的銷售平臺(tái)——京東商城。

蘿崗區(qū)法院審理認(rèn)為，被告作為該餅干的銷售者，銷售能量標(biāo)識(shí)不符合規(guī)定的商品，可以認(rèn)定為銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，而按照食品安全法，生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或銷售者要求支付價(jià)款十倍的賠償金。

最后，蘿崗區(qū)法院判決“京東商城”所在的廣州晶東貿(mào)易有限公司退還馮某貨款5360元，并賠償馮某5.36萬元。

（來源：羊城晚報(bào)）