劉 琦 張建理

(浙江大學，杭州 310058 / 杭州電子科技大學，杭州 310018；浙江大學，杭州 310058)

〇本土化探索

漢語工具賓語超動詞構(gòu)式的動態(tài)整合研究*

劉 琦 張建理

(浙江大學，杭州 310058 / 杭州電子科技大學，杭州 310018；浙江大學，杭州 310058)

動詞與其最基本最常用題元配置組成的構(gòu)式為動詞本原構(gòu)式，它可以作為組分參與超動詞構(gòu)式。動詞本原構(gòu)式參與工具賓語超動詞構(gòu)式，兩構(gòu)式互動整合，具體涉及準入、選擇、壓制與結(jié)果。這4個階段互相依存密不可分。整合過程研究發(fā)現(xiàn)，后構(gòu)式對前構(gòu)式有自上而下的統(tǒng)制，而后構(gòu)式承繼句的題元內(nèi)容則受到前構(gòu)式自下而上的規(guī)約。由于英漢語有較大差異，本個案研究對基于英語提出的認知構(gòu)式語法有補充和完善作用。

認知構(gòu)式語法；工具賓語句；動詞；詞匯與句法接口；整合

1 引言

漢語工具賓語句的題元特殊，很多學者都專文或在著作中專章對其進行分析和探討。早期的研究專注于工具賓語的區(qū)別性特征及其范圍的確定，但都只限于靜態(tài)描述。之后有學者基于生成語法從句法學的角度探討工具作為旁格成分實現(xiàn)為核心論元的動態(tài)過程，也有學者在認知視角下分析工具賓語句的語義特征及其動態(tài)形成機制。生成語法和認知語言學都關(guān)注工具賓語的動態(tài)形成，但前者側(cè)重于形而后者側(cè)重于義，認知構(gòu)式語法則形義并重。本研究將在此理論的觀照下探討漢語工具賓語句。該句式關(guān)涉動詞的非常規(guī)搭配，有下列問題要探討：非常規(guī)搭配是如何產(chǎn)生的？與常規(guī)搭配又有怎樣的關(guān)聯(lián)？

2 認知構(gòu)式語法理論

Goldberg對構(gòu)式的經(jīng)典定義如下：C是一個構(gòu)式，當且僅當C是一個形式-意義的配對，且C的形式(Fi)或意義(Si)的某些方面不能從C的構(gòu)成成分或其他先前已有的構(gòu)式中得到完全預(yù)測(Goldberg 1995:4)。構(gòu)式涵蓋語言的各個層面，包括詞素、詞、習語以及論元結(jié)構(gòu)(Goldberg 2006:6)。構(gòu)式在語法、語義和語用等方面有其自身獨有的特征，因此認知構(gòu)式語法堅持“形義一元論”。構(gòu)式的形成離不開人類生活的體驗，同時構(gòu)式也反映出人類識解世界的方式，具有互動體驗性；構(gòu)式是在若干具體用法的基礎(chǔ)上概括而成的，具有圖式性。語言是由眾多構(gòu)式組成的，它們不是零散無序分布的，而是以分類分層的方式組織起來的構(gòu)式網(wǎng)絡(luò)，各類各層構(gòu)式的抽象度和復合度不等(王寅 2011: 267-295)。我們討論的是類似于Goldberg(1995)專注的論元結(jié)構(gòu)構(gòu)式。這類構(gòu)式涉及動詞和論元結(jié)構(gòu)整體之間的關(guān)聯(lián)和互動。

Goldberg詳細探討過動詞與構(gòu)式的關(guān)系，具體涉及角色和意義(Goldberg 1995:24-66)。動詞與具體的參與者角色相聯(lián)，而構(gòu)式與更概括的論元角色(如施事、受事、工具)相聯(lián)。動詞的參與者角色是更概括的構(gòu)式論元角色的實例。對動詞參與者角色與構(gòu)式論元角色的融合(fusion)，Goldberg設(shè)定兩個原則：(1)語義一致原則：只有語義一致的角色可以融合；(2)對應(yīng)原則：詞匯上突顯并表達的每個參與者角色都必須與構(gòu)式中被突顯的論元角色相融合(Goldberg 1995:50)。從意義角度看，動詞和構(gòu)式間可能存在的關(guān)系為前者是后者的一個子類、手段、結(jié)果、前提條件、方式幾類中的某一種(Goldberg 1995:65，2010:51-53)。其中子類關(guān)系體現(xiàn)動詞義和構(gòu)式義的一致，后幾類則體現(xiàn)兩者間的差異。

動詞和構(gòu)式語義角色和/或動詞義和構(gòu)式義的差異是構(gòu)式產(chǎn)生壓制的動因。構(gòu)式壓制是一種規(guī)約，表現(xiàn)之一為構(gòu)式按其規(guī)格迫使動詞改變其句法結(jié)構(gòu)。具體涉及遮蔽(shade)，剪切(cut)或合并(merge)(Goldberg 1995:57-59)。構(gòu)式對動詞有自上而下的作用，同時動詞對構(gòu)式也存在自下而上的影響。此影響主要表現(xiàn)為動詞對構(gòu)式特定題元內(nèi)容的限定和約束。當然本研究只涉及相關(guān)的共時影響。從歷時角度看，動詞對構(gòu)式的作用雖是緩慢流變的，但自下而上的貢獻是形成構(gòu)式的關(guān)鍵。限于篇幅，本研究對此不展開討論。

根據(jù)Goldberg的定義，“動詞”理所當然也是構(gòu)式。但是當討論“動詞”與“構(gòu)式”互動時，這里的“構(gòu)式”又不包括“動詞”，所以邏輯比較混亂(王寅 2011: 403)。依照認知構(gòu)式語法，所有詞項都是實體構(gòu)式，但同時又是與其他實體構(gòu)式有關(guān)聯(lián)的框架構(gòu)式。動詞具有依存性，其自身的語義明示預(yù)設(shè)動作的施事和/或受事等其他成分的存在。正因此，具體動詞總是涉及其常用題元配置的論元構(gòu)式。張建理(2012)將此論元構(gòu)式稱作動詞本原構(gòu)式，并定義為動詞與其高頻共現(xiàn)并在心智中最易聯(lián)想到的名詞形成的復合象征單位，具有特殊的事件圖式，有完形效應(yīng)，可以對含有新的參與組分的構(gòu)式句進行范疇化。動詞本原構(gòu)式可以獨立存在，也可以應(yīng)邀參與其他構(gòu)式，后者是超動詞題元結(jié)構(gòu)構(gòu)式，簡稱為超動詞構(gòu)式。依照本原構(gòu)式的思路而“水漲船高”或“通貨膨脹”，動詞與構(gòu)式的關(guān)系就是本研究所述的動詞本原構(gòu)式與超動詞構(gòu)式的關(guān)系。此明示做法能將語言運作過程清晰地演示出來，而這對認知構(gòu)式語法來說既是順理成章的，又更能顯示認知構(gòu)式語法的解釋力，優(yōu)點很明顯。

動詞本原構(gòu)式是動詞的私用構(gòu)式，而超動詞構(gòu)式是至少兩個動詞本原構(gòu)式參與的共用構(gòu)式。后類構(gòu)式比前類構(gòu)式抽象，這是因為后類構(gòu)式是可容納多個前類構(gòu)式的框架構(gòu)式，動詞本原構(gòu)式作為組分參與超動詞構(gòu)式。在這種參與過程中，動詞本原構(gòu)式的組配和構(gòu)式義往往受到超動詞構(gòu)式的壓制和整合(張建理 2012)。本研究所討論的工具賓語構(gòu)式是由多個動詞本原構(gòu)式參與的超動詞構(gòu)式，為行文方便，動詞本原構(gòu)式有時簡稱為“動本構(gòu)式”，工具賓語超動詞構(gòu)式簡稱為“工具超動構(gòu)式”。動本構(gòu)式是動詞的常規(guī)搭配，而工具超動構(gòu)式則關(guān)涉動詞的非常規(guī)搭配。

3 工具賓語超動詞構(gòu)式

工具超動構(gòu)式的題元組配為“主語/施事+謂語/動詞+賓語/工具”。首先有必要準確地定位工具的內(nèi)涵，這直接關(guān)涉題元互動。李臨定(1983)等早期研究中的“工具”基本等同于自然語言中“工具”的詞義。在客觀世界中這樣的物件很多甚至包括人的各種器官。但本研究討論的“工具”是語言的題元范疇，特指特定句中的特定語義角色。以下語例中句①a、②a是工具賓語句，因為“大碗”與“吃”動作事件、“毛筆”與“寫”動作事件存在工具關(guān)系。而句③a中的“拐杖”雖然是客觀世界中的工具可以被用來支撐身體，但與謂詞“拄”并未發(fā)生工具關(guān)系，因此不是工具賓語。這可以通過以下語言測試加以驗證(b句為a句的迂回表述)：

① a. 他一直吃大碗。

b. 他一直用大碗吃飯。

② a. 他沒寫毛筆。

b. 他沒用毛筆寫字。

③ a. 那個乞丐拄著拐杖。

b.*那個乞丐用拐杖拄著拐杖。

句③b的迂回表述因語義冗余而不合格，因為在句①a、②a的工具是動作憑借的對象。而句③a的“拐杖”受到動作的支配，在語義上更多地體現(xiàn)受事性，是受事賓語而非工具賓語。朱懷(2011b)提及更多對比例證，能更清楚地把握此構(gòu)式中工具賓語的真正內(nèi)涵。其中，④組是工具賓語，⑤組則是受事賓語(以下語例為了集中注意力，施事主語被省略而默認)：

④ 吃大碗、聽耳機、寫毛筆、抽煙斗、烤爐子、照手電筒、看顯微鏡

⑤ 穿鞋、寫字、開拖拉機、打電話、拉窗簾、乘飛機、戴眼鏡

那么語言中確實存在與受事賓語構(gòu)式不同的工具超動構(gòu)式嗎？這需要證明此構(gòu)式的句法或語義的某些方面不能從語法中已存在的其他構(gòu)式中推導出來或者說不可預(yù)測。首先，構(gòu)式提供與詞項無關(guān)的語義。以句①a為例。根據(jù)體驗和認知背景，“吃”是一動作事件，它描述的語義框架可以用Langacker的典型事件模型(Langacker 1991:285)表征。此事件模型表征自主的動作者施力于無生的受事，突顯施事-受事的相互作用關(guān)系，即食者(施事)致使食物(受事)位移至自己的口中并予以處理。食者和食物兩個參與者得到突顯。依據(jù)突顯度的高低，食者為主焦點(射體)，食物是次焦點(界標)。此事件必定在一定的時空中發(fā)生，并通常使用餐具(工具)來輔助處理，后者共同構(gòu)成圖式背景中的實體?！俺浴钡氖录Ｐ腿鐖D1，其中大方框標示事件認知域，直線箭頭標示作用力及其方向，大小橢圓分別標示射體和界標，小方框標示背景實體。

圖1 “吃”的事件模型

基于此常規(guī)認知背景，“吃大碗”絕不會被認為是把大碗吞咽到肚中?！按笸搿痹凇俺允澄铩笔录惺潜皇褂玫墓ぞ?。張云秋認為，“吃大碗”的“吃”表示用“吃”的方式使用“大碗”(張云秋 2004: 80)。而“聽耳機、寫毛筆、抽煙斗”等同為工具賓語超動詞構(gòu)式承繼句(即實例句)中的動詞也附有抽象的使用義。因此，有理由認為“使用”這一意義與工具超動構(gòu)式相聯(lián)。其次，此構(gòu)式允許工具旁格成分直接出現(xiàn)在動詞之后成為賓語，因此該構(gòu)式在句法上與受事賓語構(gòu)式不同。這一點可以通過以下句法表現(xiàn)予以證明。

1)一般不能變換成“把”字句和“被”字句。例如：

⑥ 他看顯微鏡。*他把顯微鏡看了。*顯微鏡被他看了。

⑦ 他打電腦。*他把電腦打了。*電腦被他打了。

2)一般不加表示時體的成分“著、了、過”。例如：

⑧ 他聽耳機。*他聽了耳機。

⑨ 他吃大碗。*他吃過大碗。

3)賓語名詞不受數(shù)量定語修飾。例如：

⑩ 他照手電筒。*他照了一個手電筒。

綜上，可以認為漢語中存在工具賓語超動詞構(gòu)式這一特定形義組配體。

工具超動構(gòu)式在語義上有其獨特的內(nèi)涵，其構(gòu)式義為“使用者以使用某工具作為特定方式來執(zhí)行相關(guān)動作”。雖然具有獨立于動本構(gòu)式的意義，但語法的運作絕非完全自上而下即超動詞構(gòu)式簡單地將其意義強加于動本構(gòu)式。實際上超動詞構(gòu)式對動本構(gòu)式自上而下的統(tǒng)制必定要結(jié)合動本構(gòu)式自下而上的參與，兩者互相影響、互為參照。由于存在比Goldberg(1995)所設(shè)定的角色融合更為復雜的過程，本研究稱兩構(gòu)式的互動為“整合”(integration)。以句①a為例，動本構(gòu)式參與工具超動構(gòu)式的整合過程與結(jié)果如圖2所示。其中向下和向上實線箭頭分別表示壓制和參與，虛線箭頭表示壓制性添加，底紋表示去焦化隱沒。

圖2 動詞本原構(gòu)式與工具賓語超動詞構(gòu)式的整合

4 兩構(gòu)式的整合

從圖2可知，動詞本原構(gòu)式與工具賓語超動詞構(gòu)式存在不一致的題元，那么兩構(gòu)式是如何消解沖突從而融成一體？下文依據(jù)溯因推理(abduction)構(gòu)擬此動態(tài)整合全過程。此過程涉及準入、選擇、壓制以及結(jié)果4個階段。準入即超動詞構(gòu)式對動本構(gòu)式的接納，是整合的前提；選擇是整合的預(yù)備階段涉及兩構(gòu)式兼容信息的選擇和匹配；壓制是整合過程的核心，主要體現(xiàn)為超動詞構(gòu)式與動本構(gòu)式壓制和規(guī)約的具體方式和內(nèi)容，結(jié)果階段呈現(xiàn)整合后的工具超動構(gòu)式承繼句，主要涉及其靜態(tài)屬性，包括語義、題元以及句法特征等。這4個階段既互相獨立又互相依存，互為前提而密不可分。

4.1 準入

動詞本原構(gòu)式進入工具賓語超動詞構(gòu)式必須符合某種關(guān)聯(lián)，這是后構(gòu)式對前構(gòu)式的準入限制。很多學者發(fā)現(xiàn)工具超動構(gòu)式的限制較強，能進入的動本構(gòu)式數(shù)量極為有限。徐墨凡(2003: 129)在譚景春(1995)的基礎(chǔ)上繼續(xù)討論，認為典型的只有14個(以下為動本構(gòu)式準入后形成的工具超動構(gòu)式承繼句)，即抽鞭子、打板子、砍磚頭、洗冷水、寫毛筆、變撲克牌、盛大碗、吃小碗、抽煙斗、喝大碗、看顯微鏡、烤手爐、聽耳機、照手電筒?？梢园l(fā)現(xiàn)，這里涉及的動本構(gòu)式本身具有較強動作性。但超動詞構(gòu)式強調(diào)的是動作得以實現(xiàn)所使用工具的方式而非具體動作義，比如“看”是通過使用顯微鏡這一工具的方式來實現(xiàn)的，“抽”是通過使用煙斗這一工具的方式實現(xiàn)，而“聽”動作的實施是通過使用耳機的方式等等。因此，超動詞構(gòu)式事件是動本構(gòu)式事件實現(xiàn)或依托的具體方式，兩者存在方式關(guān)聯(lián)。值得一提的是Goldberg討論動詞事件是構(gòu)式事件的方式(Goldberg 1995:62-66，2010:51-53)，而此處正好相反。

是否所有的動作動本構(gòu)式都可以準入工具超動構(gòu)式？答案顯然是否定的。我們可以說“吃小碗”，卻不可以說“吞小碗”，可以說“看顯微鏡”，卻不可以說“瞄顯微鏡”。事實上，能進入工具超動構(gòu)式的動本構(gòu)式通常表述日常生活基本常見的動作，是基本層次范疇動本構(gòu)式，此范疇的構(gòu)式義在超動詞構(gòu)式中可以抽象為類動作義。而“吞、瞄、盯、咬”等表述更為具體細致的動作，是下義動本構(gòu)式。與基本范疇動本構(gòu)式相比，下義動本構(gòu)式增加很多特別、具體的屬性，它們往往與認知背景、文化特征密切相關(guān)。由于凝聚較多語用規(guī)定，下義動本構(gòu)式表述的細動作義很難直接抽象為類動作義。這是因為細動作義和類動作義間還有一層基本動作義，無法越級抽象和概括。下義動本構(gòu)式因此無法準入工具超動構(gòu)式。這3層語義關(guān)系如圖3(箭頭標示抽象概括行為，“=”標示阻斷)。

這也可以用任鷹(2007)的語義輕量條件解釋。如果動本構(gòu)式所表示的動作是不需要強調(diào)的常態(tài)動作，動本構(gòu)式就有可能在句中成為一個“默認值”，其原有的動作義才能“背景化”，才能轉(zhuǎn)而表示某種抽象的行為義。如果動本構(gòu)式所表示的動作帶有一定的特異性，動本構(gòu)式含有較高的信息量, 則是不宜做抽象化理解的?；緦哟畏懂爠颖緲?gòu)式就是表示常態(tài)動作的動本構(gòu)式而下義動本構(gòu)式是帶有特異性的動本構(gòu)式，因此前者能準入而后者則不能。

圖3 語義層次關(guān)系

4.2 選擇

當動詞本原構(gòu)式準入?yún)⑴c工具賓語超動詞構(gòu)式，兩構(gòu)式啟動選擇程序?qū)ふ壹嫒菪畔?。但須要指出，此階段只涉及語義角色內(nèi)容而未涉及其位置。以“切”為例(本原構(gòu)式的題元組配是“主語/切者+謂語/切+賓語/所切物”)。兩構(gòu)式題元角色進行互選配對。動本構(gòu)式的“切者”具有自主性、使因性等施事特征，依據(jù)普遍范疇化原則可以范疇化為工具超動構(gòu)式中的施事，兩者相互協(xié)調(diào)、認同。但動本構(gòu)式的“所切物”無法與工具超動構(gòu)式中的工具聯(lián)系在一起，兩者在概念上沖突。后構(gòu)式擴大范圍在背景本原構(gòu)式中搜尋，并最終與背景化的“刀具”建立關(guān)聯(lián)，工具與“刀具”兼容和諧。此選擇過程可以用圖4(見下頁)表示，其中右上為工具超動構(gòu)式，左下為“切”本原構(gòu)式及其背景構(gòu)式，橫線下面是背景構(gòu)式內(nèi)容。雙實線箭頭標示“切者”對“所切物”的直接作用力關(guān)系，而施事與工具之間的顯然不是作用力關(guān)系因此用雙虛箭頭標示。施事與“切者”對應(yīng)匹配，工具與“刀具”對應(yīng)匹配均用斜實線標示，語義角色無法對應(yīng)一致用斜虛線標示。

4.3 壓制

此階段涉及工具賓語超動構(gòu)式對動詞本原構(gòu)式的主導型壓制，同時也涉及后構(gòu)式對前構(gòu)式題元的充實和規(guī)約?！扒姓摺焙褪┦乱恢聫亩诤蠈崿F(xiàn)為射體即主語題元，而“所切物”無法與工具兼容。超動詞構(gòu)式就會啟動機制發(fā)揮主導型壓制作用，將“所切物”剪切使其背景化，同時激活與之兼容和匹配的背景本原構(gòu)式中的“刀具”，并使其轉(zhuǎn)變?yōu)榻鐦思促e語題元從而融合并突顯。

上述過程可見，動本構(gòu)式作為組分參與工具超動構(gòu)式，前者的題元組配被后者主導和統(tǒng)制。而另一方面，工具超動構(gòu)式抽象度高，是為交際提供概念框架有待填入具體內(nèi)容的圖式性結(jié)構(gòu)，其具體題元內(nèi)容由本原構(gòu)式提供。如句①a中的賓語所指為“大碗”，而必然不是“鋼筆”、“耳機”等。這些具體內(nèi)容存在于“吃”的事件框架中，因此對工具成分的限制是參照并受到動本構(gòu)式語義框架規(guī)約的結(jié)果。根據(jù)此框架“吃”事件通常使用的工具是餐具，“大碗”是一種餐具，而其他非餐具進入具體承繼句的可能性被排除。此外，朱懷(2011a)指出只有典型工具才能與動作事件合并。例如：

這其實也是參照動本構(gòu)式事件框架的結(jié)果，所謂的典型工具是此框架中的典型。進入工具超動構(gòu)式的可能性與工具的典型性程度相關(guān)。比如，中國人喝酒最常用的酒具便是“杯子”，因此“喝大杯”成立，而北方人習慣用“碗”喝酒，“碗”也成為典型的酒具，所以“喝大碗”也成立，但“盤子”、“碟子”等很少用，典型性程度低，不能進入工具超動構(gòu)式?？梢姽ぞ叱瑒訕?gòu)式中賓語題元的具體內(nèi)容必須得到與動本構(gòu)式相關(guān)事件框架的允準，這反映后構(gòu)式對前構(gòu)式自下而上的限制作用。

圖4 “切”本原構(gòu)式與工具賓語超動詞構(gòu)式的題元選擇

4.4 結(jié)果

此階段涉及兩構(gòu)式整合后呈現(xiàn)的工具賓語超動詞構(gòu)式承繼句的所有靜態(tài)屬性，包括題元組配、動詞義以及句法特征。這是以往很多學者熱議的工具賓語句靜態(tài)研究。下面以句為例具體分析：

此承繼句的題元組配為“主語/使用者+謂語/切+賓語/刀具”，與“切”本原構(gòu)式相比，賓語題元變異。原本的“所切物”被“刀具”替換，前者去焦化，而后者成為界標得到突顯。題元變化必然引起動詞語義變化，這兩者相輔相成。事實上，動詞“切”的具體動作義受到抑制，轉(zhuǎn)而表示比較抽象的類動作義，即通過使用水果刀的方式來實現(xiàn)“切”動作的抽象涵義，動詞義在超動詞構(gòu)式承繼句中發(fā)生游移。表面上看動詞義的變化與構(gòu)式語法反對動詞多義化的觀點相悖。但從認知語法的視角看，動詞意義在構(gòu)式中調(diào)整，符合語法表征基于語言使用的思想(Zhang 2006)。這可以通過相關(guān)句法特性的改變證明。

工具超動構(gòu)式在句法上有獨特的表現(xiàn)。除不能受描摹狀語修飾外，還有些特性在節(jié)3已歸納，此處不再贅述。這些句法特性與動詞的抽象類動作義及其引發(fā)的組合特征相適應(yīng)，是工具超動構(gòu)式壓制的語言體現(xiàn)。

綜上，準入、選擇、壓制以及結(jié)果4個階段是以動詞本原構(gòu)式為基點，構(gòu)擬此類構(gòu)式參與和整合到工具賓語超動詞構(gòu)式并成為其承繼句的動態(tài)過程。此過程研究發(fā)現(xiàn)，后構(gòu)式對前構(gòu)式有自上而下的統(tǒng)制，而后構(gòu)式承繼句的題元內(nèi)容則受到前構(gòu)式自下而上的規(guī)約。此外，工具超動構(gòu)式與參與它的動本構(gòu)式關(guān)系密切，前構(gòu)式突顯后構(gòu)式背景框架中的語義角色。因此，后構(gòu)式的組分包括其背景框架是了解前構(gòu)式承繼句的前提。就兩者的關(guān)系從本質(zhì)而言，工具超動構(gòu)式是相關(guān)動本構(gòu)式的題元突顯再分配。

5 結(jié)束語

本研究認為動詞的非常規(guī)搭配是其本原構(gòu)式參與超動詞構(gòu)式而產(chǎn)生的。在參與過程中，由于動本構(gòu)式與超動詞構(gòu)式不匹配而使后者對前者進行壓制性整合。而某些動本構(gòu)式在參與某超動詞構(gòu)式受到較大壓制有較大的形義變化，這樣的承繼句就是Goldberg對構(gòu)式定義中所謂的“不可完全預(yù)測”(Goldberg 1995:4)。壓制使得動詞義呈現(xiàn)出與超動詞構(gòu)式一致的特性。動本構(gòu)式類參與超動詞構(gòu)式類，后類構(gòu)式會調(diào)整和改變前類構(gòu)式的語義特性。隨著不斷的使用和時間的推移，前類構(gòu)式參與的后類構(gòu)式越多，動詞意義也相應(yīng)地越來越多，這就產(chǎn)生傳統(tǒng)語言學上所謂的一詞多義。本研究把動本構(gòu)式參與不同超動詞構(gòu)式認定為一詞多義產(chǎn)生的重要原因之一。

此外，動詞本原構(gòu)式與漢語工具賓語超動詞構(gòu)式的整合表明，Goldberg設(shè)定的動詞-構(gòu)式融合中的對應(yīng)原則，即，構(gòu)式必須容納所有被突顯的參與者角色并不具有普適性。事實上，在此個案中，動本構(gòu)式突顯的受事題元角色在超動詞構(gòu)式中并沒有突顯而是被剪切了。Goldberg的認知構(gòu)式語法理論主要針對英語構(gòu)式提出，在漢語個案中被違反現(xiàn)象說明其一定程度的跨語言局限性，而此局限性主要源于構(gòu)式的獨特性和多樣性本質(zhì)。Croft認為各語言都有自己的構(gòu)式系統(tǒng)，一種語言的構(gòu)式不一定總能在另一種語言中找到完全對等的構(gòu)式(Croft 2001:312)。本研究討論的漢語工具超動構(gòu)式可以證實上述觀點。此構(gòu)式在英語中沒有對等表述，因此其承繼句無法直接翻譯成英語，比如句①a的英譯*He always eats a big bowl，顯然不可接受。事實上，我們搜尋了諸多英語經(jīng)典語法著作，也很難找到工具超動構(gòu)式的實例。構(gòu)式因語言而異，因此具體構(gòu)式運作和聯(lián)接原則并不具有語言普適性。

李臨定. 賓語使用情況考察[J]. 語文研究, 1983(2).

任 鷹. 動詞詞義在結(jié)構(gòu)中的游移與實現(xiàn)-兼議動賓結(jié)構(gòu)的語義關(guān)系問題[J].中國語文, 2007(5).

譚景春. 材料賓語和工具賓語[J]. 漢語學習, 1995(6).

王 寅. 構(gòu)式語法研究(上卷)理論思索[M]. 上海：上海外語教育出版社, 2011.

徐默凡. 現(xiàn)代漢語工具范疇的認知研究[D]. 華東師范大學博士學位論文, 2003.

張建理. 論動詞本原構(gòu)式[J]. 浙江大學學報(人文社會科學版), 2012(6).

張云秋. 現(xiàn)代漢語受事賓語句研究[M]. 上海：學林出版社, 2004.

朱 懷. 現(xiàn)代漢語工具賓語句的概念整合[J]. 語言研究, 2011a(3).

朱 懷. 工具賓語句的語義結(jié)構(gòu)及論元表征[J]. 寧夏大學學報(人文社會科學版), 2011b(4).

Croft, W.RadicalConstructionGrammar:SyntacticTheoryinTypologicalPerspective[M]. Oxford: Oxford University Press, 2001.

Croft, W. & A. Cruse.CognitiveLinguistics[M]. Cambridge: Cambridge University Press, 2004.

Goldberg, A. E.Constructions:AConstructionGrammarApproachtoArgumentStructure[M]. Chicago: University of Chicago Press, 1995.

Goldberg, A. E.ConstructionsatWork:TheNatureofGene-ralizationinLanguage[M]. Oxford: Oxford University Press, 2006.

Goldberg, A. E. Verbs, Constructions and Semantic Frames[A]. M. Rappaport Hovav, E. Doron & I. Sichel (eds.).Syntax,LexicalSemanticsandEventStructure[C].Oxford: Oxford University Press, 2010.

Jackendoff, R.S.SemanticsandCognition[M]. Cambridge, MA.: MIT Press, 1985.

Langacker, R.FoundationsofCognitiveGrammarVolumeII:DescriptiveApplication[M]. Stanford: Stanford University Press, 1991.

Langacker, R.CognitiveGrammar:ABasicIntroduction[M]. Oxford: Oxford University Press, 2008.

Zhang, R. Symbolic Flexibility and Argument Structure Varia-tion[J].Linguistics, 2006(4).

【責任編輯孫 穎】

DynamicIntegrationStudyonChineseInstrument-objectSuper-verbalConstruction

Liu Qi Zhang Jian-li

(Zhejiang University, Hangzhou 310058, China/ Hangzhou Dianzi University, Hangzhou 310018, China；Zhejiang University, Hangzhou 310058, China)

A verb and its frequently co-occurring thematic roles form a construction called verb’s basic construction, which can participate in super-verbal constructions as its component. When verb’s basic construction enters Instrument-object Super-verbal Construction, the two constructions have the process of interaction and integration, in which four stages are involved. Specifically they are admission, choosing, coercion and result which are dependent on each other and thus inseparable. The study on the integrating process shows that the latter construction dominates the former top-down but contents of its thematic roles are stipulated by the former bottom-up. With the differences between English and Chinese, this case study on Chinese Instrument-object Construction tries to supplement and perfect Cognitive Construction Grammar which was put forward based on English constructions.

Cognitive Construction Grammar; instrument-object sentence; verb; lexicon-syntax interface；integration

H043

A

1000-0100(2014)03-0073-6

*本文系浙江省社科基金項目“英漢單賓語句對比研究：構(gòu)式語法理論的視角”(12JCWW24YB)的階段性成果。

2013-07-10