胡壯麟

(北京大學(xué)，北京 100871)

〇整合性研究

系統(tǒng)功能語言學(xué)的認(rèn)知觀

胡壯麟

(北京大學(xué)，北京 100871)

本文討論上世紀(jì)80年代認(rèn)知語言學(xué)研究興起后，系統(tǒng)功能語言學(xué)家對認(rèn)知、認(rèn)知科學(xué)和認(rèn)知語言學(xué)的觀點(diǎn)。主要整理匯報(bào)韓禮德散見在不同時(shí)期有關(guān)認(rèn)知的評述和觀點(diǎn)，間或談到其他系統(tǒng)功能語言學(xué)家的觀點(diǎn)和工作，特別是韓禮德和Matthiessen于1999年出版的合著。具體內(nèi)容包括認(rèn)知在系統(tǒng)功能語言學(xué)框架中的地位，如心理過程、3大元功能、語義層和意義潛勢等。在此基礎(chǔ)上，討論認(rèn)知與語言、語義、語法、語言學(xué)習(xí)、符號學(xué)以及與認(rèn)知功能框架的關(guān)系。最后，作者認(rèn)為系統(tǒng)功能語言學(xué)和認(rèn)知語言學(xué)在探索認(rèn)知與意義的道路上是同路人的關(guān)系。

認(rèn)知；意義；認(rèn)知語言學(xué)；系統(tǒng)功能語言學(xué)；韓禮德

This paper discusses views concerning cognition, cognitive science and cognitive linguistics held by SF linguists since the rise of cognitive research in 1980s. It mainly summarizes and reports Halliday’s views and comments which appeared on various occasions, and occasionally touches upon the views held by other systemicists, such as Christian Matthiessen. The main content covers the role of cognition in SF Linguistics, such as the mental process, the three metafunctions, the semantic level, and meaning potential. Based on these, the paper further discusses the relation between cognition, and language, semantics, grammar, language learning, semiotics, and cognitive semantic framework. Finally, the writer holds the view that systemic functional linguistics and cognitive linguistics are fellow travelers along the path of the pursuit of knowledge.

自上世紀(jì)80年代開始，認(rèn)知語言學(xué)的研究脫穎而出，在國內(nèi)外成為顯學(xué)。在此背景下，系統(tǒng)功能語言學(xué)家對認(rèn)知、認(rèn)知科學(xué)和認(rèn)知語言學(xué)究竟持何觀點(diǎn)，是一個有待回答的問題。我曾口頭請教過系統(tǒng)功能語言學(xué)中生代的代表人物，Halliday的學(xué)生Jim Martin. 他的回答很干脆，不研究。我翻閱過Halliday的另一個大弟子，最早出任國際系統(tǒng)功能語言學(xué)會會長多年的Robin Fawcett 1980年的著作，cognitive linguistics(認(rèn)知語言學(xué))幾個大字在書名中赫然出現(xiàn)。①可見，系統(tǒng)功能語言學(xué)家對認(rèn)知的看法各抒己見。碰巧，2007年10卷本《Halliday文集》由北京大學(xué)出版社向Conti-nuum出版社購得版權(quán)，在國內(nèi)出版。我發(fā)現(xiàn)cognition(認(rèn)知)和cognitive(認(rèn)知的)兩詞在文集中至少出現(xiàn)57次。這說明，Halliday還是關(guān)注認(rèn)知問題的，特別是Halliday和Matthiessen于1999年的合著系統(tǒng)研究了認(rèn)知問題。考慮到該書內(nèi)容國內(nèi)已有行家作過介紹和評論(唐青葉2004)，本文主要整理匯報(bào)Halliday散見在不同時(shí)期、不同場合的有關(guān)認(rèn)知的評述和觀點(diǎn)，間或談到其他系統(tǒng)功能語言學(xué)家的觀點(diǎn)和工作。

1 認(rèn)知在系統(tǒng)功能語言學(xué)中的3個層次

Cognition(認(rèn)知)一詞源自拉丁語的cognoscere，意為“知曉”，但在實(shí)際使用中意義非常松散，一般泛指人類處理信息、應(yīng)用知識和對事物擇取的機(jī)制。認(rèn)知和認(rèn)知過程可以使自然的或人為的、有意識的或無意識的信息從不同視角和不同語境得到分析(Wikipedia 2007a)。情況確實(shí)是這樣，我們從Halliday的專著和論文中可以看到，他往往在3個不同層面使用“認(rèn)知”這個詞語。分述如下。

1.1認(rèn)知是心理過程的一個次范疇

在系統(tǒng)功能語言學(xué)中，認(rèn)知最初在最基礎(chǔ)的功能層面上使用，它是及物性下的心理過程的一個次范疇(Halliday 2004)，如圖1所示：

圖1 及物性網(wǎng)絡(luò)中的認(rèn)知范疇

① 是認(rèn)知作為心理過程次范疇的一個實(shí)例：

① I don’t know what happened to her husband.

在英語中可表示認(rèn)知意義的動詞，就主體(感覺者)認(rèn)知事物的過程來說有think, believe, suppose, expect,consider, know, understand, reali-ze, appreciate, imagine dream, pretend, guess, reckon, conjecture, hypothesize, wonder, doubt, remember, recall, forget和fear等；就事物導(dǎo)致主體的認(rèn)知有strike, occur to, convince, remind, escape, puzzle, intrigue和surprise 等 (Halliday 2004：210)。

1.2 在3大元功能層面上的認(rèn)知

上面所見到的認(rèn)知僅是及物性系統(tǒng)下心理過程的一個次范疇。事實(shí)上, Halliday早在1967年便談到及物性和認(rèn)知的關(guān)系。及物性是有關(guān)認(rèn)知內(nèi)容選擇的集合，是對語言外經(jīng)驗(yàn)的語言表達(dá) (Halliday 1967；V7:55②)。而所謂的及物性實(shí)際上是系統(tǒng)功能語言學(xué)中表示語義的3大元功能中概念功能的一個體現(xiàn)手段。試見圖2：

圖2 語義系統(tǒng)中的3大元功能

Halliday指出，在3大元功能中，概念功能有時(shí)稱為認(rèn)知功能 (Halliday 1967；V7:91)?？梢?，這里所談的認(rèn)知在重要性和價(jià)值上遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于心理過程中的認(rèn)知范疇。有兩點(diǎn)須要強(qiáng)調(diào)：(1)通過概念功能，說話人或作者在語言中體現(xiàn)他對現(xiàn)象或真實(shí)世界的經(jīng)驗(yàn)以及他本人所知覺的內(nèi)心世界的經(jīng)驗(yàn)；(2)說話人或作者對語言編碼時(shí)須要進(jìn)行組織，表示諸如并列、從屬和修飾等形式的基本邏輯關(guān)系。有的像sun, moon和stars可以從說話人的經(jīng)驗(yàn)衍導(dǎo)，但有的關(guān)系要通過某種類型的結(jié)構(gòu)機(jī)制體現(xiàn)，這涉及功能上中性的“邏輯”關(guān)系。

這樣，上述的概念功能須要進(jìn)一步區(qū)分為經(jīng)驗(yàn)功能和邏輯功能。鑒于邏輯功能是中性的，Halliday更多地是從經(jīng)驗(yàn)功能來看待及物性，也就是認(rèn)知。這就是說，概念功能中的經(jīng)驗(yàn)意義才是“認(rèn)知意義”(Halliday 1968； V7:110，145)。但Halliday也曾談到所有語言功能中都有認(rèn)知元素。這就意味著認(rèn)知不僅是與經(jīng)驗(yàn)功能有聯(lián)系，與其他功能也有聯(lián)系。例如，人際元功能的情態(tài)可以分為兩種類型：認(rèn)知情態(tài)(個人的和參與者意向的)和非認(rèn)知情態(tài)(非個人意向的)。如：

② John could have done it.(認(rèn)知情態(tài))

③ It is possible that the one who did it could have been John.(非認(rèn)知情態(tài))

②說明John 對情況的認(rèn)識。John 很可能是the one who could have done it, 此句雖然也可理解為③的意義, 但后句不能解釋為前句，因?yàn)樗欠莻€人意向的。

甚至在語篇元功能的體現(xiàn)方面有時(shí)也涉及認(rèn)知因素。例如，情態(tài)附加語一般不作為主位，它要和表示認(rèn)知意義的主位作為復(fù)合主位共同出現(xiàn)。例如：

④ Perhaps after dinner we’ll go to the theatre.

又如，WH 詞或定謂詞之所以不同于主位的情態(tài)附加語，在于它不僅具有情態(tài)功能，而且具有認(rèn)知主位的地位，因?yàn)樗ㄟ^認(rèn)知詞語要求回答(Halliday 1967；V7:82)。

既然概念(經(jīng)驗(yàn))和認(rèn)知有如此緊密的聯(lián)系，為什么在系統(tǒng)功能語言學(xué)中采用概念功能和人際功能兩個術(shù)語，而不稱認(rèn)知功能和風(fēng)格功能呢？Halliday在討論語言功能和文學(xué)風(fēng)格時(shí)曾解釋道：將認(rèn)知與意義、表達(dá)與風(fēng)格等同，我們不僅難以確認(rèn)我們自己直覺(事物有關(guān)什么的表達(dá))的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)，而且我們會將“非認(rèn)知”的對比狀態(tài)給予那些最能體現(xiàn)文學(xué)作品的概念的選擇，即那些作者給話語以形式和表達(dá)自己個性的選擇(Halliday 1971；V7:97)。

1.3 高于語義系統(tǒng)層面的認(rèn)知

Halliday認(rèn)為在語義系統(tǒng)之上有更高的層次，因?yàn)檎Z義系統(tǒng)本身可以視為某些高層的符號學(xué)分支。在最高層上參與表達(dá)不同意義的有認(rèn)知的、社會的、美學(xué)的，等等(Halliday 1979；V1:197)。我們不妨把圖2擴(kuò)展為圖3。

圖3 高于語義系統(tǒng)的意義潛勢層面

可見，從社會語言學(xué)視角出發(fā)，語義系統(tǒng)可以定義為一種功能的或功能導(dǎo)向的意義潛勢，是為編碼某些語言外符號系統(tǒng)的可供選擇的網(wǎng)絡(luò)，或者是包括概念意義和人際意義成分的系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)。認(rèn)知意義是意義潛勢的一個構(gòu)成部分。

2 語言學(xué)與認(rèn)知科學(xué)

2.1 西方哲學(xué)思想的對立

Halliday(1995c)認(rèn)為西方哲學(xué)思想有兩種對立：一種是語言和心智的對立，發(fā)展到今天成為語言學(xué)和認(rèn)知科學(xué)的對立；另一種是語言系統(tǒng)和言語的對立，延續(xù)到今天成為語言學(xué)和語用學(xué)的對立。但Halliday指出，如果不想從兩個對立中取其一的話，其他途徑還是有的，如與其分兩個系統(tǒng)：一個是語言內(nèi)部的(語法),另一個是語言外部的(概念或認(rèn)知)，我們可以只要一個系統(tǒng)，把語言看成有兩個相關(guān)的表達(dá)層次，即詞匯語法層和語義層。與其說有兩種現(xiàn)象：一個是語言(語法),另一個是言語(話語),我們可以用一個現(xiàn)象操作，即語言就是具有兩個程度或階段的實(shí)例化——系統(tǒng)的和語篇的。“知識基塊”③成為“意義基塊”，然后在與語法一致的框架中得到描述；每一個用詞或意義的實(shí)例可以參照系統(tǒng)的總體潛勢描述。

這樣，兩者的區(qū)別成為語言內(nèi)部的區(qū)別。語言和認(rèn)知之間的邊緣成為語法和語義之間的層次。這里, Halliday把認(rèn)知和語義看成匹配的。如果把用詞作為意義，那么它的語言系統(tǒng)和言語之間的邊緣成為語法系統(tǒng)或語義系統(tǒng)和實(shí)例(用詞或意義)之間的界限。(Halliday 1995b；V6:248)

2.2 語言和認(rèn)知的關(guān)系

如同語言科學(xué)和認(rèn)知科學(xué)的關(guān)系一樣, 在語言和認(rèn)知的關(guān)系上也存在著兩種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為語言決定于大腦或心智中底層的系統(tǒng)(如對世界的知識) 和底層的過程(如推理)，因而要按照這兩個方面解釋語言。另一種觀點(diǎn)就是Halliday的觀點(diǎn)：他認(rèn)為對上述第一點(diǎn)無可爭議，只是要補(bǔ)充一個情況：知識和信念系統(tǒng)也決定于認(rèn)知過程，這是為語言學(xué)證明了的，即我們使用語言作為理解知識和信念的系統(tǒng)。與其說，人們?nèi)绾尉退麄兯獊斫忉屢饬x，不如說就人們的需要來解釋他們的所知；與其把語言看成認(rèn)知科學(xué)的領(lǐng)域，不如把認(rèn)知看成語言科學(xué)的領(lǐng)域(Halliday 1992；V3:211)。

就認(rèn)知而言，Halliday認(rèn)為它主要不是思維而是意義, 是心理圖象。認(rèn)知把知識作為意義加以模式化了,成了在詞匯語法中識解的內(nèi)容。換個說法，我們不是通過認(rèn)知過程來解釋語言,而是通過語言過程來解釋認(rèn)知。經(jīng)驗(yàn)是人類借助語言識解的現(xiàn)實(shí)，語言在儲存、交流經(jīng)驗(yàn)以及識解中發(fā)揮著主導(dǎo)作用。因此，意義的識解成為社會的主體間相互作用的過程。語言識解人的經(jīng)驗(yàn)和語言實(shí)施社會過程、社會交往兩者是互補(bǔ)的(Halliday&Matthiessen 1999)。

由于Langacker把感覺和認(rèn)知的心理學(xué)作為解釋環(huán)境，而Halliday把社會科學(xué)和符號學(xué)作為解釋環(huán)境，兩者似乎很難對話。實(shí)際情況沒有這么嚴(yán)重。Halliday和Matthiessen1999年的合著便試圖在語言問題上縮小認(rèn)知科學(xué)和符號學(xué)之間的隔閡。他們提出認(rèn)知和語言是同步演進(jìn)的，但認(rèn)知不是決定性層次，語言知識也不僅僅是對意義的反映。這樣，兩方面的學(xué)者對語言和認(rèn)知一起給以更顯著的和決定性的作用，但這須要采用社會符號學(xué)的方法(Simon-Vendenbergen & Steiner 2005)。

如同唐青葉(2004)所評論的那樣，識解本來是認(rèn)知語言學(xué)采用的重要術(shù)語。從人類識解經(jīng)驗(yàn)的機(jī)制看，Halliday的系統(tǒng)功能語言學(xué)接受了這個術(shù)語，表明兩者有極大的通約性：兩者都承認(rèn)人類識解經(jīng)驗(yàn)的靈活性和創(chuàng)造性，識解機(jī)制和識解的變換會影響語言的編碼。其次，兩者都同樣關(guān)注語言、思維和現(xiàn)實(shí)的關(guān)系。只是系統(tǒng)功能語言學(xué)研究可能出現(xiàn)的各種變項(xiàng)或者對立體，并把它和語域聯(lián)系起來研究。人類具有以不同的語義結(jié)構(gòu)表達(dá)同一經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象的能力。系統(tǒng)功能語言學(xué)認(rèn)為人類借助語義系統(tǒng)來識解經(jīng)驗(yàn)是一種主觀過程，這與認(rèn)知語言學(xué)視角、意象圖式和隱喻等理論有兼容性。

2.3 語義和認(rèn)知的關(guān)系

既然知識在語言中呈現(xiàn)，是所謂認(rèn)知過程的外部表現(xiàn)，系統(tǒng)功能語言學(xué)家為什么很少談?wù)J知過程呢？對此，與Halliday緊密合作的Matthissen (Halliday 1998；V6：196-212)有過解釋。他認(rèn)為，這涉及把意義的識解人為地區(qū)分成認(rèn)知的和語義的。實(shí)際上，認(rèn)知過程就是識解和表達(dá)意義的過程。由于意義是在語言中識解的(我們通過語言得以理解意義)，用語言學(xué)方法，使用我們對語法或語法學(xué)的理論解釋更有幫助。換言之，與其說通過參照認(rèn)知來解釋語言，不如參照語義來解釋語言。這可避免把自然語言看成似乎是發(fā)生在某些內(nèi)部心智的理想化過程的外部形式，而且這種形式是隨意的、簡化的、不完善的。因此，系統(tǒng)功能語言學(xué)不使用“心智”或“認(rèn)知”一類詞語。

如果用符號學(xué)的概念,那么在意義和知識之間無明確的分界。知識就是意義的組成部分。因此, 對系統(tǒng)功能語言學(xué)來說, 沒有必要假設(shè)兩個分開的領(lǐng)域：一個是語義的(在語言內(nèi)部)，另一個是概念的(在語言外部)。為進(jìn)一步闡明這個觀點(diǎn), Halliday提供了以下兩個模型:

圖4 認(rèn)知模型

圖5 語義模型

2.4 語法和認(rèn)知的關(guān)系

從上述討論可以看到，在系統(tǒng)功能語言學(xué)中，“能做什么”(can do)和“能意指什么”(can mean)之間不需要就認(rèn)知組織另設(shè)一個層次，因?yàn)檎Z法發(fā)展不僅僅被視為知識的獲得，而且是行為潛勢的發(fā)展 (Halliday 1976；V4：89)。

Halliday早期曾論述，成人的語義系統(tǒng)構(gòu)成語言的核心，但意義的概念功能和人際功能是通過語法的結(jié)構(gòu)形成的機(jī)制互相映現(xiàn)的。這就是說，系統(tǒng)功能語言學(xué)認(rèn)為經(jīng)驗(yàn)不是由心智以知識的形式識解，而是由語法識解的。具體說，如上面的圖5所示，語言中生成意義的資源有兩個層面：詞匯語法和語義。語義系統(tǒng)位于外層，是經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)變?yōu)橐饬x的接面，語法在內(nèi)層，操縱著這種轉(zhuǎn)換方式(Halliday 1975；V5：29)。

在Halliday與Matthiessen的合著中，兩作者明確地提出語法是經(jīng)驗(yàn)的理論，是人類對外在世界和內(nèi)心世界各種經(jīng)驗(yàn)的解釋。人們用語法識解各種經(jīng)驗(yàn)活動，其過程體現(xiàn)為不同的選擇。與轉(zhuǎn)換生成語言學(xué)家強(qiáng)調(diào)規(guī)則系統(tǒng)不同，系統(tǒng)功能語言學(xué)家遵循的是選擇概念、聚合概念和系統(tǒng)概念。兩作者還提出語言動力庫(powerhouse)理論，即語言的動力庫在于語法。語法除解釋人類經(jīng)驗(yàn)外，還是一種行為方式，它構(gòu)建社會關(guān)系，也是創(chuàng)造信息的工具，可以生成語篇?！澳芨墒裁础焙汀澳芤庵甘裁础痹诖巳〉昧私y(tǒng)一，因?yàn)楦拍钕到y(tǒng)是多系統(tǒng)的，有變異的，足以提供靈活的構(gòu)建空間。在人們用語法識解各種經(jīng)驗(yàn)活動時(shí)，其過程體現(xiàn)為不同的選擇。

3 語言學(xué)習(xí)與認(rèn)知

3.1 理性主義和行為主義的學(xué)習(xí)理論

在談到美國的理性主義觀點(diǎn)時(shí)，Halliday提到美國當(dāng)前的教育理念，把所有學(xué)習(xí)定位于個體的心智形成。這會導(dǎo)致認(rèn)知過程和情感過程脫節(jié)，僅僅把認(rèn)知解釋為一種信息處理現(xiàn)象(Halliday 1995:228，330)。正因?yàn)槿绱?，美國對行為主義的批判在美國以外的地區(qū)和國家影響不大，因?yàn)樗季S被描述為對信息的處理，成了處理信息的工具，無助于對認(rèn)知或語義的研究。

3.2 先天論和環(huán)境論的學(xué)習(xí)機(jī)制

在談?wù)搶W(xué)習(xí)機(jī)制時(shí)，Halliday(1974a；V3：76)回顧了兩種學(xué)習(xí)機(jī)制：先天論和環(huán)境論。

先天論反映了歷史上有關(guān)語言的哲學(xué)邏輯趨向。對理想和現(xiàn)實(shí)作尖銳的區(qū)別，即能力和行為，把語言視為規(guī)則，即句法規(guī)則。先天論者認(rèn)為，與其他學(xué)習(xí)機(jī)制不同，人類有一個特定的語言學(xué)習(xí)機(jī)制，使嬰兒天生具有一個現(xiàn)成的非常細(xì)致的語言結(jié)構(gòu)的藍(lán)圖。學(xué)習(xí)母語只要將嬰兒聽到的人類語言的范式輸入他已具有的框架中即可。

環(huán)境論代表民俗學(xué)的傳統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)語法的可接受性，把語言看成按功能界定的意義。環(huán)境論認(rèn)為語言學(xué)習(xí)與其他種類的學(xué)習(xí)無大區(qū)別，它決定于包括所有孩子學(xué)習(xí)過程的所有方面。孩子所具有的只是處理某些語言系統(tǒng)中高度抽象的認(rèn)知關(guān)系的能力。語言的某些特定的性質(zhì)不是先天的，因而孩子更多地依賴環(huán)境學(xué)習(xí)——他所聽到的語言以及說這些話時(shí)的語境——學(xué)好母語。

盡管如此，Halliday認(rèn)為兩者是互補(bǔ)的，不是矛盾的。

3.3 母語習(xí)得

20世紀(jì)50年代末，語言學(xué)研究的注意力從語音學(xué)和形態(tài)學(xué)轉(zhuǎn)向句法學(xué)，其后的60年代年代被叫做句法時(shí)代。把語言看成孩子可以獲得的某種商品。語言獨(dú)立存在于說話者之外，是一種叫做規(guī)則集合的東西，孩子的任務(wù)是獲得這個現(xiàn)成的東西。對孩子學(xué)習(xí)母語的研究長期以來限于研究語法和詞匯的習(xí)得。直至60年代末，人們開始注意意義的獲得并提出第一語言學(xué)習(xí)的語義學(xué)模式。值得注意的是，這種對語義系統(tǒng)構(gòu)建的強(qiáng)調(diào)，又被解釋為認(rèn)知過程或社會過程(Halliday 1974b；V10：212)。可見，系統(tǒng)功能語言學(xué)所謂的社會過程，也就是認(rèn)知過程。

不過，Halliday又對兩者略加區(qū)分。他曾說在解釋兒童語言方面有兩個主流傳統(tǒng)：一個傳統(tǒng)來自認(rèn)知心理學(xué)，認(rèn)為語言的唯一功能是概念的；孩子學(xué)習(xí)講話，就是為了表達(dá)關(guān)于事物和關(guān)系的思想；另一種傳統(tǒng)來自社會人類學(xué)，認(rèn)為語言的真正功能是人際的，孩子講話是為了得到他需要的東西，即讓別人把東西給他或?yàn)樗鍪?Halliday 1975b；V4:182)。后來，Halliday把兩者統(tǒng)一，認(rèn)為意義有兩個維度：認(rèn)知的和社會的。我們可以就認(rèn)知系統(tǒng)的發(fā)展考慮兒童學(xué)習(xí)如何表示意義，成為學(xué)習(xí)思考的一部分，也可以從社會發(fā)展考慮，關(guān)注兒童如何互動的部分(Halliday 1978b；V9:182，183)。后者是社會學(xué)習(xí)的理論——社會化和現(xiàn)實(shí)的社會構(gòu)建。

應(yīng)該承認(rèn)，Halliday凸現(xiàn)的是社會過程。通過對Nigel學(xué)話過程的分析，Halliday指出，人們不難發(fā)現(xiàn)孩子采用表示認(rèn)知狀態(tài)和情感狀態(tài)的形式，而且說話是有意義的，如(1)達(dá)到某種物質(zhì)目的；(2) 控制他人的行為；(3)與他人建立和保持聯(lián)系；(4)表達(dá)自我(Halliday 1978a; V4:118)。

鑒于當(dāng)前對兒童語義學(xué)的研究聚焦于作為認(rèn)知發(fā)展過程之一的概念習(xí)得，它沒有試圖回答意義和社會語境的關(guān)系，社會語言學(xué)或功能語言學(xué)力圖把學(xué)習(xí)母語與孩子如何學(xué)習(xí)語言的社會用途的關(guān)系和孩子面對情景和社會結(jié)構(gòu)需要如何學(xué)習(xí)“說話的規(guī)則”作為目標(biāo)。

就功能理論而言，學(xué)習(xí)母語就是學(xué)習(xí)該語言的所有功能系統(tǒng)和發(fā)展意義潛勢。因此，功能語言學(xué)所要解決的問題是：意義如何在功能語境中演變，語言發(fā)展功能假設(shè)的初始集如何結(jié)合到語言系統(tǒng)中去？(Halliday 1975c；V10:178, 179)

在討論兒童語言發(fā)育時(shí)，Halliday(1975a；V4:53)曾論述需要語法來發(fā)展兒童的語用功能和理性功能。語法對認(rèn)知發(fā)展有重大影響，對詞匯學(xué)習(xí)是主要動力，引入語法結(jié)構(gòu)使語段中這兩個功能結(jié)合成為可能。

3.4 第二語言學(xué)習(xí)

就第二語言學(xué)習(xí)的語言發(fā)展理論而言，Halliday不僅談到句法和語義問題，而且認(rèn)為要研究認(rèn)知過程和社會過程(Halliday 1978b; V9:184,187)。再次表明，認(rèn)知過程是系統(tǒng)功能語言學(xué)框架中的一個重要方面。

就認(rèn)知過程來說，Halliday肯定Piaget的認(rèn)知發(fā)展的4個階段是最全面的，但指出有兩個情況須要考慮：(1)在實(shí)驗(yàn)條件下兒童的語言活動與他們在自然條件下的活動多少有些不同；(2)基于認(rèn)知發(fā)展的各范疇的實(shí)驗(yàn)未能說明語義系統(tǒng)，因而不能將正在調(diào)查的特定項(xiàng)目放在有意義的語境中進(jìn)行。

再一個問題是如何處理主體和主體間的關(guān)系，認(rèn)知科學(xué)的主流思想把“說話者模式”和“聽話者模式”分離。系統(tǒng)功能語言學(xué)強(qiáng)調(diào)的是主體間的觀點(diǎn)，即互動者彼此之間的關(guān)系。這就是說，意義產(chǎn)生的過程是對話的，不是獨(dú)白的。這是當(dāng)前有關(guān)學(xué)習(xí)和學(xué)習(xí)模式的研究所感興趣的(Halliday 1995b；V6：266)。

4 符號學(xué)及其他

系統(tǒng)功能語言學(xué)對認(rèn)知語言學(xué)的看法或研究在以下領(lǐng)域也有所涉及。

4.1 符號學(xué)與認(rèn)知

如我們在1.3 節(jié)所討論的那樣, 語義受制于其更高層次的認(rèn)知意義(相當(dāng)于反映客觀世界的概念意義)、社會意義和美學(xué)意義等，這就表明對語言的研究必然延伸到更高層次，統(tǒng)稱為符號學(xué)，關(guān)于真實(shí)世界的信息的系統(tǒng)(Halliday 1975d；V10：153)。語言是社會符號系統(tǒng)之一，不是人的心智系統(tǒng)。當(dāng)前有關(guān)多元符號學(xué)、多模態(tài)化和多元智能等研究反映了我們對這個問題的前瞻認(rèn)識。不論是系統(tǒng)功能語言學(xué)還是認(rèn)知語言學(xué)，都應(yīng)把視線放得遠(yuǎn)一些。

其次，Halliday曾在多個場合宣講: 漢語中把semiotics翻譯為“符號學(xué)”是不合適的，應(yīng)當(dāng)翻譯為“意義學(xué)”。他認(rèn)為，“在我所有的著作中，‘semiotic’指‘與意義有關(guān)’(semiosis)”, “意義是一個semiotic系統(tǒng)，不是指符號系統(tǒng)，而是意義的系統(tǒng)資源”(Halliday2003: 2)。這就產(chǎn)生了一個新問題：意義與符號似乎是對立的。我個人認(rèn)為，這是一個硬幣的兩個面，符號沒有意義就不是符號，意義沒有符號就不能體現(xiàn)。傳統(tǒng)把semiotics翻譯成符號學(xué)，強(qiáng)調(diào)了一面，有所偏頗；如今把它翻譯成意義，強(qiáng)調(diào)了另一面，也不一定合適，如同我們把“l(fā)anguage”都翻譯成“語義”一樣，難以接受?？紤]到上百年來人們把semiotics已經(jīng)翻成“符號學(xué)”，而且符號學(xué)家更多地研究意義是如何通過符號體現(xiàn)的，現(xiàn)在斷然譯成“意義學(xué)”，反而會造成學(xué)界交流時(shí)概念上的混亂。

Halliday后期的思想受Matthiessen的影響很大。Matthiessen認(rèn)為，認(rèn)知科學(xué)的研究對象是從日常生活中的語法構(gòu)建出來的，是從標(biāo)準(zhǔn)普通歐洲語言，特別是心理過程和象征過程的語法(符號生成的語法)中構(gòu)建出來的(Matthiessen 1975a; V4:53)。這個語法的核心必然是范疇化。但Mathiessen認(rèn)為這種特定發(fā)展是單向的：一方面在語法對意識的識解時(shí)優(yōu)先把心理過程置于象征過程之上，另一方面優(yōu)先把語法的經(jīng)驗(yàn)功能放在人際功能之上(Mathiessen 1995a:422)。

4.2 認(rèn)知功能框架

在具體研究方面，Tavemiers(Simon-Vendenbergen & Steiner 2005)認(rèn)為語法的主要短語類型通過認(rèn)知功能框架表示。從她的示范可以看到，一方面她將原型的句法現(xiàn)象轉(zhuǎn)向和反映/影象建立關(guān)系，并將特性抽象掉，用認(rèn)知功能來解釋句法現(xiàn)象；另一方面，她將一個語法概念，如“主語”,通過系統(tǒng)功能語言學(xué)的概念、人際和語篇3大元功能之間的影象來描寫其特征。Simon-Vendenbergen & Steiner曾評論說，這項(xiàng)研究具體在哪一點(diǎn)上使我們可以從語法理論擺脫出來還不容易確定，但有一點(diǎn)非常清楚，這種認(rèn)知功能理論植根于語法，而且用認(rèn)知和話語理論解釋語法現(xiàn)象——這是語言的功能法的核心。

為了探索Langacker所沒有解決的名詞詞組和小句的平行關(guān)系問題，Davidse(1998)提出認(rèn)知和功能之間共生的建議，在Halliday模式的概念功能和人際功能內(nèi)重新解釋認(rèn)知內(nèi)容。

5 結(jié)束語

如果我們把上述系統(tǒng)功能語言學(xué)有關(guān)認(rèn)知的基本觀點(diǎn)與認(rèn)知語言學(xué)的主要特點(diǎn)(Wikipedia 2007b)比較，就不難看出兩者在探索認(rèn)知與意義的道路上是同路人的關(guān)系。

系統(tǒng)功能語言學(xué) 認(rèn)知語言學(xué)人大腦中有自主語言學(xué)習(xí)機(jī)制 不同意 不同意

真理?xiàng)l件語義學(xué) 不同意 不同意

通過概念化認(rèn)識語法 同意 同意

語言知識來自對語言的使用 同意 同意

人類學(xué)習(xí)語言的能力與其它學(xué)習(xí)能力 同意 同意

語言知識的儲存與其它知識的儲存 同意 同意

不接受真理?xiàng)l件語義學(xué) 同意 同意

語言在語境中體現(xiàn) 同意 同意

當(dāng)然，系統(tǒng)功能語言學(xué)和認(rèn)知語言學(xué)由于發(fā)展過程的不同，在一些問題上有不同的視角和價(jià)值取向，如：(1)前者著眼于社會學(xué)取向，后者著眼于心理學(xué)取向；(2)前者立足于3大元功能，后者偏重概念功能；(3)前者關(guān)注主體間交流，后者關(guān)注主體的反映；(4)前者關(guān)注語言的外部因素，后者關(guān)注語言的內(nèi)部因素。

總的來看，兩者在許多問題上觀點(diǎn)接近，和而不同。兩者從不同方向探索語言，這是發(fā)展的應(yīng)用學(xué)科所期待的。

注釋

①Fawcett一書更多的是談如何把系統(tǒng)功能語言學(xué)放到 Chomsky 的框架中研究，謀求功能主義和形式主義的統(tǒng)一，更具體說，試圖在他的導(dǎo)師Halliday的觀點(diǎn)和他的另一位導(dǎo)師，受轉(zhuǎn)換生成語法影響的Hudson的觀點(diǎn)之間求得統(tǒng)一。

②為壓縮篇幅起見，本文括弧中的年份是原文發(fā)表的時(shí)間；后面的頁碼指《Halliday文集》各卷中的頁碼，V表示“卷”。下同。

③也稱“概念基塊”，是識解經(jīng)驗(yàn)的資源，經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象被識解為范疇和意義關(guān)系。概念基塊有3個語義范疇，即序列(sequence)、圖形(figure)和成分(element)。(Halliday & Matthiessen 1999)

唐青葉. 功能與認(rèn)知研究的新發(fā)展——《通過意義識解經(jīng)驗(yàn)：基于語言的認(rèn)知研究》評介[J].外國語, 2004(2).

Davidse, K. The Dative as Participant Role Versus The Indirect Object: Onthe Need to Distinguish two Layers of Organization[A]. In W. Van Langendonck & Van Belle(eds.).TheoreotialandContrastiveStudies,CaseandGrammaticalRelationsAcrossLanguages[C]. Amsterdam: Benjamins, 1998.

Fawcett, R. P.CognitiveLinguisticsandSocialInteraction:TowardsanIntegratedModelofaSystemicFunctionalGrammarandtheotherComponentsofaCommunicatingMind[M]. Julius GroosVerlag Heidelberg & Exeter University, 1980.

Halliday, M.A.K.NotesonTransitivityandThemeinEnglish(Part2)[M]. New York: Continuum, 1967(7).

Halliday, M.A.K.NotesonTransitivityandThemeinEnglish(Part3)[M]. New York: Continuum, 1968(7).

Halliday, M.A.K. Linguistic Functions and Literary Style: An Inquiry into the Language of William Golding’sTheInheritors[M]. New York: Continuum, 1971(2).

Halliday, M.A.K.LanguageandSocialMan[M]. New York: Continuum, 1974a(10).

Halliday, M.A.K.AspectsofSociolinguisticResearch[M]. New York: Continuum, 1974b(10).

Halliday, M.A.K.LearningHowtoMean[M]. New York: Continuum, 1975a(4).

Halliday, M.A.K.IntotheAdultLanguage[M]. New York: Continuum, 1975b(4).

Halliday, M.A.K.LanguageasSocialSemiotic:TowardsaGeneralSociolinguistictheory[M].New York: Continuum, 1975c(10).

Halliday, M.A.K.SociologicalAspectsofSemanticChange[M]. New York: Continuum, 1975d(10).

Halliday, M.A.K.EarlyLanguageLearning:ASociolinguisticApproach[M]. New York: Continuum, 1976(4).

Halliday, M.A.K. Meaning and The Construction of Reality in Early Childhood[M]. New York: Continuum, 1978a(4).

Halliday, M.A.K.IsLearningASecondLanguageLikeLearningAFirstLanguageAlloverAgain？[M]. New York:Continuum, 1978b(9).

Halliday, M.A.K.ModesofMeaningandModesofExpression:TypesofGrammaticalStructureandTheirDeterminationbyDifferentSemanticFunctions[M]. New York: Continuum, 1979(1).

Halliday，M.A.K.AnIntroductiontoFunctionalGrammar[M]. London: Edward Arnold,1985/1994/2004.

Halliday, M.A.K.SystemicGrammarandtheConcptofa“ScienceofLanguage”[M]. New York: Continuum, 1992(3).

Halliday,M.A.K. On Language in Relation to Evolution of Human Consciousness[M]. New York: Continuum, 1995a(3).

Halliday, M.A.K. Computing Meanings: Some Reflections on Past Experience and Present prospects[M]. New York: Continuum, 1995b(6).

Halliday, M.A.K.FuzzyGrammatics:ASystemicFunctionalApproachtoFuzzinessinNaturalLanguage[M]. New York: Continuum, 1995c(6).

Halliday, M.A.K.OnLanguageinRelationtoFuzzyLogicandIntelligentComputing[M]. New York: Continuum, 1998(6).

Halliday, M. A. K. & C. M. I. M. Matthiessen.ConstruingExperienceThroughMeaning:ALanguage-BasedApproachtoCognition[M].London: Cassell, 1999.

Halliday, M.A.K. On Language and Linguistics(Vol. 3)[A]. In J. Webster(ed.). TheCollectedWorksofM.A.K.Halliday[C]. New York: Continuum, 2003.

Matthiessen C.M.I.M.Lexicogrammaticalcartography:EnglishSystems[M]. Tokyo: International Language Sciences Publishers, 1995.

Simon-Vendenbergen，A. Marie & E. Steiner. Functional Approaches to Discourse: Perspectives, Interactions and Recent Developments[J].ScientDirect, 2005(30).

Wikipedia. Cognition.Wikipedia, The Free Encyclopedia.September, 2007a.

Wikipedia. Cognitive Linguistics.Wikipedia, the Free Encyclopedia, 2007b.

【責(zé)任編輯謝 群】

TheCognitivePerspectiveofSFLinguistics

Hu Zhuang-lin

(Peking University，Beijing 100871, China)

cognition; meaning; cognitive linguistics; SF linguistics; Halliday

H0-06

A

1000-0100(2014)03-0044-7

2013-07-19