趙云+秦麗娜

摘 要：企業(yè)所有權(quán)與控制權(quán)的分離而產(chǎn)生的高管控制權(quán)問題引起了學(xué)者們的關(guān)注，高管所擁有的特指控制權(quán)則稱之為高管控制權(quán)。文章從公司治理的角度分析了高管控制權(quán)對企業(yè)價(jià)值的影響，提出了提高企業(yè)價(jià)值的對策和建議。

關(guān)鍵詞：高管控制權(quán) 公司治理 企業(yè)價(jià)值

中圖分類號：F270.7

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1004-4914（2014）09-039-02

由于兩權(quán)分離導(dǎo)致高管對公司擁有控制權(quán)，高層管理者在一個(gè)企業(yè)中有著舉足輕重的作用，其影響著企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展，可以說是企業(yè)的靈魂。但近些年來，高管層利用控制權(quán)，進(jìn)行在職消費(fèi)、惡意擴(kuò)張，從而影響企業(yè)價(jià)值的現(xiàn)象屢屢發(fā)生。因此分析高管控制權(quán)對企業(yè)價(jià)值的影響，并提出相應(yīng)的對策建議具有現(xiàn)實(shí)意義。本文中的高管層是指總經(jīng)理、總裁、CEO、副總經(jīng)理、副總裁、CFO、董事會秘書，不包括董事和監(jiān)事成員。

一、研究綜述

目前國內(nèi)外許多學(xué)者研究高管控制權(quán)，但是對于高管控制權(quán)的定義并沒有統(tǒng)一界定，衡量指標(biāo)也不統(tǒng)一。在國外研究綜述中，Bebchuk和Fried（2004）提出“高管控制權(quán)理論”，認(rèn)為高管控制權(quán)是指高管對各種契約的影響力，可以使用股權(quán)分散度來衡量管理者權(quán)力。Ottenetal（2008）通過CEO和董事長兩職合一、董事會是否有高管成員、董事會中職工代表數(shù)量、非執(zhí)行董事的數(shù)量和比例來衡量管理權(quán)力，并證明管理層權(quán)力的合理性。Gawal和Samwic通過實(shí)證分析表明高管層與股東之間存在嚴(yán)重的委托代理問題，高管層有意圖通過多元化經(jīng)營謀取個(gè)人利益，損害企業(yè)價(jià)值。

國內(nèi)學(xué)者也做了相關(guān)方面的研究。盧銳（2008）分別從時(shí)間和空間角度來衡量管理者權(quán)力：兩職兼任、股權(quán)分散（第一大股東與第二到第十股東持股之比）、高管長期在位，同時(shí)認(rèn)為單一指標(biāo)不能夠全面衡量高管控制權(quán)的大小，應(yīng)該選擇綜合權(quán)力變量。徐莉萍等（2006）研究了股權(quán)集中度對公司經(jīng)營績效的影響，認(rèn)為股權(quán)集中度和公司的經(jīng)營績效有顯著的正向關(guān)系。吳敬璉（2001）認(rèn)為獨(dú)立董事制度具有十分必要的作用，可以一定程度地解決我國上市公司“內(nèi)部人控制”問題。邱世遠(yuǎn)、徐國棟（2003）利用上市公司經(jīng)營者持股數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，結(jié)果表明高管持股數(shù)與企業(yè)績效是正相關(guān)。

二、高管控制權(quán)對企業(yè)價(jià)值的影響分析

1.兩職合一對企業(yè)價(jià)值的影響。如果兩職合一即董事長兼任總經(jīng)理，這也就意味總經(jīng)理同時(shí)擁有兩個(gè)職位，會有較大的控制權(quán)，這就導(dǎo)致董事會成為一個(gè)舉手表決的形式，無法發(fā)揮對總經(jīng)理的監(jiān)督、約束作用，從而不利于企業(yè)決策和管理的科學(xué)性，進(jìn)而影響企業(yè)價(jià)值。

2.股權(quán)集中度對企業(yè)價(jià)值的影響。管理層權(quán)力理論認(rèn)為，公司股東的存在會制約高管人員利用自身的權(quán)力去謀求自身利益。股權(quán)集中程度是股東能否對管理層進(jìn)行有效控制的重要衡量變量。股權(quán)集中時(shí)，控股股東會對管理層的約束力較強(qiáng)；而股權(quán)分散時(shí)，控股股東會對管理層的約束力較弱，由于缺乏控股股東的有效監(jiān)督，高管層利用自身職位獲取的信息優(yōu)勢，通過謀求私利、機(jī)會主義行為等來損害公司股東的利益，降低企業(yè)價(jià)值。

3.高管層持股對企業(yè)價(jià)值的影響。通過閱讀國內(nèi)外的文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，高管層持股對企業(yè)價(jià)值影響存在兩種截然不同的效應(yīng)，即利益趨同效應(yīng)和壕溝防守效應(yīng)，也就是說高管層持股和企業(yè)價(jià)值之間是倒“U”型關(guān)系。然而通過對我國的上市公司現(xiàn)狀進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，高管層持股數(shù)量較少。隨著高管層持股數(shù)量增加，高管層的目標(biāo)利益就會越趨近于企業(yè)的股東利益，因而高管使用自身職能努力追求企業(yè)價(jià)值的最大化。

4.獨(dú)立董事對企業(yè)價(jià)值的影響。引入獨(dú)立董事制度的主要目的是解決上市公司存在的委托代理問題，實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值最大化。這主要因?yàn)楠?dú)立董事除了本身的董事職位之外，不擔(dān)任公司的任何職位，不會和高級管理人員、股東產(chǎn)生其他關(guān)系，可以進(jìn)行獨(dú)立客觀的決策，從而使股東權(quán)利最大化。因此，獨(dú)立董事比例的增加有助于提高企業(yè)價(jià)值。

三、對策與建議

1.兩職分設(shè)，預(yù)防“內(nèi)部人控制”的現(xiàn)象。目前，中國一部分上市公司的董事長與總經(jīng)理兩職合一。由于這種領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)會降低董事會和經(jīng)理層的獨(dú)立性，危害中小股東、員工的利益。因此企業(yè)應(yīng)加強(qiáng)對高管層約束制度的安排，具體可以包括對高管的監(jiān)督問責(zé)機(jī)制，業(yè)績考核安排，罷免安排以及重大事項(xiàng)的決策機(jī)制。高管層因?yàn)橛卸聲膰?yán)格監(jiān)督，會約束自己的行為，為股東的利益而努力。

2.減少大股東持股比例，提高股權(quán)制衡度。通過降低大股東持股比例使公司大部分的控制權(quán)分隔開來，通過股東間互相約束和監(jiān)督，使得每個(gè)大股東不能根據(jù)自己的意愿隨意、獨(dú)立地進(jìn)行決策，這樣可以讓大股東之間相互監(jiān)督，形成相互制約的態(tài)勢，提高股權(quán)制衡程度，從而使得股東們更有效地監(jiān)督、約束高管層的經(jīng)營和決策。

3.加強(qiáng)高管層的股權(quán)激勵(lì)。公司給予高管層一定比例的股權(quán)可以使高管層和股東的目標(biāo)利益一致，從而激勵(lì)高管層努力提高企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績，為股東創(chuàng)造財(cái)富，追求企業(yè)價(jià)值最大化。在進(jìn)行股權(quán)激勵(lì)的同時(shí)也可以采取聲譽(yù)激勵(lì)、市場競爭等方式，首先對于一個(gè)職業(yè)經(jīng)理人來說，良好的職業(yè)聲譽(yù)與業(yè)績排名會使其在市場上更有價(jià)值；其次，由于激烈的市場競爭導(dǎo)致優(yōu)勝劣汰，因此對高層管理者的機(jī)會主義行為的懲罰是致命的，生存壓力本身會激勵(lì)著高管必須努力工作避免被解聘，從而使高管的行為與企業(yè)的利益一致。

4.完善獨(dú)立董事制度，提高獨(dú)立董事的獨(dú)立性。一方面，企業(yè)要保障獨(dú)立董事能夠發(fā)揮預(yù)期職能，通過建立明確的相關(guān)制度，從而使獨(dú)立董事真正參與到企業(yè)董事會的監(jiān)督職能中；另一方面適量的增加獨(dú)立董事的人數(shù)，同時(shí)獨(dú)立董事能否發(fā)揮作用，很大程度上依賴于其是否具備勝任能力，所以引入外部聘任機(jī)制，選擇具備卓越能力的獨(dú)立董事，有助于提高董事會的獨(dú)立性。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李維安.公司治理學(xué)[M].高等教育出版社，2010（12）：34-176

[2] 王焜.管理層權(quán)力、非效率投資與高管薪酬關(guān)系研究[M].華東師（下轉(zhuǎn)第41頁）（上接第39頁）范大學(xué)碩士學(xué)士論文，2012.04：4-23

[3] 姜莉.行業(yè)競爭性視角下股權(quán)集中度與公司績效的影響研究[D].湖南大學(xué)，2010.10

[4] 盧銳，魏明海，黎文靖.管理層權(quán)力、在職消費(fèi)與產(chǎn)權(quán)效率——來自中國上市公司的證據(jù)[J].南開管理評論，2008（11）：85-92

[5] 韓亮亮，李凱，宋力.高管持股與企業(yè)價(jià)值——基于利益趨同效應(yīng)與壕溝防守效應(yīng)的經(jīng)驗(yàn)研究[J].南開管理評論，2006（4）：35-41

[6] Morck，R，A.Shleifer，R.W..Vishny.Management Ownership and Market Valuation： An Empirical Analysis[J].Financial Economics，1988（20）：13-34

[7] McConnell，J.J，H.Servaes. Additional Evidence on Equity Ownership and Corporate Value [J].Financial Economics，1990（27）：36-56.

（作者單位：沈陽理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院 遼寧沈陽 110159）

（責(zé)編：若佳）endprint