郝利強

【摘要】A Psalm of Life是19世紀美國詩人亨利·沃茲沃思·朗費羅最著名的抒情詩之一。因此，國內(nèi)許多學(xué)者對該詩進行了翻譯。鑒于翻譯理念不同，這些譯文的質(zhì)量各有千秋。本文從保留詩歌韻味這一角度出發(fā)，對四位譯者的作品進行了評析。

【關(guān)鍵詞】詩歌翻譯 翻譯原則 韻味

一、引言

眾所周知，詩歌是世界上最古老的文學(xué)形式，是闡述心靈的文學(xué)體裁。詩人采用成熟的藝術(shù)技巧，并按照一定的音節(jié)、聲調(diào)和韻律的要求，用凝練的語言、充沛的情感以及豐富的意象來集中表現(xiàn)社會生活和人類精神世界。詩歌翻譯的要求很高，在如何翻譯詩歌的問題上，可以說是百家爭鳴，各抒己見。例如，郭沫若提了“以詩譯詩”，聞一多提出了以“詩筆”譯詩等詩歌原則。而且，詩歌的韻律是讀者最為關(guān)注，也是譯者翻譯時最為犯難的問題。不過，正如李明提到那樣，譯文再現(xiàn)原文的韻味至關(guān)重要。不能為了一味地追求格律、韻腳，而喪失了詩歌的意境美。所以，本文拋開韻律問題不談，只是從四位譯者（黃新渠、黃杲炘、黃一寧和楊德豫）的遣詞造句上對著名詩歌A Psalm of Life進行賞析一二，簡單探討如何能夠通過合理的表達再現(xiàn)原文的韻味。

二、寫作背景

A Psalm of Life是19世紀美國詩人亨利·沃茲沃思·朗費羅（Henry Wadsworth Longfellow）最著名的抒情詩之一。詩人愛妻波特1835 年因流產(chǎn)而病故，他一度陷入悲痛之中，而當(dāng)他追求阿普爾頓（五年后成為他第二任妻子）時，又遭遇頗多波折。于是他感到百感交集，內(nèi)心不免傷感，但在詩文中，他則勉勵人們在人生道路上不懈努力，不斷進取、追求。全詩一氣呵成，感情強烈，為世人傳誦。根據(jù)錢鐘書的觀點，1865年這篇“破天荒最早譯成漢語的英語詩歌”的譯文經(jīng)時任總理各國事務(wù)衙門“相當(dāng)于外交部當(dāng)家副部長”的董恂剪裁為七言詩被寫在一把扇子上，似乎是通過美國駐華公使蒲安臣贈送給了錢鐘書本人——A Psalm of Life基本上是英語詩歌中最早被譯成漢語的一首。之后，該詩新的譯文相繼不絕，有舊體，有新體，有格律體，也有自由體，在中國廣為流傳。

1.題目翻譯評析：

A Psalm of Life

黃新渠譯：生命的禮贊

黃杲炘譯：生之頌

黃一寧譯：人生頌

楊德豫譯：人生頌

在評析之前，首先要清楚原文題目的本意是什么。Psalm的英語解釋是：sing or celebrate in psalms?？梢?，上述譯文中的禮贊和頌都忠實于原文意思。因為《生命禮贊》是東南大學(xué)出版社出版的江蘇省職業(yè)學(xué)?！笆选钡掠１窘滩?，況且“生命的禮贊”一詞在CNKI中搜索時，會出現(xiàn)二百多條非詩歌的其他不同文體的文章，這樣一來就很容易使讀者混淆。所以本人覺得“生命的禮贊”有待改進。而“生之頌”相對于“人生頌”而言，筆者更欣賞后者的譯法?！吧灐彪m然在結(jié)構(gòu)上符合半文言文的性質(zhì)，不過單“生”一字在漢語的表達習(xí)慣中，常常會與“死”字聯(lián)系在一起，這樣一來會令讀者產(chǎn)生不必要的聯(lián)想。而“人生頌”的恰當(dāng)指出在于，它不僅是漢語譯文中使用較為廣泛的，而且在表達結(jié)構(gòu)上與“青春頌”、“祖國頌”有異曲同工之妙。所以說，筆者認為黃一寧與楊德豫對于本首詩的題目翻譯把握得很到位。

2.詩文翻譯評析：Tell me not，in mournful numbers，“Life is but an empty dream！”

黃新渠譯：別用悲傷的語調(diào)對我低吟，“人生不過是幻夢一場！”

黃杲炘譯：別用悲切的詩句對我唱：“人生只是虛幻的夢一場”

黃一寧譯：別用憂傷的韻調(diào)向我哀嘆：人生不過是一場空虛的夢！

楊德豫譯：不要在哀傷的詩句里告訴我：“人生不過是一場幻夢！”

這是本首詩的第一節(jié)的前兩句，意在將一個悲觀人生論的“歌者”作為批駁的對象。所以在翻譯時應(yīng)該注意這一點，進而合理把握相應(yīng)的基調(diào)。在第一句的翻譯中，“tell”一詞不可忽視。黃杲炘的“唱”著重強調(diào)唱的含義，并沒有體現(xiàn)出“歌者”的悲觀情緒。楊德豫的“告訴”屬于直譯，雖說忠實，不過也沒有將其悲觀的語氣表露出來。而黃新渠的“低吟”和黃一寧的“哀嘆”則恰如其分，生動地表現(xiàn)出一個對人生充滿悲觀情緒的狀態(tài)。不過，依據(jù)《韋伯斯特新世界大學(xué)詞典》，當(dāng) “number”為復(fù)數(shù)時，可以定義為“詩（ verse）” 而非“韻調(diào)”。從這一點來看，黃新渠的“語調(diào)”和黃一寧的“韻調(diào)”實為不妥。因此，筆者認為，應(yīng)將第一句改譯為“別用憂傷的詩句對我低吟”。

在第二句的翻譯中，對于“but”一詞的翻譯，只有黃杲炘將其譯為“只是”，其他三位都譯成“不過”。該句是譯為悲觀者對人生的抱怨，訴說內(nèi)心的無奈?！爸皇恰币辉~的肯定語氣比較強，“不過”一詞本身暗含著無奈、失落的情緒，更能體現(xiàn)這位“歌者”在現(xiàn)實面前的悲觀與絕望。

Life is real！ Life is earnest！

And the grave is not its goal；

"Dust thou art，to dust returnest，"

Was not spoken of the soul.

黃新渠譯：生命是真實的！生活是嚴肅的！它的終點絕不是墳場；“你來自塵土，必歸塵土，”但這是指肉體，靈魂并未死亡。

黃杲炘譯：人生多真切！它決非虛度！一抔黃土哪里會是它歸宿；“你來自泥土，得重歸泥土，”這話所指的并不是靈魂。

黃一寧譯：人生是實在的，人生不是虛無；墳?zāi)共⒎蔷褪撬慕K極地?！澳惚臼菈m土，復(fù)歸于塵土”——那不是說靈魂，指的是肉體。

楊德豫譯：人生是真切的！人生是實在的！它的歸宿決不是荒墳；“你本是塵土，必歸于塵土”，這是指軀殼，不是指靈魂。

“Life is real！ Life is earnest！”是結(jié)構(gòu)平行的兩句，因此譯文也應(yīng)體現(xiàn)出來。由此看來。黃新渠和楊德豫的譯文做到了這一點，而黃杲炘與黃一寧的譯文不是平行結(jié)構(gòu)。相對于楊德豫的對該句的翻譯，筆者覺得黃新渠的會更好一些。因為，黃新渠將“Life”解讀成“生命”與“生活”兩個概念，各自的搭配有應(yīng)用的十分到位。尤其“嚴肅”一詞，它強調(diào)了一個人對于生活的態(tài)度，正好與上一節(jié)中的悲觀的生活態(tài)度有所照應(yīng)，并將筆鋒一轉(zhuǎn)，告誡“歌者”不可那般頹廢地對待人生。起到了承上啟下的作用。

下一句中“grave”一詞的翻譯值得討論?！皦瀳觥币鉃橥７攀w的院子或圍場（百度百科），說明只是暫時存放實尸體的，不是嚴格意義上的墳?zāi)?。況且該詞意象不是很好，聽上去與“刑場”一詞近似，有失詩歌的美感?！盎膲灐币辉~則突出“荒涼”之意，超出了原文的含義范圍。而“一抔黃土”可借指“墳?zāi)埂保ò俣仍~典），而且“黃土”一詞也包含傳統(tǒng)的中國詩歌意蘊。所以，黃杲炘的“一抔黃土”會比黃一寧的“墳?zāi)埂备鼊僖换I。

本節(jié)的后兩句在語序上都作了相應(yīng)的調(diào)整，正常語序應(yīng)該是“‘Thou art dust，return to dust，The soul was not spoken of.”故此，在翻譯時也需考慮語序的變化。四位譯者也都做到了這一點，只是黃杲炘將“dust”譯成“泥土”有些欠妥。泥土的意思是土壤和粘土（百度詞典），屬于科教類文章的表達用語。而“塵土”不僅在意思上更為靠近“dust”，而且也具有詩的意象性。

最有一句的翻譯也大有差異。原文的本意是說上一句指的不是靈魂，而是肉體的死亡。黃新渠、黃一寧和楊德豫在翻譯時，都將“肉體”或“軀殼”這一暗含之意表達出來。唯獨黃杲炘遵從原文之意。筆者認為這一點是可取的，因為詩歌語言重要的一點就是要有含蓄美，不能過于直白。黃杲炘這樣翻譯，就會使讀者去自己思考上一句到底指什么，也會增強語言的可思索性。其他三句譯文雖說意思準確，卻難免有些直白。

Art is long，and Time is fleeting，

And our hearts，though stout and brave，

Still，like muffled drums，are beating

Funeral marches to the grave.

黃新渠譯：藝術(shù)長久，韶光飛逝，我們的心盡管英勇而堅強，卻仍像陣陣低沉的鼓聲，正朝著墳?zāi)拱寻非庙憽?/p>

黃杲炘譯：學(xué)藝費光陰，時日去匆忙，任我們的心勇敢又堅強，依然像一些蒙住的鼙鼓——敲打著哀樂走向那墳?zāi)埂?/p>

黃一寧譯：藝業(yè)需恒久，而光陰只一晃。我們的心盡管勇敢、堅毅，卻仍舊像那喪鼓在悶響，一聲聲送我們走向墳地。

楊德豫譯：智藝無窮，時光飛逝；這顆心，縱然勇敢堅強，也只如鼙鼓，悶聲敲動著，一下又一下，向墳地送喪。

“Art is long ，and Time is fleeting，”一句在結(jié)構(gòu)是平行的，但需注意的是“l(fā)ong”是形容詞，強調(diào)客觀狀態(tài)；“fleeting”是現(xiàn)在分詞，強調(diào)動態(tài)。由此來看，黃新渠的“藝術(shù)長久，韶光飛逝，”和楊德豫的“智藝無窮，時光飛逝；”緊扣這一結(jié)構(gòu)形式的。而其他兩位譯者的翻譯則有些偏差。值得一提的是“智藝無窮，時光飛逝；”出于古希臘醫(yī)學(xué)家希波克拉底（約前460-前377）的《格言集》。也就是說，楊德豫借用名句來解釋作者要表達的意思，在修辭上可以認為是一種別樣“引用典故”，而且意思也能完全地表達出來，更具說服力，可謂兩全其美。雖然黃新渠的翻譯從句式上是正確的，但“韶光”用得不是很恰當(dāng)。因為它是指美好到的青春年華，而“Time”的含義要更為廣泛些。第三句中“drums”的翻譯也應(yīng)注意，顯然它指代的是實物——鼓，而黃新渠譯成“鼓聲”，指的是聲音，出現(xiàn)了偏差。“鼙鼓”的意思是小鼓和大鼓，中國古代軍隊中用的小鼓，漢以后亦名騎鼓；古代樂隊也用。因此會讓人聯(lián)想到比較壯烈、豪邁的感覺。而原文的意思是，我們的心盡管勇敢堅強，但它的跳動聲顯得比較“沉悶”，而且要與下一句的“哀樂”對應(yīng)起來。所以黃一寧使用的“喪鼓”一詞較為貼切，符合特定的語境。

三、總結(jié)

總之，筆者認為翻譯批評賞析本身就是“公說公有理，婆說婆有理?！睕]有絕對的是與非，本文只是以“把握原文的韻味”為衡量標準，進行簡單的評析。總的來說，四位譯者都通過細節(jié)的處理表達了自己的翻譯理念，為讀者提供了豐富的理解空間，因此他們的譯文都是成功的，可作為范文以供借鑒。

參考文獻：

[1]李明.葉芝詩歌“When You Are Old”的幾種譯文評析及重譯[J].大連：英語知識，2011.

[2]李明.翻譯批評與賞析[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2006.

[3]許淵沖.翻譯的藝術(shù)[M].中國對外翻譯出版公司，1984.

[4]佟曉梅.試論詩歌翻譯中的韻味處理[J].秦皇島：燕山大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2006.