曹金娟　楊樂

摘 要 在西方世界死刑廢除的進(jìn)程中，其基于生命尊重的人道主義的廢除死刑法律文化起了重要的作用。在我國(guó)也曾經(jīng)存在人道主義的文化底蘊(yùn)，可是最終沒能孕育出廢除死刑的法律文化，主要是由于群體人觀念、對(duì)安全感的強(qiáng)烈需求以及缺乏思想的碰撞與對(duì)話所造成。

關(guān)鍵詞 生命權(quán) 死刑廢除 法律文化

作者簡(jiǎn)介：曹金娟，江蘇財(cái)經(jīng)職業(yè)技術(shù)學(xué)院人文藝術(shù)與法律學(xué)院講師，西北政法大學(xué)法學(xué)碩士研究生，研究方向：民商法、法理學(xué)；楊樂，江蘇財(cái)經(jīng)職業(yè)技術(shù)學(xué)院人文藝術(shù)與法律學(xué)院。

中圖分類號(hào)：D924 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-0592（2014）12-029-02

一、西方廢除死刑的法律文化

死刑的廢除與一國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化條件有著密切的聯(lián)系，而以人道主義為積淀的廢除死刑的法律文化則是死刑得以廢除的深層動(dòng)力源。正如國(guó)內(nèi)某些學(xué)者所言，“死刑的廢除，需多方面的力量，人道主義精神是最軟弱卻又最持久的力量，只有人道的寬容精神才能化解對(duì)于犯罪和犯罪人的仇恨心理?！?“西方國(guó)家形成了一種‘天賦人權(quán)，保障人權(quán)，生命不可剝奪的法律文化，因此走上了廢除死刑之路。”

當(dāng)然，西方國(guó)家死刑廢除的法律文化之形成并非一夕之功，它也有一個(gè)從萌芽、形成、發(fā)展到成熟的運(yùn)動(dòng)軌跡。其以人道主義為核心的廢除死刑的法律文化大致經(jīng)歷了宗教主義時(shí)期、啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期、人權(quán)主義運(yùn)動(dòng)時(shí)期三個(gè)階段。

（一）宗教主義時(shí)期

在宗教主義時(shí)期，當(dāng)然是沒有廢除死刑的法律文化存在的，在那個(gè)時(shí)期，其僅處于萌芽狀態(tài)。

〈〈創(chuàng)世紀(jì)〉〉在第一章第二十七節(jié)中寫道：“上帝按它的想象創(chuàng)造了人。”既然生命源于上帝，那么，它既不因任何世俗的原因而擁有，當(dāng)然也就不因任何世俗的原因而喪失。 美國(guó)神學(xué)者約德爾對(duì)宗教教義中的這種人道主義思想進(jìn)行了極為深刻的闡釋：“主的教導(dǎo)及其著作引導(dǎo)基督教徒向任何情況下的剝奪生命的正當(dāng)性挑戰(zhàn)，即使在世俗正義似乎認(rèn)可殺人之時(shí)?！?其原因在于：第一，尊重生命是一條神圣的原則。“生命（靈魂或人身）之所以是神圣的，是因?yàn)椤系壅账约旱男蜗髣?chuàng)造了人……”；第二，寬容精神?！盎綄?duì)人的關(guān)心是贖救性的：主為了敵人而犧牲自己是贖救。上帝對(duì)可恥的人的態(tài)度是我們對(duì)人類的一種贖救看法的指南。”可見，寬容是基督教精神的內(nèi)核；第三，復(fù)仇是不必要的法則。《新約全書》尤其是從《使徒書》到《希伯來書》表明，《舊約》的正式要求都在基督的犧牲中得到了實(shí)現(xiàn)和完成。自此，不需更多的流血 、更多的犧牲來證明生命的神圣性?！笨傊?，“以命抵命”不是上帝的意志的體現(xiàn)，死刑有悖生命的神圣性。

通過約氏分析，我們可以看出在宗教教義里已融注著生命神圣、反對(duì)單純報(bào)應(yīng)的人道主義思想，雖然在文藝復(fù)興以前，這種思想還不可能形成廢除死刑的法律文化，但她的萌芽，給啟蒙思想家們以營(yíng)養(yǎng)，為西方國(guó)家死刑的廢除奠定了深厚的人文基礎(chǔ)。

（二）啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期

啟蒙時(shí)期的人道主義思想是對(duì)宗教教義里的人道主義思想的承繼和發(fā)展，它經(jīng)過洛克與盧梭的演繹，至貝卡里亞而臻完美。其精神整體以人為中心，沖破教會(huì)統(tǒng)治以神為中心的束縛。其認(rèn)為，人是自然的一部分，追求快樂是人的天然權(quán)利和社會(huì)發(fā)展的動(dòng)因，要求重視“人性”、人的“自由意志”、人的世俗生活等。

在洛克看來，任何人都既不能剝奪也不能讓與自己的生命權(quán)：“因?yàn)橐粋€(gè)人既然沒有創(chuàng)造自己生命的能力，就不能用契約或通過同意把自己交由任何人奴役，或置身于別人的絕對(duì)的、任意的權(quán)利之下，任其奪去生命。” 盧梭則認(rèn)為人的生命權(quán)是不可侵犯的。他說：“刑罰頻繁總是政府衰弱或者無能的一個(gè)標(biāo)志。絕不會(huì)有一個(gè)惡人，是我們?cè)谌魏问虑樯隙紵o法使之為善的。我們沒有權(quán)利把人處死，哪怕僅僅是以警效尤，除非對(duì)于那些如果保存下來便不能沒有危險(xiǎn)的人。” “說一個(gè)人無償?shù)姆钏妥约?，這是荒謬的和不可思議的?！?在盧梭看來，人與人之間的生命權(quán)是互相依存的，只有人人都尊重他人的生命權(quán)，自身的生命權(quán)才可能不受他人侵犯。

雖然洛克和盧梭為死刑的正當(dāng)性做了有力的辯護(hù)，但他們對(duì)死刑衰亡的促進(jìn)作用卻不容低估。因?yàn)樗麄兲岢龅幕谏袷サ娜说乐髁x思想已經(jīng)點(diǎn)燃了人類廢除死刑的火花，而貝卡里亞正是在他們的思想基礎(chǔ)上提出廢除死刑的構(gòu)想的。

貝卡里亞的廢除死刑的思想正是建立在盧梭的社會(huì)契約論基礎(chǔ)之上的，是對(duì)盧梭思想的發(fā)揚(yáng)。他寫道：“人們可以憑借怎樣的權(quán)利來殺死自己的同類呢？這當(dāng)然不是造就君權(quán)法律的那種權(quán)利。君權(quán)和法律，它們僅僅是一份份少量私人自由的總和，它們代表的是作為個(gè)人利益結(jié)合體的普遍意志。然而，有誰愿意把對(duì)自己的生殺予奪的大權(quán)奉予別人操使呢？每個(gè)人在對(duì)自己做出最小犧牲時(shí)，怎么會(huì)把冠于一切財(cái)富之首的生命也搭進(jìn)去呢？如果說這已成為事實(shí)的話，它同人無權(quán)自殺的原則怎么協(xié)調(diào)呢？要是他可以把這種權(quán)利交給他人或者交給整個(gè)社會(huì)，他豈不本來就應(yīng)該有這種權(quán)利嗎？” 貝卡里亞認(rèn)為，處于自然狀態(tài)的人們?cè)诟钌嶙约旱臋?quán)利組成國(guó)家權(quán)利時(shí)，并沒有將自己的生命權(quán)也交給國(guó)家，而是予以保留，于是國(guó)家便無權(quán)剝奪任何人的生命。他之所以能產(chǎn)生這些思想，是他靈魂深處人道主義思想的體現(xiàn)：“死刑并不是一種權(quán)利，……然而，如果我要證明死刑既不是必要的也不是有益的，我就首先要為人道打贏官司?！?/p>

自從貝卡里亞廢除死刑的思想在西方社會(huì)得以傳播后，在西方社會(huì)里，以人道主義為核心的廢除死刑的思想便開始逐漸形成。

（三）人權(quán)主義運(yùn)動(dòng)時(shí)期

自從貝氏首倡廢除死刑以來，西方世界展開了如火如荼的死刑廢除運(yùn)動(dòng)，特別是二戰(zhàn)后的人權(quán)運(yùn)動(dòng)，更是將死刑廢除推向了一個(gè)新的高潮。

當(dāng)代人權(quán)運(yùn)動(dòng)的主旨是保障基本人權(quán)。生命權(quán)是人的一切權(quán)利之本，而死刑偏以剝奪罪犯的生命為內(nèi)容，因而構(gòu)成對(duì)罪犯作為人的最基本生命權(quán)的侵犯，廢除死刑則理所當(dāng)然成為對(duì)人之為人的最基本保障?，F(xiàn)代的人權(quán)觀正是對(duì)傳統(tǒng)人道主義思想的承繼與發(fā)揚(yáng)。人權(quán)強(qiáng)調(diào)“人之作為人所應(yīng)有”，是一個(gè)以人道作為社會(huì)進(jìn)步目標(biāo)的目的性概念，是一個(gè)以人作為人道主體的主體性概念。

總之，人道主義思想并非一個(gè)靜態(tài)、凝固的范疇，而是一個(gè)歷史的、發(fā)展的范疇，這也正是以人道主義思想為核心的廢除死刑的法律文化的生命軌跡?！吧袷ァ笔撬佬虖U除論的宗教理念，“生命權(quán)”是死刑廢除論的自然權(quán)利理念，“生命權(quán)是人的基本權(quán)利”則是死刑廢止的人權(quán)理念。 西方社會(huì)廢除死刑的法律文化正是歷經(jīng)此三階段而發(fā)展成熟起來的。

二、中國(guó)廢除死刑的法律文化

西方世界的死刑廢除進(jìn)程中，其基于以人道主義為核心理念的廢除死刑法律文化始終起著強(qiáng)大的支撐作用。那么，在我國(guó)情況又如何呢？其實(shí)，我國(guó)自古以來是不乏人道主義思想的。

早在春秋時(shí)期，老子就闡述了以人為本的思想。他說：“故道大、天大、地大、人亦大。域中有四大，而人居其一焉。” 孔子重“仁”，孔子認(rèn)為治國(guó)之道在于重民、安民：“所重：民、食、喪、祭?！?而孟子更是將孔子的仁民、愛民思想發(fā)揚(yáng)光大，他說：“親親而仁民，仁民而愛物” ，“樂民之樂者，民亦樂其樂，憂民之憂者，民亦憂其憂。” “民為貴、社稷次之，君為輕?！?/p>

西漢董仲舒曾說：“天、地、人，萬物之本也?！?宋朝二程：“為政之道，以順民心為本，以原民生為本，以妄而無憂為本。” 總之，在儒家的視野中，人、人道一向是其關(guān)注的重點(diǎn)。

唐朝的太宗皇帝，是一位極具人道主義思想的皇帝。在唐代，曾兩度出現(xiàn)大量削減乃至廢除死刑的做法。國(guó)內(nèi)有學(xué)者曾將唐朝一時(shí)之廢除死刑歸功于唐朝佛教的盛行，當(dāng)然不無道理，佛教以尊重生命為基點(diǎn)，戒殺生，故而死刑與其相抵觸?？梢娞瞥乃佬涛幕^是深深烙上佛教的印跡的。 至唐以后，佛教不再盛行，儒家再度興起，占據(jù)統(tǒng)治地位。但其人本思想觀與先秦儒家思想大抵相同。清末的沈家本在中國(guó)歷史上第一次系統(tǒng)地反思了死刑。沈家本亦深受儒家思想的影響，他極力反對(duì)殘酷、落后的古代酷刑、重刑，提出酌減死刑。其死刑思想集中體現(xiàn)了他深受儒家文化中“民本”這種樸素人道主義思想的影響。

總之，在中國(guó)歷史上雖未能形成以人道主義為基礎(chǔ)的廢除死刑的法律文化，然而中國(guó)傳統(tǒng)的死刑文化觀也蘊(yùn)含著人本主義精神。

三、反思與借鑒

中國(guó)雖自古以來，就不乏以人為本的人道主義精神，然為何以終未形成一種以尊重生命為基礎(chǔ)的人道主義的廢除死刑的法律文化，這不能不令人深思，筆者試從以下幾個(gè)角度加以解讀，以資參考：

（一）群體人理念

在中國(guó)傳統(tǒng)文化中，人本主義雖以人為本，但其實(shí)這個(gè)人所指的是群體的人，是一種抽象的人?！霸谖幕矫?，中國(guó)古代文化里缺乏西方那樣的與他人分立對(duì)抗的、絕對(duì)的個(gè)體人概念。儒家的人，是義理之人。每個(gè)人的特性都由其所處的社會(huì)關(guān)系來定義。而且，個(gè)體從屬于群體，首先要為群體服務(wù)?！?正是由于這種局限與束縛，使得人的生命價(jià)值始終不能完成其獨(dú)立性的嬗變。

（二）安全感需求

中國(guó)自近世以來，一直飽受戰(zhàn)火的洗禮。在戰(zhàn)爭(zhēng)年代，人民之安全感殊難建立，便依賴于重刑治世。新中國(guó)的建立，雖使人民生活逐漸穩(wěn)定，卻又一直處于資本主義和社會(huì)主義兩大陣營(yíng)對(duì)峙的陰影下，人們精神之弦一直處于緊繃狀態(tài)。在此社會(huì)背景下，國(guó)人便會(huì)潛意識(shí)地將對(duì)安全感的需求建立在對(duì)死刑的依賴上。布魯諾曾就民眾對(duì)死刑的依賴作過深刻的評(píng)述：“從死刑的沿革來看，要求死刑的呼聲不是來自追求正義的欲望，而是來自要求發(fā)泄壓抑的沖動(dòng)的深層心理。死刑只是發(fā)泄集團(tuán)的罪惡感和不安的安全閥?！?正是此種對(duì)安全感的集體無意識(shí)的需求，使得個(gè)人更依賴于集體，導(dǎo)致對(duì)個(gè)體的生命價(jià)值予以漠視。要想在此境況下，產(chǎn)生對(duì)生命的尊重，對(duì)生命權(quán)敬仰的信念，實(shí)為不易。而西文社會(huì)自資產(chǎn)階級(jí)革命勝利以來，經(jīng)濟(jì)穩(wěn)步發(fā)展，更多處于和平時(shí)期，其國(guó)民對(duì)不安全感的焦慮程度明顯要低，對(duì)建立在安全感內(nèi)驅(qū)力之上的死刑的依賴程度也明顯要低。這就使得西文社會(huì)更易形成對(duì)個(gè)體生命權(quán)的尊重，而摒棄對(duì)死刑的盲從與依賴。二戰(zhàn)后，西文世界廢除死刑的步伐便是明證。

（三）缺乏思想的碰撞與對(duì)話

中國(guó)雖在唐代出現(xiàn)過廢除死刑的實(shí)踐，清末沈家本也曾對(duì)西文廢除死刑的思想進(jìn)行過研究，可惜的是，始終未能形成這種以尊重生命為主題的廢除死刑的法律文化。關(guān)鍵之點(diǎn)在于，缺少一位象貝卡里亞這樣的大思想家，更缺乏各界學(xué)者的思想交流。

縱觀今日之中國(guó)，改革開放后，經(jīng)濟(jì)穩(wěn)步增長(zhǎng)，國(guó)家政治環(huán)境良好，于是有學(xué)者提出在中國(guó)徹底廢除死刑構(gòu)想，然由于缺乏對(duì)生命權(quán)尊重的法律文化，這種構(gòu)想在中國(guó)似乎成了刑法學(xué)者們的海市蜃樓。借鑒外國(guó)死刑法律文化建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)，筆者以為，在我國(guó)要廢除死刑，須先建設(shè)廢除死刑的法律文化，且需采取以下切實(shí)措施：第一，進(jìn)行思想碰撞。刑法學(xué)者們要從幕后走向前臺(tái)，不能固步自封于自己的學(xué)術(shù)園地，僅僅發(fā)出一種無關(guān)痛癢的無病呻吟，而是應(yīng)該與各界的學(xué)者們進(jìn)行廣泛的思想碰撞與對(duì)話，這樣才有可能在全社會(huì)形成一種對(duì)生命的尊重的思想，才能形成基于此種對(duì)生命尊重的人道主義的廢除死刑的法律文化；第二，讓政治家們接受廢止死刑的思想。政治家們對(duì)政策的決策起著舉足輕重的作用，一旦政治家們受到熏陶，著意改革，將會(huì)加快死刑廢除的進(jìn)程。

總之，刑法學(xué)者們要不畏艱辛，通過布道似的努力，在中國(guó)喚起民眾對(duì)生命的尊重，因?yàn)橹袊?guó)畢竟還是有著對(duì)人的尊重的人本主義傳統(tǒng)的，只不過是要完成向?qū)€(gè)體生命價(jià)值尊重的嬗變，這就需要我們繼承傳統(tǒng)，借鑒西方成功經(jīng)驗(yàn)，迅速完成這種嬗變，建立起以人道主義為核心的廢除死刑的法律文化來，這樣，要廢除死刑便不是難事了。

注釋：

曲新久.刑法的精神與范疇.中國(guó)政法大學(xué)出版社.2000年版.第332頁.

李交發(fā).死刑存廢之法律文化透視.法學(xué)評(píng)論.2004（6）.第10頁.

邱興隆.從信仰到人權(quán).法學(xué)評(píng)論.2002（5）.第11頁，第11頁，第12頁，第10頁，第13頁.

[英]洛克.政府論（下篇）.商務(wù)印書館.1997年版.第17頁.

[法]盧梭著.何兆武譯.社會(huì)契約論.商務(wù)印書館.1980年版.第47頁，第15頁.

[意]貝卡里亞著.黃風(fēng)譯.論犯罪與刑罰.中國(guó)法制出版社.2005年版.第56頁，第56頁，第15253頁，第163頁，第147頁，第148頁.

[英]羅吉爾·胡德著.劉仁文，周振杰譯.死刑的全球考察.中國(guó)人民公安大學(xué)出版社.2005年版.第3頁.

夏勇.人權(quán)概念起源.中國(guó)政法大學(xué)出版社.1992年版.第170頁.第184頁，第184頁.

《老子》第25章.

《論語·堯曰》.

《孟子·盡心上》.

《孟子·梁惠王下》.

《漢書·董仲舒?zhèn)鳌?

《河南程氏二經(jīng)說》卷四.

[法]布魯諾·賴德爾.死刑的文化史.三聯(lián)書店.1992年版.第182頁.