盛振全　劉悅

摘 要 在民事訴訟視野下，抗訴引發(fā)再審是我國民事檢察監(jiān)督長期以來的基本途徑，新民訴法的修改使得再審檢察監(jiān)督方面變動(dòng)很大，有必要將其單獨(dú)加以梳理、分析，并結(jié)合司法改革大背景加以研究。再審檢察監(jiān)督的改革凸顯了公權(quán)力制衡、全面監(jiān)督與有限監(jiān)督相結(jié)合、司法公正與司法效率協(xié)同共促和當(dāng)事人訴權(quán)優(yōu)先理念。應(yīng)當(dāng)促進(jìn)制度改革背景下的配套理念跟進(jìn)，科學(xué)設(shè)置多元化再審主體權(quán)限，同時(shí)注意加強(qiáng)對(duì)檢察機(jī)關(guān)的“反監(jiān)督”，以期更好地提高民事檢察監(jiān)督的效率與效果。

關(guān)鍵詞 民事訴訟 再審 檢察監(jiān)督 效率與效果

基金項(xiàng)目：2014年度國家檢察官學(xué)院科研基金資助項(xiàng)目《民事檢察監(jiān)督制度研究：以民事訴訟監(jiān)督規(guī)則適用為視角》，項(xiàng)目編號(hào)：GJY2014C30。

作者簡介：盛振全，吉林財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院法律碩士研究生，研究方向：民商法;劉悅，吉林省舒蘭市人民法院，研究方向：民商法。

中圖分類號(hào)：D926.1 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? 文章編號(hào)：1009-0592（2014）12-169-02

一、民事再審檢察監(jiān)督的范疇

（一）再審檢察監(jiān)督的界定

民事檢察監(jiān)督是檢察院依據(jù)法定的民事檢察監(jiān)督權(quán)，通過依法對(duì)民事活動(dòng)實(shí)施法律監(jiān)督，維護(hù)司法公正與權(quán)威，維護(hù)國家、社會(huì)公共利益，保障國家法律的統(tǒng)一正確實(shí)施。其中民事檢察監(jiān)督權(quán)是指“人民檢察院依法享有的，對(duì)民事審判活動(dòng)和當(dāng)事人的重大民事行為以及當(dāng)事人在訴訟中的民事違法行為進(jìn)行法律監(jiān)督的權(quán)力?！?民事檢察監(jiān)督制度面向民事訴訟全過程，因此在內(nèi)容上比較寬泛，涉及對(duì)民事立案、審判、裁決以及執(zhí)行活動(dòng)的監(jiān)督等。

（二）再審檢察監(jiān)督的主要特征

民事再審檢察監(jiān)督屬于民事檢察監(jiān)督制度的一部分，在特征上也比較相似，大致表現(xiàn)為：

第一，是人民檢察院的法定職權(quán)。憲法規(guī)定人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，依法獨(dú)立行使檢察權(quán)。民訴法貫徹憲法精神，規(guī)定了各級(jí)人民檢察院對(duì)審判實(shí)施法律監(jiān)督的權(quán)限。因此，憲法和法律賦予了人民檢察院獨(dú)立的法律監(jiān)督權(quán)，再審檢察監(jiān)督是人民檢察院專屬法定職權(quán)之一。

第二，以再審檢察建議和抗訴為主要方式。民訴法修改之前，抗訴是再審檢察監(jiān)督的唯一方式。學(xué)界在批判的基礎(chǔ)上提出過很多改革、完善的設(shè)想，代表性的觀點(diǎn)如增加檢察意見、檢察建議、糾正違法通知、民事抗訴程序中的和解等來構(gòu)建和完善民事行政訴訟檢察監(jiān)督方式。 第三，屬于程序性監(jiān)督。檢察監(jiān)督權(quán)與審判權(quán)是平行的，是各自的外部制約公權(quán)力，存在本身是在法定程序上的威懾，有利于權(quán)力的正當(dāng)行使。再審檢察監(jiān)督本質(zhì)上屬于程序性的監(jiān)督方式，在權(quán)力內(nèi)容上又具體表現(xiàn)為介入權(quán)和矯正權(quán)。監(jiān)督主體的介入，可以使司法過程變得透明;矯正權(quán)的實(shí)質(zhì)是為了實(shí)現(xiàn)對(duì)法益實(shí)施外部性矯正和修復(fù)的監(jiān)督目的而擁有的抗衡性權(quán)力。不管是介入還是矯正，都是在程序上、過程上的延續(xù)，不是實(shí)體、終局上的權(quán)力體現(xiàn)。

二、新民訴法在民事再審檢察監(jiān)督制度上的突破性進(jìn)展

新民訴法的修改在民事檢察制度改革上的突破尤其引人注目，理論界很多學(xué)者也對(duì)此作了比較系統(tǒng)總結(jié)和思考。再審檢察監(jiān)督方面的修改突出表現(xiàn)如下：

（一）擴(kuò)大監(jiān)督范圍

2007年民訴法規(guī)定檢察院有權(quán)對(duì)民事審判活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督，由于范圍過窄，導(dǎo)致檢察院束手束腳，監(jiān)督乏力。修改后則明確規(guī)定監(jiān)督職權(quán)范圍擴(kuò)大到整個(gè)民事訴訟的全過程，再審檢察監(jiān)督范圍也相應(yīng)擴(kuò)大。另外，再審檢察監(jiān)督的對(duì)象也有所增加，調(diào)解書損害國家利益、社會(huì)公共利益的，檢察機(jī)關(guān)可依法提出檢察建議或提請(qǐng)上級(jí)檢察院提起抗訴，或者當(dāng)事人對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的調(diào)解書，提出證據(jù)證明調(diào)解違反自愿原則或者調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容違反法律的，也可提請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

（二）增加監(jiān)督方式

此次修改在抗訴之外增加了實(shí)踐中早已實(shí)行的檢察建議。檢察建議又具體分為兩種：一是旨在改進(jìn)法院審判工作以及不適用再審程序提出的一般性檢察建議;二是可以引發(fā)再審的再審檢察建議。再審檢察建議相比抗訴來說優(yōu)點(diǎn)較為突出：首先，它形式靈活，有利于就地解決糾紛，簡化程序，將矛盾消化在基層;其次，同級(jí)建議同級(jí)處理，可大大縮短辦案期限，充分發(fā)揮基層作用;最后，相對(duì)抗訴硬性啟動(dòng)再審程序，再審檢察建議的最終處理由法院自行決定，有利于消減檢法之間的對(duì)抗，增進(jìn)檢法兩家的協(xié)作，提高辦案效率。

（三）加強(qiáng)監(jiān)督手段

新民訴法對(duì)檢察監(jiān)督專門給予了保障性規(guī)定，第210 條規(guī)定： “人民檢察院因履行法律監(jiān)督職責(zé)提出檢察建議或者抗訴的需要，可以向當(dāng)事人或者案外人調(diào)查核實(shí)有關(guān)情況?！闭{(diào)查核實(shí)權(quán)作為法定職權(quán)納入再審檢察監(jiān)督范疇，一方面有利于檢察機(jī)關(guān)人員提高監(jiān)督意識(shí)，做到“敢于監(jiān)督”;另一方面也提醒檢察機(jī)關(guān)要保持審慎態(tài)度，避免再審監(jiān)督職權(quán)的濫用，正確合理地介入民事案件，做到“善于監(jiān)督”。

三、圍繞我國民事檢察監(jiān)督在當(dāng)前司法改革視野下的幾點(diǎn)思考

（一）制度改革背景下的配套理念跟進(jìn)

相比制度變革來講，理念的更新是相對(duì)滯后的?！袄砟钍切袆?dòng)的先導(dǎo)。激活現(xiàn)有的法條，真正使修改后的民事檢察制度運(yùn)作起來，需要理念的引導(dǎo)，沒有理念的引導(dǎo)，再完美的法律制度也會(huì)因?yàn)槭ジ冃位蚴??！?因此，及時(shí)對(duì)檢察監(jiān)督相關(guān)理念進(jìn)行梳理和更新，使得作為指引性的配套理念體系化、科學(xué)化，并為檢察機(jī)關(guān)及辦案人員所熟知、認(rèn)可并貫徹執(zhí)行，是當(dāng)前更為重要的任務(wù)。

最高檢檢察長曹建明指出：檢察機(jī)關(guān)要自覺更新和轉(zhuǎn)變執(zhí)法理念，遵循司法規(guī)律和民事訴訟原理，牢固樹立正確的監(jiān)督理念。具體做到：既要敢于監(jiān)督、善于監(jiān)督，又要依法監(jiān)督、規(guī)范監(jiān)督;保障當(dāng)事人訴訟地位和訴訟權(quán)利，尊重當(dāng)事人依法處分權(quán);抗訴與息訴并重，監(jiān)督與支持并舉;提高訴訟效率，維護(hù)司法公正與權(quán)威。

（二）對(duì)啟動(dòng)民事再審主體的認(rèn)識(shí)

對(duì)再審程序的發(fā)動(dòng)主體設(shè)置及相互之間的關(guān)系，理論與實(shí)務(wù)界主要有四種觀點(diǎn)：第一種主張法院處于主導(dǎo)地位，檢察院處于附屬地位;第二種主張?jiān)賹徶黧w三元化，且以當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彏橹鳎ㄔ?、檢察院提起再審為輔;第三種主張完全廢除法院、檢察院發(fā)動(dòng)再審程序的權(quán)力;第四種主張取消法院依職權(quán)發(fā)動(dòng)再審，完善檢察機(jī)關(guān)抗訴監(jiān)督制度，建立再審之訴。 在上述觀點(diǎn)中，第一種觀點(diǎn)基本停留在法院系統(tǒng)范圍內(nèi)，而且從目前來看該觀點(diǎn)基本已經(jīng)被廢棄。后面三種觀點(diǎn)中，法院依職權(quán)提起再審在理論界廣受質(zhì)疑和批判，主要理由包括：首先，法院依職權(quán)再審不符合審判權(quán)的被動(dòng)性特點(diǎn)。其次，法院自行再審會(huì)自損權(quán)威。最后，人民法院發(fā)動(dòng)再審會(huì)導(dǎo)致再審程序中的諸多無序現(xiàn)象。

在立法上設(shè)想通過再審主體多元化來解決當(dāng)事人“申訴難”的問題本身是沒有問題的，但再審主體的權(quán)限設(shè)置應(yīng)該結(jié)合實(shí)踐需要在宏觀層面上加以完善。結(jié)合此次民訴法修改，本文認(rèn)為我國再審發(fā)動(dòng)主體設(shè)置比較可取的是：完善法院依職權(quán)提起再審模式，限制檢察院發(fā)動(dòng)再審程序范圍，確保當(dāng)事人自行提起再審的途徑暢通。

（三）注意加強(qiáng)對(duì)檢察機(jī)關(guān)的“反監(jiān)督”

民訴法修改后檢察監(jiān)督更加有力，但是，我們也應(yīng)該對(duì)檢察監(jiān)督本身加以反思。應(yīng)當(dāng)看到，在我國審判監(jiān)督模式下，實(shí)踐中一個(gè)突出的現(xiàn)象是法院審判權(quán)基本是受到公民和檢察機(jī)關(guān)的單向監(jiān)督，“誰來監(jiān)督監(jiān)督者，監(jiān)督過多反而會(huì)使監(jiān)督者的素質(zhì)每況愈下” 的問題應(yīng)當(dāng)引起我們的重視?！皬?qiáng)調(diào)檢察權(quán)的獨(dú)立性并不否定檢察權(quán)的受制性，檢察權(quán)的規(guī)范運(yùn)行也離不開權(quán)力制約機(jī)制的構(gòu)建?！?為防止檢察機(jī)關(guān)濫用監(jiān)督職權(quán)妨礙法院的獨(dú)立審判，保證當(dāng)事人依法行使處分權(quán)，也為了督促檢察機(jī)關(guān)依法、及時(shí)、高效地對(duì)民事案件進(jìn)行監(jiān)督、對(duì)當(dāng)事人受損的民事權(quán)益提供救濟(jì)，有必要加強(qiáng)對(duì)檢察機(jī)關(guān)的“反監(jiān)督”。

第一，貫徹執(zhí)行公權(quán)力機(jī)關(guān)相互配合、相互監(jiān)督制約的理念。法院對(duì)檢察監(jiān)督要采取理性的態(tài)度來對(duì)待，不是提出再審檢察建議的都一律再審，不是提起抗訴的案件都盡量再審改判。在此，檢法之間的溝通協(xié)調(diào)十分重要，在檢察機(jī)關(guān)提出再審檢察建議后，法院認(rèn)真審查，對(duì)正確的裁決或?qū)儆诜ü俨昧糠秶鷥?nèi)的裁決事項(xiàng)，要對(duì)檢察機(jī)關(guān)做好解釋說明工作，對(duì)于不當(dāng)或違法的監(jiān)督也應(yīng)當(dāng)及時(shí)向檢察機(jī)關(guān)提出糾正建議或意見。

第二，檢察機(jī)關(guān)也應(yīng)當(dāng)做好內(nèi)部監(jiān)督工作。2013最高檢民事訴訟監(jiān)督規(guī)則對(duì)此有相關(guān)規(guī)定，要求：（1）檢察人員應(yīng)依法秉公辦案，自覺接受監(jiān)督，不得接受請(qǐng)客送禮，不得違反規(guī)定會(huì)見，對(duì)收受賄賂、徇私枉法的依法追究法律責(zé)任。（2）案件管理部門對(duì)本院辦案部門或人員在監(jiān)督中存在的不當(dāng)情形，應(yīng)當(dāng)及時(shí)提出糾正意見。（3）案件管理部門對(duì)以本院名義制發(fā)的民事訴訟法律文書實(shí)施監(jiān)督管理。（4）上級(jí)人民檢察院發(fā)現(xiàn)監(jiān)督錯(cuò)誤或不當(dāng)?shù)模瑧?yīng)指令下級(jí)檢察院撤回，下級(jí)檢察院應(yīng)當(dāng)執(zhí)行。（5）人民法院對(duì)檢察院的監(jiān)督行為提出建議的，檢察院應(yīng)在一個(gè)月內(nèi)處理，并將結(jié)果書面回復(fù)人民法院。法院對(duì)回復(fù)有異議，可通過上級(jí)院向上一級(jí)人民檢察院提出，上級(jí)檢察院認(rèn)為人民法院建議正確的，應(yīng)當(dāng)要求下級(jí)院及時(shí)糾正。 第三，重視公民監(jiān)督的作用?！肮駞⑴c司法是近年來域外司法改革的一項(xiàng)成功經(jīng)驗(yàn)，也是司法獲得民眾信任的重要方式。公民參與也應(yīng)當(dāng)成為我們構(gòu)建科學(xué)有效的檢察外部制約機(jī)制的重要一環(huán)。” 目前我國檢察機(jī)關(guān)已經(jīng)推行了人民監(jiān)督員制度，人民監(jiān)督員的介入可以對(duì)檢察機(jī)關(guān)的執(zhí)法辦案活動(dòng)實(shí)行全方位的動(dòng)態(tài)監(jiān)督，有利于提高司法公開和透明度，促進(jìn)司法公正，也借此使得民眾知曉案件辦理流程，擴(kuò)大司法宣傳，提高司法公信力。然而，由于該制度還處于起步階段，在權(quán)力配置及體系化銜接上還有很多缺陷和不足，有必要進(jìn)一步的探索加以完善。

注釋：

王學(xué)成.民事檢察制度研究.法律出版社.2012年版.第52頁.

楊立新.民事行政訴訟檢察監(jiān)督與司法公正.法學(xué)研究.2000（4）.第59頁.

徐漢明.轉(zhuǎn)型社會(huì)的法律監(jiān)督理念、制度與方法（三）.知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社.2013年版.第330頁.

江必新，孫祥壯，王朝輝.新民事訴訟法審判監(jiān)督程序講座.法律出版社.2012年版.第152頁.

鄒建華.論民事檢察制度新發(fā)展下的理念支撐.法制與社會(huì).2013年6月（中）.第66頁.

曹建明.深入學(xué)習(xí)貫徹修改后的民事訴訟法切實(shí)履行好民事行政檢察監(jiān)督職責(zé).檢察日?qǐng)?bào).2012年9月21日.第1版.

江偉主編.民事訴訟法.高等教育出版社.2013年版.第396、397頁.第398、399頁。

賀衛(wèi)方.運(yùn)送正義的方式.上海三聯(lián)書店.2002年版.第166頁.

陳衛(wèi)東.司法改革背景下的檢察改革.檢察日?qǐng)?bào).2013 年7 月23 日.第 003 版.

2013《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則（試行）》，第10、107、108、114、115條.

陳衛(wèi)東.檢察日?qǐng)?bào).2013 年7 月23 日.第 003 版.

參考文獻(xiàn)：

[1]沈紅斌.對(duì)完善民事檢察建議制度的幾點(diǎn)思考.法制與經(jīng)濟(jì)（中旬刊）.2010（12）.

[2]馬欽承.加強(qiáng)民事行政再審檢察建議的對(duì)策思考.法制與經(jīng)濟(jì)（中旬刊）.2010（5）.

[3]常麗.民事檢察建議——從試點(diǎn)到制度構(gòu)建.中國政法大學(xué).2010.

[4]佟志強(qiáng)主編.民事行政檢察實(shí)務(wù)與探索.上海：學(xué)林出版社.2005.