摘 要 于2014年10月20日至23日在北京舉行的第十八屆四中全會(huì)，習(xí)近平主席的講話中提出：“法律的權(quán)威源自人民的內(nèi)心擁護(hù)和真誠信仰。”那么法律如何才能成為全民自覺的信仰呢？要讓人民相信法律就要讓人民看到法律所彰顯的公平、正義，司法公正首先需要司法的公開，這就使法院的司法公開變得迫切而必要，司法公開同時(shí)也是這次司法改革中提出的一項(xiàng)重要舉措。

關(guān)鍵詞 法律 信仰 法院 司法公正 司法公開

作者簡介：李艷芳，首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，研究方向：民商法。

中圖分類號(hào)：D926.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-0592（2014）12-115-02

一、司法公正的重要性

十八屆四中全會(huì)提出：公正是法治的生命線，司法公正對社會(huì)公正具有重要引領(lǐng)作用，司法不公對社會(huì)公正具有致命破壞作用。 英國哲學(xué)家培根說過：“一次不公正的司法判決其惡果甚于十次犯罪，因?yàn)榉缸镏皇桥K了水流，而不公正的判決卻是弄臟了水源?！?從中可以看出司法公正對于社會(huì)的公平正義的重要性。司法公正是社會(huì)公正的最后一道防線，這道防線失守，社會(huì)難免陷入混亂、無法的境地。司法機(jī)關(guān)工作人員，在司法辦案過程中要守護(hù)好這最后的一道防線，只有維護(hù)好了司法的公正，人民才能夠真正地信仰法?，F(xiàn)實(shí)中的權(quán)大于法，權(quán)重于法，情重于法，使國家權(quán)力充當(dāng)了惡勢力的保護(hù)傘，在審判中導(dǎo)致了同案不同判，出現(xiàn)了冤假錯(cuò)案。種種司法腐敗不僅嚴(yán)重動(dòng)搖威脅著法律的平等性、權(quán)威性，也極大地扭曲消解著人們的公平觀念、法制意識(shí)。也正是目前的司法腐敗，法律不能維護(hù)社會(huì)的公平正義的現(xiàn)象，為我們敲響了司法改革的鼓槌，加大司法公開力度，強(qiáng)化監(jiān)督制約機(jī)制成為維護(hù)司法公正的必要手段。

司法公開的根本目的在于以程序的公開保證案件實(shí)體的公正，最大限度防止法官暗箱操作，避免專橫擅斷及司法權(quán)的濫用。唯有讓權(quán)力在陽光下運(yùn)行才能最大限度地避免黑暗，加大司法的公開透明度能有力保證社會(huì)的公平正義。

二、我國的司法現(xiàn)狀

（一）立法上缺失相關(guān)體制

制定一部“良法”是實(shí)現(xiàn)司法公正、維護(hù)社會(huì)公平正義、促進(jìn)社會(huì)和諧的前提。當(dāng)前影響司法公正的立法方面的因素主要是法律本身存在著滯后性、僵硬性的特征，有很多方面存在著立法的空白。導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)社會(huì)中出現(xiàn)的問題在立法上找不到依據(jù)或是法律已不能有效應(yīng)用于當(dāng)前出現(xiàn)的問題，由此而引起了在判案中的諸多不公。如許霆惡意取款案件，被判無期是因?yàn)槿】钜还?7萬多元被認(rèn)定為數(shù)額巨大，這一數(shù)據(jù)的來源是根據(jù)最高人民法院1997年制定、1998年生效的《關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》：3萬至10萬元就構(gòu)成數(shù)額特別巨大，許霆達(dá)到17萬多元，所以判決無期理所當(dāng)然，甚至死刑也不為過。隨著中國當(dāng)今的經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，當(dāng)初的17萬元的實(shí)際購買力又怎可與10年后的購買力相提并論，許霆案暴露的正是這種條文本身機(jī)械而法官又只能機(jī)械適用條文的法律制度的荒唐之處；又如由于現(xiàn)有法律法規(guī)對實(shí)習(xí)期間的學(xué)生權(quán)益問題存在空白，因?yàn)閷W(xué)生不是法律意義上的“勞動(dòng)者”，學(xué)生在實(shí)習(xí)或者兼職過程中受到傷害問題不能認(rèn)定為工傷；男性猥褻男性不能認(rèn)定為任何犯罪。

（二）司法中欠缺獨(dú)立性

司法行為的獨(dú)立性不足主要指司法人員在進(jìn)行司法活動(dòng)中受到各種因素干擾和制約， 這主要與我國悠久的歷史文化有關(guān)系，在古代司法與行政雜糅的政治制度中，政府官員兼行司法職權(quán)，在這樣的法律傳統(tǒng)文化的影響下，加之在我國國情下長久存在依賴政黨的思想，使得行政干涉司法的現(xiàn)象屢見不鮮而無法達(dá)到司法獨(dú)立的現(xiàn)象。主要體現(xiàn)為有隸屬關(guān)系的上級(jí)法院對下級(jí)法院的影響、政黨權(quán)力干預(yù)的影響、民意輿論的影響、傳媒監(jiān)督的影響等等。近年來的藥家鑫案，李天一案，彭宇案等多受到媒體輿論的影響，干涉了司法行為的獨(dú)立性。在司法權(quán)的獨(dú)立性不足以及司法行為的獨(dú)立性不足是我國司法獨(dú)立性缺失的現(xiàn)狀的主要表現(xiàn)。

（三）司法監(jiān)督體系還不完善

權(quán)力行使要在制度的監(jiān)督中使用才不會(huì)被濫用，這就需要制定一個(gè)監(jiān)督制度來規(guī)制權(quán)力的使用。絕對的權(quán)利必然導(dǎo)致絕對的腐敗，加之中國的歷史文化中的人治主義傳統(tǒng)，必須防止法律為權(quán)力所利用，喪失法律本身的衡量是非善惡的功能。對權(quán)力進(jìn)行規(guī)制和監(jiān)督，使其按正常合理的軌道發(fā)揮作用，完備的監(jiān)督體系對于權(quán)利的有效運(yùn)行至關(guān)重要。我國目前的法律雖明確規(guī)定了人大、黨、人民、上級(jí)對下級(jí)的司法監(jiān)督，但是還存在法律漏洞和空白之處，并且監(jiān)督體系多為框架性的，而在現(xiàn)實(shí)中缺少實(shí)質(zhì)的可操作性，使我國的司法監(jiān)督體系并不能有效地發(fā)揮應(yīng)有的作用。

（四）司法人員職業(yè)素質(zhì)不高

法治的實(shí)現(xiàn)不可能離開實(shí)施法律的主體—司法工作者，法律制度正是通過司法人員的法律專業(yè)知識(shí)、法律技巧作用于社會(huì)關(guān)系之中，司法機(jī)關(guān)工作人員的法律水平直接決定案件的質(zhì)量，維護(hù)著司法的公正。我國現(xiàn)行的體制下， 就我國目前司法職業(yè)隊(duì)伍來看，有部分地區(qū)工作人員有較高的法律素質(zhì)，但就整體水平來說還有待提高。法律職業(yè)者所面對的是一個(gè)肩負(fù)理性和道德，運(yùn)用復(fù)雜技術(shù)明辨是非、實(shí)現(xiàn)公平正義的崇高職業(yè)，對其職業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)的要求要高于其他職業(yè)，法官要想得到人民的尊重和信任，應(yīng)當(dāng)做到為人正直、辦案中智慧運(yùn)用理性，能夠維護(hù)法律權(quán)威、公正無私。目前我國處在司法改革不斷深化的階段，司法人員的整體職業(yè)素養(yǎng)還有很大提升空間，存在的主要問題表現(xiàn)在入職資格門檻較低、培訓(xùn)機(jī)制不健全、思想素質(zhì)較低、司法腐敗嚴(yán)重等方面。司法系統(tǒng)在最初吸納人員時(shí)對準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)要求比較低，沒有系統(tǒng)的法學(xué)教育也缺乏法律專業(yè)實(shí)踐基礎(chǔ)的人員，在司法機(jī)關(guān)大量存在成為了我國長期以來司法人員素質(zhì)不高的根源。

三、維護(hù)司法公正的對策

（一）完善立法機(jī)制

不斷提高立法質(zhì)量，完善各項(xiàng)法律制度，是建設(shè)法治國家，形成一個(gè)與時(shí)俱進(jìn)的法律體系確保實(shí)現(xiàn)司法公正的前提。隨著社會(huì)的發(fā)展，新鮮事物不斷涌現(xiàn)，進(jìn)而產(chǎn)生新的利益訴求，出現(xiàn)新的問題和矛盾，法律不可避免地會(huì)存在滯后性，這就要求立法具有一定的前瞻性，立法者應(yīng)當(dāng)具有與時(shí)俱進(jìn)的精神，充分考慮社會(huì)現(xiàn)狀，抓住時(shí)機(jī)制定切合實(shí)際適應(yīng)特定時(shí)期社會(huì)需求的法律。在社會(huì)實(shí)踐中，機(jī)關(guān)、部門制定的法規(guī)政策多具有傾向性，照顧特殊地區(qū)特殊部門的政策性法規(guī)使得部門保護(hù)和地域保護(hù)現(xiàn)象極其普遍。有關(guān)部門以及有些受優(yōu)待地方政府利用其掌握著國家資源的優(yōu)勢以及立法優(yōu)勢，在協(xié)助國家制定法規(guī)政策時(shí)往往為了自身的利益而出現(xiàn)明顯的傾向性，形成部門特權(quán)，地方特權(quán)，讓利益極度偏向的現(xiàn)象合法化。司法改革需要一個(gè)好的環(huán)境，營造改革好環(huán)境，需要進(jìn)一步加快相關(guān)法律的修改和調(diào)整。

（二）增強(qiáng)司法體制的獨(dú)立性

在制度明確上以及行為實(shí)踐方面都要保證司法權(quán)的獨(dú)立性。強(qiáng)調(diào)徹底的獨(dú)立性，就要消除司法行政化，落實(shí)司法去地方化。由于我國司法在財(cái)政人事各方面都對地方政府有著嚴(yán)重的依賴性，司法行政化、地方化嚴(yán)重限制了司法的獨(dú)立性，必然也影響了司法的公正性。十八屆四中全會(huì)中也再次強(qiáng)調(diào)司法改革，司法公正獨(dú)立行使司法權(quán)力， 針對目前行政力量干涉司法的現(xiàn)象十八屆四中全會(huì)公報(bào)指出：“完善確保依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)和檢察權(quán)的制度，建立領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理的記錄、通報(bào)和責(zé)任追究制度，建立健全司法人員履行法定職責(zé)保護(hù)機(jī)制。”這一提議明確表達(dá)了國家對于行政司法不分的重視，更顯示出了國家對維護(hù)司法獨(dú)立，保證司法公正方面將有新舉措。作為司法公正的根本性制度保障，司法權(quán)的獨(dú)立性也要求司法機(jī)關(guān)獨(dú)立于其他部門，獨(dú)立于任何政治和社會(huì)力量。

獨(dú)立性的實(shí)現(xiàn)也要正確處理民意以及媒體對司法的干預(yù)問題，群眾的監(jiān)督當(dāng)然對促進(jìn)司法公正有益，民眾可以通過監(jiān)督讓違法或者不合理的裁判得到遏制，但另一方面又可能出現(xiàn)過度干預(yù)司法，與正義價(jià)值背道而馳。民眾的呼聲并不代表公平正義的標(biāo)準(zhǔn)，在司法公正與遵循民意二者的平衡中，既要做到適當(dāng)?shù)目紤]民眾的訴求也要意識(shí)到濫用民意可能影響司法獨(dú)立性這一事實(shí)。媒體在現(xiàn)代生活中也充當(dāng)著監(jiān)督者的角色，其作為一種信息的傳播渠道，將公眾的參與權(quán)與知情權(quán)與司法活動(dòng)聯(lián)系在一起。媒體對司法的監(jiān)督作用不言而喻，但其在信息傳播方面不加甄選會(huì)使民眾對報(bào)道內(nèi)容產(chǎn)生錯(cuò)誤理解，一旦產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)后轉(zhuǎn)變此觀念又十分困難。因此，對媒體進(jìn)行制度上的約束具有現(xiàn)實(shí)的緊迫性。

（三）全面提高司法監(jiān)督力度

我國在不斷深化司法體制改革的進(jìn)程中，也極力倡導(dǎo)司法的公開透明。當(dāng)前司法監(jiān)督體制以及效果都不是很理想，法律的監(jiān)督只存在于形式的層面，人大的監(jiān)督難以實(shí)現(xiàn)，并且監(jiān)督手段過于單一，監(jiān)督范圍較窄，使監(jiān)督工作整體的效果不強(qiáng)。要結(jié)合實(shí)際，建立一個(gè)精簡切實(shí)的監(jiān)督體制來維護(hù)司法的公正。

從司法機(jī)關(guān)自身來講，當(dāng)前要把著力點(diǎn)放在強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)督上：制度上要對司法行為規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)化、確定化，在司法機(jī)構(gòu)內(nèi)部構(gòu)建一個(gè)良好監(jiān)督體制。完善錯(cuò)案糾錯(cuò)機(jī)制，在案件得到及時(shí)糾正的同時(shí)也要追究違法違紀(jì)行為的責(zé)任。將案件監(jiān)督與司法人員行為的監(jiān)督結(jié)合起來，形成一個(gè)科學(xué)條理的監(jiān)督機(jī)制，使自我監(jiān)督落到實(shí)處。同時(shí)，也要正確定位檢察院的監(jiān)督工作，做到適度性合理性，必須保證法官進(jìn)行獨(dú)立審判。其次要提高法院外部力量的監(jiān)督：包括黨的紀(jì)律監(jiān)督，人大的法律監(jiān)督，人民群眾以及新聞部門的輿論監(jiān)督的同時(shí)大力推進(jìn)和身法審判公訐，增強(qiáng)執(zhí)法辦案的透明度，為公正執(zhí)法打下基礎(chǔ)。正確認(rèn)識(shí)政黨和人大在監(jiān)督體制中的角色定位，充分發(fā)揮其職能作用。

（四）提高司法人員素質(zhì)

法官的素質(zhì)對司法公正具有至關(guān)重要的作用，法官掌握評判是非黑白的神圣權(quán)利，民主法治的國家必然要求司法工作者具備較高的職業(yè)素養(yǎng)，包括司法專業(yè)素養(yǎng)以及人文道德素養(yǎng)。

在現(xiàn)有條件下，不僅要求嚴(yán)格把握法官選任的標(biāo)準(zhǔn)，而且要落實(shí)法官的培訓(xùn)制度，在對司法者進(jìn)行再深造時(shí)，要制定職業(yè)目標(biāo)性強(qiáng)的培訓(xùn)計(jì)劃，提供充足的培訓(xùn)資金，條件允許的情況下，也可以去法治成熟的國家進(jìn)行交流學(xué)習(xí)，從而提高司法人員的軟實(shí)力水平，從整體提升司法公正力度。在法官選任上可以要求具有一定年限的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，法律工作者需要從事相關(guān)工作年滿一定期限后才能出任法官，在法院系統(tǒng)內(nèi)部可以從上而下選拔優(yōu)秀法官，形成良性的循環(huán)，提高整體的司法隊(duì)伍素質(zhì)。同時(shí)應(yīng)該對法官的工作考核制度進(jìn)行改善，不能只局限于書面考試，也不能因發(fā)回重審率或者改判率來簡單的衡量法官水平，應(yīng)該綜合檢驗(yàn)法官整體素質(zhì)，包括業(yè)務(wù)能力以及道德品質(zhì)。

四、結(jié)語

十八屆四中全會(huì)針對法治中國建設(shè)方面提出：“公正是法治的生命線，司法公正對社會(huì)公正具有重要引領(lǐng)作用，司法不公對社會(huì)公正具有致命破壞作用。必須完善司法管理體制和司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，規(guī)范司法行為，加強(qiáng)對司法活動(dòng)的監(jiān)督，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義?！敝挥凶屓嗣窀惺艿椒蓭淼墓秸x，維護(hù)了法律的權(quán)威，才能讓群眾從內(nèi)心信仰法律，而只有司法公開才能讓百姓真正地看到法律是在正當(dāng)?shù)某绦蛳逻\(yùn)行，審判是秉持著平等、維護(hù)正義的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的，法院的天平并無向著權(quán)力、金錢傾斜，法律沒有淪為權(quán)勢的附庸。也只有讓每一個(gè)人看到感受到法律、法庭的公正，讓法律成為信仰才會(huì)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，司法公開恰好是實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的重要途徑，更是一種保障。

注釋：

十八大四中全會(huì)公報(bào).]網(wǎng)上電子公告.北京：新華社.2014年10月23日電.

培根，論司法//培根論說文集.水天同譯.北京： 商務(wù)印書館.1983.