孫肖坤

【摘要】我國(guó)的涉外送達(dá)周期長(zhǎng)、效率低，導(dǎo)致這一問(wèn)題的主要原因是涉外司法主權(quán)理念過(guò)時(shí)，立法體系紊亂，實(shí)務(wù)操作機(jī)制不完善。為此，我們應(yīng)該改變司法主權(quán)這一送達(dá)理念，重新審視我國(guó)對(duì)《海牙送達(dá)公約》的有關(guān)保留，充分利用公約的有利條件，借鑒國(guó)際上先進(jìn)的送達(dá)方式，不斷創(chuàng)新國(guó)際合作模式；完善國(guó)內(nèi)立法，盡可能地?cái)U(kuò)大涉外送達(dá)的接收人，，明確當(dāng)事人自行送達(dá)所承擔(dān)的責(zé)任；創(chuàng)新使用現(xiàn)代化的電子送達(dá)方式，進(jìn)一步加強(qiáng)涉外送達(dá)的法律服務(wù)和其他輔助性服務(wù)。

【關(guān)鍵詞】涉外送達(dá)送達(dá)效率電子送達(dá)司法主權(quán)國(guó)際合作

中圖分類號(hào)：D92 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A： 文章編號(hào)：1006-0278（2014）05-151-01

一、我國(guó)涉外送達(dá)的總體情況

從案件的總體數(shù)目來(lái)看，涉外送達(dá)案由1989年的4件遞增至2010年的14478件，增幅較大，從側(cè)面表現(xiàn)出涉外法律在現(xiàn)今社會(huì)日益凸顯的重要性。從案件的送達(dá)周期來(lái)看，以2010年4月為例，送達(dá)時(shí)間在6個(gè)月以下的，平均占到78.14%，雖然比重較高，但占據(jù)份額20%左右的6個(gè)月以上周期也不容忽視。從送達(dá)的執(zhí)行結(jié)果來(lái)看，在1997年到2010年這段期間內(nèi)，無(wú)論是國(guó)內(nèi)向國(guó)外送達(dá)，還是國(guó)外向國(guó)內(nèi)送達(dá)，送達(dá)的成功率均未超過(guò)65%，這一成功率顯然是不高的。從送達(dá)的地域范圍來(lái)看，主要集中在日、韓、美、德、意等發(fā)達(dá)國(guó)家或與我國(guó)來(lái)往密切的國(guó)家，范圍比較狹窄。①

二、要解決問(wèn)題，首先要分析問(wèn)題。從我國(guó)涉外送達(dá)的總體情況來(lái)看，我國(guó)涉外送達(dá)存在以下幾個(gè)方面的問(wèn)題

（一）我國(guó)的涉外送達(dá)周期長(zhǎng)，效率低

在我國(guó)的7種送達(dá)方式中，通過(guò)司法部的司法協(xié)助是最主要的方式。但這一途徑最顯而易見(jiàn)的缺點(diǎn)就是時(shí)間長(zhǎng)、效率低。根據(jù)相關(guān)的調(diào)查顯示，“我國(guó)涉外送達(dá)的周期一般長(zhǎng)達(dá)一至兩年，成功率平均不足30%，70%以上都因送達(dá)不成功而無(wú)法啟動(dòng)訴訟程序?！雹?/p>

（二）現(xiàn)行涉外送達(dá)法律體系紊亂，缺乏系統(tǒng)性和邏輯性

在我國(guó)，規(guī)定送達(dá)的法律非常多，有雙邊或多邊國(guó)際條約，有《民事訴訟法》和《海事訴訟特別程序法》，也有最高院作的司法解釋。而對(duì)于同一公約《海牙送達(dá)公約》，不僅全國(guó)人大常委會(huì)作出過(guò)聲明，外交部、司法部、最高院也都發(fā)布過(guò)文件。這些規(guī)定內(nèi)容繁雜，缺乏系統(tǒng)性和連貫性，難以形成完整的法律體系。這種立法上的不足對(duì)涉外送達(dá)的實(shí)際進(jìn)行產(chǎn)生了極大的阻礙。

三、發(fā)現(xiàn)問(wèn)題之后，就得分析原因。造成這些問(wèn)題的原因有很多，但從根本上劃分，可以分為主觀和客觀兩大方面

（一）主觀方面，即觀念問(wèn)題

在涉外送達(dá)中，主權(quán)與效率往往是關(guān)鍵所在。如上述提到的“廖某訴魏某離婚案”，一不小心就會(huì)牽涉到侵犯主權(quán)的問(wèn)題。我國(guó)涉外送達(dá)的制度建設(shè)起步晚，且大眾觀念落后。人們常常認(rèn)為，任何違反我國(guó)法律向我國(guó)境內(nèi)送達(dá)的行為都是侵犯我國(guó)的司法主權(quán)。但是在國(guó)際上，送達(dá)往往被認(rèn)定為一種私人行為，試問(wèn)，私人行為如何能夠侵犯國(guó)家的主權(quán)呢？這導(dǎo)致我們無(wú)法在外交上抗議，只能接受被送達(dá)的結(jié)果。

（二）客觀方面，即制度和技術(shù)方面

我國(guó)涉外送達(dá)的法律規(guī)范、司法解釋不完備，缺乏系統(tǒng)性、連貫性和完整性。有些涉外送達(dá)的具體程序尚無(wú)法律規(guī)定，存在操作性困難。在實(shí)際操作方面，涉外送達(dá)的國(guó)內(nèi)各責(zé)任部門之間溝通、協(xié)調(diào)不暢，出現(xiàn)問(wèn)題不能及時(shí)解決，部分承辦人員業(yè)務(wù)素質(zhì)低下，責(zé)任感不強(qiáng)；我國(guó)對(duì)外請(qǐng)求機(jī)關(guān)與外國(guó)合作機(jī)關(guān)之間，也沒(méi)有建立起常規(guī)的聯(lián)絡(luò)通道，文書(shū)送達(dá)之后很難了解其情況。

四、如何對(duì)癥下藥，解決涉外送達(dá)難的問(wèn)題

（一）更新司法觀念，改變單一主體

我國(guó)的涉外送達(dá)一貫被賦予了司法主權(quán)的色彩，送達(dá)主體十分單一。我國(guó)可以適當(dāng)借鑒這別的些國(guó)家的做法，確立以法院送達(dá)為主，當(dāng)事人送達(dá)為輔的送達(dá)機(jī)制。弱化涉外送達(dá)的主權(quán)色彩，除以法院名義所做的重要的司法文書(shū)（如判決書(shū)、裁定書(shū)、處罰決定書(shū)等）原則上仍由法院送達(dá)外，對(duì)于其他文書(shū)，如交換證據(jù)、開(kāi)庭傳票等，只要有利于受送達(dá)人知悉的，且未被當(dāng)?shù)胤山沟?，都?yīng)得到許可。這樣一方面可以使當(dāng)事人參與到送達(dá)事務(wù)中來(lái)，減少其對(duì)法院的責(zé)難與不信任；另一方面，也可以減輕法院壓力，節(jié)約司法資源。

（二）制度完善，立法的統(tǒng)一及其他法律的協(xié)調(diào)

在我國(guó)，規(guī)定送達(dá)的法律非常多，有雙邊或多邊國(guó)際條約，有《民事訴訟法》和《海事訴訟特別程序法》，也有最高院作的司法解釋。這些規(guī)定內(nèi)容繁雜，缺乏系統(tǒng)性和連貫性，難以形成完整的法律體系。這種立法上的不足對(duì)涉外送達(dá)造成了極大的阻礙。因此，制定一部系統(tǒng)、完善、統(tǒng)一、協(xié)調(diào)的涉外送達(dá)的規(guī)則已迫在眉睫。

（三）適當(dāng)擴(kuò)大收件人的范圍，提高送達(dá)效率

在涉外案件中，當(dāng)事人簽訂的合同內(nèi)往往都載明了其來(lái)往通信的地址、電話或其他聯(lián)系方式，但我國(guó)法律尚未明確，能否直接送達(dá)至這個(gè)約定的地址，從而產(chǎn)生法律效力。我認(rèn)為，這些通訊聯(lián)絡(luò)條款相當(dāng)于在當(dāng)事人起糾紛時(shí)用來(lái)解決爭(zhēng)議的獨(dú)立于主合同的條款，法院可以直接認(rèn)定其效力，并根據(jù)當(dāng)事人約定的方式和地址向受送達(dá)人送達(dá)文書(shū)。

五、結(jié)論

為解決涉外送達(dá)周期長(zhǎng)、效率低等問(wèn)題，我國(guó)也做了許多努力，如頒布涉外送達(dá)專門司法解釋、試點(diǎn)下放涉外送達(dá)司法協(xié)助請(qǐng)求權(quán)、歸口管理涉外送達(dá)等，但效果仍然不十分理想。只有明確改變過(guò)時(shí)的涉外送達(dá)司法主權(quán)理念，充分利用《海牙送達(dá)公約》的有利條款，不斷創(chuàng)新國(guó)際合作模式，修改國(guó)內(nèi)立法，適當(dāng)擴(kuò)大受送達(dá)人的接收范圍，多使用現(xiàn)代化的電子送達(dá)方式來(lái)代替?zhèn)鹘y(tǒng)的送達(dá)方式，加強(qiáng)對(duì)涉外送達(dá)的法律服務(wù)，才能解決我國(guó)涉外送達(dá)難的問(wèn)題。

注釋：

①何其生.涉外送達(dá)制度研究[M].北京大學(xué)出版社，2006.

②陳安.國(guó)際經(jīng)濟(jì)法論叢（第6期）[M].法律出版社，2002.

參考文獻(xiàn)：

[1]何其生.我國(guó)域外送達(dá)機(jī)制的困境與選擇[J].法學(xué)研究，2005（02）.