劉學(xué)寧+梁慧靜+劉美秀

摘 要：本文對(duì)商業(yè)保險(xiǎn)與社會(huì)保險(xiǎn)在保障體系中的關(guān)系進(jìn)行了分析，以山東、山西兩省部分地區(qū)進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查所獲得的調(diào)查數(shù)據(jù)作為分析基礎(chǔ)，使用描述統(tǒng)計(jì)、對(duì)應(yīng)分析、多重響應(yīng)頻率分析等方法進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，得出社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)是養(yǎng)老保險(xiǎn)的基礎(chǔ)保障，但商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)會(huì)在一定程度上替代社會(huì)保險(xiǎn)。關(guān)鍵詞：商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)；社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)；替代；補(bǔ)充；對(duì)應(yīng)分析法

中圖分類號(hào)：F84 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

一、問(wèn)題的提出

近年來(lái)，社會(huì)養(yǎng)老、醫(yī)療保險(xiǎn)體系已成為大多數(shù)中國(guó)居民的基本保障。同時(shí)，商業(yè)人身保險(xiǎn)也快速發(fā)展。社會(huì)保險(xiǎn)與商業(yè)保險(xiǎn)在居民基本保障中的關(guān)系值得關(guān)注和討論。

在理論研究方面，宋厚振（0.2萬(wàn)）從性質(zhì)、經(jīng)辦主體、籌資集道、經(jīng)辦目的等方面對(duì)商業(yè)保險(xiǎn)和社會(huì)保險(xiǎn)進(jìn)行分析，認(rèn)為商業(yè)保險(xiǎn)代替不了社會(huì)保險(xiǎn)。吳娟（2009）以重疾醫(yī)療保險(xiǎn)為切入點(diǎn)，分析了社會(huì)保險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)的優(yōu)勢(shì)，認(rèn)為兩者都無(wú)法相互替代。曹乾、張曉（2006）分析認(rèn)為，在微觀層面上由于社會(huì)保險(xiǎn)的強(qiáng)制性、居民對(duì)兩種保險(xiǎn)存在理解上的欠缺等原因可能產(chǎn)生社會(huì)保險(xiǎn)對(duì)部分商業(yè)保險(xiǎn)需求的替代；在宏觀層面上，商業(yè)保險(xiǎn)對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)具有補(bǔ)充作用，商業(yè)保險(xiǎn)與社會(huì)保險(xiǎn)具有互補(bǔ)關(guān)系。熊波、萬(wàn)里虹等（2010）認(rèn)為，在農(nóng)村商業(yè)保險(xiǎn)與社會(huì)保險(xiǎn)的關(guān)系正由相互競(jìng)爭(zhēng)演進(jìn)為局部協(xié)同發(fā)展的關(guān)系。劉玉娟（2011）認(rèn)為社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)對(duì)商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)具有擠出效應(yīng)。

在實(shí)證分析方面，曹乾、張曉（2006）以2003-2004年我國(guó)各省面板數(shù)據(jù)，對(duì)商業(yè)人身保險(xiǎn)保費(fèi)與人均社會(huì)保險(xiǎn)基金、人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值做最小二乘回歸分析，得出商業(yè)保險(xiǎn)和社會(huì)保險(xiǎn)的互補(bǔ)性超過(guò)替代性。邵全權(quán)（2009）測(cè)算出各省的健康生產(chǎn)效率，并以此作為社會(huì)醫(yī)療保障的衡量指標(biāo)，采用面板數(shù)據(jù)分析，得出商業(yè)保險(xiǎn)對(duì)社會(huì)醫(yī)療保障具有正負(fù)兩種影響。

本文在梳理相關(guān)文獻(xiàn)研究方法與研究成果的基礎(chǔ)上，利用大學(xué)生實(shí)踐調(diào)研項(xiàng)目對(duì)居民隨機(jī)抽樣調(diào)查，了解現(xiàn)階段我國(guó)居民在養(yǎng)老與醫(yī)療保障兩方面對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)的看法，據(jù)以判斷二者之間是否存在互補(bǔ)或替代關(guān)系。

二、調(diào)查情況與分析方法

1.調(diào)查問(wèn)卷總體情況

調(diào)查問(wèn)卷在青島、濟(jì)南，太原等地發(fā)放共230份問(wèn)卷，其中有效問(wèn)卷203份。被調(diào)查者中男性和女性分別占比為43%和57%，男性人數(shù)較少。年齡方面，僅將21歲以上作為調(diào)查對(duì)象，以十歲為一個(gè)年齡段，共五段，各年齡段的人數(shù)占比分別為28%、25%、28%、11%、8%。教育程度方面，將調(diào)查者分為小學(xué)、初中、中專、大專及高中、大學(xué)本科和

碩士以上共六個(gè)段，詳細(xì)比例見表1。

表1：調(diào)查問(wèn)卷基本信息表

2.分析方法

分析的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)為調(diào)查問(wèn)卷數(shù)據(jù)，對(duì)問(wèn)卷進(jìn)行篩選整理后，使用描述統(tǒng)計(jì)方法、對(duì)應(yīng)分析對(duì)調(diào)查數(shù)據(jù)分析，分析工具為SPSS統(tǒng)計(jì)軟件。

對(duì)應(yīng)分析也稱R-Q型因子分析，是分析定性變量之間相互關(guān)系的一種多元依變量統(tǒng)計(jì)分析技術(shù)，其基本思想是將定性數(shù)據(jù)依其屬性轉(zhuǎn)化為由行和列組成的二維列聯(lián)表，利用降維思想對(duì)表中元素結(jié)構(gòu)化，通過(guò)二維圖形表示列聯(lián)表中行與列的關(guān)系，直觀地揭示變量各類別間的差異。

其基本分析原理主要包括以下幾個(gè)步驟：

第一步：依原始數(shù)據(jù)編制列聯(lián)表，并計(jì)算概率矩陣。設(shè)原始數(shù)據(jù)矩陣為： ，

將矩陣X轉(zhuǎn)化為概率矩陣 ，

其中： 為各單元頻數(shù)的總百分比， 。

第二步：確定數(shù)據(jù)點(diǎn)坐標(biāo)。根據(jù)概率矩陣P，將變量的各個(gè)類別看作是多維空間上的點(diǎn)，并通過(guò)點(diǎn)與點(diǎn)間的距離分析類別間的聯(lián)系。具體地，將概率矩陣P的行看成個(gè)樣本，并將其看成維空間中的個(gè)數(shù)據(jù)點(diǎn)，各數(shù)據(jù)點(diǎn)的坐標(biāo)定義為： ； 同樣地，將概率矩陣P的列看成個(gè)樣本，并將個(gè)樣本看成維空間中的個(gè)數(shù)據(jù)點(diǎn)，各數(shù)據(jù)點(diǎn)的坐標(biāo)定義為 。以上述各個(gè)數(shù)據(jù)點(diǎn)之間的距離來(lái)判斷類別間的關(guān)系，如果某兩個(gè)點(diǎn)距離較近，表明相應(yīng)兩個(gè)類別的頻數(shù)分布差異不明顯；如果距離較遠(yuǎn)，則表明該類別的頻數(shù)分布差異明顯。

第三步：分別對(duì)行變量和列變量進(jìn)行分類降維。將矩陣p的n行、p列分別看成n個(gè)和p個(gè)變量，計(jì)算變量的協(xié)方差矩陣，并據(jù)此計(jì)算協(xié)方差矩陣的特征根和特征向量。根據(jù)累計(jì)方差貢獻(xiàn)率確定最終提取特征根的個(gè)數(shù)，分別計(jì)算出行變量和列變量的因子載荷矩陣G、R。因子載荷分別是行變量或列變量的某個(gè)分類在某一因子上的載荷，反映出變量分類與各因子間的相關(guān)關(guān)系。將因子載荷矩陣G、R分別看成n個(gè)和p個(gè)二維點(diǎn)，就可以在一張二維圖中畫出屬性變量各分類的不同狀態(tài)。

經(jīng)過(guò)以上步驟，列聯(lián)表的每一行、每一列均以二維圖上的一個(gè)點(diǎn)來(lái)表示，從而以直觀、簡(jiǎn)潔的形式描述屬性變量各種狀態(tài)之間以及不同屬性變量之間的相互關(guān)系。以下，以對(duì)應(yīng)分析作為主要分析工具，對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)與商業(yè)保險(xiǎn)關(guān)系的調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，來(lái)判斷二者之間的替代或互補(bǔ)關(guān)系。

三、收入對(duì)商業(yè)養(yǎng)老與社會(huì)保險(xiǎn)選擇的影響

1.商業(yè)與社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的基本選擇傾向受訪者對(duì)商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)與社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的基本選擇傾向通過(guò)調(diào)查問(wèn)卷中“是否購(gòu)買商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)”和“是否參加社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)”兩個(gè)問(wèn)題來(lái)反映。使用SPSS輸出社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)與商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)交叉表（見表1），選擇參加社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的受訪者為148人，占比72.9%，選擇購(gòu)買商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)的受訪者為22人，占比10.8%。社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的參加比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)，是多數(shù)居民養(yǎng)老保障的首要選擇。

2. 收入對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)選擇取向的影響

朱銘來(lái)（2008）、劉學(xué)寧（2012）等實(shí)證研究認(rèn)為，商業(yè)保險(xiǎn)需求的收入彈性較大，那么收入對(duì)商業(yè)保險(xiǎn)需求的影響是否對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的選擇產(chǎn)生影響？為此，將“是否參加社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)”與“是否購(gòu)買商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)”兩題合并，作為養(yǎng)老保險(xiǎn)選擇變量，“兩者均無(wú)”表示兩種養(yǎng)老保險(xiǎn)均未參加、“有社會(huì)養(yǎng)老無(wú)商業(yè)養(yǎng)老”表示參加社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)未購(gòu)買商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)、“有商業(yè)養(yǎng)老無(wú)社會(huì)養(yǎng)老”表示購(gòu)買商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)未參加社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)、“兩者均有”表示兩種保險(xiǎn)都參加。以受訪者“家庭月收入”endprint

作為收入衡量指標(biāo)，與上述養(yǎng)老保險(xiǎn)選擇變量進(jìn)行相關(guān)性分析?！凹彝ピ率杖搿狈?個(gè)檔。使用SPSS做家庭月收入與養(yǎng)老保險(xiǎn)選擇交叉表，見表3。

以上述對(duì)應(yīng)分析理論為基礎(chǔ)，使用SPSS對(duì)“養(yǎng)老保險(xiǎn)選擇”與“家庭月收入”進(jìn)行對(duì)應(yīng)分析，并繪制關(guān)聯(lián)圖，如圖1。根據(jù)關(guān)聯(lián)圖中各分類點(diǎn)相對(duì)距離的分析，可以直觀地看出養(yǎng)老保險(xiǎn)選擇與家庭月收入之間的相關(guān)關(guān)系。

第一，從總體上看，養(yǎng)老保障需求表現(xiàn)出隨收入增加而遞增的特點(diǎn)。圖1a中收入由低到高分別分布在第四象限下方、第四象限上方、第一象限、第二象限和第三象限，相應(yīng)地養(yǎng)老選擇也隨收入增加呈現(xiàn)出由少到多的規(guī)律性。具體地，調(diào)查對(duì)象中家庭月收入0.2萬(wàn)元以下與“兩者均無(wú)”相對(duì)較為接近，二者之間具有相關(guān)性，說(shuō)明低收入者缺乏養(yǎng)老保障，顯示出經(jīng)濟(jì)條件約束對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)需求的抑制；家庭月收入在0.2萬(wàn)-0.5萬(wàn)元的被調(diào)查者與 “有商業(yè)養(yǎng)老無(wú)社會(huì)養(yǎng)老”和“有社會(huì)養(yǎng)老無(wú)商業(yè)養(yǎng)老”具有相關(guān)性；家庭月收入在0.5萬(wàn)-1萬(wàn)元、1萬(wàn)-1.5萬(wàn)的被調(diào)查者與“有社會(huì)養(yǎng)老無(wú)商業(yè)養(yǎng)老” 具有相關(guān)性；家庭月收入在1.5萬(wàn)元-2萬(wàn)元和2萬(wàn)元以上的被調(diào)查者則與“兩種保險(xiǎn)都參加” 具有相關(guān)性。以圖1a為基礎(chǔ)，畫出原點(diǎn)向不同的收入水平的向量（圖1b），通過(guò)向量間的夾角的大小可以反映出不同收入水平之間養(yǎng)老選擇的差異程度，圖1b顯示出月收入0.2萬(wàn)元以下與0.2萬(wàn)-0.5萬(wàn)元被調(diào)查者的養(yǎng)老選擇最為接近，他們的養(yǎng)老保障最少；月收入在0.5萬(wàn)-1萬(wàn)元和1萬(wàn)-1.5萬(wàn)被調(diào)查者的養(yǎng)老選擇比較接近，傾向于社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)；月收入1.5萬(wàn)-2萬(wàn)元和2萬(wàn)萬(wàn)元以上被調(diào)查者的養(yǎng)老選擇比較接近，傾向于“兩者均有”。故隨收入水平提高，被調(diào)查者的養(yǎng)老選擇傾向逐步由無(wú)養(yǎng)老保險(xiǎn)向社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)、商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)和兩種保險(xiǎn)均參加過(guò)度，養(yǎng)老保險(xiǎn)逐步增加。a b圖1：收入與養(yǎng)老保險(xiǎn)選擇對(duì)應(yīng)分析關(guān)聯(lián)圖

第二，從關(guān)聯(lián)圖的向量分析來(lái)看，在不同收入間的養(yǎng)老選擇差異較明顯。向量分析是通過(guò)分析關(guān)聯(lián)圖中各因素與某指標(biāo)的相對(duì)距離來(lái)判定其相關(guān)性，先做從中心點(diǎn)到某個(gè)指標(biāo)的向量，再?gòu)母鱾€(gè)因素分別做到該向量的垂線，該指標(biāo)與各因素的垂足的距離越近相關(guān)性越強(qiáng)。圖2a、b、c、d分別為以“兩者均無(wú)”、“有社會(huì)養(yǎng)老無(wú)商業(yè)養(yǎng)老”、“有商業(yè)養(yǎng)老無(wú)社會(huì)養(yǎng)老”、“兩者均有”四種養(yǎng)老選擇作為因素的向量分析圖。圖2a顯示，選擇“兩者均無(wú)”與月收入0.2萬(wàn)元以下、1.5萬(wàn)-2萬(wàn)元

及2萬(wàn)元以上相關(guān)性較強(qiáng)，而與月收入0.5萬(wàn)-1.5萬(wàn)元相關(guān)性較弱；圖2b顯示，選擇“有社會(huì)養(yǎng)老無(wú)商業(yè)養(yǎng)老”與月收入0.2萬(wàn)-0.5萬(wàn)元、0.5萬(wàn)-1萬(wàn)元及1萬(wàn)-1.5萬(wàn)元相關(guān)性較強(qiáng)，而與月收入0.2萬(wàn)元以下、1.5萬(wàn)-2萬(wàn)元相關(guān)性較弱；圖2c顯示，選擇“有商業(yè)養(yǎng)老無(wú)社會(huì)養(yǎng)老”與月收入0.2萬(wàn)-0.5萬(wàn)元、2萬(wàn)元以上相關(guān)性較強(qiáng)，而與月收入0.5萬(wàn)-1.5萬(wàn)元相關(guān)性較弱；圖2d顯示，選擇“兩者均有”與月收入1.5萬(wàn)-2萬(wàn)元、2萬(wàn)元以上相關(guān)性較強(qiáng)，而與其他各類中等、中低及低收入段相關(guān)性均較弱。綜合分析圖2，可以發(fā)現(xiàn)以下規(guī)律：

（1）月收入0.5萬(wàn)-1萬(wàn)元及1萬(wàn)-1.5萬(wàn)元的中等收入階層養(yǎng)老選擇傾向比較明確，集中于“有社會(huì)養(yǎng)老無(wú)商業(yè)養(yǎng)老”，與其他各類養(yǎng)老選擇的相關(guān)性均較弱；（2）月收入0.2萬(wàn)-0.5萬(wàn)元的養(yǎng)老選擇與“有社會(huì)養(yǎng)老無(wú)商業(yè)養(yǎng)老”、“有商業(yè)養(yǎng)老無(wú)社會(huì)養(yǎng)老”和“兩者均無(wú)”均有相關(guān)性，反映出部分中低收入者在沒(méi)有社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的情況下，或者選擇商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)或者沒(méi)有任何養(yǎng)老保險(xiǎn)安排的情況；（3）對(duì)于月收入在1.5萬(wàn)元以上的中高及高收入階層來(lái)說(shuō)，更傾向于選擇“有商業(yè)養(yǎng)老無(wú)社會(huì)養(yǎng)老”和“兩者均有”，養(yǎng)老保障最充足；（4）月收入低于0.2萬(wàn)元的低收入階層，既沒(méi)有能力購(gòu)買商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)，也沒(méi)有被社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)所覆蓋，是養(yǎng)老保障最低的群體。

a b

c d

圖2：四種養(yǎng)老選擇與收入相關(guān)性的向量分析第三，不同收入水平下，社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)與商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)補(bǔ)充與替代關(guān)系存在差異。圖1顯示，家庭月收入在0.2萬(wàn)-0.5萬(wàn)元與“有社會(huì)養(yǎng)老無(wú)商業(yè)養(yǎng)老”、“有商業(yè)養(yǎng)老無(wú)社會(huì)養(yǎng)老”的距離都比較接近，說(shuō)明商業(yè)養(yǎng)老與社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)在該收入段存在一定程度的替代關(guān)系，結(jié)合表1數(shù)據(jù)來(lái)看，該收入段113名受訪者中，64人選擇“有社會(huì)養(yǎng)老無(wú)商業(yè)養(yǎng)老”，占比近57%，而選擇“有商業(yè)養(yǎng)老無(wú)社會(huì)養(yǎng)老”的3人，僅占2%。故圖1顯示的替代關(guān)系應(yīng)該是社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)的替代。隨著收入提高，家庭月收入0.5萬(wàn)元-1萬(wàn)元和1萬(wàn)元-1.5萬(wàn)元階段，“有社會(huì)養(yǎng)老無(wú)商業(yè)養(yǎng)老”已經(jīng)成為主要選擇，社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)的替代作用更為明顯。家庭月收入1.5萬(wàn)-2萬(wàn)元和2萬(wàn)元以上與“兩者均有”相關(guān)性較強(qiáng)，說(shuō)明在中高及高收入階層中存在商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的補(bǔ)充作用。

四、年齡對(duì)社會(huì)與商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)選擇的影響一般來(lái)說(shuō)，年齡較大者更傾向于做養(yǎng)老規(guī)劃，而年輕人往往不會(huì)過(guò)早考慮養(yǎng)老問(wèn)題。使用SPSS對(duì)調(diào)查數(shù)據(jù)中的“年齡”與“養(yǎng)老保險(xiǎn)選擇”進(jìn)行相關(guān)性分析，以判斷年齡是否會(huì)對(duì)商業(yè)養(yǎng)老或社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)選擇產(chǎn)生影響。將年齡分為“21-30歲”、“31-40歲”、“41-50歲”、“51-60歲”、“61歲以上”五個(gè)年齡段，養(yǎng)老保險(xiǎn)選擇仍然分為“兩者均無(wú)”、“有社會(huì)養(yǎng)老無(wú)商業(yè)養(yǎng)老”、“有商業(yè)養(yǎng)老無(wú)社會(huì)養(yǎng)老”和“兩者均有”四個(gè)選擇。

對(duì)調(diào)查數(shù)據(jù)中年齡和養(yǎng)老保險(xiǎn)選擇兩個(gè)指標(biāo)進(jìn)行卡方檢驗(yàn)，結(jié)果（表4）顯示，卡方觀測(cè)值為26.468，在5%的顯著性水平下通過(guò)檢驗(yàn)，認(rèn)為養(yǎng)老保險(xiǎn)選擇與年齡之間存在相關(guān)關(guān)系。

表4：年齡與養(yǎng)老保險(xiǎn)選擇的卡方檢驗(yàn)對(duì)“養(yǎng)老保險(xiǎn)選擇”與“年齡”兩個(gè)指標(biāo)進(jìn)行對(duì)應(yīng)分析，并繪制關(guān)聯(lián)圖，如圖3。根據(jù)圖3可以直觀地看出年齡對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)選擇具有以下影響：第一，30歲以下的年輕人較少做養(yǎng)老規(guī)劃。圖3顯示“21-30歲”與“兩者均無(wú)”具有明顯的相關(guān)性；第二，30歲以上受訪者傾向于做養(yǎng)老規(guī)劃，其養(yǎng)老選擇以社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)為主。圖3顯示，30歲以上的各年齡段，均與“兩者均有”和“有社會(huì)養(yǎng)老無(wú)商業(yè)養(yǎng)老”比較接近。圖3：年齡與養(yǎng)老保險(xiǎn)選擇對(duì)應(yīng)分析圖endprint

第三，30歲到50歲之間的受訪者更傾向于以商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)社會(huì)養(yǎng)老進(jìn)行補(bǔ)充。為了進(jìn)一步分析不同年齡段對(duì)上述兩種選擇之間的差異，分別對(duì)“兩者均有”和“有社會(huì)養(yǎng)老無(wú)商業(yè)養(yǎng)老”兩種養(yǎng)老模式選擇與年齡作向量分析，圖4a為“兩種均有”的向量分析圖，圖4b為“有社會(huì)養(yǎng)老無(wú)商業(yè)養(yǎng)老”的向量分析圖。對(duì)比圖4可以發(fā)現(xiàn)，相對(duì)而言“31-40歲”、“41-50歲”年齡段與“兩種均有”相關(guān)性更強(qiáng)，更傾向于選擇以商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)進(jìn)行補(bǔ)充。而“51-60歲”和“61以上”的年齡段與“有社會(huì)養(yǎng)老無(wú)商業(yè)養(yǎng)老”相關(guān)性更大，相對(duì)更傾向于僅以社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)作為其養(yǎng)老選擇。

第四，存在少量以商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)替代社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的情況，但與年齡段沒(méi)有相關(guān)性。圖2顯示“有商業(yè)養(yǎng)老無(wú)社會(huì)養(yǎng)老”與任何年齡段都不具相關(guān)性，結(jié)合原始調(diào)查數(shù)據(jù)來(lái)看，發(fā)現(xiàn)選擇“有商業(yè)養(yǎng)老無(wú)社會(huì)養(yǎng)老”的比例不足1.5%，因此可以得出上述結(jié)論。

a b

圖4：養(yǎng)老模式選擇與年齡的向量分析圖

五、受教育程度對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)選擇的影響

根據(jù)文獻(xiàn)[7]，教育程度對(duì)商業(yè)保險(xiǎn)需求有影響。教育程度越高。使用SPSS對(duì)調(diào)查數(shù)據(jù)中的“教育程度”與“養(yǎng)老保險(xiǎn)選擇”進(jìn)行相關(guān)性分析，以判斷教育程度是否會(huì)對(duì)商業(yè)養(yǎng)老或社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)選擇產(chǎn)生影響。將教育程度分為“小學(xué)”、“初中”、“高中及大?！薄ⅰ按髮W(xué)本科”、“碩士及以上”五類，養(yǎng)老保險(xiǎn)選擇仍分為“兩者均無(wú)”、“有社會(huì)養(yǎng)老無(wú)商業(yè)養(yǎng)老”、“有商業(yè)養(yǎng)老無(wú)社會(huì)養(yǎng)老”和“兩者均有”四個(gè)選擇。對(duì)調(diào)查數(shù)據(jù)中“養(yǎng)老保險(xiǎn)選擇”與“教育程度”兩個(gè)指標(biāo)進(jìn)行卡方檢驗(yàn)，結(jié)果（表5）顯示，卡方觀測(cè)值為35.623，在5%的顯著性水平下通過(guò)檢驗(yàn)，認(rèn)為養(yǎng)老保險(xiǎn)選擇與年齡之間存在相關(guān)關(guān)系。

表5：教育程度與養(yǎng)老保險(xiǎn)選擇的卡方檢驗(yàn)

進(jìn)一步對(duì)上述兩個(gè)指標(biāo)進(jìn)行對(duì)應(yīng)分析，并繪制關(guān)聯(lián)圖，如圖5。根據(jù)圖5可以看出教育程度對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)選擇具有以下影響：

第一，教育程度低者較少做養(yǎng)老規(guī)劃。如圖5顯示，“初中”教育程度的受訪者更傾向于選擇“兩者均無(wú)”。

第二，養(yǎng)老保險(xiǎn)選擇并不隨教育程度提高而增加。圖5顯示，教育程度為中專和大學(xué)本科的傾向于僅選擇社會(huì)保險(xiǎn)作為其養(yǎng)老保障，而高中及大專教育程度者會(huì)同時(shí)選擇社會(huì)養(yǎng)老和商業(yè)養(yǎng)老。小學(xué)和碩士以上

教育程度者沒(méi)有明顯的養(yǎng)老保險(xiǎn)選擇偏好。圖5：教育程度與養(yǎng)老保險(xiǎn)選擇對(duì)應(yīng)分析圖

以問(wèn)卷調(diào)查數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，運(yùn)用R-Q型因子分析方法，分析居民對(duì)社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)和商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)的選擇傾向，以及該選擇傾向的影響因素，發(fā)現(xiàn)商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)與社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)之間具有一定的替代或互補(bǔ)關(guān)系，其替代或互補(bǔ)關(guān)系取決于居民的收入、年齡和教育程度三個(gè)因素。

收入對(duì)居民的養(yǎng)老選擇具有顯著影響。綜合來(lái)看，在中低收入階段，隨著收入的增加，社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)具有對(duì)商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)的替代性；在中高收入階段，商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)具有對(duì)社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的補(bǔ)充作用。

年齡對(duì)居民的養(yǎng)老選擇也存在明顯的影響?？傮w來(lái)說(shuō)，隨著年齡增加，居民對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的需求逐漸增強(qiáng)。50歲以下的居民，隨著年齡的增加，商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的補(bǔ)充作用明顯；而在50歲以上的居民中，表現(xiàn)出社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)的替代作用。

教育程度對(duì)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)選擇的影響沒(méi)有明顯的規(guī)律，在中專和大學(xué)本科教育程度的居民中，具有一定程度的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)的替代傾向；而在高中和大專教育程度的居民中表現(xiàn)為二者互相補(bǔ)充。

在我國(guó)居民的養(yǎng)老保障體系中，對(duì)于不同階層的居民商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)與社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)均發(fā)揮著獨(dú)特且重要作用，在養(yǎng)老政策上，不應(yīng)該為發(fā)展某一類養(yǎng)老保險(xiǎn)而偏廢另外一類。但從總體上來(lái)講，社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)是仍是絕大部分居民的主要養(yǎng)老保障來(lái)源。

[1]孫祁祥.保險(xiǎn)學(xué)[M].北京大學(xué)出版社，2005

[2]曹乾，張曉. 替代還是互補(bǔ)： 社會(huì)保險(xiǎn)與商業(yè)保險(xiǎn)關(guān)系的理論和實(shí)證分析[J]. 金陵科技學(xué)院學(xué)報(bào) （社會(huì)科學(xué)版）， 2006， 20（4）

[3]吳娟.商業(yè)保險(xiǎn)與社會(huì)保險(xiǎn)融合發(fā)展的必要性及對(duì)策——以重疾醫(yī)療保險(xiǎn)

為切入點(diǎn)[J].經(jīng)營(yíng)管理者， 2009， 4： 237

[4]宋厚振.商業(yè)保險(xiǎn)代替不了社會(huì)保險(xiǎn)[J]. 勞動(dòng)理論與實(shí)踐， 0.2萬(wàn)， 9：

009

[5]彭芳.淺談商業(yè)保險(xiǎn)對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)的補(bǔ)充[J]. 現(xiàn)代商業(yè)， 2012 （17）： 150-

150

[6]王愛(ài)萍.淺議社會(huì)保險(xiǎn)與商業(yè)保險(xiǎn)的關(guān)系[J]. 內(nèi)蒙古保險(xiǎn)， 1997， 2：

006

[7]朱銘來(lái)，諶雪鶯.經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)壽險(xiǎn)需求影響的實(shí)證分析[J].生產(chǎn)力研

究，2008，8（6）：39-40endprint

第三，30歲到50歲之間的受訪者更傾向于以商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)社會(huì)養(yǎng)老進(jìn)行補(bǔ)充。為了進(jìn)一步分析不同年齡段對(duì)上述兩種選擇之間的差異，分別對(duì)“兩者均有”和“有社會(huì)養(yǎng)老無(wú)商業(yè)養(yǎng)老”兩種養(yǎng)老模式選擇與年齡作向量分析，圖4a為“兩種均有”的向量分析圖，圖4b為“有社會(huì)養(yǎng)老無(wú)商業(yè)養(yǎng)老”的向量分析圖。對(duì)比圖4可以發(fā)現(xiàn)，相對(duì)而言“31-40歲”、“41-50歲”年齡段與“兩種均有”相關(guān)性更強(qiáng)，更傾向于選擇以商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)進(jìn)行補(bǔ)充。而“51-60歲”和“61以上”的年齡段與“有社會(huì)養(yǎng)老無(wú)商業(yè)養(yǎng)老”相關(guān)性更大，相對(duì)更傾向于僅以社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)作為其養(yǎng)老選擇。

第四，存在少量以商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)替代社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的情況，但與年齡段沒(méi)有相關(guān)性。圖2顯示“有商業(yè)養(yǎng)老無(wú)社會(huì)養(yǎng)老”與任何年齡段都不具相關(guān)性，結(jié)合原始調(diào)查數(shù)據(jù)來(lái)看，發(fā)現(xiàn)選擇“有商業(yè)養(yǎng)老無(wú)社會(huì)養(yǎng)老”的比例不足1.5%，因此可以得出上述結(jié)論。

a b

圖4：養(yǎng)老模式選擇與年齡的向量分析圖

五、受教育程度對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)選擇的影響

根據(jù)文獻(xiàn)[7]，教育程度對(duì)商業(yè)保險(xiǎn)需求有影響。教育程度越高。使用SPSS對(duì)調(diào)查數(shù)據(jù)中的“教育程度”與“養(yǎng)老保險(xiǎn)選擇”進(jìn)行相關(guān)性分析，以判斷教育程度是否會(huì)對(duì)商業(yè)養(yǎng)老或社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)選擇產(chǎn)生影響。將教育程度分為“小學(xué)”、“初中”、“高中及大專”、“大學(xué)本科”、“碩士及以上”五類，養(yǎng)老保險(xiǎn)選擇仍分為“兩者均無(wú)”、“有社會(huì)養(yǎng)老無(wú)商業(yè)養(yǎng)老”、“有商業(yè)養(yǎng)老無(wú)社會(huì)養(yǎng)老”和“兩者均有”四個(gè)選擇。對(duì)調(diào)查數(shù)據(jù)中“養(yǎng)老保險(xiǎn)選擇”與“教育程度”兩個(gè)指標(biāo)進(jìn)行卡方檢驗(yàn)，結(jié)果（表5）顯示，卡方觀測(cè)值為35.623，在5%的顯著性水平下通過(guò)檢驗(yàn)，認(rèn)為養(yǎng)老保險(xiǎn)選擇與年齡之間存在相關(guān)關(guān)系。

表5：教育程度與養(yǎng)老保險(xiǎn)選擇的卡方檢驗(yàn)

進(jìn)一步對(duì)上述兩個(gè)指標(biāo)進(jìn)行對(duì)應(yīng)分析，并繪制關(guān)聯(lián)圖，如圖5。根據(jù)圖5可以看出教育程度對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)選擇具有以下影響：

第一，教育程度低者較少做養(yǎng)老規(guī)劃。如圖5顯示，“初中”教育程度的受訪者更傾向于選擇“兩者均無(wú)”。

第二，養(yǎng)老保險(xiǎn)選擇并不隨教育程度提高而增加。圖5顯示，教育程度為中專和大學(xué)本科的傾向于僅選擇社會(huì)保險(xiǎn)作為其養(yǎng)老保障，而高中及大專教育程度者會(huì)同時(shí)選擇社會(huì)養(yǎng)老和商業(yè)養(yǎng)老。小學(xué)和碩士以上

教育程度者沒(méi)有明顯的養(yǎng)老保險(xiǎn)選擇偏好。圖5：教育程度與養(yǎng)老保險(xiǎn)選擇對(duì)應(yīng)分析圖

以問(wèn)卷調(diào)查數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，運(yùn)用R-Q型因子分析方法，分析居民對(duì)社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)和商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)的選擇傾向，以及該選擇傾向的影響因素，發(fā)現(xiàn)商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)與社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)之間具有一定的替代或互補(bǔ)關(guān)系，其替代或互補(bǔ)關(guān)系取決于居民的收入、年齡和教育程度三個(gè)因素。

收入對(duì)居民的養(yǎng)老選擇具有顯著影響。綜合來(lái)看，在中低收入階段，隨著收入的增加，社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)具有對(duì)商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)的替代性；在中高收入階段，商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)具有對(duì)社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的補(bǔ)充作用。

年齡對(duì)居民的養(yǎng)老選擇也存在明顯的影響。總體來(lái)說(shuō)，隨著年齡增加，居民對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的需求逐漸增強(qiáng)。50歲以下的居民，隨著年齡的增加，商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的補(bǔ)充作用明顯；而在50歲以上的居民中，表現(xiàn)出社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)的替代作用。

教育程度對(duì)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)選擇的影響沒(méi)有明顯的規(guī)律，在中專和大學(xué)本科教育程度的居民中，具有一定程度的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)的替代傾向；而在高中和大專教育程度的居民中表現(xiàn)為二者互相補(bǔ)充。

在我國(guó)居民的養(yǎng)老保障體系中，對(duì)于不同階層的居民商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)與社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)均發(fā)揮著獨(dú)特且重要作用，在養(yǎng)老政策上，不應(yīng)該為發(fā)展某一類養(yǎng)老保險(xiǎn)而偏廢另外一類。但從總體上來(lái)講，社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)是仍是絕大部分居民的主要養(yǎng)老保障來(lái)源。

[1]孫祁祥.保險(xiǎn)學(xué)[M].北京大學(xué)出版社，2005

[2]曹乾，張曉. 替代還是互補(bǔ)： 社會(huì)保險(xiǎn)與商業(yè)保險(xiǎn)關(guān)系的理論和實(shí)證分析[J]. 金陵科技學(xué)院學(xué)報(bào) （社會(huì)科學(xué)版）， 2006， 20（4）

[3]吳娟.商業(yè)保險(xiǎn)與社會(huì)保險(xiǎn)融合發(fā)展的必要性及對(duì)策——以重疾醫(yī)療保險(xiǎn)

為切入點(diǎn)[J].經(jīng)營(yíng)管理者， 2009， 4： 237

[4]宋厚振.商業(yè)保險(xiǎn)代替不了社會(huì)保險(xiǎn)[J]. 勞動(dòng)理論與實(shí)踐， 0.2萬(wàn)， 9：

009

[5]彭芳.淺談商業(yè)保險(xiǎn)對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)的補(bǔ)充[J]. 現(xiàn)代商業(yè)， 2012 （17）： 150-

150

[6]王愛(ài)萍.淺議社會(huì)保險(xiǎn)與商業(yè)保險(xiǎn)的關(guān)系[J]. 內(nèi)蒙古保險(xiǎn)， 1997， 2：

006

[7]朱銘來(lái)，諶雪鶯.經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)壽險(xiǎn)需求影響的實(shí)證分析[J].生產(chǎn)力研

究，2008，8（6）：39-40endprint

第三，30歲到50歲之間的受訪者更傾向于以商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)社會(huì)養(yǎng)老進(jìn)行補(bǔ)充。為了進(jìn)一步分析不同年齡段對(duì)上述兩種選擇之間的差異，分別對(duì)“兩者均有”和“有社會(huì)養(yǎng)老無(wú)商業(yè)養(yǎng)老”兩種養(yǎng)老模式選擇與年齡作向量分析，圖4a為“兩種均有”的向量分析圖，圖4b為“有社會(huì)養(yǎng)老無(wú)商業(yè)養(yǎng)老”的向量分析圖。對(duì)比圖4可以發(fā)現(xiàn)，相對(duì)而言“31-40歲”、“41-50歲”年齡段與“兩種均有”相關(guān)性更強(qiáng)，更傾向于選擇以商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)進(jìn)行補(bǔ)充。而“51-60歲”和“61以上”的年齡段與“有社會(huì)養(yǎng)老無(wú)商業(yè)養(yǎng)老”相關(guān)性更大，相對(duì)更傾向于僅以社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)作為其養(yǎng)老選擇。

第四，存在少量以商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)替代社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的情況，但與年齡段沒(méi)有相關(guān)性。圖2顯示“有商業(yè)養(yǎng)老無(wú)社會(huì)養(yǎng)老”與任何年齡段都不具相關(guān)性，結(jié)合原始調(diào)查數(shù)據(jù)來(lái)看，發(fā)現(xiàn)選擇“有商業(yè)養(yǎng)老無(wú)社會(huì)養(yǎng)老”的比例不足1.5%，因此可以得出上述結(jié)論。

a b

圖4：養(yǎng)老模式選擇與年齡的向量分析圖

五、受教育程度對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)選擇的影響

根據(jù)文獻(xiàn)[7]，教育程度對(duì)商業(yè)保險(xiǎn)需求有影響。教育程度越高。使用SPSS對(duì)調(diào)查數(shù)據(jù)中的“教育程度”與“養(yǎng)老保險(xiǎn)選擇”進(jìn)行相關(guān)性分析，以判斷教育程度是否會(huì)對(duì)商業(yè)養(yǎng)老或社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)選擇產(chǎn)生影響。將教育程度分為“小學(xué)”、“初中”、“高中及大專”、“大學(xué)本科”、“碩士及以上”五類，養(yǎng)老保險(xiǎn)選擇仍分為“兩者均無(wú)”、“有社會(huì)養(yǎng)老無(wú)商業(yè)養(yǎng)老”、“有商業(yè)養(yǎng)老無(wú)社會(huì)養(yǎng)老”和“兩者均有”四個(gè)選擇。對(duì)調(diào)查數(shù)據(jù)中“養(yǎng)老保險(xiǎn)選擇”與“教育程度”兩個(gè)指標(biāo)進(jìn)行卡方檢驗(yàn)，結(jié)果（表5）顯示，卡方觀測(cè)值為35.623，在5%的顯著性水平下通過(guò)檢驗(yàn)，認(rèn)為養(yǎng)老保險(xiǎn)選擇與年齡之間存在相關(guān)關(guān)系。

表5：教育程度與養(yǎng)老保險(xiǎn)選擇的卡方檢驗(yàn)

進(jìn)一步對(duì)上述兩個(gè)指標(biāo)進(jìn)行對(duì)應(yīng)分析，并繪制關(guān)聯(lián)圖，如圖5。根據(jù)圖5可以看出教育程度對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)選擇具有以下影響：

第一，教育程度低者較少做養(yǎng)老規(guī)劃。如圖5顯示，“初中”教育程度的受訪者更傾向于選擇“兩者均無(wú)”。

第二，養(yǎng)老保險(xiǎn)選擇并不隨教育程度提高而增加。圖5顯示，教育程度為中專和大學(xué)本科的傾向于僅選擇社會(huì)保險(xiǎn)作為其養(yǎng)老保障，而高中及大專教育程度者會(huì)同時(shí)選擇社會(huì)養(yǎng)老和商業(yè)養(yǎng)老。小學(xué)和碩士以上

教育程度者沒(méi)有明顯的養(yǎng)老保險(xiǎn)選擇偏好。圖5：教育程度與養(yǎng)老保險(xiǎn)選擇對(duì)應(yīng)分析圖

以問(wèn)卷調(diào)查數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，運(yùn)用R-Q型因子分析方法，分析居民對(duì)社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)和商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)的選擇傾向，以及該選擇傾向的影響因素，發(fā)現(xiàn)商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)與社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)之間具有一定的替代或互補(bǔ)關(guān)系，其替代或互補(bǔ)關(guān)系取決于居民的收入、年齡和教育程度三個(gè)因素。

收入對(duì)居民的養(yǎng)老選擇具有顯著影響。綜合來(lái)看，在中低收入階段，隨著收入的增加，社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)具有對(duì)商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)的替代性；在中高收入階段，商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)具有對(duì)社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的補(bǔ)充作用。

年齡對(duì)居民的養(yǎng)老選擇也存在明顯的影響。總體來(lái)說(shuō)，隨著年齡增加，居民對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的需求逐漸增強(qiáng)。50歲以下的居民，隨著年齡的增加，商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的補(bǔ)充作用明顯；而在50歲以上的居民中，表現(xiàn)出社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)的替代作用。

教育程度對(duì)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)選擇的影響沒(méi)有明顯的規(guī)律，在中專和大學(xué)本科教育程度的居民中，具有一定程度的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)的替代傾向；而在高中和大專教育程度的居民中表現(xiàn)為二者互相補(bǔ)充。

在我國(guó)居民的養(yǎng)老保障體系中，對(duì)于不同階層的居民商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)與社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)均發(fā)揮著獨(dú)特且重要作用，在養(yǎng)老政策上，不應(yīng)該為發(fā)展某一類養(yǎng)老保險(xiǎn)而偏廢另外一類。但從總體上來(lái)講，社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)是仍是絕大部分居民的主要養(yǎng)老保障來(lái)源。

[1]孫祁祥.保險(xiǎn)學(xué)[M].北京大學(xué)出版社，2005

[2]曹乾，張曉. 替代還是互補(bǔ)： 社會(huì)保險(xiǎn)與商業(yè)保險(xiǎn)關(guān)系的理論和實(shí)證分析[J]. 金陵科技學(xué)院學(xué)報(bào) （社會(huì)科學(xué)版）， 2006， 20（4）

[3]吳娟.商業(yè)保險(xiǎn)與社會(huì)保險(xiǎn)融合發(fā)展的必要性及對(duì)策——以重疾醫(yī)療保險(xiǎn)

為切入點(diǎn)[J].經(jīng)營(yíng)管理者， 2009， 4： 237

[4]宋厚振.商業(yè)保險(xiǎn)代替不了社會(huì)保險(xiǎn)[J]. 勞動(dòng)理論與實(shí)踐， 0.2萬(wàn)， 9：

009

[5]彭芳.淺談商業(yè)保險(xiǎn)對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)的補(bǔ)充[J]. 現(xiàn)代商業(yè)， 2012 （17）： 150-

150

[6]王愛(ài)萍.淺議社會(huì)保險(xiǎn)與商業(yè)保險(xiǎn)的關(guān)系[J]. 內(nèi)蒙古保險(xiǎn)， 1997， 2：

006

[7]朱銘來(lái)，諶雪鶯.經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)壽險(xiǎn)需求影響的實(shí)證分析[J].生產(chǎn)力研

究，2008，8（6）：39-40endprint