傳統(tǒng)觀點(diǎn)，常把戊戌維新的失敗，歸咎于“頑固派”的阻撓。其實(shí)，在1898年，求變已是朝野內(nèi)外一致的共識。康有為流亡海外后，不斷宣揚(yáng)“頑固派”絞殺了改革。確實(shí)，戊戌年朝野內(nèi)外大多數(shù)官僚、士大夫都站在康有為的對立面，但需要澄清的問題是：為什么這些支持改革的人，不愿意支持康有為的改革。

康有為的一生，充滿了政治投機(jī)。1895年的“公車上書”，他組織了簽名，最終卻沒有去都察院遞交簽名，事后卻說都察院拒收他們的簽名。

在宣傳上作偽，是康有為一生慣用的伎倆。維新期間他明明堅(jiān)決反對“立憲法，開議會”，卻在1911年刊行了自己編輯的《戊戌奏稿》，大規(guī)模地篡改自己在戊戌年的奏稿，刪除其中擁護(hù)專制的文字，摻入主張民權(quán)、憲政的內(nèi)容。如其中的《應(yīng)詔統(tǒng)籌全局折》?？涤袨檫M(jìn)呈給皇帝的著作，與公開刊行本之間，也有極大的區(qū)別。如康的名作《孔子改制考》，公開刊行本里的孔子，是大同、民權(quán)的化身，進(jìn)呈本里，卻是皇權(quán)專制的堅(jiān)定維護(hù)者。不止于此，康還篡改了光緒的密詔，也篡改了譚嗣同的絕命詩。

值得一提的是：許多人往往認(rèn)為“戊戌六君子”都是康有為一系的人。其實(shí)被殺的軍機(jī)四章京里，楊銳和劉光第是張之洞推薦的，林旭是榮祿推薦的，只有譚嗣同是鐵桿的康黨。劉光第對康有為素來反感，楊銳目睹康黨輕躁冒進(jìn)，在軍機(jī)章京的位置上如坐針氈，家書里常有“非久留之地”的感嘆。殺了楊銳、劉光第、林旭，也就等于絕了張之洞、榮祿等人接手改革的可能，這才是戊戌年最大的損失。endprint