肖川

什么是“國學”？在網(wǎng)上搜索一下，有如下一段文字：“這在學術界存在著若干不同的觀點。章太炎先生稱國學為一國固有之學術，吳宓先生稱之為中國學術的總體，張岱年先生界定為中國學術的簡稱，曹伯韓先生認為，國學的范圍是指西學輸入以前中國原有的全部學術。還有一個與之相關的說法：錢穆先生曾經(jīng)條析中國的傳統(tǒng)文化為人統(tǒng)、事統(tǒng)和學統(tǒng)，亦即為人、做事、治學的三大傳統(tǒng)?！?/p>

最近某個網(wǎng)站搞了個調(diào)查，其名目叫做“作為中國人，你離國學有多遠？”在這個大名目的下面，有許多冠冕堂皇的問題。比如，你是不是喜歡并且經(jīng)?？础墩撜Z》《孟子》；你還能完整背誦多少首古典詩詞。

有論者指出：“‘國學是個牛皮烘烘的大詞，很容易讓人肅然起敬。但是在這個越來越多元的社會，所謂國學，對少數(shù)人來說是討生活的飯碗，對多數(shù)人來說，則不過是找樂子的一種而已?！蔽铱催@種說法是過于溫柔敦厚了。

也有論者指出：“所謂‘國學，其實就是那些中國曾經(jīng)獨有而其他地方?jīng)]有的東西。當然‘大人先生們會剔除一些他們不喜歡的玩意，比如小腳和麻將。但是你如果認真地問他們，為什么書法詩詞是國學，而小腳麻將不是，則他們一定支支吾吾回答不上來?！?在我看來仍然溫柔有余，犀利不足。

我對所謂的國學素來是抱不以為然的態(tài)度的。一些人在國學的幌子下起哄，其實是有著他們各自的算盤的，大多是假國學之名以謀利。因為他們既不敢正視現(xiàn)實，也無力去經(jīng)營理論，只好逃到故紙堆里去討生活，并喬裝打扮一番以什么鳥“國學大師”欺世盜名。在過去幾千年的專制社會里，人們連說真話的權利都被剝奪殆盡，統(tǒng)治者從來就不講理，還能有什么學？我們的先民為了能在殘酷的世界中活下去，當然也不會坐以待斃，總得想些法子，暫時做穩(wěn)奴隸的時候也得找些樂子。如果一定要將這些“法子”和“樂子”之類雞零狗碎的東西稱為“國學”的話，我敢肯定不論如何將其光大，既不能培育出一個智慧的民族，也不能培育出一個道德的民族。這已為歷史一再證明。

更為重要的是，所謂國學，大多是些經(jīng)驗感悟的東西，缺乏充分而嚴格的論證，這是思維方式上的嚴重缺陷，這也使得中國沒有真正意義上的哲學。因此，渲染國學的魅力，夸大國學的價值，明明是一片腐蝕性極強的爛泥塘，非要說成是滋生和養(yǎng)育民族文化的沃土，不是淺薄無知，就是別有用心。后者既可能有政治上的，也可能有商業(yè)上的。呼喚一些人早日從自欺欺人的迷夢中走出來，也是一種思想啟蒙。

一些人從《論語》中斷章取義闡發(fā)精微義理，仿佛古圣先賢智慧無邊，此等人不僅無聊而且可恥?！墩撜Z·學而》中有這樣一段話：“有子曰：‘其為人也孝悌，而好犯上者，鮮矣；不好犯上，而好作亂者，未之有也。君子務本，本立而道生。孝悌也者，其為仁之本與！”講“孝道”的人，也不太可能“犯上”，這兩者的確相關。但如果這個“上”是“昏君”“暴君”“酷吏”“貪官”，難道也只能俯首聽命嗎？更何況講“孝道”，并不是出于對親情的珍視，對于父母養(yǎng)育之恩的回報，而是因為“不會犯上”，有利于維護現(xiàn)存的統(tǒng)治秩序，這些出發(fā)點本身就有問題?！墩撜Z》是站在統(tǒng)治者的立場，替統(tǒng)治者鳴鑼開道、搖旗吶喊的東西，雖不乏真理性的認識，但整個思想守成有余、創(chuàng)新不足還在其次，最嚴重的問題是對于君主專制制度的維護。

同樣，要從汗牛充棟、卷帙浩繁的文獻中尋找?guī)拙涔湃苏f過的振奮人心話當然也不難，諸如“剛健有為”“民貴君輕”等等，但自然經(jīng)濟和專制政治之下的一點雞零狗碎的東西在復雜的現(xiàn)代社會就如同杯水車薪。怎樣建設一個現(xiàn)代化國家，怎樣對權力進行制衡，西方從洛克，經(jīng)盧梭，到當代的羅爾斯，進行過細致、系統(tǒng)的思考。這才是真正值得我們今天應該高度重視的思想遺產(chǎn)。

我們今天倡導的應該是契約精神、商談倫理，是對具體個人的尊重，是對公民生命尊嚴的守護。建立起公平、公正而富有效率的制度以及對于這種制度的敬畏、落實與履行，以便養(yǎng)成現(xiàn)代公民的人格，而不是什么“民族精神”，什么“文化血脈”這些虛妄的東西。近代以來中國的貧窮和落后，足以證明過去那些東西對于國家的強盛、人民的幸福是于事無補的。

（摘自《青年教師》，作者系北師大教授）