屠青

摘要：俞紹初先生是我國(guó)知名的古籍整理專(zhuān)家、建安文學(xué)研究名家、文選學(xué)研究大家，其學(xué)術(shù)成就主要集中在建安文學(xué)研究、江淹研究和文選學(xué)研究三大領(lǐng)域。俞先生的建安文學(xué)研究基本圍繞作家生平事跡考辨與作家文集的輯校編纂這些基礎(chǔ)工作展開(kāi)，重點(diǎn)集中在曹植和建安七子的研究上，不僅為建安文學(xué)研究提供了較為豐富的作家生平、思想乃至創(chuàng)作等方面的資料，而且為建安文學(xué)研究提供了較為理想的文本。其研究成果不僅是新時(shí)期建安文學(xué)研究的標(biāo)志性成果，也為后人進(jìn)行建安文學(xué)研究奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。其江淹研究成果主要體現(xiàn)在對(duì)江淹作品的整理與江淹年譜的編纂。俞先生的文選學(xué)研究是其最近20多年用力最勤的地方，與“新選學(xué)”的發(fā)展基本同步，是“新選學(xué)”研究的縮影和代表。

關(guān)鍵詞：俞紹初；學(xué)術(shù)成就；建安文學(xué)；江淹；文選學(xué)

中圖分類(lèi)號(hào)：I206.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1003-0751（2014）09-0163-06

引言蔣寅在1996年發(fā)表的《古典文學(xué)研究四代人》一文中，把20世紀(jì)中國(guó)研究古代文學(xué)的學(xué)者分為四代：“第一代年至髦耋，包括已故更年長(zhǎng)的一批老學(xué)者”，第二代年過(guò)花甲，大多是四、五十年代的大學(xué)生、研究生”，“第三代，年在不惑、知天命間，大多是文革前的大學(xué)生，八十年代初的碩士博士”，“第四代，年未屆不惑，多為文革以后的大學(xué)生，八四年以后的碩士（博士順延）”①。其中，“第二代學(xué)者水平差異很大，上者師從名家，直接繼承前輩文史哲結(jié)合的傳統(tǒng)，有良好的史學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)基礎(chǔ)，無(wú)論在學(xué)養(yǎng)還是在操作上，‘前輩典型猶有存焉（借用《四庫(kù)提要》評(píng)大歷十才子語(yǔ)）；次者信守師說(shuō)，數(shù)典知祖，啟發(fā)后學(xué)，可保斯文不墜；下焉者則如盲人騎瞎馬，半輩子摸爬滾打，不知學(xué)問(wèn)之門(mén)徑何在。就總體情況而言，這一代學(xué)者素質(zhì)欠佳，上者究為少數(shù)，中下者滔滔皆是”，“從第二代學(xué)者總體來(lái)看，優(yōu)秀的學(xué)者在古典文學(xué)的各個(gè)研究領(lǐng)域里都是屈指可數(shù)的”②。此文發(fā)表后，引起了巨大反響，也引發(fā)了一些爭(zhēng)議。平心而論，蔣文雖然有以偏概全之嫌，但也基本概括了古典文學(xué)研究四代學(xué)者的大致特征。本文要研究的俞紹初先生即為第二代學(xué)者中“屈指可數(shù)”的優(yōu)秀者之一。

俞紹初先生是浙江嵊縣（今嵊州市，古稱剡縣）人，生于1937年9月23日。1956年考入華東師范大學(xué)中文系，1960年畢業(yè)，被分配到鄭州大學(xué)中文系工作。歷任古代文學(xué)教研室主任、中文系代主任，曾任鄭州大學(xué)古籍整理研究所所長(zhǎng)、校學(xué)術(shù)委員會(huì)委員、教授、博士生導(dǎo)師，兼任中國(guó)文選學(xué)研究會(huì)（國(guó)家一級(jí)學(xué)會(huì)）會(huì)長(zhǎng)，顧問(wèn)。1992年起享受?chē)?guó)務(wù)院特殊津貼。

俞先生幼年時(shí)受過(guò)良好的教育，有幸遇到了馬尚驥、梁聘唐等幾位良師，對(duì)其日后的成長(zhǎng)產(chǎn)生了重要而積極的影響。他就讀的陽(yáng)山中學(xué)校風(fēng)正，師資力量強(qiáng)，教導(dǎo)主任馬尚驥先生知識(shí)廣博，講課生動(dòng)活潑，分析課文獨(dú)到精深，很能啟人心智，正是他的鼓勵(lì)讓因調(diào)皮貪玩而被人輕視的俞先生開(kāi)竅了。嵊縣中學(xué)高中部的梁聘唐先生對(duì)俞先生影響深遠(yuǎn)，梁先生是一位造詣?lì)H深的學(xué)者型老師，對(duì)美學(xué)、邏輯學(xué)頗有研究，他對(duì)俞先生十分關(guān)愛(ài)，多次拿其作文在課堂上分析評(píng)點(diǎn)，還諄諄教導(dǎo)他如何在讀書(shū)中去發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、解決問(wèn)題，使俞先生終身受用。在華東師大中文系眾多名師中，錢(qián)谷融先生對(duì)俞先生的影響最大。錢(qián)先生雖主講現(xiàn)代文學(xué)，但他對(duì)作品獨(dú)到的、鞭辟入里的分析方法，為俞先生深入理解古代文學(xué)作品提供了有益的啟示。郝昺衡先生在學(xué)術(shù)研究方法上讓俞先生受益匪淺。郝先生早年師從著名學(xué)者黃節(jié)教授，出版過(guò)陸機(jī)、謝朓等幾家詩(shī)注，曾發(fā)表《謝靈運(yùn)年譜》，俞先生拜讀后深感編撰年譜對(duì)于梳理作家生平事跡、考訂作品年代是一種行之有效的方法，這篇作品也成為其日后編寫(xiě)年譜時(shí)可資借鑒的范式。1961年，俞先生被派往四川大學(xué)中文系進(jìn)修魏晉南北朝文學(xué)，著名學(xué)者楊明照先生在治學(xué)方法上讓其深受啟發(fā)。進(jìn)修歸來(lái)，俞先生初步形成了研究魏晉南北朝文學(xué)的愿想：首先，選擇這一時(shí)期有代表性的作家作品，廣泛搜集相關(guān)史料，通過(guò)解讀和考證，編出各家年譜；其次，在此基礎(chǔ)上，按歷史的本來(lái)面貌，去審視每一階段文學(xué)創(chuàng)作的基本特征及其演變軌跡，寫(xiě)出若干論文；最后，力避用先驗(yàn)的理念和套路，編出一部信實(shí)的自成體系的斷代文學(xué)史。1963年，俞先生發(fā)表的《曹植年譜》就是實(shí)踐上述設(shè)想的第一篇作品。然而，正當(dāng)他的研究計(jì)劃起步之時(shí)，四清運(yùn)動(dòng)和“文革”等接踵而至，研究工作不得不戛然而止。及至撥亂反正，秩序恢復(fù)正常，他才得以重操舊業(yè)，然而已年近半百了。

正如蔣寅先生所說(shuō)：“第二代學(xué)者的成就與貢獻(xiàn)主要在傳統(tǒng)方式的研究中。古籍校理與考訂、作家生平考索，研究資料匯編，是他們成果中最引人矚目的部分?！雹蹚挠嵯壬群蟪霭娴摹锻豸蛹罚ㄝ嬓＃督ò财咦蛹罚ㄝ嬓＃督图Ｗⅰ贰恫苤策x集》《昭明太子集校注》《魏晉南北朝詩(shī)選評(píng)》《新校訂六家注文選》等十余部專(zhuān)著和主編的《中外學(xué)者文選學(xué)論集》《中外學(xué)者文選學(xué)論著索引》《〈文選〉與文選學(xué)》《文選名篇》等，以及在《文學(xué)遺產(chǎn)》《文學(xué)評(píng)論》《國(guó)學(xué)研究》《光明日?qǐng)?bào)》等報(bào)刊發(fā)表的三十余篇重要論文來(lái)看，其學(xué)術(shù)成就確實(shí)主要體現(xiàn)在史料考辨和古籍整理等基礎(chǔ)性研究上，主要集中在建安文學(xué)研究、江淹研究和文選學(xué)研究三個(gè)方面。

建安文學(xué)研究

建安時(shí)期是我國(guó)文學(xué)史上的重要時(shí)期，“三曹”（曹操、曹丕、曹植）和“七子”（孔融、陳琳、王粲、徐干、阮瑀、應(yīng)旸、劉楨）是這一時(shí)期文學(xué)成就的集中代表。對(duì)其生平事跡進(jìn)行考辨，對(duì)其文集進(jìn)行輯校編纂，是研究建安文學(xué)最基礎(chǔ)也最重要的工作。俞先生的建安文學(xué)研究基本圍繞這些基礎(chǔ)工作展開(kāi)，重點(diǎn)集中在曹植和建安七子的研究上，不僅為建安文學(xué)研究提供了較為豐富的作家生平、思想乃至創(chuàng)作等方面的資料，而且為建安文學(xué)研究提供了較為理想的文本，并對(duì)建安文學(xué)的創(chuàng)作特色和具體分期提出了自己獨(dú)特的見(jiàn)解。其研究成果不僅是新時(shí)期建安文學(xué)研究的標(biāo)志性成果，也為后人進(jìn)行建安文學(xué)研究奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

1.曹植研究

曹植研究是建安文學(xué)研究的重鎮(zhèn)，對(duì)其生平事跡的考辨是曹植研究中非常重要的一環(huán)。俞先生的曹植研究起步較早，1963年發(fā)表的《曹植年譜》初步展示了這位年輕學(xué)者的才氣和功底，在學(xué)術(shù)界引起較大反響，是新中國(guó)成立后關(guān)于曹植生平研究的重要成果。由于史載缺略，曹植生平事跡中的疑點(diǎn)、盲點(diǎn)很多，長(zhǎng)期以來(lái)，一直影響到對(duì)曹植本人及其作品的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)。盡可能地澄清疑點(diǎn)、消除盲點(diǎn)，是新時(shí)期曹植研究的一個(gè)迫切課題。徐公持、俞紹初兩位先生在這方面作出了較大貢獻(xiàn)，使曹植的生平事跡大大清晰，極大地方便了人們對(duì)曹植及其作品的研究。圍繞曹植研究，俞先生先后發(fā)表《曹植生平若干事跡考辨》（《鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)》1982年第3期）《關(guān)于曹植初次就國(guó)的問(wèn)題》（《鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)》1984年第2期）、《曹植〈洛神賦〉的寫(xiě)作年代及其成因》（《國(guó)學(xué)研究》第十三卷，北京大學(xué)出版社，2004年）、《曹植黃初間獲罪問(wèn)題新探》（《國(guó)學(xué)研究》第二十五卷，人民出版社，2010年）等多篇高質(zhì)量論文，這些文章偏重于史實(shí)考證，間或涉及作品與創(chuàng)作特色的闡釋評(píng)斷，或針對(duì)學(xué)術(shù)界有爭(zhēng)議的問(wèn)題進(jìn)行詳細(xì)考辨，提出較有說(shuō)服力的見(jiàn)解，或抓住曹植生平中的一些細(xì)節(jié)和疑點(diǎn)詳加考辨，得出不少重要的結(jié)論，有些見(jiàn)解為前人所未曾言及。

例如《曹植生平若干事跡考辨》一文通過(guò)勾稽有關(guān)史傳材料，對(duì)曹丕被立為太子之后發(fā)生的幾件大事如曹植私開(kāi)司馬門(mén)、曹操欲遣救曹仁而植醉不能受命以及曹操之死等進(jìn)行翔實(shí)的考辨，揭示出這些事件對(duì)曹植的深遠(yuǎn)影響，有助于更好地研究曹植的生平思想與文學(xué)創(chuàng)作。曹植私開(kāi)司馬門(mén)，是其失寵于曹操的關(guān)鍵性事件，然該事件發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、性質(zhì)及政治影響等，正史皆語(yǔ)焉不詳，俞教授通過(guò)考辨認(rèn)為，司馬門(mén)事件是建安二十三年（218）曹操西征劉備道經(jīng)洛陽(yáng)停留之時(shí)發(fā)生的，參與者還有楊修，也因此而為曹操所殺。曹操之所以對(duì)曹植私開(kāi)司馬門(mén)的行為“大怒”，主要在于曹植的行為對(duì)其廢漢自代的“大事”帶來(lái)了有害的影響。正由于如此，曹操對(duì)曹植的態(tài)度發(fā)生了急劇變化。事件發(fā)生后曹操立即處死公車(chē)令、楊修，并“由是重諸侯科禁”?！爸刂T侯科禁”即“重諸侯賓客交通之禁”，其主要內(nèi)容是禁止諸侯與外人交結(jié)往來(lái)，若有違者與犯妖惡之罪等而視之。這條禁令一直到魏明帝時(shí)還在繼續(xù)執(zhí)行，致使曹植和其他諸侯動(dòng)輒得咎，過(guò)著名為王侯實(shí)則囚徒的生活。司馬門(mén)事件徹底改變了曹操對(duì)曹植的看法，也決定了曹植后期的悲劇命運(yùn)。文章資料豐富，考證詳密，結(jié)論令人信服。

又如《關(guān)于曹植初次就國(guó)的問(wèn)題》一文，則對(duì)曹植初次就國(guó)的時(shí)間和地點(diǎn)這兩個(gè)有爭(zhēng)議的問(wèn)題作了澄清。他運(yùn)用確鑿的材料，嚴(yán)密的論證，證明曹植初次就國(guó)是在延康元年四月十五日左右，曹植雖以臨淄侯就國(guó)，然而卻寄地而治，實(shí)際居處在鄄城，而不是被一般人所認(rèn)定的臨淄。這不僅解決了曹植研究中一個(gè)長(zhǎng)期爭(zhēng)論不休的問(wèn)題，而且揭示出曹魏時(shí)期諸侯寄地而治的特殊歷史現(xiàn)象。正如曹道衡先生所言：“這樣就不但解決了文學(xué)史上的一個(gè)疑問(wèn)，也對(duì)三國(guó)史的研究做出了貢獻(xiàn)。”④

再如《曹植黃初間獲罪事件新探》一文以曹植黃初年間的獲罪情況為切入點(diǎn)，通過(guò)勾勒相關(guān)史料，又結(jié)合曹植作品的細(xì)致解讀，對(duì)學(xué)界普遍認(rèn)可的“二次獲罪”說(shuō)予以質(zhì)疑，澄清了曹植在黃初年間只獲罪一次，并不存在第二次獲罪事件，并分析了獲罪的原因與治罪過(guò)程，揭示出黃初年間獲罪對(duì)曹植創(chuàng)作的影響。文章在澄清曹植黃初年間獲罪事實(shí)的基礎(chǔ)上，提出了新的見(jiàn)解，認(rèn)為曹植《泰山梁甫行》等作品并非如一般人所言反映了海邊貧民的痛苦生活，乃是治罪過(guò)程中的夫子自道。

關(guān)于曹植作品的整理工作也是曹植研究中的重要內(nèi)容，俞先生對(duì)此也下了一番功夫，其《曹植選集》有獨(dú)到之處。它以丁晏《曹集銓評(píng)》為底本，打亂了原本的次序，將所選注作品分為詩(shī)、樂(lè)府、文三類(lèi)，每類(lèi)作品大致依時(shí)間先后排列。該本除注釋詳盡外，每篇都列有解題，對(duì)作品的作年詳加考釋?zhuān)瑓R集了俞先生對(duì)曹植生平、作品研究的主要成果，有助于對(duì)曹植作品的研究和接受。該書(shū)1997年5月由人民文學(xué)出版社出版，被列入“世界文學(xué)名著文庫(kù)”?！恫苤策x集》與黃節(jié)的《曹子建詩(shī)注》、趙幼文的《曹植集校注》一起成為曹植作品的重要注本。

2.建安七子研究

建安七子作為建安時(shí)期的重要作家，以自己的創(chuàng)作反映了漢末至建安時(shí)期的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，表現(xiàn)了一群有才智的知識(shí)分子的時(shí)代感受，其作品是建安文學(xué)的重要部分，作品中的“慷慨”基調(diào)是“建安風(fēng)骨”的重要內(nèi)容。同時(shí)，他們?cè)谠?shī)、賦、散文等文學(xué)樣式的發(fā)展中，也扮演了不可忽視的角色。但與“三曹”相比，學(xué)界對(duì)于建安七子的研究要冷淡得多。關(guān)于他們的研究論文也比較少，其中又有相當(dāng)一部分是對(duì)其代表作的賞析。這固然與其“二三流作家”的身份有關(guān)，也與其作品收錄不完備有很大關(guān)系。

俞先生的建安七子研究始于王粲。1980年，他輯校整理的《王粲集》由中華書(shū)局出版，被視為新時(shí)期以來(lái)“我國(guó)古籍整理工作的可喜成果之一”⑤?！督ò财咦蛹肥瞧浣ò财咦友芯康目付χ?，1989年由中華書(shū)局出版，1990年臺(tái)灣文史哲出版社翻印，2005年中華書(shū)局再版，目前已經(jīng)第7次印刷，曾榮獲國(guó)家圖書(shū)獎(jiǎng)古籍類(lèi)獎(jiǎng)項(xiàng)。曹道衡、沈玉成先生稱“這是迄今為止最完善的一部七子總集”⑥，是對(duì)建安文學(xué)研究的重要貢獻(xiàn)，對(duì)于全面、系統(tǒng)、翔實(shí)地研究建安七子這一詩(shī)人群體，以及對(duì)“七子”進(jìn)行個(gè)案性的研究等，都具有重要意義。

《建安七子集》輯佚完備，?？本珜?，為建安文學(xué)研究提供了彌足珍貴的新資料。今天所能見(jiàn)到的建安七子的別集是明清人從唐宋類(lèi)書(shū)、總集及史乘中撮鈔而成的輯本，其中有代表性的有明楊德周《匯刻建安七子集》（有曹植而無(wú)孔融）、張溥《漢魏六朝百三家集》（缺徐干）、清楊逢辰《建安七子集》、近丁福保《漢魏六朝名家集》等。這些舊輯本為當(dāng)時(shí)條件所限，不同程度存在著缺失嚴(yán)重、繁蕪時(shí)現(xiàn)、真?zhèn)位祀s、不注明出處等問(wèn)題，使人難以憑信。俞先生在此基礎(chǔ)上，參稽群書(shū)，搜采軼佚，辨?zhèn)斡営?，重新整理。該?shū)輯佚成果巨大，輯得舊本失收佚文148則809句，約6000余字，使七子集的面貌大為改觀，集成之功甚巨。通過(guò)他的艱辛勞動(dòng)，孔融的《上書(shū)薦趙臺(tái)卿》、陳琳的《車(chē)渠椀賦》《答客難》、王粲的詠史詩(shī)《詠荊軻》等被埋沒(méi)已久、前所未聞的篇什首次呈現(xiàn)在讀者面前。王粲的名篇《七釋》與曹植《七啟》齊名，“雖被西晉傅玄譽(yù)為‘精密閑理，亦近代之所希也（《太平御覽》卷五十九引《七漠序》），但在舊輯本中只能見(jiàn)到少數(shù)殘文斷句，今俞氏書(shū)海探寶，竟從適園叢書(shū)本《文館詞林》中發(fā)現(xiàn)了完整的全文，使千年名文重見(jiàn)天日”⑦。新輯本為徐干的《齊都賦》補(bǔ)充54句，為劉楨的《魯都賦》補(bǔ)充132句，使殘章零什更趨完整，使人們得以看到建安時(shí)代僅存兩篇大賦的基本風(fēng)貌。新輯本為陳琳的《大暑賦》《止欲賦》《大荒賦》《迷失賦》等補(bǔ)進(jìn)263句，總量超出舊本幾倍，使人們對(duì)陳琳賦作風(fēng)格有了基本把握?！捌渲小洞蠡馁x》是陸云仿作的名篇，而舊輯本只存從《初學(xué)記》中錄來(lái)的兩句：‘假龜筮以貞吉，問(wèn)神諗以休祥，傅璇琮先生曾撰文考證，為不能增補(bǔ)而難以確定賦體深表遺憾，這次俞氏依《韻補(bǔ)》竟新輯得17則68句之多，并且還從該書(shū)《書(shū)目》所引文字得出此賦為三千言大賦的新結(jié)論。”⑧這些新發(fā)現(xiàn)對(duì)于全面了解、深入研究建安時(shí)期的辭賦創(chuàng)作具有重要的參考價(jià)值。

《建安七子集》正文之外還有四種附錄，即《建安七子佚文存目考》《建安七子雜著匯編》《建安七子著作考》《建安七子年譜》，附錄所占篇幅超過(guò)正文，絕非一般的正文補(bǔ)充，極具學(xué)術(shù)價(jià)值，為進(jìn)一步研究七子生平和著作提供了經(jīng)過(guò)審核的較為完備翔實(shí)的材料?！督ò财咦迂拇婺靠肌穼⑵咦釉?shī)文作品中有目無(wú)文者，一一鉤稽，廣征博引，詳加論證，得出了可資依據(jù)的結(jié)論，為揭示七子創(chuàng)作全貌作出了不容忽視的貢獻(xiàn)；《建安七子雜著匯編》中所收徐干《中論》為研究徐干生平思想提供了重要資料；《建安七子著作考》則引錄隋唐以來(lái)公私書(shū)目有關(guān)記載，勾勒了七子著作的流傳情況；《建安七子年譜》約9萬(wàn)字，是俞先生最為用力之處，標(biāo)志著其“七子”研究的最新水平，在學(xué)術(shù)界引起強(qiáng)烈反響。該年譜與徐公持的《建安七子詩(shī)文系年考證》一起，被公認(rèn)為新時(shí)期有關(guān)建安七子生平、作品系年研究的標(biāo)志性成果。建安七子中，除孔融生平資料較多外，其余六子資料極少，僅在《魏志·王粲傳》中有簡(jiǎn)略記載，俞先生廣泛搜集了文獻(xiàn)記載的七子生平資料，經(jīng)過(guò)認(rèn)真考訂，按年分人編列，以重大政治、文化事件為背景，對(duì)七子的行蹤和創(chuàng)作進(jìn)行全方位的考察，對(duì)諸如王粲《登樓賦》的樓址所在地與寫(xiě)作時(shí)間、徐干的卒年、陳琳《檄吳將校郎曲文》是否偽作等有爭(zhēng)議的學(xué)術(shù)問(wèn)題，都提出了自己的見(jiàn)解。這部《年譜》在鉤沉索隱、考訂辨正關(guān)于七子事跡、創(chuàng)作方面，比陸侃如的《中古文學(xué)系年》資料更加豐富，分析更加細(xì)密。同時(shí)，《建安七子年譜》也通過(guò)編年反映出建安十四年起曹氏兄弟和建安文士開(kāi)始詩(shī)賦酬酢，同題唱和，鄴下文人集團(tuán)由此而形成，將建安文學(xué)創(chuàng)作推向高潮，這一結(jié)論為劃分建安文學(xué)的分期提供了重要依據(jù)。俞先生后來(lái)在《文學(xué)遺產(chǎn)》上先后發(fā)表的《〈登樓賦〉樓址辨正》《〈登樓賦〉測(cè)年》及《“南皮之游”與建安詩(shī)歌創(chuàng)作》等論文都是編七子年譜過(guò)程中的副產(chǎn)品。其中，《“南皮之游”與建安詩(shī)歌創(chuàng)作》（《文學(xué)遺產(chǎn)》2007年第5期）一文從解讀曹丕《與朝歌令吳質(zhì)書(shū)》入手，聯(lián)系相關(guān)史實(shí)，不但具體考訂出“南皮之游”發(fā)生的時(shí)間，指出劉勰《文心雕龍·明詩(shī)篇》和沈約概括的建安文學(xué)特征的準(zhǔn)確性，而且從宏觀視角揭示了“南皮之游”在建安文學(xué)中的地位，深入探討了建安文學(xué)的分期問(wèn)題，認(rèn)為從建安十四年王粲歸附曹操，以“七子”為主體的鄴下文人集團(tuán)已開(kāi)始群體性的詩(shī)賦酬酢、互相唱和這種創(chuàng)作方式，到“南皮之游”發(fā)生的建安十六年，群體性的詩(shī)賦創(chuàng)作達(dá)到極致，使建安文學(xué)呈現(xiàn)出空前的盛況，贏得了后人的高度評(píng)價(jià)。自此之后，阮瑀、王粲相繼去世，加以曹丕、曹植為爭(zhēng)立太子而失和，鄴下文人集團(tuán)群體性的詩(shī)賦唱和日漸稀少。到建安二十二年，徐干、陳琳、應(yīng)旸、劉楨“一時(shí)俱逝”，隨著鄴下文人集團(tuán)的自然解體，群體性的詩(shī)賦唱和也戛然而止。此后，只有曹植仍有創(chuàng)作，但因其遭受政治迫害，更多地采用隱喻、象征手法，接近楚辭風(fēng)格，導(dǎo)夫正始詩(shī)人阮籍先路，與南皮高韻已是截然不同的兩種風(fēng)格了。

《建安七子集》的前言是一篇高屋建瓴的建安文學(xué)專(zhuān)論，是俞先生長(zhǎng)期潛心研究建安文學(xué)的心得總結(jié)?！八嘟嵌取⑷轿坏貙?duì)七子及建安時(shí)代的文學(xué)現(xiàn)象進(jìn)行了系統(tǒng)地再評(píng)價(jià)，不少觀點(diǎn)獨(dú)具慧眼，諸如孔融的人生悲劇和性格悲劇關(guān)系問(wèn)題、孔融在漢末清義之士向魏晉名士轉(zhuǎn)變過(guò)程中的代表性問(wèn)題，王粲前后期創(chuàng)作風(fēng)格異同問(wèn)題，劉楨、徐干兩都賦與漢代大賦的淵源關(guān)系問(wèn)題，建安時(shí)代詩(shī)賦合流趨向在七子作品中的反映問(wèn)題，七子在漢代散文向六朝駢文轉(zhuǎn)變過(guò)程中扮演的角色問(wèn)題等等，或舊問(wèn)題新闡發(fā)，或?qū)W術(shù)課題新開(kāi)拓，言簡(jiǎn)意賅，評(píng)說(shuō)允當(dāng)，發(fā)人深思?！雹徇@篇前言與徐公持的《建安七子論》一起，被認(rèn)為是對(duì)建安七子進(jìn)行綜合研究的高水平論文，為“七子”的研究指明了方向。

江淹研究

俞先生的江淹研究成果主要體現(xiàn)為對(duì)江淹作品的整理與江淹年譜的編纂。對(duì)于江淹作品的整理，胡之驥、逯欽立、李長(zhǎng)路、趙威等學(xué)者做了很多工作，為后來(lái)的研究者提供了極大的便利。俞紹初先生和張亞新先生在逯欽立輯本的基礎(chǔ)上，依據(jù)李長(zhǎng)路、趙威點(diǎn)校整理的明人胡之驥《江文通集匯注》（即所謂的胡注本）編纂而成的《江淹集校注》，是現(xiàn)階段最完備、最精審的江淹作品集，是近年來(lái)江淹研究的一項(xiàng)總結(jié)性成果。該書(shū)1994年由中州古籍出版社出版。曹道衡先生曾專(zhuān)門(mén)撰寫(xiě)《讀〈江淹集校注〉》對(duì)該書(shū)作了系統(tǒng)而客觀的評(píng)介。

《江淹集校注》在校注方法上進(jìn)行了創(chuàng)新，兼取了分體和系年兩種校注方法，而避免了兩者之短。對(duì)于古人文集的整理、注釋工作，通常有兩種編排方法可供選擇。一種是保存?zhèn)鹘y(tǒng)的舊貌，以文體來(lái)分類(lèi)；另一種是打亂原來(lái)的次序，按創(chuàng)作年代重新編排。這兩種方法各有利弊，也各有其適應(yīng)性。為避免二者之短?！督图Ｗⅰ啡看騺y胡注本次序，把江淹的全部作品分成“詩(shī)”“賦”“文”和代筆文字四個(gè)部分，然后將各篇作品諸一考訂寫(xiě)作年代，依次系年分類(lèi)排列，其考訂結(jié)論隨題解入注，年代確難稽考者置于該類(lèi)之末。書(shū)后附有俞先生編制的《江淹年譜》，根據(jù)這個(gè)年譜，結(jié)合作品系年，讀者可以正確理解作品原意，深入探討作者行跡，研究作者思想、創(chuàng)作道路、藝術(shù)風(fēng)格等。這樣，該書(shū)就既具系年之長(zhǎng)，又便于閱讀和查儉。同時(shí)，書(shū)中對(duì)于可以考知的與江淹交往的人物，也都一一作了考訂，這些考訂對(duì)了解江淹生平有很大幫助。

《江淹集校注》的注文精當(dāng)而科學(xué)，徹底改變了胡注舊貌。作為過(guò)去唯一的《江淹集》注本，胡注本的注釋頗為粗疏，除了入選《文選》的幾篇作品，因有李善注作依據(jù)，注釋還比較翔實(shí)外，不少長(zhǎng)文通篇僅有一兩條注文，有些作品甚至通篇無(wú)注；還有些作品，雖然有注，但注文常常“文不對(duì)題”，一般讀者無(wú)法借助注文讀懂作品?！督图Ｗⅰ穼?duì)江淹全部作品重新作了嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)而又簡(jiǎn)潔通俗的論釋?zhuān)⑽谋群⒈驹黾邮啾叮⒓m正胡注及李善注中謬誤六百余處。因而，該書(shū)出版后，幾乎取代了胡注本。

俞先生在20世紀(jì)30年代吳丕績(jī)編制的江淹年譜基礎(chǔ)上，凝結(jié)自己長(zhǎng)期潛心研究江淹的心血和體會(huì)，編制了代表最新學(xué)術(shù)水準(zhǔn)的《江淹年譜》，頗受學(xué)術(shù)界推崇。吳譜開(kāi)山之功不可沒(méi)，但粗疏簡(jiǎn)略、多所錯(cuò)謬，且重于記帝王政事，疏于述文學(xué)行事。《江淹集校注》后所附《江淹年譜》以重大歷史事件為背景，以文風(fēng)、文事、重要作家行跡、江淹作品為經(jīng)線，以江淹個(gè)人行跡為緯線，并與前面作品系年相互補(bǔ)充，對(duì)其一生作了全景式的綜合考察，解決了江淹研究領(lǐng)域不少學(xué)術(shù)問(wèn)題。例如，澄清了江淹遷散騎侍郎、中侍郎、作《拜正員外郎表》《拜中書(shū)郎表》的時(shí)間問(wèn)題，推翻了四庫(kù)館臣關(guān)于江淹前集自我編定時(shí)間的定論；對(duì)于“江郎才盡”這個(gè)爭(zhēng)議千年的老問(wèn)題，提出了新的“一家之言”，認(rèn)為“江郎”之所以“才盡”，主要是永明以后文風(fēng)發(fā)生了“新變”，他仍以高古平實(shí)為是，與齊梁文風(fēng)格格不入，故而輟筆不作。

文選學(xué)研究

文選學(xué)研究是俞先生最近20多年用力最多的地方，取得了豐碩的成果，產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。俞先生的文選學(xué)研究與“新選學(xué)”的發(fā)展基本同步，是“新選學(xué)”研究的縮影與代表。

20世紀(jì)80年代末，俞先生與曹道衡、許逸民等人一起籌備成立中國(guó)文選學(xué)研究會(huì)，1991年，中國(guó)文選學(xué)研究會(huì)（國(guó)家一級(jí)學(xué)會(huì)）正式成立，目前已成功舉辦11屆文選學(xué)國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)，俞先生曾擔(dān)任中國(guó)文選學(xué)研究會(huì)第二任會(huì)長(zhǎng)。中國(guó)文選學(xué)研究會(huì)團(tuán)結(jié)了一批從事文選學(xué)研究的中外學(xué)者，擴(kuò)大了文選學(xué)的影響，促進(jìn)了文選學(xué)研究格局的開(kāi)放性。俞先生在許逸民先生的倡議下確定了“新選學(xué)”的研究范疇，為新選學(xué)的發(fā)展指明了方向，當(dāng)前的文選學(xué)研究基本圍繞著這些方面展開(kāi)。他們認(rèn)為“新選學(xué)”大致包括以下八個(gè)方面的內(nèi)容：文選注釋學(xué)、文選?？睂W(xué)、文選評(píng)論學(xué)、文選索引學(xué)、文選版本學(xué)、文選文獻(xiàn)學(xué)、文選編纂學(xué)、文選文藝學(xué)。這種看法已得到了文選學(xué)界的普遍認(rèn)可。為了促進(jìn)“新選學(xué)”研究，俞先生與許逸民先生一起制定了新選學(xué)的研究計(jì)劃，為《文選學(xué)研究集成》叢書(shū)擬定12項(xiàng)選題，分別是：《中外學(xué)者文選學(xué)論著索引》《中外學(xué)者文選學(xué)論集》《文選學(xué)研究資料匯編》《文選學(xué)書(shū)錄》《文選集?！贰段倪x匯注》《文選唐注考》《文選版本學(xué)》《文選學(xué)發(fā)展史》《文選編纂學(xué)》《文選今注今譯》《文選學(xué)詞典》。近年來(lái)出現(xiàn)的有分量的文選學(xué)研究專(zhuān)著基本圍繞著這些選題展開(kāi)。在俞先生的主持下，以鄭州大學(xué)古籍整理研究所為依托，約請(qǐng)臺(tái)灣、日本、韓國(guó)及美國(guó)等地學(xué)者通力協(xié)作，編成《中外學(xué)者文選學(xué)論集》《中外學(xué)者文選學(xué)論著索引》（1998年由中華書(shū)局同時(shí)出版），匯集了包括臺(tái)灣、日本、韓國(guó)、歐美等地的海內(nèi)外學(xué)者文選學(xué)研究的主要成果，已成為文選學(xué)研究重要的參考書(shū)。其余項(xiàng)目也由后起之秀完成或正在努力進(jìn)行之中，如鄭州大學(xué)王書(shū)才的《昭明文選研究發(fā)展史》（被納入國(guó)家社科基金成果文庫(kù)）、趙俊玲的《文選評(píng)點(diǎn)研究》、劉志偉主編的《文選學(xué)研究資料匯編》《文選匯校匯注》、劉群棟主持的國(guó)家社科基金青年項(xiàng)目《文選唐注研究》，等等。

俞先生個(gè)人的文選學(xué)研究主要圍繞文選編纂學(xué)和文選注釋學(xué)、文選?？睂W(xué)展開(kāi)?！段倪x》編纂研究是文選學(xué)研究中極為基礎(chǔ)的工作，研究?jī)?nèi)容非常廣泛，涉及《文選》的編纂者及其文學(xué)觀念、編纂《文選》的時(shí)間、選錄標(biāo)準(zhǔn)、體例等問(wèn)題。俞先生關(guān)于文選編纂學(xué)的研究主要集中在《文選》的編纂者與選錄標(biāo)準(zhǔn)方面。在中國(guó)古代的《文選》學(xué)研究中，對(duì)昭明太子蕭統(tǒng)編撰《文選》的記錄沒(méi)有懷疑。1976年日本學(xué)者清水凱夫先生首先對(duì)《文選》的編撰者提出疑義，倡導(dǎo)以劉孝綽為中心編撰《文選》說(shuō)。這一說(shuō)法遭到國(guó)內(nèi)學(xué)者的強(qiáng)烈反對(duì)，沒(méi)有被中國(guó)大部分學(xué)者接受，但卻引起了中國(guó)學(xué)者對(duì)《文選》編者問(wèn)題的熱烈探討。俞紹初先生的《〈文選〉成書(shū)過(guò)程擬測(cè)》與《蕭統(tǒng)年譜》（收入《中州學(xué)術(shù)論集》，中華書(shū)局，2000年）兩文相輔相成，針對(duì)日本學(xué)者否定昭明太子《文選》著作權(quán)的說(shuō)法，通過(guò)大量史料的征引排列，對(duì)《昭明文選》的成書(shū)過(guò)程作了頗具說(shuō)服力的勾勒，認(rèn)為：“《文選》一書(shū)當(dāng)是在梁武帝授意之下，以昭明太子為中心組織學(xué)士（或包括其他東宮文士）經(jīng)歷了三個(gè)階段近十五年之久共同編成的?！薄啊段倪x》的編撰過(guò)程大致可分為三個(gè)階段：第一段從天監(jiān)十五年（516）東宮設(shè)置十學(xué)士開(kāi)始，到天監(jiān)十七年（518）梁武帝《歷代賦》加注為止，可說(shuō)是《文選》或總集編撰的準(zhǔn)備階段，主要是資料的搜集；第二階段從天監(jiān)十八年（519）到普通元年（520），可稱為《文選》編撰的前期階段，其內(nèi)容是經(jīng)過(guò)選文定篇，編成《正序》十卷、《詩(shī)苑英華》二十卷，此二書(shū)連同梁武帝《歷代賦》十卷，從某種意義上可看作是《文選》編撰的中間環(huán)節(jié)；第三階段始于普通四年（523），以東宮新置學(xué)士為標(biāo)志，到大通三年（529）因‘蠟鵝事件暴露，昭明太子失寵而結(jié)束，則是《文選》的實(shí)際編撰階段。”“在《文選》編撰過(guò)程中，昭明太子的核心地位和組織作用是不能輕易否定的。至于劉孝綽，他可能起過(guò)重要作用，但不可能也不會(huì)凌駕于昭明太子和眾文士之上，將其意志強(qiáng)加在《文選》之中?！雹?

蕭統(tǒng)在編撰總集的過(guò)程中，還與文士一起積極從事文學(xué)創(chuàng)作，寫(xiě)出了大量的詩(shī)文。昭明太子文集最早由劉孝綽編訂，蕭綱亦曾編集，然皆亡佚。流傳至今的除少數(shù)篇章較為完整外，多為斷玉碎金，殘缺不全。今傳文集乃后人輯校，篇目多有遺漏，文字也有不少錯(cuò)訛之處。俞先生圍繞“選學(xué)”的基礎(chǔ)研究，在前人輯本的基礎(chǔ)上重新加以整理并進(jìn)行校注而成一部《昭明太子集校注》。該書(shū)按詩(shī)、賦、文分類(lèi)編排，每類(lèi)的篇目凡有作年可考或大致可考者，依時(shí)間先后編次；不能確定年者，則放在該類(lèi)之末。經(jīng)過(guò)考訂還增補(bǔ)了他人與蕭統(tǒng)的唱和酬答之作，附于相應(yīng)篇目之后，為研究者提供了重要參考資料。書(shū)中除《文選序》利用了《文選》五臣注及高步瀛義疏，其余詩(shī)文均為作者新注，可以說(shuō)這是一本無(wú)舊注可依傍的新注本。該書(shū)后附錄有《歷代昭明文集序跋》《昭明太子傳》《蕭統(tǒng)年譜》，對(duì)于蕭統(tǒng)及其思想研究具有重要意義。

俞先生在《讀〈文選序〉三問(wèn)》一文中對(duì)《文選》編纂的選錄標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了探討，認(rèn)為《文選》的選文標(biāo)準(zhǔn)是“綜緝?cè)~采”“錯(cuò)比文華”。至于“事出于沉思，義歸乎翰藻”實(shí)際上專(zhuān)對(duì)史書(shū)中的贊論序述而言，是“綜緝?cè)~采”“錯(cuò)比文華”在此類(lèi)文體上的具體說(shuō)明?！段倪x》的選文標(biāo)準(zhǔn)僅僅著眼于詞藻的組織和運(yùn)用，并不涉及文章的內(nèi)容問(wèn)題。近世論者多忽略“綜緝?cè)~采”“錯(cuò)比文華”，以偏概全地把“事出于沉思，義歸乎翰藻”看做《文選》的選文標(biāo)準(zhǔn)，且對(duì)“事”“義”二字或求之過(guò)深，或脫離具體的語(yǔ)言環(huán)境，在理解文意時(shí)往往容易導(dǎo)致誤會(huì)，有的甚至于得出蕭統(tǒng)此序是在提倡“情義與辭采內(nèi)外并茂”的結(jié)論，就難免違離了作者的原意。

俞先生在文選注釋學(xué)、?？睂W(xué)方面的成就突出表現(xiàn)在《新校訂六家注文選》，這是他古稀之年后嘔心瀝血花費(fèi)近8年時(shí)間四易其稿完成的一部集大成之作，全書(shū)共450余萬(wàn)字。新校訂本以奎章閣本為工作底本，取李善、五臣兩家注合刊的明州本和贛州本、李善注單行的尤袤刊刻本及五臣注單行的正德本和陳八郎本相對(duì)校，并參校以《文選集注》寫(xiě)本、敦煌吐魯番《文選》寫(xiě)本、日藏《文選》白文古鈔本、三條家五臣注寫(xiě)本及北宋天圣明道間國(guó)子監(jiān)刊本等殘卷，又參考了史書(shū)、類(lèi)書(shū)及作家文集中所存的相關(guān)篇章及前人的校勘成果，以求真求實(shí)為指歸，重新整理出一部較為完善的六家注本，使一本在手便可見(jiàn)到北宋時(shí)刊刻的較為完善的李善、五臣及六家注三本面貌，更能起到便利讀者的作用。新校訂本信守底本文字，原有的古今字、通假字、異體字，原則上不改；重點(diǎn)在訛、脫、衍、倒，發(fā)現(xiàn)此類(lèi)情況，則一一出校，列舉依據(jù)，判明是非；凡文義可兩通者，只列異文，不斷其孰優(yōu)孰劣。原則上對(duì)其他版本的錯(cuò)誤不予糾正，但對(duì)其影響大者則做適當(dāng)辨析。由于尤袤刻本李善注的普及和影響深遠(yuǎn)，凡是尤袤刻本多出的文字一般都在校勘記中予以說(shuō)明。在整理過(guò)程中，新校訂本盡可能保持奎章閣本原貌，僅根據(jù)需要作了一些局部調(diào)整：如將書(shū)前原附于《文選序》之后的國(guó)子監(jiān)本準(zhǔn)敇節(jié)文、李善《上文選注表》、呂延祚《進(jìn)集注文選表》及唐玄宗口敇，連同書(shū)后原所附沈嚴(yán)《五臣本后序》等四種跋識(shí)，一并移入于該書(shū)附錄；又如原本總目時(shí)有與各卷篇目不盡相符者，一律依篇目另立總目，等等。俞先生在校勘過(guò)程中，除了訂正版本方面錯(cuò)誤外，還就一些問(wèn)題提出一家之言，以便讀者參考。如卷首《文選序》“述邑居則有憑虛亡是之作”，歷來(lái)各種版本皆如此，俞先生在“亡是”下有按語(yǔ)曰：“疑當(dāng)作‘安處。憑虛、安處，所指乃張衡《西京》、《東京》二賦，《文選》入京都類(lèi)，與此序‘述邑居之言正相合。若作‘亡是，指司馬相如《上林賦》，此賦入畋獵類(lèi)，則有違昭明之意矣。且此序上既稱‘賈馬繼之于末，又云‘自茲以降，則此所敘必應(yīng)是張衡而非司馬相如之賦當(dāng)可無(wú)疑。然今所見(jiàn)諸本皆作‘亡是，是昭明自誤，抑或后人誤改，不可知也?！庇秩缇硭氖何牡邸杜c朝歌令吳質(zhì)書(shū)》，?？庇浖粗赋觥俺枇睢碑?dāng)作“元城令”，并舉出《魏志》注引《魏略》《冊(cè)府元龜》《太平寰宇記》為證。但因無(wú)版本依據(jù)，皆只在?？庇浿姓f(shuō)明。如此之處甚多，不一而足。這既體現(xiàn)了?？钡膰?yán)謹(jǐn)，又給讀者提供了參考?？偠灾摃?shū)體現(xiàn)了俞先生在文選學(xué)研究領(lǐng)域的最新成就。

由于俞先生在文選學(xué)研究方面的突出貢獻(xiàn)，鄭州大學(xué)成為“中國(guó)文選學(xué)研究會(huì)”的掛靠單位，在文選學(xué)研究方面形成了優(yōu)良傳統(tǒng)，無(wú)論基礎(chǔ)研究，還是前沿研究，都走在海內(nèi)外同行的前列，享有盛譽(yù)，所擁有的優(yōu)秀學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)，與海內(nèi)外學(xué)界保持著廣泛、密切的合作、交流關(guān)系。

結(jié)語(yǔ)

從20世紀(jì)70年代末整理王粲的集子開(kāi)始，俞先生就嘗試著探索一條史料考辨與作品整理相結(jié)合的路子，他探索出的方法便是作家集子后面附作家年譜，其整理的《王粲集》《建安七子集》《江淹集校注》《昭明太子集校注》都采用了這一方法?！锻豸幽曜V》《建安七子年譜》《江淹年譜》《蕭統(tǒng)年譜》發(fā)表后在學(xué)界引起了強(qiáng)烈反響。實(shí)踐證明，這一方法是成功的，目前已成為整理作家集子的普遍做法。俞先生的古籍整理成果具有輯佚完備、分類(lèi)系年準(zhǔn)確、校勘精審、體例編排科學(xué)、注文極見(jiàn)功底的特點(diǎn)；所撰論文注重史實(shí)考辨，往往從細(xì)微處著眼，對(duì)看似尋常的史料深入挖掘，進(jìn)行縝密細(xì)致而又綜合的分析，在考辨人物具體生平事跡的過(guò)程中，揭示其對(duì)作家創(chuàng)作的影響，在此基礎(chǔ)上對(duì)文學(xué)現(xiàn)象進(jìn)行宏觀的、系統(tǒng)的理論考察，經(jīng)常能從司空見(jiàn)慣的史料中得出令人耳目一新的結(jié)論，因而能夠引起學(xué)術(shù)界的廣泛注意。

綜觀俞先生的學(xué)術(shù)成果，可以看出，其治學(xué)始終堅(jiān)守不尚空談，力避浮華，盡力去揭示和恢復(fù)歷史存在的本真這一方向，學(xué)術(shù)品格樸實(shí)，注重扎實(shí)的資料工作。俞先生認(rèn)為，文學(xué)史研究首先需要的是求其真，只有從史料考辨入手，廓清文學(xué)作品和作家行跡的本來(lái)面貌，才有可能在此基礎(chǔ)上對(duì)文學(xué)進(jìn)行宏觀的、系統(tǒng)的理論考察，這成為其治學(xué)的基本指導(dǎo)思想。

注釋

①②③蔣寅：《古典文學(xué)研究四代人》，《河北大學(xué)學(xué)報(bào)哲社版》1996年第1期。④曹道衡：《中州學(xué)術(shù)論集·序》，中華書(shū)局，2000年。⑤吳云、唐紹忠：《略評(píng)新校點(diǎn)本〈王粲集〉》，《文學(xué)遺產(chǎn)》1982年4期。⑥曹道衡、沈玉成：《評(píng)俞紹初輯校〈建安七子集〉》，《書(shū)品》1989年第3期。⑦⑧⑨徐正英：《迄今我國(guó)最完善的一部七子總集——俞紹初輯?！唇ò财咦蛹翟u(píng)介》，《鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）1990年第5期。⑩俞紹初：《〈文選〉成書(shū)過(guò)程擬測(cè)》，《文學(xué)遺產(chǎn)》1998年第1期。

參考文獻(xiàn)

[1]曹道衡.讀《江淹集校注》[J].古典文學(xué)知識(shí)，1995，（6）.

[2]從余，張朵.俞紹初教授學(xué)術(shù)成就述略[J].古典文學(xué)知識(shí)，1998，（1）.

[3]慶林.江淹研究的新成果——讀《江淹集校注》[J].殷都學(xué)刊，1996，（3）.

[4]徐公持.建安七子論[J].文學(xué)評(píng)論，1981，（4）.

[5]俞紹初，張亞新.江淹集校注[M].鄭州：中州古籍出版社，1994.

[6]俞紹初，王曉東.曹植選集[M].北京：人民文學(xué)出版社，1997.

[7]俞紹初，許逸民.中外學(xué)者文選學(xué)論集[M].北京：中華書(shū)局，1998.

[8]俞紹初.昭明太子集校注[M].鄭州：中州古籍出版社，2001.

[9]俞紹初.建安七子集[M].北京：中華書(shū)局，2005.

[10]俞紹初，劉群棟等.新校訂六家注文選[M].鄭州：鄭州大學(xué)出版社，2013.