趙靜

10月13日，康芝藥業(yè)（300086.SZ）發(fā)布公告稱，公司近日收到海口市中院《應(yīng)訴通知書》、《舉證通知書》等相關(guān)法律文書，受理四名投資者以“證券虛假陳述責(zé)任糾紛”為由對公司提起的民事訴訟案。

公告顯示，謝輝、深圳市日馳智慧科技有限公司、徐海青、羅增亮等四原告認(rèn)為其遭受的投資損失與康芝藥業(yè)虛假陳述行為之間具有法定因果關(guān)系，康芝藥業(yè)應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，索賠金額共計(jì)為78909.61元。

A股市場上因虛假陳述遭到投資者索賠的案例比比皆是，如原綠大地公司就因虛假陳述遭投資者索賠，該案的民事索賠現(xiàn)在還在審理過程中。此外，近日五糧液（000858.SZ）也因“證券虛假陳述責(zé)任糾紛”案，通過人民法院調(diào)解后達(dá)成和解協(xié)議，五糧液向141名原告一次性支付1344萬元。

康芝藥業(yè)則是因“證券虛假陳述責(zé)任糾紛”被提起民事訴訟的創(chuàng)業(yè)板首例民事索賠案件。雖然此前創(chuàng)業(yè)板上市公司如巴安水務(wù)（300262.SZ）等被證監(jiān)會處罰，但巴安水務(wù)卻因虛假陳述被揭露后股價(jià)上漲而沒有被投資者提起訴訟。康芝藥業(yè)就沒有這么幸運(yùn)了，未來是否還有投資者會加入康芝藥業(yè)的民事索賠案件當(dāng)中呢？康芝藥業(yè)未來又會面臨什么樣的法律風(fēng)險(xiǎn)呢？

“鼓勵造假”的處罰

康芝藥業(yè)民事賠償訴訟案的法律依據(jù)是，2014年7月1日，證監(jiān)會海南監(jiān)管局下發(fā)的《行政處罰決定書》（[2014]2號），因涉嫌未按規(guī)定披露信息，海南證監(jiān)局對公司及相關(guān)當(dāng)事人給予了警告、罰款等行政處罰?？抵ニ帢I(yè)曾提前確認(rèn)銷售收入，應(yīng)計(jì)未計(jì)期間費(fèi)用，虛增2011年和2012年利潤分別為238.4萬元和230.7萬元。正是因?yàn)樽龃颂摷訇愂?，康芝藥業(yè)遭到海南證監(jiān)局的處罰。

針對康芝藥業(yè)上述虛增利潤的行為，海南證監(jiān)局決定對康芝藥業(yè)給予警告，并處35萬元罰款，對實(shí)際控制人兼董事長、總裁洪江游給予警告并處10萬元罰款，時任副總裁洪江濤、財(cái)務(wù)總監(jiān)劉會良、副總裁洪麗萍等高管及獨(dú)董亦受到相應(yīng)處罰。

與南紡股份（600250.SH）財(cái)務(wù)造假案一樣，康芝藥業(yè)的處罰結(jié)果當(dāng)時就引發(fā)熱議，有業(yè)內(nèi)人士曾直接對媒體說，“這樣的處罰結(jié)果是在鼓勵造假”。盡管受到相關(guān)行政處罰，但康芝藥業(yè)的真面目或許還并未完全展露。

據(jù)相關(guān)媒體報(bào)道稱，在海南證監(jiān)局的行政處罰之外，康芝藥業(yè)仍有不少違規(guī)疑點(diǎn)，尤其是“私用印章是否導(dǎo)致虛增收入”，康芝藥業(yè)2011年和2012年聘請的審計(jì)機(jī)構(gòu)中審亞太會計(jì)師事務(wù)所此次也逃過了處罰。

康芝藥業(yè)虛增利潤的2011、2012年，中審亞太均出具報(bào)告稱其“財(cái)務(wù)報(bào)表在所有重大方面按照企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定編制，公允反映了合并及母公司財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量”。

康芝藥業(yè)于2010年5月上市，當(dāng)年實(shí)現(xiàn)凈利潤1.39億元。但在其上市后的首個完整會計(jì)年度，凈利潤便出現(xiàn)“滑鐵盧”，虛增后的凈利潤也才281.6萬元。

根據(jù)海南證監(jiān)局的調(diào)查結(jié)果，通過提前確認(rèn)收入和應(yīng)計(jì)未計(jì)期間費(fèi)用方式，康芝藥業(yè)2011年虛增利潤合計(jì)395.32萬元。如擠去水分，康芝藥業(yè)2011年的凈利潤為-113.7萬元。

虛增利潤金額雖然不大，但導(dǎo)致康芝藥業(yè)2011年凈利潤扭虧為盈，對整個的財(cái)務(wù)報(bào)表影響也很大。如康芝藥業(yè)于2010年5月上市，而2011年就虧損了，這樣上市公司的業(yè)績就比較難看了。

康芝藥業(yè)虛增利潤的違法行為與綠大地、萬福生科（300268.SZ）等公司的財(cái)務(wù)造假行為性質(zhì)是一樣的，而綠大地、萬福生科卻受到證監(jiān)會的重罰，且相關(guān)負(fù)責(zé)人已承擔(dān)了刑事責(zé)任。雖然康芝藥業(yè)虛增的凈利潤金額不大，但這讓康芝藥業(yè)的業(yè)績虧損變?yōu)榱擞?，這嚴(yán)重誤導(dǎo)了投資者的投資行為。

索賠后的刑案之危

康芝藥業(yè)維權(quán)投資者代理律師許峰介紹稱，“在海南證監(jiān)局對康芝藥業(yè)做出行政處罰后，根據(jù)《證券法》及最高人民法院關(guān)于虛假陳述的司法解釋，在2012年2月23日到2013年5月23日之間買入康芝藥業(yè)股票，并且在2013年5月23日之后賣出或繼續(xù)持有康芝藥業(yè)股票的投資者，可向康芝藥業(yè)發(fā)起索賠，要求康芝藥業(yè)賠償其虛假陳述行為給投資者造成的損失?！?/p>

《證券法》第六十三條明確規(guī)定，發(fā)行人、上市公司披露的信息必須真實(shí)、準(zhǔn)確、完整，不得有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏。這是中國法律對上市公司信息披露的基本要求。同時，《上市公司信息披露管理辦法》對上市公司信息披露的具體要求也做出了規(guī)范。

就上市公司違規(guī)披露或者不披露重要信息的，中國法律設(shè)定了民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任三種不同層面的法律責(zé)任。

首先，根據(jù)《證券法》第六十九條的規(guī)定，發(fā)行人、上市公司公告的招股說明書、公司債券募集辦法、財(cái)務(wù)會計(jì)報(bào)告、上市報(bào)告文件、年度報(bào)告、中期報(bào)告、臨時報(bào)告以及其他信息披露，有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏，致使投資者在證券交易中遭受損失的，發(fā)行人、上市公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。這是上市公司因違規(guī)披露或者不披露重要信息所可能承擔(dān)的民事責(zé)任。民事賠償依據(jù)是行政處罰書和刑事判決書。

其次，根據(jù)《證券法》第一百九十三條的規(guī)定，發(fā)行人、上市公司或者其他信息披露義務(wù)人未按規(guī)定披露信息，或者所披露的信息有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏的，責(zé)令改正，給予警告，并處三十萬元以上六十萬元以下的罰款。這是上市公司因違規(guī)披露或者不披露重要信息所可能承擔(dān)的行政責(zé)任。

再次，根據(jù)《刑法》第一百六十一條的規(guī)定，依法負(fù)有信息披露義務(wù)的公司、企業(yè)向股東和社會公眾提供虛假的或者隱瞞重要事實(shí)的財(cái)務(wù)會計(jì)報(bào)告，或者對依法應(yīng)當(dāng)披露的其他重要信息不按照規(guī)定披露，嚴(yán)重?fù)p害股東或者其他人利益，或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處二萬元以上二十萬元以下罰金。這是上市公司因違規(guī)披露或者不披露重要信息所可能承擔(dān)的刑事責(zé)任。

根據(jù)最高人民檢察院、公安部在2008年下發(fā)的《關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)的補(bǔ)充規(guī)定》中的第一條規(guī)定，依法負(fù)有信息披露義務(wù)的公司、企業(yè)向股東和社會公眾提供虛假的或者隱瞞重要事實(shí)的財(cái)務(wù)會計(jì)報(bào)告，或者對依法應(yīng)當(dāng)披露的其他重要信息不按照規(guī)定披露，造成股東、債權(quán)人或者其他人直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額累計(jì)在50萬元以上的就應(yīng)當(dāng)予以追訴。

就康芝藥業(yè)的案件而言，接受《證券市場周刊》記者采訪的北京市中兆律師事務(wù)所袁軍律師稱，“目前中國證監(jiān)會已經(jīng)對其做出行政處罰，而股民已經(jīng)向海口中院提起民事賠償訴訟的情況下，根據(jù)上述法律規(guī)定，不排除康芝藥藥業(yè)未來有可能面臨的刑事責(zé)任。如果因違規(guī)披露或不披露信息造成股東、債權(quán)人的直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額達(dá)到50萬元的追訴標(biāo)準(zhǔn)，則康芝藥業(yè)就可能被追究刑事責(zé)任?！?/p>

從證監(jiān)會的行政處罰決定書看，證監(jiān)會認(rèn)為，康芝藥業(yè)當(dāng)初的違規(guī)披露行為還不足以移交司法。目前法院已經(jīng)受理了康芝藥業(yè)股民索賠案，雖然目前索賠金額不大，但不排除未來還會有投資者加入到索賠的行列中來，一旦法院審理判決康芝藥業(yè)賠償總額超過50萬元，那么將倒逼司法介入康芝藥業(yè)的違規(guī)信息披露案。

自2003年2月1日《最高人民法院關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》實(shí)施至今已經(jīng)整整十年。在這十年中，投資者以該司法解釋為維權(quán)法寶，成功向約70多家上市公司提起了虛假陳述索賠訴訟，其中最大的是東方電子案，獲賠金額是4.42億元，參加起訴的原告近7000人。

2012年底的股民訴東盛科技（600771.SH）案，加入訴訟的148名原告全部獲賠，獲賠金額1300萬元。僅2013年以來，就有佛山照明（000541.SZ）、綠大地、萬福生科等多家公司因違法違規(guī)受到證監(jiān)會的行政處罰或司法機(jī)關(guān)的刑事判決。

但是，無法回避的事實(shí)是，因違法違規(guī)成本過低，虛假披露、欺詐上市、粉飾報(bào)表等丑陋行為依然屢禁不止，一個接一個違規(guī)的上市公司浮出水面！期待修訂后的《證券法》加大對上市公司違法違規(guī)行為的懲戒力度，以此肅清證券市場造假行為。