廖宗魁

CPI這兩年逐漸淡出了大眾的視野，因為它沒怎么漲。人們對物價上漲的關(guān)注總是多于物價下跌，但這并不意味著前者比后者更重要。相反，除了惡性通脹時期外，通縮比通脹帶來的后果更糟糕。

9月份CPI同比增長1.6%，比8月下降0.4個百分點，創(chuàng)下2010年2月以來的最低水平。中國的CPI水平居然比美國、日本還低，不知道這是不是值得慶幸的事情？

普遍而言，發(fā)展中國家的CPI都會比發(fā)達國家高。如今的美國和日本都還對通縮有所擔(dān)心，中國這么低的CPI就更值得擔(dān)憂了。

通脹和通縮就如一個惡魔的兩個側(cè)面，我們都不想見到它。歷史上，中國馴服通脹的能力顯然要強于通縮。除了上世紀(jì)90年代初，2003年、2007年和2011年的通脹都只持續(xù)了一年左右的時間，而1997年開始的通縮則持續(xù)了四五年。其實道理也很簡單，馴服通脹無外乎在經(jīng)濟的滑輪里扔點沙子，做破壞性的壞事當(dāng)然容易；克服通縮則要把經(jīng)濟滑輪中的細小沙粒去除，自然困難得多。

當(dāng)然，貨幣主義的觀點認(rèn)為，只要央行開著直升機撒鈔票，通縮輕松化解。但你有撒鈔票的權(quán)利，民眾也有不使用的自由，把撒的鈔票墊枕頭底下，通縮不會有任何變化。金融危機后，歐美央行不知撒了多少鈔票，對通縮也于事無補，可見通縮更難對付。

不少人認(rèn)為，物價走低，房價下跌，這對大眾不是有利嘛。因為原來買不起房的人，現(xiàn)在可能買得起了；現(xiàn)在也能比原來購買更多的消費品，因為它們價格上升更慢了。

這一邏輯暗含著一個假定，當(dāng)物價上漲放慢、房價下跌時，人們的收入沒有變化。但我們面對的現(xiàn)實卻是，CPI的下降是人們收入縮水，總需求下降的結(jié)果。這樣，買不起房子的人由于收入下降還是買不起，人們能買到的商品可能比以前更少。

一旦形成物價繼續(xù)下行的預(yù)期，情況會更糟糕。人們會推遲消費，企業(yè)會推遲投資，因為在未來再消費和投資成本更低，經(jīng)濟將受到進一步打壓。

如果你背了一屁股債買了房，你的狀況就不妙了。你每月仍要還過去那么多錢，但你的收入縮水了，而且以實際水平衡量的還款額變相增加了。當(dāng)然，債權(quán)人則獲益了，他們收到與過去等額的還款，物價卻比過去低了。

食品是必需品，它的價格往往更多體現(xiàn)供給方面的變化。如果考慮剔除食品價格的CPI，能更準(zhǔn)確的反映經(jīng)濟需求的變化。一直以來，中國的非食品CPI都較為穩(wěn)定，但最近幾個月明顯下降，9月非食品CPI同比僅增長1.3%，是2010年4月以來的最低水平。

所以，1.6%的CPI體現(xiàn)出的是經(jīng)濟需求的極度疲弱。三季度工業(yè)、投資和消費增速都有大幅的下降印證了這一點。

有觀點認(rèn)為，現(xiàn)在經(jīng)濟增速是不太好，但就業(yè)沒有壓力，說明中國的經(jīng)濟質(zhì)量提高了。中國就業(yè)有沒有壓力，恐怕只有上帝知道，我們每年只能看到幾個殘缺不全的就業(yè)統(tǒng)計數(shù)據(jù)。

至少菲利普斯曲線告訴我們，通脹率和失業(yè)率成反比。中國如此低的通脹，居然沒有失業(yè)？看看歐洲這樣的通脹水平，失業(yè)率卻能到10%。

通縮還意味著，經(jīng)濟面臨的實際利率無形增大。社會融資成本高是最近關(guān)注較多的問題，一些企業(yè)的貸款利率動輒20%以上。2014年以來，名義無風(fēng)險利率在下降，比如5年期國債收益率比年初下降了0.8個百分點，但CPI卻下降了近1個百分點（如果預(yù)期通脹也同樣幅度下降），就意味著實際無風(fēng)險利率反而可能在上升。這就等于變相加息，現(xiàn)在低迷的經(jīng)濟環(huán)境如何承受得了。