封福育+趙夢(mèng)楠

收稿日期： 2013-12-05

基金項(xiàng)目： 國(guó)家社科基金（11CJY076、12CJL060、13CJL015）、國(guó)家自科基金（71340010）和教育部人文社科項(xiàng)目（12YJA790165）

作者簡(jiǎn)介： 封福育（1976—），男，江西臨川人，江西財(cái)經(jīng)大學(xué)（管理科學(xué)與工程）博士后，江西財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副教授，研究方向：計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)。

摘 要：應(yīng)用我國(guó)1985～2011年的省級(jí)數(shù)據(jù)，構(gòu)建面板數(shù)據(jù)模型實(shí)證分析了城鎮(zhèn)家庭消費(fèi)的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)和跨期平滑情況。研究結(jié)果顯示：我國(guó)城鎮(zhèn)家庭消費(fèi)的跨期平滑是不完全的。無(wú)論是從我國(guó)整體情況來(lái)看，還是從不同地區(qū)或者不同收入組家庭來(lái)考察，城鎮(zhèn)家庭消費(fèi)的跨期平滑系數(shù)γ均介于0～1之間。此外，城鎮(zhèn)家庭消費(fèi)的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)程度很低，消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制很不完善。進(jìn)一步的分析顯示：各個(gè)地區(qū)內(nèi)部和不同收入組內(nèi)部的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)系數(shù)要高于全國(guó)總體的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)系數(shù)，這說(shuō)明我國(guó)城鎮(zhèn)家庭在進(jìn)行消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)時(shí)具有顯著的“本地偏好”和“階層效應(yīng)”。

關(guān)鍵詞： 消費(fèi)；風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)；跨期平滑

中圖分類(lèi)號(hào)：F126.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A 文章編號(hào)：1003-7217（2014）05-0092-05

一、引 言

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，GDP由1978年的3600億元增長(zhǎng)到了2011年的47萬(wàn)億元，人均GDP則由1978年的不足400元上升到了2011年的35000余元①。然而經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的背后也蘊(yùn)含著隱憂(yōu)，我國(guó)居民收入的增速低于GDP增速，而居民消費(fèi)的增速又低于居民收入的增速，從而導(dǎo)致我國(guó)的消費(fèi)率長(zhǎng)期在低位徘徊且有進(jìn)一步下降的趨勢(shì)。

我國(guó)居民消費(fèi)率偏低的一個(gè)重要原因在于流動(dòng)性約束和預(yù)防性?xún)?chǔ)蓄。而其深層次原因在于，我國(guó)正處于轉(zhuǎn)型時(shí)期，各種市場(chǎng)改革和制度性沖擊給居民的收入和消費(fèi)帶來(lái)了巨大的不確定性。因此，通過(guò)研究我國(guó)城鎮(zhèn)居民消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)和跨期平滑狀況，探討影響居民消費(fèi)波動(dòng)因素，從而提出切實(shí)可行的推動(dòng)居民消費(fèi)政策措施具有一定的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

早期國(guó)外學(xué)者對(duì)居民消費(fèi)的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避研究主要從時(shí)間視角和空間視角分別展開(kāi)。 Friedman（1957）和 Modigliani（1963）提出的生命周期理論和持久收入假說(shuō)，首次將消費(fèi)理論由即期消費(fèi)拓展到了跨期消費(fèi)[1，2]。他們認(rèn)為理性的消費(fèi)者會(huì)根據(jù)自己終生可能的收入水平等信息，合理地對(duì)自己的消費(fèi)進(jìn)行跨期平滑，從而實(shí)現(xiàn)終身效用極大化。Hall（1978）則將理性預(yù)期引入到生命周期理論和持久收入假說(shuō)中，提出了消費(fèi)的“隨機(jī)游走假說(shuō)”，即消費(fèi)變化具有不可預(yù)測(cè)性[3]。實(shí)證分析的結(jié)果也大都認(rèn)為家庭無(wú)法做到完全的消費(fèi)跨期平滑，即生命周期理論和持久收入假說(shuō)不成立。對(duì)于家庭為何無(wú)法做到完全的消費(fèi)跨期平滑，學(xué)者們并未取得共識(shí)。Leland（1968）認(rèn)為是“預(yù)防性?xún)?chǔ)蓄”導(dǎo)致，而Zeldes（1989）則將其歸因?yàn)椤傲鲃?dòng)性約束”[4，5]。

部分學(xué)者從空間層面探討不同個(gè)體通過(guò)正式和非正式金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的問(wèn)題。大部分研究顯示：不同個(gè)體之間的消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)是不完全的。例如，Townsend（1995）對(duì)印度不同地區(qū)的消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)情況進(jìn)行實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，各個(gè)地區(qū)之間的差異非常大。各個(gè)家庭的消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)程度不僅是不完全的，而且具有顯著的區(qū)域特征[6]。

近年來(lái)，學(xué)者們開(kāi)始同時(shí)考察風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)與跨期平滑對(duì)消費(fèi)的影響。但一般都是在控制消費(fèi)平滑的基礎(chǔ)上分析個(gè)體的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)程度。例如，Athanasoulis（2001）假定消費(fèi)者進(jìn)行完全的跨期平滑分析其風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)程度[7]。而一部分學(xué)者則相反，Obstfeld（1995）在分析消費(fèi)的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)時(shí)則假定消費(fèi)者完全沒(méi)有進(jìn)行跨期平滑行為[8]。

隨著我國(guó)金融和保險(xiǎn)市場(chǎng)的不斷發(fā)展，我國(guó)學(xué)者對(duì)這一問(wèn)題的研究也日益豐富，其中比較典型的有：杭斌（2007）認(rèn)為由于信貸約束和消費(fèi)支出高峰的存在，我國(guó)城鎮(zhèn)家庭在進(jìn)行消費(fèi)跨期平滑時(shí)將盡力避免未來(lái)可能發(fā)生的流動(dòng)性約束[9]。白仲林等（2012）在生命周期理論框架下，通過(guò)引入不確定性因素考察城鎮(zhèn)居民的跨期替代彈性。他們發(fā)現(xiàn)：我國(guó)居民消費(fèi)跨期替代彈性接近于0[10]。陳玉宇等（2006）實(shí)證分析了城鎮(zhèn)家庭在面臨外生經(jīng)濟(jì)沖擊時(shí)的消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)情況。研究發(fā)現(xiàn)無(wú)論是從總體，還是從不同地區(qū)和不同收入群體來(lái)看，我國(guó)城鎮(zhèn)家庭的消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)都是不完全的[11]。

縱觀(guān)上述文獻(xiàn)，學(xué)者們大多只是從時(shí)間層面或者空間層面單一地探討家庭消費(fèi)的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避問(wèn)題，而沒(méi)有將兩者結(jié)合起來(lái)進(jìn)行研究。部分學(xué)者雖然將兩者同時(shí)進(jìn)行考慮，但其假設(shè)條件非?？量獭６疚耐ㄟ^(guò)放松消費(fèi)者跨期平滑這一假定，從時(shí)間視角和空間視角綜合分析我國(guó)城鎮(zhèn)居民消費(fèi)的優(yōu)化配置問(wèn)題，進(jìn)一步探討不同地域和不同收入組家庭的消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避動(dòng)機(jī)和特征，并基于此提出切實(shí)可行的推動(dòng)居民消費(fèi)的政策措施。

二、理論模型框架

理論框架以Asdrubali（2008）的模型為基礎(chǔ)[12-13]。我們假定參與消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的群體共包含J個(gè)個(gè)體。那么，在t時(shí)刻該群體的平均收入Yat為：

Yat≡∑Jj=1Yjt/J （1）

其中，Yjt是個(gè)體j在t時(shí)刻的即期收入。

進(jìn)一步，假定每個(gè)個(gè)體都把自己全部收入的λ比例部分用于風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)，那么常數(shù)λ成為該群體的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)系數(shù)。通過(guò)消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)后每個(gè)個(gè)體的實(shí)際可支配收入就變?yōu)椋?/p>

jt≡λYat+1-λYjt （2）

式（2）表明，如果個(gè)體參與了消費(fèi)的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)，那么他在t時(shí)刻的實(shí)際可支配收入部分取決于整個(gè)群體在該時(shí)刻的平均收入，部分取決于自己的即期收入。

進(jìn)一步，我們從時(shí)間層面來(lái)分析消費(fèi)者的跨期平滑問(wèn)題。假定每個(gè)個(gè)體將其全部收入的γ比例部分用于跨期平滑，那么每個(gè)個(gè)體在t時(shí)刻的消費(fèi)變動(dòng)為：

通過(guò)對(duì)式（3）在橫截面上進(jìn)行加總求和，我們可以得到下式：

式（5）是我們分析不同條件下消費(fèi)變動(dòng)的基準(zhǔn)模型。根據(jù)λ和γ的取值不同，各個(gè)個(gè)體的消費(fèi)變動(dòng)情況并不一致。

三、實(shí)證分析

1.數(shù)據(jù)來(lái)源及變量定義。應(yīng)用我國(guó)各個(gè)省、直轄市和自治區(qū)的年度數(shù)據(jù)，原始數(shù)據(jù)來(lái)源于各年度的中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒、中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)以及各個(gè)省市的統(tǒng)計(jì)年鑒。實(shí)證分析中第一部分和第二部分的為1985～2011年，第三部分樣本區(qū)間為2003～2010年。基于數(shù)據(jù)的可獲得性及統(tǒng)計(jì)口徑一致的原則，實(shí)證分析中沒(méi)有涵蓋所有的省市自治區(qū)。由于重慶升為直轄市的時(shí)間較短，所以在實(shí)證分析中第一部分和第二部分沒(méi)有包含重慶市的數(shù)據(jù)。此外由于北京、上海、河北和四川等省市的統(tǒng)計(jì)口徑和其他省市不一致，貴州和湖南沒(méi)有公布不同收入組家庭的消費(fèi)和收入數(shù)據(jù)，所以第三部分的實(shí)證只選取了24個(gè)省市的數(shù)據(jù)。在實(shí)證分析中，用城鎮(zhèn)家庭的人均可支配收入代表城鎮(zhèn)家庭的收入，用城鎮(zhèn)家庭的人均消費(fèi)性支出代表消費(fèi)。所有的變量均為經(jīng)過(guò)價(jià)格調(diào)整的實(shí)際變量（基期為2003年），最后在實(shí)證分析中將所有的變量轉(zhuǎn)換為其對(duì)數(shù)序列。

2.城鎮(zhèn)家庭消費(fèi)的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)和跨期平滑總體情況。應(yīng)用我國(guó)30個(gè)省、自治區(qū)和直轄市的年度數(shù)據(jù)（重慶市被剔除），樣本區(qū)間為1985～2011年。由于式（5）是反映變量之間確切關(guān)系的函數(shù)表達(dá)式，所以在實(shí)證研究中我們將其改寫(xiě)為反映變量之間統(tǒng)計(jì)關(guān)系的計(jì)量模型（6），其具體表述形式如下：

ΔCjt=j+λΔCt+1-γ1-λΔYjt+εjt （6）

其中，ΔCjt代表第t期第j個(gè)家庭的人均消費(fèi)變動(dòng)，ΔCt代表第t期各個(gè)家庭平均的消費(fèi)變動(dòng)，ΔYjt代表第t期第j個(gè)家庭的人均收入變動(dòng)， εjt代表隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。以下實(shí)證部分所有的計(jì)量分析都是基于面板數(shù)據(jù)模型（6）展開(kāi)（實(shí)證分析中所應(yīng)用的軟件為STATA11，模型的估計(jì)方法為GLS方法）。估計(jì)結(jié)果見(jiàn)表1。

由表1可知，我國(guó)城鎮(zhèn)家庭的消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)系數(shù)λ=0.012。這表明從我國(guó)總體情況來(lái)看，城鎮(zhèn)家庭消費(fèi)的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)程度非常低。其原因主要在于：（1）我國(guó)的消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制并不完備。和發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)金融發(fā)展較為滯后，保險(xiǎn)市場(chǎng)還不完善， 城鎮(zhèn)家庭不能完全依靠金融市場(chǎng)來(lái)分散所有的風(fēng)險(xiǎn)，而非正式的保險(xiǎn)機(jī)制又不具有持續(xù)性和可靠性。所以我國(guó)城鎮(zhèn)家庭的消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制顯得非常薄弱。（2）我國(guó)家庭風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)意識(shí)較為淡薄，居民很少主動(dòng)購(gòu)買(mǎi)各類(lèi)保險(xiǎn)。和其他國(guó)家相比，我國(guó)的保險(xiǎn)深度和保險(xiǎn)密度均較低。2011年我國(guó)原保費(fèi)收入14339億元，保險(xiǎn)密度為1070元，而世界各國(guó)的平均水平為3970元；另外我國(guó)保險(xiǎn)深度為3%，而全球保險(xiǎn)深度為7%②。

另外，估算得到的消費(fèi)跨期平滑系數(shù)γ=0.185，這意味著我國(guó)城鎮(zhèn)家庭消費(fèi)的跨期平滑是不完全的。在完全平滑的情況下，家庭持久收入增加（或者減少）一個(gè)單位將引起家庭消費(fèi)增加（或者減少）一個(gè)單位。之所以無(wú)法做到完全的消費(fèi)跨期平滑，其主要原因在于：（1）由于各種因素的干擾，人們無(wú)法準(zhǔn)確預(yù)期自身的持久收入，從而無(wú)法適時(shí)對(duì)自己的消費(fèi)進(jìn)行調(diào)整。（2）部分家庭的收入水平比較低，由于流動(dòng)性約束的影響，他們無(wú)法在任何時(shí)刻都進(jìn)行消費(fèi)跨期平滑。

3.不同地區(qū)城鎮(zhèn)家庭消費(fèi)的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)和跨期平滑情況。

不同家庭所面臨的外生沖擊可能是來(lái)源于某個(gè)產(chǎn)業(yè)或者特定區(qū)域。因此家庭也會(huì)在產(chǎn)業(yè)內(nèi)或者地區(qū)內(nèi)部進(jìn)行消費(fèi)的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)和跨期平滑。以下進(jìn)一步探討我國(guó)城鎮(zhèn)家庭在區(qū)域內(nèi)部的消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)和跨期平滑狀況。將全部樣本劃分為四個(gè)子樣本，即東部地區(qū)、東北地區(qū)、中部地區(qū)和西部地區(qū)。其中，東部地區(qū)包括北京、天津、河北、山東、江蘇、浙江、上海、福建、廣東和海南十個(gè)省市；東北地區(qū)包括遼寧、吉林、黑龍江三?。恢胁康貐^(qū)包括山西、安徽、江西、河南、湖北和湖南六?。晃鞑康貐^(qū)包括內(nèi)蒙古、廣西、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏和新疆十一個(gè)省自治區(qū)。樣本選擇區(qū)間仍為1985～2011年。最后，將全部估計(jì)結(jié)果列入表2。

表2給出的估計(jì)結(jié)果進(jìn)一步證實(shí)了上文的觀(guān)點(diǎn)，我國(guó)城鎮(zhèn)居民的消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)程度非常低。在所考察的四個(gè)地區(qū)中，西部地區(qū)的消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)最高，但風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)系數(shù)λ也僅為0.064；東北地區(qū)和中部地區(qū)次之，風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)系數(shù)分別為0.034和0.023；而東部地區(qū)的消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)程度最低僅為0.012。

上述實(shí)證分析中，在10%的顯著性水平下，東北地區(qū)和中部地區(qū)的系數(shù)λ均未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。一個(gè)可能的原因是：兩個(gè)地區(qū)的觀(guān)測(cè)值偏少，東北地區(qū)僅考察了3個(gè)省份，中部地區(qū)也不過(guò)6個(gè)省份，而東部地區(qū)和西部地區(qū)分別有10個(gè)和11個(gè)省市，所以東北地區(qū)和中部地區(qū)的系數(shù)λ不顯著。

進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，我國(guó)各個(gè)地區(qū)內(nèi)部的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)系數(shù)均高于全國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)系數(shù)。這一結(jié)論和Asdrubali（2008）等人的觀(guān)點(diǎn)相近。他們也發(fā)現(xiàn)區(qū)域內(nèi)部的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)系數(shù)要顯著高于不同國(guó)家和地區(qū)間的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)系數(shù)。其原因主要在于，消費(fèi)者對(duì)本地區(qū)的金融市場(chǎng)和保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)更為熟悉， 因而在持有資產(chǎn)或購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)時(shí)將偏好選擇當(dāng)?shù)氐慕鹑诒ｋU(xiǎn)機(jī)構(gòu)。另外，如果要求向親朋好友和非正式金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行借貸的話(huà)，也是優(yōu)先考慮本地的機(jī)構(gòu)和親友。這是一種 “本地偏好”。

此外，不同地區(qū)的消費(fèi)跨期平滑情況也不盡相同。其中，東北地區(qū)的跨期平滑系數(shù)最高為0.288，西部地區(qū)和中部地區(qū)次之，跨期平滑系數(shù)分別為0.167和0.143；而東部地區(qū)最低僅為0.128。這一估計(jì)結(jié)果和我們的直覺(jué)并不相符，一般我們認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較好的地區(qū)，居民收入水平高，更有能力對(duì)外生性沖擊進(jìn)行平滑，因而他們的跨期平滑系數(shù)應(yīng)該更高，然而估計(jì)的結(jié)果并非如此。可能是由于低收入地區(qū)家庭抵御外生沖擊的能力更弱，任何時(shí)刻他們都必須根據(jù)持久收入的變化來(lái)調(diào)整自己的即時(shí)消費(fèi)，從而使自己的效用極大化。

4.不同收入家庭消費(fèi)的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)和跨期平滑情況。我們把所有家庭按照相對(duì)收入排序后分為七個(gè)收入組。各個(gè)收入組所占總調(diào)查家庭的比重分別為：最低收入戶(hù)10%、低收入戶(hù)10%、中等偏下收入戶(hù)20%、中等收入戶(hù)20%、中等偏上收入戶(hù)20%、高收入戶(hù)10%和最高收入戶(hù)10%。然后利用前述面板數(shù)據(jù)模型（6）實(shí)證分析這七個(gè)收入組家庭消費(fèi)的跨期平滑和風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)情況，并將估計(jì)結(jié)果列入表3。

和前文的估計(jì)結(jié)果相比，我們發(fā)現(xiàn)不同收入群體內(nèi)部的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)系數(shù)要比各個(gè)地區(qū)內(nèi)部的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)系數(shù)大。這表明消費(fèi)者不僅具有“本地偏好”，可能還具有“階層效應(yīng)”。為了預(yù)防外生性的沖擊，不同收入群體的家庭更傾向于向同一收入組的其他家庭進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)。該現(xiàn)象符合“人以群分”的觀(guān)點(diǎn)，即同一收入群體的家庭往往居住同一社區(qū)，彼此間的交往也較多，相互之間更為了解，更容易進(jìn)行借貸和其他幫助。

另外從跨期平滑系數(shù)來(lái)看，收入水平處于兩個(gè)極端的家庭跨期平滑系數(shù)較大。最高收入戶(hù)的跨期平滑系數(shù)為0.697，最低收入戶(hù)為0.831，低收入戶(hù)為0.691。而其他幾個(gè)收入組家庭的跨期平滑系數(shù)相對(duì)較小，中等偏下收入戶(hù)為0.432，中等收入戶(hù)為0.327，中等偏上收入戶(hù)為0.374，高收入戶(hù)為0.443。其原因在于：最高收入家庭由于收入水平高，基本不受流動(dòng)約束限制， 即使碰上外生性沖擊也有能力對(duì)消費(fèi)進(jìn)行平滑，因而他們可以按照生命周期理論和持久收入理論對(duì)消費(fèi)進(jìn)行平滑以實(shí)現(xiàn)其終身效用水平最大化，從而導(dǎo)致他們的跨期平滑系數(shù)很高。和風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)系數(shù)一樣，低收入組家庭的跨期平滑系數(shù)也高于中等收入家庭的跨期平滑系數(shù)?？赡芤?yàn)榈褪杖爰彝サ牡钟L(fēng)險(xiǎn)能力太弱，以致于他們必須為將來(lái)精打細(xì)算。

四、結(jié) 論

應(yīng)用我國(guó)1985～2011年的省級(jí)數(shù)據(jù)，考察了我國(guó)不同地區(qū)和不同收入組城鎮(zhèn)家庭消費(fèi)的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)和跨期平滑情況。通過(guò)實(shí)證分析得到如下結(jié)論：

1.我國(guó)城鎮(zhèn)家庭消費(fèi)的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)程度很低。無(wú)論是從全國(guó)的總體情況來(lái)看， 還是從不同地區(qū)或者不同的收入群體來(lái)看，我國(guó)城鎮(zhèn)家庭的消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)系數(shù)均偏低。

2.我國(guó)城鎮(zhèn)家庭在進(jìn)行消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)時(shí)表現(xiàn)出了顯著的“本地偏好”和“階層效應(yīng)”。即我國(guó)各個(gè)地區(qū)內(nèi)部的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)系數(shù)要高于全國(guó)總體的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)系數(shù)，而不同收入組內(nèi)部的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)系數(shù)又高于各個(gè)地區(qū)內(nèi)部的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)系數(shù)。

3.我國(guó)城鎮(zhèn)家庭消費(fèi)的跨期平滑是不完全的。無(wú)論是從我國(guó)的總體情況來(lái)看，還是從不同地區(qū)或者不同的收入群體來(lái)考察，我國(guó)城鎮(zhèn)家庭消費(fèi)的跨期平滑系數(shù)γ均介于0～1之間。

我國(guó)城鎮(zhèn)家庭消費(fèi)的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)程度偏低，其主要原因在于：我國(guó)的金融市場(chǎng)尚不完善，消費(fèi)信貸市場(chǎng)離完全市場(chǎng)還很遠(yuǎn)，居民的保險(xiǎn)意識(shí)也較為淡薄，并且家庭風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制的非市場(chǎng)手段也極不完善。為此，政府不僅要發(fā)展完善的消費(fèi)信貸市場(chǎng)和保險(xiǎn)市場(chǎng)， 而且還要設(shè)立各種非正式保險(xiǎn)制度和風(fēng)險(xiǎn)分散機(jī)制。由此，居民可以通過(guò)上述措施減輕和規(guī)避各種外生沖擊帶來(lái)的各種風(fēng)險(xiǎn)，而無(wú)須降低消費(fèi)水平。

此外，我國(guó)城鎮(zhèn)居民消費(fèi)的跨期平滑也是不完全的。為此，政府應(yīng)該加強(qiáng)政策的延續(xù)性和可預(yù)見(jiàn)性， 這樣可以降低相關(guān)因素對(duì)居民消費(fèi)所產(chǎn)生的不利影響。另一方面應(yīng)加強(qiáng)和完善我國(guó)社會(huì)保障體制的建設(shè)。當(dāng)居民面臨收入與支出的非預(yù)期性變化時(shí)， 如果存在借貸市場(chǎng)或社會(huì)保障等風(fēng)險(xiǎn)分散機(jī)制，居民可以通過(guò)類(lèi)似的渠道在一定程度上化解所面臨的不確定性風(fēng)險(xiǎn)， 從而可以較好地進(jìn)行消費(fèi)的跨期平滑，實(shí)現(xiàn)其終身效用的極大化。

注釋?zhuān)?/p>

①資料來(lái)源于中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)http：//db.cei.gov.cn。

②資料來(lái)源：萬(wàn)一網(wǎng)http：//www.wanyiwang.com/FileDown.aspx？fid=22798。

參考文獻(xiàn)：

[1]弗里德曼.弗里德曼文萃[M].北京：北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1976.

[2]莫迪利阿尼.效用分析與消費(fèi)函數(shù)對(duì)橫斷面資料的一個(gè)解釋[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1964.

[3]Hall， R. E. Stochastic implications of the life cycle permanent income hypothesis：theory and evidence[J].Journal of Political Economy， 1978，（6）：971-987.

[4]Hayne， E. Leland. Saving and uncertainty：the precautionary demand for saving[J].The Quarterly Journal of Economics， 1968， （3）：465-473.

[5]Zeldes， S. P. Consumption and liquidity constraints：an empirical investigation[J].Journal of Political Economy， 1989，（2）：305-346.

[6]Townsend， M. Consumption insurance：an evaluation of risk bearing systems in low income economies[J].Journal of Economic Perspectives， 1995，（3）：83-102.

[7]Athanasoulis， S. and E. Wincoop. Risksharing within the US： what have financial markets and fiscal federalism accomplished？[J].Review of Economics and Statistics， 2001，（3）：688-98.

[8]Obstfeld， Maurice. International capital mobility in the 1990s[M].Edited by Peter Kenen， Princeton University Press，1995.

[9]杭斌.基于持久收入和財(cái)富目標(biāo)的跨時(shí)消費(fèi)選擇中國(guó)城市居民消費(fèi)行為的實(shí)證研究[J].統(tǒng)計(jì)研究，2007，（2）：38-43.

[10]白仲林，楊萍，趙蓉.生命不確定性的跨期最優(yōu)消費(fèi)行為研究[J].統(tǒng)計(jì)研究，2012，（2）：28-33.

[11]陳玉宇，行偉波.消費(fèi)平滑、風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)與完全保險(xiǎn)基于城鎮(zhèn)家庭收支調(diào)查的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2006，（1）：253-272.

[12]Asdrubali， P. and Kim， A. Incomplete i、ntertemporal consumption smoothing and incomplete risk sharing[J].Journal of Money， Credit and Banking，2008，（2）：1521-1531.

[13]晏艷陽(yáng)，宋美喆.我國(guó)財(cái)政支出波動(dòng)對(duì)居民消費(fèi)波動(dòng)的影響研究[J].經(jīng)濟(jì)與管理，2013，（2）：11-16.

（責(zé)任編輯：漆玲瓊）

Consumption Smoothing and Risk Sharing in Chinas

Urban Household——An Empirical Analysis from 1985～2011

FENG Fu yu1，ZHAO Meng nan2

（1.School of Economi，Jiangxi University of Finance and Economics， Jiangxi， Nanchang 330013， China；

2.School of Management and Accounting Institute of Yunnan Minzu University，Yunnan Kunming 650031，China）

Abstract：Based on the theoretical framework of Asdrubali's model， this paper applies the panel data model to investigate consumption smoothing and risk sharing in China's urban households using panel data of 30 provinces from 1985 to 2011 in China. The result shows that Chinese urban household consumption is incomplete intertemporal consumption smoothing. Whether it is from our country overall， or from the various regions or in different income groups of urban household consumption， the intertemporal consumption smoothing coefficients ranged from 0 to 1. In addition， China's urban household consumption risk sharing degree is very low. Whether from the overall national level， or from different regions and different income groups， Chinese urban household consumption risk sharing mechanism is not perfect. Further analysis shows that， Chinese urban household consumption risk sharing has significant "home bias" and "class effects". In other word， the consumption risk sharing coefficient in different regions and different income groups is higher than that of the overall.

Key words：Consumption； Risk sharing； Consumption smoothing

[10]白仲林，楊萍，趙蓉.生命不確定性的跨期最優(yōu)消費(fèi)行為研究[J].統(tǒng)計(jì)研究，2012，（2）：28-33.

[11]陳玉宇，行偉波.消費(fèi)平滑、風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)與完全保險(xiǎn)基于城鎮(zhèn)家庭收支調(diào)查的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2006，（1）：253-272.

[12]Asdrubali， P. and Kim， A. Incomplete i、ntertemporal consumption smoothing and incomplete risk sharing[J].Journal of Money， Credit and Banking，2008，（2）：1521-1531.

[13]晏艷陽(yáng)，宋美喆.我國(guó)財(cái)政支出波動(dòng)對(duì)居民消費(fèi)波動(dòng)的影響研究[J].經(jīng)濟(jì)與管理，2013，（2）：11-16.

（責(zé)任編輯：漆玲瓊）

Consumption Smoothing and Risk Sharing in Chinas

Urban Household——An Empirical Analysis from 1985～2011

FENG Fu yu1，ZHAO Meng nan2

（1.School of Economi，Jiangxi University of Finance and Economics， Jiangxi， Nanchang 330013， China；

2.School of Management and Accounting Institute of Yunnan Minzu University，Yunnan Kunming 650031，China）

Abstract：Based on the theoretical framework of Asdrubali's model， this paper applies the panel data model to investigate consumption smoothing and risk sharing in China's urban households using panel data of 30 provinces from 1985 to 2011 in China. The result shows that Chinese urban household consumption is incomplete intertemporal consumption smoothing. Whether it is from our country overall， or from the various regions or in different income groups of urban household consumption， the intertemporal consumption smoothing coefficients ranged from 0 to 1. In addition， China's urban household consumption risk sharing degree is very low. Whether from the overall national level， or from different regions and different income groups， Chinese urban household consumption risk sharing mechanism is not perfect. Further analysis shows that， Chinese urban household consumption risk sharing has significant "home bias" and "class effects". In other word， the consumption risk sharing coefficient in different regions and different income groups is higher than that of the overall.

Key words：Consumption； Risk sharing； Consumption smoothing

[10]白仲林，楊萍，趙蓉.生命不確定性的跨期最優(yōu)消費(fèi)行為研究[J].統(tǒng)計(jì)研究，2012，（2）：28-33.

[11]陳玉宇，行偉波.消費(fèi)平滑、風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)與完全保險(xiǎn)基于城鎮(zhèn)家庭收支調(diào)查的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2006，（1）：253-272.

[12]Asdrubali， P. and Kim， A. Incomplete i、ntertemporal consumption smoothing and incomplete risk sharing[J].Journal of Money， Credit and Banking，2008，（2）：1521-1531.

[13]晏艷陽(yáng)，宋美喆.我國(guó)財(cái)政支出波動(dòng)對(duì)居民消費(fèi)波動(dòng)的影響研究[J].經(jīng)濟(jì)與管理，2013，（2）：11-16.

（責(zé)任編輯：漆玲瓊）

Consumption Smoothing and Risk Sharing in Chinas

Urban Household——An Empirical Analysis from 1985～2011

FENG Fu yu1，ZHAO Meng nan2

（1.School of Economi，Jiangxi University of Finance and Economics， Jiangxi， Nanchang 330013， China；

2.School of Management and Accounting Institute of Yunnan Minzu University，Yunnan Kunming 650031，China）

Abstract：Based on the theoretical framework of Asdrubali's model， this paper applies the panel data model to investigate consumption smoothing and risk sharing in China's urban households using panel data of 30 provinces from 1985 to 2011 in China. The result shows that Chinese urban household consumption is incomplete intertemporal consumption smoothing. Whether it is from our country overall， or from the various regions or in different income groups of urban household consumption， the intertemporal consumption smoothing coefficients ranged from 0 to 1. In addition， China's urban household consumption risk sharing degree is very low. Whether from the overall national level， or from different regions and different income groups， Chinese urban household consumption risk sharing mechanism is not perfect. Further analysis shows that， Chinese urban household consumption risk sharing has significant "home bias" and "class effects". In other word， the consumption risk sharing coefficient in different regions and different income groups is higher than that of the overall.

Key words：Consumption； Risk sharing； Consumption smoothing