季昕宇

【摘要】房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)和發(fā)展現(xiàn)狀表明其功能定位問題亟待厘清。政府不但要強(qiáng)化對(duì)房產(chǎn)稅調(diào)控房產(chǎn)市場(chǎng)功用的理性認(rèn)識(shí)，而且要確立房產(chǎn)稅層次性功能定位，終極目標(biāo)必須始終持守并完善稅制體系的大方向，近期目標(biāo)重點(diǎn)在于調(diào)節(jié)收入分配。在具體制度設(shè)計(jì)層面，要明晰配套措施諸如課稅對(duì)象、計(jì)稅依據(jù)、稅率設(shè)計(jì)、稅收優(yōu)惠等內(nèi)容及要求。

【關(guān)鍵詞】房產(chǎn)稅 改革定位 稅制體系

【中圖分類號(hào)】F810.2 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

當(dāng)前，房產(chǎn)稅改革步入加速期。十八屆三中全會(huì)作出《關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，明確提出“加快房地產(chǎn)稅立法并適時(shí)推進(jìn)改革，加快資源稅改革，推動(dòng)環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅”。由此凸顯出探究房地產(chǎn)稅這一綜合概念的重要意義。作為關(guān)涉房地產(chǎn)開發(fā)、交易、保有等各環(huán)節(jié)稅收的統(tǒng)稱，房地產(chǎn)稅主要涵蓋營(yíng)業(yè)稅、所得稅、土地增值稅、印花稅、耕地占用稅、城鎮(zhèn)土地使用稅、房產(chǎn)稅等內(nèi)容。而房產(chǎn)稅作為保有環(huán)節(jié)最為重要的稅收，是房地產(chǎn)稅的重要組成部分，推進(jìn)房地產(chǎn)稅的改革，毫無疑問需要在房產(chǎn)稅改革定位和制度設(shè)計(jì)層面尋找突破口。

房產(chǎn)稅歷史追溯及其改革現(xiàn)狀

我國(guó)房產(chǎn)稅的雛形是城市房地產(chǎn)稅。1951年，原政務(wù)院發(fā)布《城市房地產(chǎn)稅暫行條例》，規(guī)定對(duì)房產(chǎn)征收房產(chǎn)稅，對(duì)土地征收地產(chǎn)稅，對(duì)房?jī)r(jià)、地價(jià)不易劃分的，征收房地產(chǎn)稅。1973年，出于簡(jiǎn)化稅制目的，國(guó)家將國(guó)營(yíng)企業(yè)應(yīng)繳納的城市房地產(chǎn)稅并入工商稅，城市房地產(chǎn)稅的征收范圍縮小到只對(duì)房產(chǎn)管理部門、有房產(chǎn)的個(gè)人和海外僑胞征收。改革開放之后，1984年10月，國(guó)務(wù)院對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)一步推行利改稅，恢復(fù)征收停征超過十年的房地產(chǎn)稅，并正式將房地產(chǎn)稅從城市房地產(chǎn)稅中獨(dú)立出來，更名為房產(chǎn)稅和城鎮(zhèn)土地使用稅。①1986年9月，國(guó)務(wù)院頒布《中華人民共和國(guó)房產(chǎn)稅暫行條例》，2008年12月31日國(guó)務(wù)院第546號(hào)令統(tǒng)一了內(nèi)外納稅人房產(chǎn)稅制。至此，我國(guó)現(xiàn)今房產(chǎn)稅現(xiàn)狀形成，房產(chǎn)稅征收范圍為城市、縣城、建制鎮(zhèn)和工礦區(qū)，征稅對(duì)象是房產(chǎn)，計(jì)稅依據(jù)是房產(chǎn)余值或房屋租金，并分別按照1.2%和12%的稅率進(jìn)行繳納，同時(shí)其規(guī)定就個(gè)人所有非營(yíng)業(yè)性住房等五種情形進(jìn)行免稅。即我國(guó)現(xiàn)行房產(chǎn)稅是只對(duì)經(jīng)營(yíng)性房產(chǎn)進(jìn)行征稅，而對(duì)非經(jīng)營(yíng)性房產(chǎn)不予課稅。

論及我國(guó)房產(chǎn)稅改革，最初定位是物業(yè)稅。設(shè)置房產(chǎn)稅的初衷是把開發(fā)、流通環(huán)節(jié)的稅向持有環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移，從而規(guī)范房地產(chǎn)領(lǐng)域的稅費(fèi)體系。自2003年開始，財(cái)政部和國(guó)家稅務(wù)總局分3批在北京、深圳、寧夏等10個(gè)省區(qū)市和計(jì)劃單列市的32個(gè)縣、市、區(qū)開展房地產(chǎn)模擬評(píng)稅試點(diǎn)工作，即“物業(yè)稅空轉(zhuǎn)”。隨后召開的十六屆三中全會(huì)提出“實(shí)施城鎮(zhèn)建設(shè)稅費(fèi)改革，條件具備時(shí)對(duì)不動(dòng)產(chǎn)開征統(tǒng)一規(guī)范的物業(yè)稅，相應(yīng)取消有關(guān)收費(fèi)”。然而物業(yè)稅空轉(zhuǎn)六年多之后卻未能轉(zhuǎn)實(shí)。2010年5月31日，國(guó)務(wù)院同意發(fā)改委《關(guān)于2010年深化經(jīng)濟(jì)體制改革重點(diǎn)工作的意見》，指出逐步推進(jìn)房產(chǎn)稅改革。政策層面上由物業(yè)稅轉(zhuǎn)向了房產(chǎn)稅，引發(fā)了社會(huì)各界的熱烈關(guān)注。2011年1月28日，國(guó)家在上海和重慶兩地就部分個(gè)人住宅征收房產(chǎn)稅開始試點(diǎn)。如今，試點(diǎn)已經(jīng)三年多了，卻從未有第三個(gè)城市接棒擴(kuò)圍。

就上海和重慶兩城市房產(chǎn)稅試點(diǎn)成效，學(xué)界討論頗多，意見也較為一致，即未能取得良好效果，未能實(shí)現(xiàn)政策初衷。然而開拓者難免要承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，不能苛求新生事物十全十美。②在強(qiáng)調(diào)房地產(chǎn)稅制改革的當(dāng)下，如何繼續(xù)推進(jìn)房產(chǎn)稅改革呢？首要解決的一個(gè)基礎(chǔ)問題就是確定房產(chǎn)稅改革目標(biāo)，即房產(chǎn)稅的功能定位。解決房產(chǎn)稅功能定位問題，既是明確改革方向和目標(biāo)的需要，也是加強(qiáng)房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控的務(wù)實(shí)之舉。

房產(chǎn)稅改革功能定位

房產(chǎn)稅的功能定位關(guān)鍵在于對(duì)其效能的預(yù)期?？傮w而言，房產(chǎn)稅功能可分為三項(xiàng)：一是調(diào)節(jié)收入分配；二是引導(dǎo)住房消費(fèi)；三是完善稅制體系。房產(chǎn)稅該三項(xiàng)功能取向并不完全一致，需要結(jié)合具體情形進(jìn)行取舍，這是我們進(jìn)行房產(chǎn)稅功能定位的難點(diǎn)所在。

功能定位之一：理性認(rèn)識(shí)房產(chǎn)稅功能是關(guān)鍵。2011年在上海和重慶兩地試點(diǎn)個(gè)人房產(chǎn)稅征收，目的是策應(yīng)美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的全球金融危機(jī)余患，以及遏制房?jī)r(jià)高企的泡沫化。房產(chǎn)稅適逢敏感期出臺(tái)，使眾人想當(dāng)然賦予其調(diào)控房產(chǎn)市場(chǎng)的功能。房產(chǎn)稅調(diào)控房地產(chǎn)市場(chǎng)，其背后理論邏輯為：第一，房產(chǎn)稅將原先較少乃至為零的房產(chǎn)持有成本提高，壓縮房產(chǎn)投資投機(jī)者牟利空間，擠出房地產(chǎn)市場(chǎng)不正常需求泡沫；第二，增加房產(chǎn)持有期間成本，使房產(chǎn)開發(fā)商憚?dòng)凇拔娴亍薄拔娣俊保黾臃慨a(chǎn)市場(chǎng)供應(yīng)，同時(shí)促使房產(chǎn)持有人為抵消或避免承擔(dān)房產(chǎn)稅稅負(fù)，將其所持二套及以上房產(chǎn)投入租賃市場(chǎng)或者二手市場(chǎng)，從而增加房地產(chǎn)市場(chǎng)的供應(yīng)。房產(chǎn)稅的開征，不僅抑制了需求，而且增加了供應(yīng)。通過這一增一減，使需求達(dá)到平衡。③但房產(chǎn)價(jià)格不僅受房產(chǎn)稅的影響，其還受其他多重因素影響，居民收入水平、保障房供應(yīng)等都會(huì)對(duì)其產(chǎn)生影響，房產(chǎn)稅并非房產(chǎn)價(jià)格的決定因素，其頂多能對(duì)房產(chǎn)價(jià)格起到些許抑制作用，而其究竟能否，或在多大程度上抵扣其他因素對(duì)房產(chǎn)的上揚(yáng)效果，使房?jī)r(jià)回歸合理的正常曲線，不得而知。有學(xué)者甚至認(rèn)為，在我國(guó)住房供應(yīng)結(jié)構(gòu)不合理、供需矛盾突出，住房供應(yīng)無法滿足消費(fèi)者對(duì)住房的剛性需求的情況下，即便征稅增加了房產(chǎn)持有和交易成本，投機(jī)炒房者承擔(dān)的稅負(fù)最終還是會(huì)轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者頭上，反而可能導(dǎo)致房?jī)r(jià)更高。④根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局最新發(fā)布的數(shù)據(jù)，2013年12月重慶新建商品住宅價(jià)格同比上漲14.3%，上海新建商品住宅的價(jià)格同比漲幅更是高達(dá)24.3%。盡管最早實(shí)施了房產(chǎn)稅的試點(diǎn)，但無論是上海還是重慶都沒能阻擋住房?jī)r(jià)上漲的腳步。⑤由此足見，房產(chǎn)稅對(duì)房?jī)r(jià)的抑制作用僅是輔助性的，很難成為促進(jìn)房?jī)r(jià)合理回歸的主要工具。

功能定位之二：完善稅制體系是房產(chǎn)稅改革終極目標(biāo)。分稅制改革之后，我國(guó)地方政府財(cái)權(quán)事權(quán)不匹配，財(cái)政缺口巨大，產(chǎn)生了以土地出讓金作為財(cái)政主要收入來源的“土地財(cái)政”現(xiàn)象。從2007年至2013年，每年土地出讓金占到地方政府財(cái)政總收入的25%～35%，地方政府對(duì)土地出讓金的依賴程度相當(dāng)之高。土地資源稀缺使土地出讓從城中心往市郊轉(zhuǎn)移，出讓價(jià)格相對(duì)降低，出讓金收入后期難以保證。伴隨房地產(chǎn)市場(chǎng)泡沫化破滅，房地產(chǎn)市場(chǎng)陷入低迷，這必將使地方財(cái)政難以維持。就分稅制引發(fā)的財(cái)權(quán)事權(quán)不匹配，現(xiàn)行對(duì)策是中央對(duì)地方的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付。而每年中央對(duì)地方的稅收返還和轉(zhuǎn)移支付超過地方財(cái)政總收入四成，轉(zhuǎn)移力度不可謂不大，但現(xiàn)今我國(guó)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度尚不規(guī)范，效率低下，實(shí)踐中出現(xiàn)“跑部錢進(jìn)”、“會(huì)哭的孩子有奶吃”等種種亂象。這種財(cái)政體制在房地產(chǎn)市場(chǎng)蓬勃發(fā)展之時(shí)尚可維持，但隱藏著巨大風(fēng)險(xiǎn)，是不可持續(xù)的財(cái)政制度，未來地方政府需新的穩(wěn)定財(cái)源以代替這種財(cái)政收入。

從目前稅制體系分析，以流轉(zhuǎn)稅、間接稅為主，而直接稅占比較小。財(cái)政部下發(fā)的《2013年上半年稅收收入情況分析》顯示，國(guó)內(nèi)增值稅，國(guó)內(nèi)消費(fèi)稅，進(jìn)口貨物增值稅、消費(fèi)稅，營(yíng)業(yè)稅分別占稅收收入總額的24.2%，7.3%，14.9%，10.8%，其總和合計(jì)占稅收收入總額的57.3%，而占直接稅主體的企業(yè)所得稅和個(gè)人所得稅卻僅占31.4%。間接稅課稅對(duì)象為消費(fèi)者群體，而其主體為中低收入階層，這不符合稅法上的“富者多納稅、貧者少納稅”量能課稅原則。綜合比較而論，我國(guó)依賴營(yíng)業(yè)稅、增值稅和消費(fèi)稅等間接稅的比重過大，已占全國(guó)稅收總額的50%，而西方發(fā)達(dá)國(guó)家相應(yīng)比例則低于20%。假如土地銷售稅收納入其中，那么稅收結(jié)構(gòu)失衡和收入差距拉大的問題將更為突出。顯然，在目前深化稅制改革大趨勢(shì)下，降低間接稅在稅收收入總量中的比重，增加直接稅份額，是目前亟待解決的問題。

房產(chǎn)稅，顧名思義，是指以房產(chǎn)為征稅對(duì)象，向房產(chǎn)所有人課征。房產(chǎn)的不可移動(dòng)性，確保地區(qū)穩(wěn)定的稅收來源，連同它的市場(chǎng)價(jià)值作為計(jì)稅依據(jù)，我國(guó)城市化的繼續(xù)前進(jìn)，滿足穩(wěn)定的地方稅主體稅種的需求。同時(shí)由于其稅收根據(jù)市場(chǎng)價(jià)值難以確定，稅收成本高，將房產(chǎn)稅征收權(quán)置于地方政府，可以提高房產(chǎn)稅征收的效率。房產(chǎn)的一系列特性契合了其作為地方稅的需要，具備成長(zhǎng)為地方稅主體稅種的潛力。其屬性為財(cái)產(chǎn)稅、直接稅，使繳稅之財(cái)產(chǎn)擁有者成為實(shí)際稅負(fù)人，而不能被轉(zhuǎn)嫁，能改善我國(guó)現(xiàn)行稅制體系。故完善我國(guó)稅制體系應(yīng)成為我國(guó)推進(jìn)房產(chǎn)稅改革的真正理由，是房產(chǎn)稅改革所應(yīng)秉持的理念。

功能定位之三：調(diào)節(jié)收入分配是房產(chǎn)稅改革近期目標(biāo)。推進(jìn)房產(chǎn)稅改革是一項(xiàng)復(fù)雜而艱巨的系統(tǒng)工程，涉及到方方面面的配套制度。如完善不動(dòng)產(chǎn)登記制度，有效征管房產(chǎn)稅的前提在于準(zhǔn)確掌握房產(chǎn)信息，在隱私保護(hù)基礎(chǔ)上，建立全國(guó)統(tǒng)一的房產(chǎn)信息登記制度；房產(chǎn)稅主要用于地方公共服務(wù)的性質(zhì)，客觀要求加強(qiáng)公眾對(duì)政府征稅、用稅每個(gè)環(huán)節(jié)的監(jiān)督，加強(qiáng)財(cái)政透明度建設(shè)。受各個(gè)制度的掣肘，目前房產(chǎn)稅改革是一個(gè)長(zhǎng)期漸進(jìn)的過程，需要在漸進(jìn)改革中穩(wěn)步推進(jìn)和完善中國(guó)的房地產(chǎn)稅制?，F(xiàn)行房產(chǎn)稅改革還不能一步推進(jìn)到完善稅制體系的程度，在這長(zhǎng)期推進(jìn)的過程中，可將調(diào)節(jié)收入分配作為其短期目標(biāo)。

當(dāng)前，我國(guó)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)亟待解決，尤其是我國(guó)城鄉(xiāng)、地區(qū)、行業(yè)、個(gè)體居民之間收入差距的不斷拉大，形勢(shì)嚴(yán)峻。放任該種現(xiàn)狀的存在與發(fā)展不僅有害社會(huì)穩(wěn)定，亦影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展和資源配置效率，遏制刻不容緩。隨著隱形收入、附加福利的增多，課稅的透明收入在高收入人群的總收入中占比越來越小，所得稅所能起到的調(diào)節(jié)作用日漸式微。日益積累的財(cái)富反倒成了居民收入分配拉大的主因。高收入人群的顯著特征，是其出于投資或奢侈消費(fèi)動(dòng)機(jī)，一般擁有多套房產(chǎn)或高價(jià)值房產(chǎn)，再加之其不可隱匿性，相對(duì)而言，作為財(cái)產(chǎn)稅的房產(chǎn)稅，其調(diào)節(jié)作用更為有效。然而必須強(qiáng)調(diào)的是，我們不能期待房產(chǎn)稅解決所有的收入分配問題，其是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，需要各項(xiàng)分配制度協(xié)力發(fā)揮作用。

終極目標(biāo)是房產(chǎn)稅改革的出發(fā)點(diǎn)，也是落腳點(diǎn)，是應(yīng)該要始終堅(jiān)持的方向；而近期目標(biāo)是駛向終極目標(biāo)的過程中，所確立的短時(shí)期任務(wù)。二者非為對(duì)立關(guān)系且能夠相輔相成，實(shí)現(xiàn)近期目標(biāo)不會(huì)偏離終極目標(biāo)，達(dá)到完善稅制體系的終極目標(biāo)之后，亦會(huì)產(chǎn)生調(diào)節(jié)收入分配的近期目標(biāo)實(shí)現(xiàn)效果。這二者之間只在于角度之間的區(qū)別，是房產(chǎn)稅改革的兩個(gè)立面，緊密關(guān)聯(lián)。

房產(chǎn)稅具體制度設(shè)計(jì)

首先，厘定課稅對(duì)象。我國(guó)《房產(chǎn)稅暫行條例》將房產(chǎn)稅的征收限定于經(jīng)營(yíng)性房產(chǎn)，對(duì)非經(jīng)營(yíng)性房產(chǎn)不予征稅。上海、重慶兩地試點(diǎn)將部分個(gè)人住房納入征收范圍，上海對(duì)本市居民新購(gòu)第二套及以上住房和非本市居民新購(gòu)住房征收房產(chǎn)稅，重慶對(duì)個(gè)人獨(dú)棟商品住宅，個(gè)人新購(gòu)的高檔住房和無戶籍、無企業(yè)、無工作者新購(gòu)的第二套及以上住房進(jìn)行征稅。房產(chǎn)稅一下子全部鋪開，于公眾可能無法接受，為緩解房產(chǎn)稅開征的阻力，兩地此種做法無可厚非。但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，征稅范圍還需不斷擴(kuò)充。將目前試點(diǎn)僅針對(duì)非經(jīng)營(yíng)性增量房產(chǎn)征稅，拓展到非經(jīng)營(yíng)性存量住房，更真實(shí)反映納稅人的實(shí)際稅負(fù)能力。只有具有廣泛稅基，房產(chǎn)稅填補(bǔ)地方財(cái)政缺口，調(diào)節(jié)居民收入分配的效用才能真正發(fā)揮出來。但對(duì)滿足居民基本生活需求的一套房產(chǎn)，為保障人權(quán)，應(yīng)考慮給予免稅，將其排除在征稅范圍之外。

其次，明確計(jì)稅依據(jù)。計(jì)稅依據(jù)即為計(jì)算應(yīng)納稅額的依據(jù)。我國(guó)《房產(chǎn)稅暫行條例》規(guī)定房產(chǎn)稅按房產(chǎn)余值或者房屋租金的一定比例計(jì)算。試點(diǎn)地區(qū)中，上海規(guī)定，參照應(yīng)稅住房市場(chǎng)交易價(jià)格確定的評(píng)估值，試點(diǎn)初期以應(yīng)稅住房市場(chǎng)交易價(jià)格的70%計(jì)算繳納，重慶則規(guī)定，以應(yīng)稅住房的房產(chǎn)交易價(jià)作為計(jì)稅依據(jù)，條件成熟時(shí)，以房產(chǎn)評(píng)估值作為計(jì)稅依據(jù)。房產(chǎn)征稅正當(dāng)性理論認(rèn)為，房產(chǎn)增值主要依賴于地方公共支出等外部性因素，房產(chǎn)增值部分應(yīng)主要?dú)w于政府，而以房產(chǎn)余值或租金收入為依據(jù)與此顯然不符。再者，以房屋原值為計(jì)稅依據(jù)，也不能使地方政府享受房產(chǎn)增值的收益，成為地方財(cái)政收入隨房產(chǎn)升值同步增長(zhǎng)的阻礙因素。未來我國(guó)的房產(chǎn)稅也需以評(píng)估價(jià)值作為計(jì)稅依據(jù)，但這需建立一套完整房產(chǎn)評(píng)估體系，包括獨(dú)立房產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)、專業(yè)房產(chǎn)評(píng)估人員和高效房產(chǎn)評(píng)估爭(zhēng)議解決機(jī)制等。

然后，注重稅率設(shè)計(jì)。房產(chǎn)稅要實(shí)施差異化的累進(jìn)稅率，原因即在于房產(chǎn)稅的不同收入群體的敏感性有差異。對(duì)低收入群體需設(shè)計(jì)減免條款；適當(dāng)保護(hù)中產(chǎn)階級(jí)的利益，提高初次分配收入；對(duì)享有更多高端住宅的收入群體，通過累進(jìn)稅率的設(shè)計(jì)增加稅收負(fù)擔(dān)，調(diào)整收入分配結(jié)構(gòu)。目前試點(diǎn)城市重慶也根據(jù)房產(chǎn)的不同類型和不同價(jià)值采用不同的稅率來征收房產(chǎn)稅?？梢园凑辗慨a(chǎn)的不同類型分為辦公用房和生活用房，生活用房又分為高檔房、普通住房和保障性住房。根據(jù)不同類型房屋的總價(jià)值來分別確定房產(chǎn)稅的稅率。因?yàn)槲覈?guó)幅員遼闊，各個(gè)地方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同，所以在稅率確定的時(shí)候各個(gè)地方政府可以根據(jù)各地的發(fā)展需要來確定房產(chǎn)稅的稅率大小，但一定要在國(guó)家政府限定的范圍之內(nèi)確定。

最后，實(shí)施稅收優(yōu)惠。稅法是一種侵權(quán)性法律規(guī)范，它直接導(dǎo)致公民財(cái)產(chǎn)的減少，因此，法治國(guó)家一般對(duì)稅收立法采取慎之又慎的態(tài)度。⑥房產(chǎn)稅稅基是納稅人所有之不動(dòng)產(chǎn)評(píng)估價(jià)值，但稅源是納稅人的其他收入或動(dòng)產(chǎn)。房產(chǎn)只是衡量納稅能力的標(biāo)志，房產(chǎn)稅的最終來源是納稅人的收入，而非房產(chǎn)本身。所以其稅收優(yōu)惠除了稅基、稅率等的直接減免外，應(yīng)結(jié)合納稅人的實(shí)際收入從而提供綜合優(yōu)惠。稅收優(yōu)惠政策涉及到一些特殊群體，尤其是弱勢(shì)群體的切身利益，在制定政策時(shí)必須考慮周全。個(gè)人住房房產(chǎn)稅對(duì)公共、宗教、慈善事業(yè)等機(jī)構(gòu)的房產(chǎn)實(shí)行稅收優(yōu)惠的同時(shí)，我們還應(yīng)該考慮到社會(huì)中一些弱勢(shì)群體的利益，比如老人、低收入者、殘疾人等，可對(duì)其采取免稅政策或者退稅申請(qǐng)政策。針對(duì)某些有特殊困難，不能按期繳納稅款的，納稅人也可申請(qǐng)緩繳稅款。

綜上所述，上海和重慶兩地的房產(chǎn)稅試點(diǎn)雖然未能實(shí)現(xiàn)“初衷”，但這緣于對(duì)房產(chǎn)稅功能定位的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。處于房產(chǎn)稅改革初期的現(xiàn)階段，應(yīng)將調(diào)節(jié)收入分配作為房產(chǎn)稅改革的近期目標(biāo)，以期縮小我國(guó)日趨拉大的收入差距。學(xué)界尤須看到，房產(chǎn)稅對(duì)房產(chǎn)市調(diào)控場(chǎng)存在一定作用，但極其有限，應(yīng)該始終堅(jiān)持完善我國(guó)稅制體系的大方向，不因?yàn)槠湓圏c(diǎn)一時(shí)未能達(dá)到公眾的“期望值”，就對(duì)其產(chǎn)生動(dòng)搖。房產(chǎn)稅改革將是分階段推進(jìn)的長(zhǎng)期過程，既是房產(chǎn)稅收入逐步增加并成為地方政府主體稅種的過程，也是房地產(chǎn)市場(chǎng)和“土地財(cái)政”高增長(zhǎng)后軟著陸過程。

（作者單位：上海大學(xué)法學(xué)院）

【注釋】

①傅樵：“房產(chǎn)稅的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)借鑒與稅基取向”，《財(cái)政金融》，2010年第12期，第58頁(yè)。

②徐滇慶：《房產(chǎn)稅》，北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2013年，第25頁(yè)。

③楊勤法：“住宅房產(chǎn)稅的經(jīng)濟(jì)法律分析”，《河北法學(xué)》，2011年第9期，第116頁(yè)。

④李靜敏：“對(duì)我國(guó)房產(chǎn)稅改革的思考”，《社會(huì)科學(xué)家》，2010年第9期，第101頁(yè)。

⑤羅宇凡等：“房產(chǎn)稅試點(diǎn)三年 試出了什么”，《新華每日電訊》，2014年1月29日，第6版。

⑥劉劍文，熊偉：《稅法基礎(chǔ)理論》，北京大學(xué)出版社，2004年，第39頁(yè)。

責(zé)編 / 許國(guó)榮（實(shí)習(xí)）