劉俊菲

內(nèi)容摘要：“知識分子”一直是國內(nèi)外學術(shù)界的熱點問題，“知識分子”在西方有兩個起源：俄國起源與法國起源。西方近現(xiàn)代著名“知識分子”理論主要有班達的“精英知識分子論”，葛蘭西的“有機知識分子論”和索維爾的“制造觀念知識分子論”等。本文對這三種知識分子理論進行梳理與分析。通過了解對“知識分子”多元的闡釋研究，希望能對“知識分子”的進一步研究有啟示與借鑒意義。

關鍵詞：知識分子的緣起 精英知識分子論 有機知識分子論 制造觀念知識分子論

“知識分子”這一概念被許多人使用過，但這一概念并沒有形成明確、公認的定義，這也表明了“知識分子”在學術(shù)界的生命力。筆者對西方近現(xiàn)代幾個頗有影響力的“知識分子”理論進行梳理與分析，希望能促進對“知識分子”的深入研究。

1、“知識分子”的緣起

“知識分子”這個名詞來源于西方，而“知識分子”緣起有兩個版本：一個是源于俄國的“知識分子”概念，其英文為“Intelligentsia”，“它是指有沙俄派到西歐去學習先進文化而后回國的那批青年貴族?！捎谒麄兯鶐Щ氐奈鳉W科學文化、思想觀念、社會秩序乃至生活方式和當時的俄羅斯格格不入，而他們又欲以此改變之，因而，這一群與眾不同的新人就被稱為‘知識階層?！盵1]

另一個源于法國的“知識分子”概念，其英文為“intellectual”，它的出現(xiàn)，與1898年的“德雷福斯”事件有關，以左拉為代表的知識分子介入該事件，才使這一冤獄得以重審并以平反終了。這一事件使“知識分子”第一次在這樣的價值內(nèi)涵上被廣為使用并流傳開來：即知識分子在社會角色上是體制的反對者或批判者。[2]概括而言，當我們試圖讓自己成為一個知識分子時，俄國知識分子階層給我們的啟示，就是對公共事務的關懷；而法國知識分子留給我們的遺產(chǎn)，是他對權(quán)威體制的批判。

2、西方“知識分子”理論

西方對“知識分子”的研究很多，觀點也呈多元化趨勢，近現(xiàn)代比較有影響力的觀點主要有：班達的“精英知識分子”論，葛蘭西的“有機知識分子”論和索維爾的“制造觀念知識分子”論等等。以下筆者對這三種理論分別做一下分析闡釋。

2.1班達：“精英知識分子”論

朱利安·班達（Julien Benda，1867-1956）在《知識分子的背叛》一書中認為知識分子的活動“本質(zhì)上不追求實踐的目的，只希望在藝術(shù)的、科學的或形而上學沉思的活動中獲得快樂，簡言之，他們旨在擁有非現(xiàn)世的善”[3]他認為真正的知識分子從事的活動是對現(xiàn)實主義形式上的否定。他們有的全心投入于超脫塵世的精神活動，如達芬奇、歌德等等，有的在人性或正義的名義下，采用超然的、抽象的原理來著書立說。例如康德、勒南等等。這些知識分子活躍于特別的理論領域，他們無法阻止世俗大眾在歷史上的憎恨與喊殺，但是他們阻止了人們對這種行為的禮贊和信仰。正是因為有了他們，在人類歷史上，人們雖然行惡，但是崇善。

針對當時社會上許多知識分子紛紛投身于民族國家和階級斗爭中，他們在教室、教堂和其他公共場合鼓吹種族差異、民族之上和階級對立，更有些知識分子直接投身于“現(xiàn)實主義激情”，班達認為假借種族主義、民族主義和階級斗爭背叛了知識分子的價值理想。他倡導知識分子應該像蘇格拉底和耶穌一樣，用抽象的公正、真理和理性來批判現(xiàn)實。

班達從真正的知識分子典范出發(fā)，批判了利用自己的學說向權(quán)勢獻媚、對現(xiàn)實的激情作為自己最高的德行的現(xiàn)代知識分子。而他塑造的典范知識分子形象是像蘇格拉底、耶穌一樣專注于純粹思想與藝術(shù)，并用這些東西來影響世界，他們不會下降到世俗來參與現(xiàn)實的活動，即“我的王國不是這個世界”。他們與世俗之人對立開來，是外在于大眾的超然之物，他們是“精英知識分子”，是社會上的極少數(shù)遠離政治的純粹學術(shù)人。這樣的劃分隱含了知識分子與非知識分子的二元對立，突出了知識分子的“超然性”。

2.2葛蘭西：“有機知識分子”論

安東尼奧·葛蘭西（Antonio Gramsci，1891-1937）是意大利的馬克思主義者，著名的政治哲學家。他對知識分子的認識打破了傳統(tǒng)觀念，傳統(tǒng)上依據(jù)社會分工，即根據(jù)腦力勞動與體力勞動劃分出知識分子與非知識分子。而葛蘭西認為“我們所有人都是知識分子，但是不是所有的人在社會上都具有知識分子的作用”。[4]這樣的定義是一種寬泛的標準，他認為在社會網(wǎng)絡系統(tǒng)中，超然的個體并不存在，個體是或簡單或復雜的各種社會有機體的組成部分。

同時，他根據(jù)在社會中發(fā)揮的作用的不同把知識分子分為兩類，一類是傳統(tǒng)的知識分子，他們從事老師、教士、行政長官的職位，他們一生都在從事相同的工作，似乎總停留在原地。一類是有機知識分子，這類人與階級或企業(yè)直接相關，這些階級與企業(yè)運用知識分子來組織結(jié)構(gòu)，獲取更大的利益。同時，“傳統(tǒng)知識分子”與“有機知識分子”不是一個二元對立的劃分，他們互相依存，共同構(gòu)成了“社會關系網(wǎng)絡”，“從意識形態(tài)上竭力同化并征服傳統(tǒng)知識分子，這種同化或征服工作做得越快越有成效，則該集團在精神造就自己有組織的知識分子的工作中越有成果?！盵5]“傳統(tǒng)知識分子”與“有機知識分子”也是可以相互轉(zhuǎn)化的，如傳統(tǒng)知識分子經(jīng)過蛻變，也會被新的領導階級轉(zhuǎn)化為“有機知識分子”。

葛蘭西立足于馬克思主義人學立場，將知識分子首先還原到現(xiàn)實的社會關系中進行考察，人都是在復雜的社會關系網(wǎng)絡中才能具體測繪其位置，考量其價值。知識分子，包括他們所代表的集體，都“處于各種關系的總體之中”，從而“人人都是知識分子”，葛蘭西拋棄了從知識有無來評定人的高下的觀念，而代之于現(xiàn)實的考量不同知識群體在社會結(jié)構(gòu)中的歷史作用。

2.3索維爾：“制造觀念知識分子”論

托馬斯·索維爾（Thomas Sowell，1930-）在《知識分子與社會》中對知識分子的定義是：一種職業(yè)種類，從事這種職業(yè)的人的主要工作內(nèi)容是處理理念，這些人有作家、學者等等。[6]而這一概念的核心是“制造理念”，如政策專家的工作本質(zhì)是制造出社會政策理念，而非去對具體理念付諸實施。因此，政策專家是知識分子，知識分子的工作開始于理念并終于理念，因此這些理念所帶來的影響與后果并非由他們來承擔。

他從理念的制造和傳播來把知識分子分為兩類，一類是“制造理念知識分子”，就是那些生產(chǎn)公共態(tài)度和信念的知識分子，即使他們的作品沒有被大眾廣泛閱讀。一類是“傳播理念知識分子”，他們在很大程度上受制于他們各自專業(yè)領域內(nèi)的其他人的想法，他們環(huán)繞在“理念知識分子”周圍，傳播“理念知識分子”的觀點。他舉了卡爾·馬克思與西格蒙德·弗洛伊德的例子，他們的著作很少有人讀過，能理解的人更少，但是他們的理念卻鼓舞了數(shù)量極多的知識分子，并通過這些知識分子的傳播影響了普通大眾。

托馬斯·索維爾對“制造理念知識分子”的認識是辯證批判的。像卡爾·馬克思這樣的“制造理念知識分子”（idea worker），這個特定人群是制造觀念，他們的理念是非政策性的，因此，他們不會對社會產(chǎn)生直接的影響，而主要是提供了一些政策的可選擇方案。當“理念知識分子”的觀念和主張在實踐中碰壁后，他們通常不會承認錯誤，而是喜歡用一大堆言辭來為自己辯護。索維爾的理論對我們辯證的看待知識分子的兩面性是有啟發(fā)意義的。

3、結(jié)語

本論文主要關注西方知識分子理論中對“知識分子”的定義與對“知識分子”的類型劃分。因為各個學者的歷史語境不同，其劃分的標準也很不統(tǒng)一。班達從知識分子在學術(shù)與政治的關系處理上來闡釋，更強調(diào)“知識分子”的“超然性”；葛蘭西主要從知識分子在社會的不同作用來劃分，更突出“知識分子”的“介入性”；而索維爾從理念的制造與傳播角度切入，引導我們辯證的看待“知識分子”對社會的影響。但他們也有共同點：關注知識分子與社會的關系，知識分子在社會上應起的作用。這也是 “知識分子”研究的重要價值所在。對于“知識分子”的多元的闡釋，能夠使研究者見識到更多的思維方式與角度，拓展我們的研究視野，從而促進我們對“知識分子”認識過程的進一步深入。

參考文獻：

[1][2]邵建：知識分子與人文，中國社會出版社，2009年10月，P1，P2-3

[3]朱利安·班達，佘碧平譯：知識分子的背叛，上海人民出版社，2005年5月，P78.

[4][5]安東尼奧·葛蘭西，曹雷雨譯，：獄中札記，北京：中國社會科學出版社，2000年，P9，P228.

[6]托馬斯·索維爾：知識分子與社會，中信出版社，2013年9月，P4.

（作者單位：中國傳媒大學）