楊惠竹

【摘 要】無(wú)為，是老子哲學(xué)中的重要內(nèi)容，也是老子政治思想的核心?！盁o(wú)為”一詞在《老子》中出現(xiàn)12次，其中有6次是有關(guān)于政治的。從古至今，有無(wú)數(shù)學(xué)者對(duì)“無(wú)為”的政治意義進(jìn)行闡釋和解說(shuō)。本文以現(xiàn)當(dāng)代相關(guān)研究著作為基礎(chǔ)，認(rèn)真閱讀了九大家的學(xué)說(shuō)，對(duì)他們的“無(wú)為”進(jìn)行了整理和分類，對(duì)不同的“無(wú)為”的政治定義以及為何如此定義進(jìn)行解讀。

【關(guān)鍵詞】老子 政治 無(wú)為

老子是我國(guó)歷史上偉大的思想家，道家的創(chuàng)始人。據(jù)《史記》載，他姓李，名耳，字聃。但是《史記》對(duì)老子短短五百余字的含混不清記載給后世留下許多疑問(wèn)，關(guān)于老子其人的相關(guān)記載少之又少，所以學(xué)界對(duì)老子其人其書(shū)有諸多爭(zhēng)議。關(guān)于老子其人其書(shū)的相關(guān)考證與本文主題相關(guān)不大，不多加贅述，在這里取用馮友蘭和李澤華兩位先生的觀點(diǎn)：書(shū)中的思想大約是老子提出的，老子其人在前，其書(shū)在后，該書(shū)應(yīng)是老子一派的共同創(chuàng)作。即本文中老子其人與其書(shū)的思想是一體的，不加區(qū)分。

因?yàn)橛嘘P(guān)老子的史料過(guò)少，所以后人對(duì)老子本人政治傾向的解讀看法極不相同，亦由此形成了不同的政治思想的解讀?！盁o(wú)為”眾多的定義，也由此而來(lái)，以下粗略分為五種。

一、無(wú)為，即完全無(wú)為

持這種觀點(diǎn)的代表人物為胡適，他在其著作《中國(guó)哲學(xué)史》提出，老子的思想是時(shí)代的反動(dòng)，他激烈的批評(píng)政府（如民不畏死，奈何以死懼之？①）是反動(dòng)的表現(xiàn)，他反對(duì)有為的政治，主張無(wú)為無(wú)事的政治，也是對(duì)當(dāng)時(shí)政治的反動(dòng)。胡適說(shuō)：“凡是主張無(wú)為的政治哲學(xué)，都是干涉政策的反動(dòng)。因?yàn)檎酶缮嬲撸瑓s又沒(méi)干涉的本領(lǐng)，越干涉越弄糟了，故挑起一種反動(dòng)，主張放任無(wú)為?！薄斑@是極端的破壞主義。他對(duì)于國(guó)家政治，便主張極端的放任?！雹?/p>

馮友蘭也持該觀點(diǎn)，說(shuō)法與胡適相近：“照道家說(shuō)，圣王的職責(zé)是不做事，應(yīng)當(dāng)完全無(wú)為?！雹鄣兰艺J(rèn)為天下大亂是因?yàn)樽隽颂嗟氖虑?，所以老子說(shuō)：“天下多忌諱，而民彌貧；人多利器，國(guó)家滋昏；人多伎巧，奇物滋起；法令滋彰，盜賊多有?！雹芩允ネ鯌?yīng)該廢除一切“有為”，消除禍亂，無(wú)為而治。

不過(guò)馮與胡略有不同，馮友蘭先生對(duì)“無(wú)為，而無(wú)不為”進(jìn)行了不同的解釋，闡釋出“無(wú)為”的另一種含義：“《老子》中說(shuō)：‘道常無(wú)為而無(wú)不為。（第三十七章）道是萬(wàn)物之所以生者。道本身不是一物，所以它不能像萬(wàn)物那樣‘為?？墒侨f(wàn)物都生出來(lái)了，所以道無(wú)為而無(wú)不為。道，讓每物做他自己能做的事。照道家說(shuō)，國(guó)君自己應(yīng)該效法道。他也應(yīng)該無(wú)為，應(yīng)該讓人民自己做他們能做的事?！雹菰谶@里，無(wú)為就是讓人民自己做他們能做的事。這個(gè)解釋，與無(wú)為的第二大定義：不擾民，有著異曲同工之妙。

二、無(wú)為，即不擾民

持這一觀點(diǎn)的主要人物是任繼愈，他認(rèn)為“無(wú)為而治”就是不要過(guò)多的干預(yù)百姓。他認(rèn)為老子的哲學(xué)反映了農(nóng)民小私有者階層的利益，抨擊貴族的荒淫無(wú)恥，反對(duì)奴隸主貴族的壓迫和剝削，這種“不擾民”的無(wú)為反映了廣大農(nóng)民小私有者的呼聲。

劉澤華先生也持有此觀點(diǎn)，但是與任繼愈先生單純的“不擾民”的定義有所不同，他認(rèn)為，“無(wú)為”是少擾民與愚民?！盁o(wú)為不是純因自然或消極的觀望，無(wú)為是一種政策，用于實(shí)際叫做‘為無(wú)為。”⑥“有為”會(huì)產(chǎn)生“有爭(zhēng)”、“有欲”、“有知”等禍亂的根源，“‘為無(wú)為首先把這一切禍源鏟除。為了把人們從有為的道路拉到無(wú)為的道路上來(lái)，老子想了很多主意，要只有二：一是勸統(tǒng)治者減少活動(dòng)，二是使民失去有為的條件?！雹邷p少政治活動(dòng)的總原則就是“去泰、去奢、去甚”，也就是薄稅，輕刑，慎兵，尚儉，也就是少擾民。使民失去有為的條件，就是消除欲和智，也就是消除物質(zhì)和精神生活上的需求?！盀闊o(wú)為”是針對(duì)圣人，是指主動(dòng)積極的遵循自然和道辦事，這是“治”的體現(xiàn)。表面上來(lái)看劉澤華最后一種解釋好像與前兩種矛盾，但實(shí)際上筆者認(rèn)為，這里“治”所要遵循的“自然和道”，其實(shí)就是“少擾民和愚民”?！袄献诱狡髨D以‘無(wú)為這種更為迂回的手段，來(lái)實(shí)現(xiàn)‘治世的目的；更巧妙的運(yùn)用自己的權(quán)力；把人們更有效的束縛在自然經(jīng)濟(jì)這塊‘老死不相往來(lái)的土地上，以實(shí)現(xiàn)政治的穩(wěn)定和功利。《老子》謀求的不是通過(guò)統(tǒng)治者赤裸裸的嚴(yán)刑苛法或溫情脈脈的仁義說(shuō)教來(lái)維護(hù)統(tǒng)治，而是要造成一種人民的自我不發(fā)達(dá)的環(huán)境，實(shí)行以智治愚，最終導(dǎo)致‘圣人對(duì)廣大群氓的安穩(wěn)統(tǒng)治。這就是老子‘無(wú)為而治的基本精神。”⑧

雖然任繼愈先生和劉澤華先生的觀點(diǎn)相近，但不同的是，劉澤華先生直接提出，“無(wú)為”是一種政策。而接下來(lái)這種定義的說(shuō)法更加直接，他們認(rèn)為，“無(wú)為”是一種政治手段，是統(tǒng)治者的權(quán)術(shù)。

三、無(wú)為，統(tǒng)治者的權(quán)術(shù)

何兆武先生在其《中國(guó)思想發(fā)展史》中寫道：“老子認(rèn)為?！Y治和‘法治都不行，最好的統(tǒng)治方法就是‘無(wú)為而治。他所謂的‘無(wú)為，從反面來(lái)說(shuō)也就是‘無(wú)不為。”⑨何兆武先生認(rèn)為，老子代表沒(méi)落貴族階級(jí)，他對(duì)新的封建制度不滿，大加批判，但作為統(tǒng)治階級(jí)，“無(wú)為而治”仍然是一種統(tǒng)治人民的辦法。不過(guò)是建議統(tǒng)治者用溫和的手段讓人民老實(shí)服從統(tǒng)治罷了。“老子的‘無(wú)為，是建議統(tǒng)治者用一根無(wú)形的繩索捆住百姓的手足，要他們無(wú)所作為，不能有絲毫的反抗?！雹庥纱丝梢?jiàn)，“無(wú)為”，是統(tǒng)治者的權(quán)謀之術(shù)。

錢穆也持此觀點(diǎn)：“此乃完全在人事利害得失上著眼，完全在應(yīng)付權(quán)謀上打算也，股老子教人知其雄而首其雌，知其白而守其黑，知其榮而守其辱。彼所想象之圣人，在其心中。對(duì)于世俗間一切雌雄黑白榮辱，不僅照樣分辨的極清楚，抑且計(jì)較得極認(rèn)真。彼乃長(zhǎng)求為一世俗之中雄者白者榮者，而只以雌以黑以辱作姿態(tài)，當(dāng)做一種手段之運(yùn)使而已?！雹?/p>

李澤厚直接提出“無(wú)為”是一種君道，君主表面“無(wú)為”，不管，實(shí)際上“無(wú)不為”，無(wú)所不管。“后代各個(gè)層次的統(tǒng)治者、政治家，甚至普通人都從這里學(xué)到了不少處世的學(xué)問(wèn)：從‘韜晦‘裝蒜到以退為進(jìn)等等?！雹型瑫r(shí)，他認(rèn)為“絕圣棄智，民利百倍；絕仁棄義，民復(fù)孝慈；絕巧棄利，盜賊無(wú)有。”⒀和“有舟車無(wú)所乘之，有甲兵無(wú)所陳之，使民復(fù)結(jié)繩而用之；甘其食，美其服，樂(lè)其俗，安其居，鄰邦相望，雞犬之聲相聞，民至老死不相往來(lái)?！雹沂抢献訉?duì)原始時(shí)期社會(huì)狀態(tài)的向往和追求，將這種論述稱之為返璞歸真的想法，是“無(wú)為”思想的一種社會(huì)論含義。在這一點(diǎn)的理解上，李澤厚先生與何兆武先生的觀點(diǎn)完全不同。何兆武認(rèn)為，這是一種愚民政策，從而使百姓可以老實(shí)服從“圣人”的統(tǒng)治。

四、無(wú)為，就是反對(duì)一切有為

古棣和關(guān)桐的思想與以上皆不同。他們認(rèn)為：“春秋時(shí)代有欲生辰里的大發(fā)展（顯著標(biāo)志就是人工制鐵的發(fā)展和鐵器用于耕作），引起社會(huì)由奴隸制到封建經(jīng)濟(jì)制度的轉(zhuǎn)化。這是社會(huì)矛盾、階級(jí)斗爭(zhēng)（主要是新興地主階級(jí)、小生產(chǎn)者同奴隸主階級(jí)的都在）非常尖銳、劇烈的時(shí)代。周天子和各國(guó)國(guó)君的地位日益降低，統(tǒng)治力量大為削弱，并且已經(jīng)喪失威信，周天子、各國(guó)國(guó)君和‘上帝都成了廣大人民詛咒的對(duì)象，統(tǒng)治階級(jí)本身也分崩離析，爭(zhēng)權(quán)奪利，弄得國(guó)無(wú)寧日。一個(gè)極為顯著的、反映時(shí)代特點(diǎn)的政治事實(shí)，就是堅(jiān)持奴隸制的紂王和各諸侯國(guó)國(guó)君越是‘有為，干涉事變的進(jìn)程，就越要倒霉，越是喪失威信，削弱自己的統(tǒng)治力量?！雹永献诱强吹搅诉@一點(diǎn)，“才想到基本上還掌握著政權(quán)或權(quán)力喪失很多但還保持君主名義的奴隸主貴族，都應(yīng)該‘無(wú)為，采取不干涉政策，要任其自由，不要多事，以免自己促使自己走向滅亡，要采取以柔勝剛的辦法保持或回復(fù)自己的地位?！雹?/p>

所以古棣和關(guān)桐對(duì)無(wú)為的定義就是反對(duì)一切有為。既反對(duì)奴隸主貴族“有為”，越維護(hù)奴隸制越喪失威信；也反對(duì)新興地主的“有為”，也就是反對(duì)變革。具體說(shuō)來(lái)就是反對(duì)提倡“仁”“義”——“大道廢，有仁義”⒄；反對(duì)提倡周禮，恢復(fù)周禮——“夫禮者忠信之薄，而亂之首?！雹?；反對(duì)制定和公布成文法、承認(rèn)私田所有權(quán)、按畝納稅的稅法——“法令滋彰，盜賊有多?！雹?；反對(duì)新技術(shù)、新式生產(chǎn)工具——“民多利器，國(guó)家滋昏。人多伎巧，奇物滋起?！雹?；反對(duì)物質(zhì)文明——“使民重死而不遠(yuǎn)徙。雖有舟輿，無(wú)所乘之”（21）。

五、無(wú)為，順其自然而無(wú)私

詹劍鋒認(rèn)為，老子代表的是公社農(nóng)民階級(jí)。老子對(duì)“有舟車無(wú)所乘之，有甲兵無(wú)所陳之，使民復(fù)結(jié)繩而用之；甘其食，美其服，樂(lè)其俗，安其居，鄰邦相望，雞犬之聲相聞，民至老死不相往來(lái)。”（22）生活的追求，實(shí)際上是一種對(duì)公社生活回歸的呼聲，即是公社農(nóng)民要求的反應(yīng)。每個(gè)階級(jí)反應(yīng)的都是自己階級(jí)的主張，因此老子代表的是公社農(nóng)民階級(jí)。

詹劍鋒提出，老子的“無(wú)為而治”思想是他的宇宙觀與社會(huì)觀的統(tǒng)一，“無(wú)為而治”來(lái)自于“天道自然”。

六、我看“無(wú)為”

通過(guò)大量的閱讀，筆者認(rèn)為，老子確實(shí)代表了沒(méi)落貴族階級(jí)，“無(wú)為”在他提出時(shí)，它的政治意義就是一種統(tǒng)治手段。這種統(tǒng)治手段是以遵循“道”為前提的。老子認(rèn)為萬(wàn)事萬(wàn)物都遵循道，由道而生，循道發(fā)展。因此有“道生一，一生二，二生三，三生萬(wàn)物”（23）之說(shuō)。但是統(tǒng)治者的“有為”過(guò)多的干預(yù)了萬(wàn)物的發(fā)展，使萬(wàn)物偏離了道，所以我們應(yīng)該無(wú)為，就是讓萬(wàn)物遵循道而不偏離道，萬(wàn)物包括人類自己遵循了道就能自然和諧的發(fā)展，雖然統(tǒng)治者只是“無(wú)為”讓萬(wàn)物遵循道，但萬(wàn)物遵循了道得到自然和諧的發(fā)展也就達(dá)到了“無(wú)不為”的效果。這是統(tǒng)治者洞悉了天地玄德之后的智慧。這也許就是“道法自然”“道無(wú)為而無(wú)不為”?！?/p>

參考文獻(xiàn)

①《老子·七十四章》

②胡適：《中國(guó)哲學(xué)史》[M].新世界出版社，2012

③⑤馮友蘭：《中國(guó)哲學(xué)簡(jiǎn)史》[M].北京大學(xué)出版社，2010

④⒆《老子·五十七章》

⑥⑦⑧劉澤華：《中國(guó)政治思想史（先秦卷）》[M].浙江人民出版社，1996

⑨⑩何兆武：《中國(guó)思想發(fā)展史》[M].湖北人民出版社，2007

⑾錢穆：《莊老通辨》[M].三聯(lián)書(shū)店，2005

⑿李澤厚：《中國(guó)古代思想史論》[M].人民出版社，1985

⒀⒄《老子·十九章》

⒁⒇（21）（22）《老子·八十章》

⒂⒃古棣、關(guān)桐：《老子十講》[M].上海人民出版社，2009

⒅《老子·三十八章》

（23）《老子·四十二章》

（作者單位：中南大學(xué)文學(xué)院）

責(zé)編：周蕾