李 鑫

一、問題的由來

農(nóng)村集體資產(chǎn)是“三農(nóng)”發(fā)展的重要物質(zhì)基礎(chǔ)和資源保證，對農(nóng)村集體資產(chǎn)的管理是“三農(nóng)”發(fā)展中的老問題，也是重點問題和疑難問題?！秶鴦赵宏P(guān)于加強農(nóng)村集體資產(chǎn)管理工作的通知》中將農(nóng)村集體資產(chǎn)界定為“歸鄉(xiāng)、村集體經(jīng)濟組織全體成員集體所有的資產(chǎn)”?！锻ㄖ愤M一步明確農(nóng)村集體資產(chǎn)包括 “集體所有的土地和法律規(guī)定屬于集體所有的森林、山嶺、草原、荒地、灘涂、水面等自然資源；集體所有的各種流動資產(chǎn)、長期投資、固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)和其他資產(chǎn)”?？梢姡r(nóng)村集體資產(chǎn)指的是所有形態(tài)的歸屬于農(nóng)村集體所有的資產(chǎn)。

隨著我國由政治主導型社會向經(jīng)濟主導型社會的全面轉(zhuǎn)型和農(nóng)村親緣型關(guān)系網(wǎng)絡向交易型關(guān)系網(wǎng)絡的不斷過渡，我國農(nóng)村和農(nóng)業(yè)發(fā)展中、農(nóng)民權(quán)益保護中的很多問題都是圍繞農(nóng)村集體資產(chǎn)這一農(nóng)村經(jīng)濟核心要素而產(chǎn)生的，農(nóng)村集體資產(chǎn)管理中的不當行為和不法行為甚至引發(fā)了農(nóng)村的政治問題和較大的利益沖突，2011年9月爆發(fā)的廣東省陸豐市東海鎮(zhèn)烏坎村村民大規(guī)模維權(quán)事件就屬于反映此類問題的典型案例①相關(guān)報道和研究可參見劉建鋒：《烏坎：中國鄉(xiāng)村治理的一只麻雀》，《天涯》2012年第6期；陳寧一：《城中村改制困境之余家頭樣本：被艷羨的金條，受質(zhì)疑的分錢》，《南方周末》2012年9月6日。?？梢哉f，烏坎大規(guī)模維權(quán)事件并非特例，而是在我國農(nóng)村或輕微或嚴重地普遍地存在，而且由于基層所特有的制度環(huán)境和制度運行基礎(chǔ)，此類問題并未引起決策者和學術(shù)界的關(guān)注。我國現(xiàn)階段的農(nóng)村集體資產(chǎn)管理活動具有兩個非常顯著的特征：一個是農(nóng)村集體資產(chǎn)管理在農(nóng)村社會治理和管理中的核心地位愈加明顯，這種核心地位體現(xiàn)于農(nóng)村社會治理和管理的主要活動都是圍繞農(nóng)村集體資產(chǎn)的保值和增值而展開的，農(nóng)村社會生活中的主要矛盾和沖突也是因為農(nóng)村集體資產(chǎn)收益分配中的不當或不法行為而產(chǎn)生和激化的；另一個特征是我國農(nóng)村集體資產(chǎn)不同于其他資產(chǎn)的特性在于其利用和發(fā)展路徑是受到很多法律和政策限制的。

如今，無論是在社會實踐還是在學術(shù)研究中，對于我國農(nóng)村集體資產(chǎn)管理的具體實現(xiàn)模式和方式方法都還存在著一些爭議。從制度的視角審視這些分歧會發(fā)現(xiàn)，較多的探討是在還沒有完全弄清現(xiàn)行制度規(guī)范的目的及其運行的環(huán)境和現(xiàn)狀的前提下，就側(cè)重對于應然情景的討論。筆者認為，現(xiàn)今我國農(nóng)村資產(chǎn)管理諸問題的解決和農(nóng)村集體資產(chǎn)的保值、升值不能僅僅依靠將過去一概推翻的重建式進路，而是要尋找具有經(jīng)驗性、實踐性、可操作性的已經(jīng)被證明適合或可能適合我國 “三農(nóng)”問題特性的進路。

要尋找或探索制度建設的未來方向，必要的前期工作是正確總結(jié)和歸納已有的實踐經(jīng)驗，對于實踐的效果作出科學的評價。本文希望可以貫徹這樣一個原則：改革的前提是要弄清楚需要改善的對象是什么、為什么要改善、變化的預期成果，才能具體制定未來改革的方案。因此，本文的研究是建立在對于我國現(xiàn)有各省市農(nóng)村集體資產(chǎn)管理制度的總結(jié)和分析的基礎(chǔ)上的，希望通過對已有制度形成、結(jié)構(gòu)、功能的梳理，找到現(xiàn)有制度面臨的困境，進而明確改革和完善的方向。

二、農(nóng)村集體資產(chǎn)管理制度檢視

筆者通過北大法寶檢索中央和地方各省市有關(guān)農(nóng)村集體資產(chǎn)的法律法規(guī)，發(fā)現(xiàn)國家層面的規(guī)范如《國務院關(guān)于加強農(nóng)村集體資產(chǎn)管理工作的通知》《國務院辦公廳關(guān)于嚴格執(zhí)行有關(guān)農(nóng)村集體建設用地法律和政策的通知》均系對農(nóng)村集體資產(chǎn)管理的原則性規(guī)定，缺乏對實踐的探索。雖然較高級別的規(guī)范缺乏集中和系統(tǒng)的制度建設，但農(nóng)村集體資產(chǎn)管理實踐卻并不會因為高級別規(guī)范的缺失而減少沖突和糾紛的產(chǎn)生，最高法的司法解釋中為了將農(nóng)村集體資產(chǎn)管理中糾紛的司法解決納入到現(xiàn)行司法體系當中，也有諸如《最高人民法院研究室關(guān)于人民法院對農(nóng)村集體經(jīng)濟所得收益分配糾紛是否受理問題的答復》等一些文件出現(xiàn)，但仍然只是有問題針對性的，而不是整體的、全面的和系統(tǒng)性的。

由于我國農(nóng)村集體資產(chǎn)的地域差異性很強，依靠地方有針對性的制度去規(guī)制、調(diào)控可能是較有效率的路徑。目前我國地方各省、直轄市基本都出臺了農(nóng)村集體資產(chǎn)管理條例，且這些條例還都正在根據(jù)地方實際情況在不斷地修訂完善。筆者選取了北京等十個省市自治區(qū)的農(nóng)村資產(chǎn)管理條例作為樣本，對我國現(xiàn)行主要農(nóng)村集體資產(chǎn)管理的規(guī)范進行梳理和分析。

1.制度樣本。筆者選取的農(nóng)村集體資產(chǎn)管理相關(guān)地方規(guī)范，盡可能兼顧不同地域、經(jīng)濟、政治發(fā)展程度、民族等因素。選取的制度樣本中，包括了十七個省、市的農(nóng)村集體資產(chǎn)管理條例、一個農(nóng)村集體資產(chǎn)審計條例和一個農(nóng)村集體資產(chǎn)的財務制度。所選取規(guī)范文本的具體情況參見表1。

表1 我國農(nóng)村集體資產(chǎn)管理地方規(guī)范樣本列表

2.制度概況。單從文本上來看，以上19個農(nóng)村集體資產(chǎn)管理的制度規(guī)范所能提供的宏觀信息主要有以下四點：

第一，從各地方條例的制定時間上來看，除《北京市農(nóng)村集體資產(chǎn)管理條例》是在1993年頒布的，其他地方的農(nóng)村集體資產(chǎn)管理條例都是在1995年發(fā)布的《國務院關(guān)于加強農(nóng)村集體資產(chǎn)管理工作的通知》之后頒布的，也就是說，地方規(guī)范的出臺更多的是為了配合中央相關(guān)政策的實施，而不是因為自主地發(fā)現(xiàn)和回應實踐的需求。

第二，從規(guī)范的文本上來看，地方的農(nóng)村集體資產(chǎn)管理制度的條文數(shù)量在22~40條之間，結(jié)構(gòu)上分為6~7章。表2是筆者選取5個較具有代表性的地方農(nóng)村集體資產(chǎn)管理規(guī)范的章節(jié)結(jié)構(gòu)，希望通過此表中的內(nèi)容可以發(fā)現(xiàn)我國農(nóng)村集體資產(chǎn)管理制度的邏輯。

表2 地方農(nóng)村集體資產(chǎn)的章節(jié)設置與結(jié)構(gòu)

對表2我國各地區(qū)農(nóng)村資產(chǎn)管理條例內(nèi)容及結(jié)構(gòu)的分析，可得出的結(jié)論是我國各地區(qū)農(nóng)村集體資產(chǎn)管理基本都遵循著這樣的內(nèi)在邏輯：確權(quán)（范圍及歸屬）→管理（保值）→經(jīng)營（增值）→審計（監(jiān)督）→責任。以上邏輯符合《國務院關(guān)于加強農(nóng)村集體資產(chǎn)管理工作的通知》中對于農(nóng)村集體資產(chǎn)管理“逐步建立起產(chǎn)權(quán)明晰、權(quán)責明確、民主監(jiān)督、科學管理的集體資產(chǎn)管理體制和運行機制，確保集體資產(chǎn)的保值增值”的要求。但這種邏輯所體現(xiàn)的僅僅是一般資產(chǎn)管理的邏輯，并未體現(xiàn)出農(nóng)村集體資產(chǎn)的權(quán)屬特性、用途特性。

第三，在現(xiàn)有規(guī)范的結(jié)構(gòu)設置中，表面上依照實踐邏輯對農(nóng)村集體資產(chǎn)管理進行的是“過程-結(jié)果”式的控制，但卻忽略了資產(chǎn)管理的一般邏輯“確權(quán)→使用→收益→分配”中的最后一個環(huán)節(jié)——“分配”。雖然我國現(xiàn)有地方農(nóng)村集體資產(chǎn)管理規(guī)范中有罰則的規(guī)定，即從消極一面對管理主體的行為進行了規(guī)制，但現(xiàn)有制度本身并不足以對參與農(nóng)村集體資產(chǎn)的主體形成激勵。財產(chǎn)制度的本質(zhì)作用應該是對財產(chǎn)的所有人和使用人的保護和激勵，現(xiàn)有制度無法發(fā)揮激勵作用，就無法進一步降低交易成本、刺激經(jīng)濟效率。

第四，雖然筆者考察的是我國各地方的規(guī)范，但卻很難感受到這些規(guī)范的地方性?？梢哉f，我國農(nóng)村集體資產(chǎn)的地方性差異還是很明顯的，但各地方在依照中央精神建立地方規(guī)范時，卻選擇了保守地全面沿用和效仿中央規(guī)范，沒能針對地方性特征進行制度創(chuàng)新。正如吉爾茲所言，立法是與地方性密切相關(guān)的工作，地方性不僅為我們提供了看待問題的視角，也使得所分析的問題更加清晰和明確[1]（P222）。我國農(nóng)村地方性特色顯著，在地方農(nóng)村集體資產(chǎn)管理制度中未能全面勾畫農(nóng)村集體資產(chǎn)的特征和農(nóng)民的需求特征，就很難使得制度發(fā)揮預期效果。

3.制度細節(jié)。凡是涉及資產(chǎn)管理的制度，最重要的內(nèi)容無外乎兩項，一是資產(chǎn)的管理（資產(chǎn)的保值、增值過程），另一則是資產(chǎn)收益的分配。農(nóng)村集體資產(chǎn)管理中的核心內(nèi)容也不外乎這兩項。再加之上文總結(jié)的農(nóng)村集體資產(chǎn)管理規(guī)范的邏輯，可發(fā)現(xiàn)，在相關(guān)的制度設置中，我國各地方農(nóng)村集體資產(chǎn)管理規(guī)范的細節(jié)中有以下四個特點：

第一，與農(nóng)村集體資產(chǎn)的清查、范圍劃定和歸屬有關(guān)的條文并無本質(zhì)差異，即在資產(chǎn)權(quán)屬的確定上，由于所有制形成的限制，各地并無本質(zhì)差異，這部分規(guī)范的重合率極高。也可以說在現(xiàn)階段我國農(nóng)村資產(chǎn)管理中各地制度上均展現(xiàn)出的是保守的傾向，并無太多的制度創(chuàng)新。當然，這也可能是因為我國農(nóng)村集體資產(chǎn)管理中的創(chuàng)新行為很多是自下而上的，在省、自治區(qū)、直轄市一級的規(guī)范中并無直接體現(xiàn)，或者可能是正式制度對于實踐中創(chuàng)新的認可和吸收并不多，也并不及時。

第二，農(nóng)村集體資產(chǎn)收益的積累和分配之間的關(guān)系未明確。全國各地的農(nóng)村集體資產(chǎn)管理制度中都會出現(xiàn)與資產(chǎn)收益分配有關(guān)的條款，但可以看出，與其他資產(chǎn)收益分配的法律規(guī)范相比，農(nóng)村集體資產(chǎn)收益的分配標準、程序并不明確。如《北京市農(nóng)村集體資產(chǎn)管理條例》與資產(chǎn)收益最密切相關(guān)的是第二十七條：鄉(xiāng)聯(lián)社、村合作社年終收益分配，應當結(jié)清全年的收入和支出，清理財務和債權(quán)、債務，兌現(xiàn)承包合同。此條文實質(zhì)上規(guī)定的資產(chǎn)收益進行分配的順序。又如《甘肅省農(nóng)村集體資產(chǎn)管理條例》第十九條：農(nóng)村集體經(jīng)濟組織每年要根據(jù)收益情況合理確定分配與積累的比例。集體積累部分主要用于擴大再生產(chǎn)、公益事業(yè)和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)社會化服務事業(yè)建設。此條規(guī)定的則是資產(chǎn)收益積累和分配之間的關(guān)系。再如《廣東省農(nóng)村集體資產(chǎn)管理條例》第二十二條：社區(qū)合作經(jīng)濟組織必須按年度向本組織全體成員公布集體資產(chǎn)收益狀況，接受本組織成員的查詢、監(jiān)督。農(nóng)村集體資產(chǎn)收益分配方案經(jīng)本組織成員大會或成員代表會議討論通過后，報鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府或縣級人民政府農(nóng)村合作經(jīng)濟管理部門備案。此條的規(guī)制對象則是資產(chǎn)收益分配的一般程序?？傊m然各地方條例中都涉及了資產(chǎn)收益的分配問題，但卻沒有一個條例系統(tǒng)性地規(guī)定資產(chǎn)收益的積累和分配之間的關(guān)系、收益分配方案的制定與執(zhí)行、收益分配意義的救濟程序等內(nèi)容。

第三，農(nóng)村社會的分層對農(nóng)村集體資產(chǎn)收益分配產(chǎn)生了新的影響。農(nóng)村集體資產(chǎn)的收益分配標準是管理中爭議最多的問題，在分配中需要考慮分配對象的個體差異，而對差異性的考量勢必與農(nóng)民群體的分層和分化同時發(fā)生[2]（P130-134），這種分化的主要標準有幾個：其一，年齡，準確地說是進入農(nóng)村集體的時間長短；其二，是否屬于未成年人、孤寡老人、殘疾人等弱勢群體；其三，身份，村干部、“能人”、村民代表、普通村民等；其四，就業(yè)結(jié)構(gòu)，是否在農(nóng)村集體經(jīng)濟組織內(nèi)服務。另外，受益于中央和地方政府近些年持續(xù)的對 “三農(nóng)”問題、民生問題以及對落后地區(qū)的關(guān)注和政策性傾斜，再加之現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的高利潤使得工商業(yè)資本看到了農(nóng)村和農(nóng)業(yè)在經(jīng)濟發(fā)展中的潛力，農(nóng)村集體資產(chǎn)管理中工商資本的介入也要求重構(gòu)原有的資產(chǎn)收益分配模式[3]。作為實踐中爭議和糾紛產(chǎn)生最多的資產(chǎn)收益分配環(huán)節(jié)，卻很難在各地的農(nóng)村集體資產(chǎn)管理條例中看到相關(guān)的規(guī)定。誠然，資產(chǎn)收益的分配方案應該是由民主協(xié)商確定的，但在官方條例中建立相關(guān)的制度框架是必要的。

第四，法律責任部分各地之間存在較大差異，也同樣存在著較多不明之處。如《遼寧省農(nóng)村集體資產(chǎn)條例》中對于農(nóng)村集體資產(chǎn)管理者的經(jīng)濟懲罰（第二十五條）是以管理者月收入作為計算標準的，但卻沒有明確月收入如何計算，年度分紅是否計入月收入等問題。還有的條例在法律責任部分對損害農(nóng)村集體資產(chǎn)利益的行為的處罰數(shù)額較低，如《寧夏回族自治區(qū)農(nóng)村集體資產(chǎn)管理條例》第二十七條規(guī)定的造成農(nóng)村集體資產(chǎn)損失的，處罰金額僅為500~1000元，且條例出臺已逾十年，經(jīng)濟社會已經(jīng)有了較大變化，但經(jīng)濟處罰金額并無變化，使得違法成本十分低廉，規(guī)制效果近乎于無。

三、制度困境

以上所分析和總結(jié)的是我國農(nóng)村集體資產(chǎn)管理中具有普遍性意義的制度和規(guī)范，在這樣的制度和規(guī)范環(huán)境中形成的困境不是局部和孤立的，而是全局性的，其中最突出的問題主要有四個方面：

1.農(nóng)村集體資產(chǎn)管理的權(quán)力是復合型的權(quán)力，其既有政治屬性，又有經(jīng)濟和社會文化屬性，三種屬性是交織在一起，并互相依存，進而組成穩(wěn)定的權(quán)力結(jié)構(gòu)的。進行這種權(quán)力結(jié)構(gòu)構(gòu)件的目的在于實現(xiàn)農(nóng)村集體資產(chǎn)管理中的權(quán)力制約和民主參與，激發(fā)公眾的積極性和創(chuàng)造性。在農(nóng)村集體資產(chǎn)管理的權(quán)力屬性中，經(jīng)濟屬性最受公眾關(guān)注，因為公眾對于物質(zhì)生活條件提升的需求是基礎(chǔ)性，只有滿足公眾這方面的要求，才可能進行政治或文化方面的協(xié)商或合作，才能實現(xiàn)社會的穩(wěn)定，避免因為農(nóng)村資產(chǎn)管理權(quán)力的分配不當而可能產(chǎn)生的群體性糾紛和矛盾。

2.怎樣在農(nóng)村集體資產(chǎn)的保值和增值、管理與發(fā)展之間建立妥當?shù)钠胶怅P(guān)系。對農(nóng)村集體資產(chǎn)施之必要的管理是保證農(nóng)村社會穩(wěn)定的基本前提，但經(jīng)濟管理行為都會存在使得被管理資產(chǎn)貶低或虧損的風險，因此，有必要在保證農(nóng)村集體資產(chǎn)穩(wěn)定和安全的前提下，尋求農(nóng)村集體資產(chǎn)管理的創(chuàng)新與發(fā)展。上文的制度分析說明，我國國家和地方兩個層面的農(nóng)村集體資產(chǎn)管理制度的演進都是在走一條不斷放松監(jiān)管的路線，這雖然為實踐留出了必要的制度空間，但也因為經(jīng)濟行為的復雜性和市場的多邊性，而產(chǎn)生了更多的問題。因此，必須通過進一步的制度創(chuàng)新和改革，降低規(guī)范制定和實施中的不確定性，在發(fā)展、創(chuàng)新、穩(wěn)定三者之間尋求平衡的狀態(tài)。

3.在缺乏權(quán)力制約和監(jiān)督的機制中，或是在缺乏激勵的制度環(huán)境中，都容易發(fā)生權(quán)力的尋租和腐敗行為，我國農(nóng)村基層社會中對于尋租和腐敗行為的深惡痛絕和公眾對其的隱忍是長期并存的，尋租和腐敗行為不僅使得農(nóng)村集體資產(chǎn)管理的實踐效果不盡如人意，造成農(nóng)村集體資產(chǎn)的嚴重流失和貶值[4]，還損害了公眾對農(nóng)村集體資產(chǎn)管理制度的信任和尊重。農(nóng)村集體資產(chǎn)管理中的腐敗有一部分是制度環(huán)境造成的，這不但損害了制度體系的公信力，也使得制度運行的成本進一步增加。

4.農(nóng)村集體資產(chǎn)管理活動公共性不足，忽視農(nóng)民的參與權(quán)和話語權(quán)。在農(nóng)村集體資產(chǎn)管理的過程中，一般都有基層政府力量或農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的深度介入和參與，而這種國家行政管理權(quán)力的下移和外部力量的介入往往忽略了農(nóng)村和農(nóng)民的自主性，使得農(nóng)村集體資產(chǎn)的管理和發(fā)展由“農(nóng)民自治”變成“國家強制”。大規(guī)模的農(nóng)村集體資產(chǎn)流轉(zhuǎn)往往是難以實現(xiàn)農(nóng)民主導的，且因為涉及利益面廣、利益關(guān)系復雜，現(xiàn)存的流轉(zhuǎn)推動模式極易忽視農(nóng)民作為農(nóng)村集體資產(chǎn)的真正所有人和管理人的參與權(quán)和話語權(quán)。忽略農(nóng)村集體資產(chǎn)管理共性的最嚴重后果是農(nóng)村社會存在于干群之間、貧富之間的基礎(chǔ)性矛盾進一步惡化。

四、制度的創(chuàng)新與發(fā)展

農(nóng)村集體資產(chǎn)管理要依靠農(nóng)民自身的力量，管理的主體應當是制度和農(nóng)民?！秶鴦赵宏P(guān)于加強農(nóng)村集體資產(chǎn)管理工作的通知》中提出“集體經(jīng)濟組織是集體資產(chǎn)管理的主體”。農(nóng)村集體經(jīng)濟組織和農(nóng)民合作經(jīng)濟組織是國家治理農(nóng)村社會和農(nóng)民民主自治的綜合體。在我國農(nóng)村現(xiàn)有的政治和經(jīng)濟基礎(chǔ)下，政府并不可以完全離場，斯蒂格利茨曾旗幟鮮明地反對“無名氏定理”，并提出“政府具備私人不具備的職能”[5]（P35）。在現(xiàn)階段我國的農(nóng)村集體資產(chǎn)管理活動中政府必須要發(fā)揮足夠的制度供給、宏觀調(diào)控以及監(jiān)督作用。對農(nóng)村集體資產(chǎn)管理行為的監(jiān)督應建立內(nèi)部監(jiān)督和外部監(jiān)督相結(jié)合的監(jiān)督模式，在內(nèi)部的監(jiān)督并不能充分保證農(nóng)民有關(guān)維護自身利益的訴求的情況下，由外部社會和政府監(jiān)督介入。政府或社會所提供的獨立審計、監(jiān)督和糾紛解決機制都是存在巨大的現(xiàn)實需求的。當然，也必須注意：政府在提供有效的正式制度的同時，還應注意為實踐中的創(chuàng)新留出必要的空間。

農(nóng)村集體資產(chǎn)管理活動是多種利益協(xié)商和整合的過程，如果缺乏可以保證農(nóng)民共同參與和決策的制度，缺乏農(nóng)民表達利益的機制作為這個過程的粘合劑和潤滑劑，這個過程中就容易產(chǎn)生較大利益沖突和尋租、腐敗行為，甚至可能引發(fā)農(nóng)民對政府和社會的不滿。農(nóng)村社會存在著較為明顯的社會分層，當今農(nóng)村社會的階層分化標準由家庭、宗族主導轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟物質(zhì)條件程度，這種轉(zhuǎn)變和由此帶來的新的階層分化，可能產(chǎn)生的最主要問題之一就是由富裕階層主導農(nóng)村集體資產(chǎn)的管理活動，并導致貧富差距的進一步擴大。在我國當下的農(nóng)村集體資產(chǎn)的管理活動中，普遍存在著由村中“能人”、“富人”主導，輔之以形式化的民主參與的實踐模式。雖然這種模式的形成符合我國農(nóng)村社會經(jīng)濟轉(zhuǎn)型和發(fā)展中對農(nóng)村經(jīng)濟未來發(fā)展方式的定位，但必須注意的是不能夠讓“經(jīng)濟條件”成為是否可以參與甚至主導農(nóng)村資產(chǎn)管理的決定性因素，而是應該追求制度上的創(chuàng)新，通過民主的方式、法定的程序選出鄉(xiāng)村治理中的精英人士，共同組成農(nóng)村集體資產(chǎn)管理的決策者和執(zhí)行者。

制度經(jīng)濟學理論中認為：“制度是經(jīng)濟表現(xiàn)的決定因素。”[6]（P146）從靜態(tài)意義上說，制度確定了農(nóng)村集體資產(chǎn)管理中的交易費用和農(nóng)村集體經(jīng)濟組織從專業(yè)化和勞動分工中獲利的能力。從動態(tài)意義上說，制度確立了農(nóng)村集體資產(chǎn)管理的激勵制度，并決定了制度推動創(chuàng)新的能力。因而，經(jīng)濟增長的關(guān)鍵是找到合適的制度框架。單就制度層面來說，我國未來農(nóng)村集體資產(chǎn)管理制度和實踐的互動一定是雙向的，因為雙向互動更具效率。雖然制度的發(fā)展中會有由實踐創(chuàng)新到制度創(chuàng)新的路徑，比如成都、重慶兩地嘗試的地票交易[7]；也會有從制度創(chuàng)新到實踐發(fā)展的路徑，國家必須將制度資源傾斜性的向農(nóng)村和農(nóng)民提供[8]，比如建立對農(nóng)村集體資產(chǎn)的審計監(jiān)督和收益的分配和再投資等制度。但是可以確定的是：制度、體制和機制的創(chuàng)新定會為農(nóng)村集體資產(chǎn)管理的轉(zhuǎn)型與發(fā)展提供源源不斷的問題和機遇。

[1]克利福德·吉爾茲.地方性知識——闡釋人類學論文集[C].王海龍，張家瑄，譯.北京：中央編譯出版社，2000.

[2]董江愛.三晉政治：公共財產(chǎn)治理中的村民參與[M].北京：中國社會科學出版社，2010.

[3]呂亞榮，王春超.工商業(yè)資本進入農(nóng)業(yè)與農(nóng)村的土地流轉(zhuǎn)問題研究[J].華中師范大學學報，2012，（4）.

[4]陳昌洪，張斌.加強農(nóng)村集體資產(chǎn)管理 壯大集體經(jīng)濟[J].農(nóng)村經(jīng)濟，2002，（3）.

[5]約瑟夫·E·斯蒂格利茨.社會主義向何處去——經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型的理論與證據(jù)[M].周立群，等，譯.長春：吉林人民出版社，2011.

[6]蒂莫西·耶格爾.制度、轉(zhuǎn)型與經(jīng)濟發(fā)展[M].陳宇峰，曲亮，譯.北京：華夏出版社，2010.

[7]張鵬，劉春鑫.基于土地發(fā)展權(quán)與制度變遷視角的城鄉(xiāng)土地地票交易探索——重慶模式分析[J].經(jīng)濟體制改革，2010，（5）.

[8]顧培東.中國法治進程中的法律資源分享問題[J].中國法學，2008，（3）.