許洪明　孫迎春

民間藏有許多古代印璽，其中不乏玉璽，只不過(guò)其印面的字義辨析與印璽的年代斷定頗有一定難度，不像明清玉璽那么一目了然?；蛟S，古玉收藏鑒賞的樂(lè)趣也就蘊(yùn)藏在此。筆者所接觸過(guò)的古玉藏品中就有這么一方較為特殊的玉璽。從材質(zhì)來(lái)看，用料考究，是用和田白玉雕就的，玉質(zhì)細(xì)膩而溫潤(rùn)。雖說(shuō)灰皮與沁色使得該玉璽材質(zhì)呈魚(yú)腦凍狀，但仍不難揣測(cè)出當(dāng)年的風(fēng)采。從造型來(lái)看，蟠螭鈕，正方朱文陽(yáng)刻印，是漢、魏、六朝帝王玉璽常用形式之一。從印面來(lái)看，僅有兩個(gè)字，其中一個(gè)是“帝”字，而另一個(gè)筆畫(huà)繁多，不知讀為什么字，判斷起來(lái)頗費(fèi)腦筋。（見(jiàn)圖1、圖2）。

冷眼觀之，印面上的字似乎是“雍正帝”三字。仔細(xì)推敲，非也，僅僅局部相像而已，更何況清官遺留下來(lái)的印璽中無(wú)類(lèi)似“康熙帝”“乾隆帝”制式的先例。

會(huì)不會(huì)是邊疆少數(shù)民族政權(quán)的統(tǒng)治者的帝號(hào)呢？查閱了遼金元、契丹、渤海國(guó)、西夏等政權(quán)的年號(hào)、帝號(hào)，都沒(méi)發(fā)現(xiàn)這個(gè)“口帝”。

倒是筆者在練習(xí)小篆書(shū)法時(shí)有了意外收獲。那就是《中國(guó)書(shū)法口訣》第77頁(yè)中發(fā)現(xiàn)了筆畫(huà)繁復(fù)的這個(gè)字（見(jiàn)圖3）。

根據(jù)書(shū)中注釋?zhuān)@個(gè)字是“應(yīng)”字，即“應(yīng)”的繁體字。這樣一來(lái)，“口帝”便可解讀為“應(yīng)帝”了。為了慎重起見(jiàn)，筆者又查閱了《漢通網(wǎng)》，結(jié)果與上文所提書(shū)中介紹相一致，如圖4所示。

初看起來(lái)，圖3、圖4中的“應(yīng)”字，與圖2中的“應(yīng)”字判若兩個(gè)字，然而仔細(xì)推敲之后，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，他們只是同一個(gè)“應(yīng)”字的不同變體而已（見(jiàn)圖5）。

原來(lái)古人在書(shū)寫(xiě)篆字的時(shí)候，為豐富字形，常常變化其局部，人為地制造點(diǎn)差異，但是萬(wàn)變不離其宗，字的基本結(jié)構(gòu)甚至筆畫(huà)是保持穩(wěn)定的。清末民初的書(shū)法家吳大瀲在其《篆書(shū)論語(yǔ)》中“者”字的寫(xiě)法極少連續(xù)出現(xiàn)同一種形體，他把這個(gè)字分別寫(xiě)成圖6所示的幾種變體。

很顯然，玉璽中“應(yīng)”字結(jié)構(gòu)中出現(xiàn)的“心”字，是在原來(lái)的位置上順時(shí)針旋轉(zhuǎn)了90度，又略加變化而成的。

可是，“應(yīng)帝”屬于哪個(gè)朝代呢？?jī)H從玉璽的蟠螭鈕來(lái)看，如上所述，超不出漢魏六朝這個(gè)范圍。戰(zhàn)國(guó)以遠(yuǎn)，稱(chēng)王不稱(chēng)帝，況且不用這么大尺寸的玉璽；隋唐以降，已故帝王，不是什么“祖”，就是什么“宗”，況且龍的形象迥異。漢魏六朝帝王謚號(hào)甚多：從西漢的高帝、惠帝、文帝、景帝、武帝、昭帝、少帝等，直到北魏的道武帝、明元帝、太武帝、獻(xiàn)文帝等，就沒(méi)有一個(gè)為“應(yīng)帝”的。確切地說(shuō)，哪個(gè)朝代的帝王也沒(méi)有叫應(yīng)帝的。那么，究竟是誰(shuí)會(huì)使用這件玉璽呢？

幸好，借助于電腦，查閱了浩如煙海的文獻(xiàn)資料之后，終于在莊子的著作《內(nèi)篇》中找到了打開(kāi)“應(yīng)帝”之門(mén)的鑰匙。

原來(lái)，漢朝“文景之治”時(shí)期，尊崇的是“黃老之學(xué)”，莊子的學(xué)說(shuō)也大行其道。在治國(guó)方略方面，莊子主張“無(wú)為而治”。他的著作《內(nèi)篇》是一篇著名的論文，叫做《應(yīng)帝王》，它表達(dá)了莊子的為政思想。莊子對(duì)宇宙萬(wàn)物的認(rèn)識(shí)基于“道”，他認(rèn)為整個(gè)宇宙萬(wàn)物是渾一的，因此也就無(wú)所謂分別和不同，世間的一切變化也都出于自然，人為的因素都是外在的、附加的?；诖耍f子的政治主張就是以不治為治，無(wú)為而治便是本篇的中心。什么樣的人“應(yīng)”成為“帝王”呢？就是“夫無(wú)心而任乎自化者，應(yīng)為帝王也”，也就是能夠聽(tīng)任自然、順乎民情、行不言之教的人。由此看來(lái)，所謂“應(yīng)帝王”并不是指當(dāng)朝的、退位的、即將登基的或死去的帝王，而是一種理想狀態(tài)的帝王，即“應(yīng)該成為帝王的人”。所以，“應(yīng)帝”二字，是一種至高無(wú)上的榮譽(yù)稱(chēng)號(hào)。

原來(lái)“應(yīng)帝”之璽的得主，只能是“應(yīng)為帝王者”！

在現(xiàn)實(shí)生活中，若要評(píng)價(jià)出一位“應(yīng)為帝王”之人，也不是輕而易舉的事。不過(guò)在西漢末年，王莽篡位前后，倒是有這么一個(gè)人，被認(rèn)為“應(yīng)為帝王”，那就是劉嬰。

劉嬰（公元5年-25年），西漢末代皇帝（公元6年-8年11月在位），號(hào)孺子，是楚孝王劉囂曾孫、廣戚侯劉顯的兒子、漢宣帝的玄孫。劉嬰一生做了3年皇太子，5歲被囚，朝廷大權(quán)握在外戚王莽手里。公元25年正月，平陵人方望等起事，劫取劉嬰逃離長(zhǎng)安，到了臨涇，立劉嬰為帝。2月，因推翻王莽而被擁立為更始帝的劉玄，派部將帶兵前去攻打。混戰(zhàn)中，劉嬰被亂兵所殺，終年20歲。

人心總是同情弱者的，再加上正統(tǒng)觀念的作用以及推翻王莽的政治需要，當(dāng)時(shí)社會(huì)認(rèn)為劉嬰應(yīng)為帝王，王莽是亂臣賊子，起兵反對(duì)王莽的人也拿劉嬰說(shuō)事，這不難理解。然而劉嬰畢竟是西漢的末代皇帝，被王莽篡了位，自己死于戰(zhàn)亂，下葬前議定的什么謚號(hào)，歷史上查無(wú)記載。稱(chēng)他為“應(yīng)帝”——“應(yīng)該為帝王”倒也是對(duì)劉氏后人的一種精神安慰吧。如果把“應(yīng)帝”二字視作劉嬰的謚號(hào)，倒也符合邏輯。鑒于此，筆者認(rèn)為，劉嬰死后享有“應(yīng)帝”謚號(hào)和“應(yīng)帝”玉璽，是非?？赡艿?。

倘真如此，這方無(wú)主玉璽判給劉嬰，也算它有了正當(dāng)歸宿吧！