張洋 周大鵬

摘要：經(jīng)濟周期的存在影響著財政政策的實施效果，同時，財政政策也應(yīng)根據(jù)經(jīng)濟周期的不同而相機抉擇。財政政策對經(jīng)濟周期的影響同時具有凱恩斯效應(yīng)與非凱恩斯效應(yīng)。文章從研究思路、研究方法、實證模型等方面對現(xiàn)有經(jīng)濟周期與財政政策關(guān)系的文獻做了較為系統(tǒng)的梳理。以期對當(dāng)前財政政策如何更好的促進省級經(jīng)濟發(fā)展提供一定的理論支持。

關(guān)鍵詞：省級區(qū)域；經(jīng)濟周期；財政政策；效應(yīng)

一、 引言

近期我國財政政策的運行在受到越來越多關(guān)注的同時也面臨著較大的爭議。方紅生和張軍（2010）認(rèn)為，由于財政政策或者積極或者消極的方向選擇，對財政政策效果的分析需要采用非線性研究方法，以便對財政政策效果中來自其他因素尤其是經(jīng)濟周期運行階段的影響進行識別。郭慶旺和賈俊雪（2006）利用我國1998年～2004年各省財政政策和產(chǎn)出數(shù)據(jù)進行研究，結(jié)論認(rèn)為2003年我國積極財政政策的退出中存在非凱恩斯效應(yīng)，即財政收入變量、基本建設(shè)支出變量、文化教育科學(xué)衛(wèi)生支出具有非凱恩斯效應(yīng)，行政支出變量則不具有非凱恩斯效應(yīng)。郭慶旺、賈俊雪、劉曉路（2007）利用1992年～2005年的數(shù)據(jù)卻得到幾乎相反的結(jié)論，即稅收變量和財政支出變量具有顯著的凱恩斯效應(yīng)。

二、 財政政策的凱恩斯效應(yīng)

在凱恩斯理論中，也存在非凱恩斯效應(yīng)的可能，而且非凱恩斯效應(yīng)產(chǎn)生的途徑非常多元化。最常見的情況就是通常所說的“擠出效應(yīng)”，即政府在經(jīng)濟衰退時期采取積極的財政政策來擴大財政支出，從而增加了資金需求，擠出了私人部門的投資和消費，進而壓縮了社會總需求，那么積極的財政政策反而可能抑制了經(jīng)濟復(fù)蘇的步伐；再者，政府在經(jīng)濟膨脹時期采取減少財政支出的方式來執(zhí)行消極的財政政策，那么財政支出的減少可能帶來財政盈余的提高，并通過降低違約概率抑制了利率水平，那么這種消極的財政政策反而可能促進經(jīng)濟的增長。總體說來，諸多因素均可以造成財政政策調(diào)控的非穩(wěn)定性。

Perotti（1997）、Giavazzi和Pagano（1996）分別從財政政策環(huán)境背景和財政政策規(guī)模及組成等角度對非凱恩斯效應(yīng)產(chǎn)生的原因給予了一定的解釋。首先，在跨期最優(yōu)的模型中，決策期限長短、稅收的扭曲作用、未來財政政策都有能對凱恩斯效應(yīng)的發(fā)揮產(chǎn)生影響?？紤]典型的情況：政府通過一次總賦稅來籌集資金，償還政府債務(wù)或削減未來一代人的稅收水平。在有限期問題中，私人部門的消費和投資水平會受到長期影響，但是暫時的稅收增加額要大于各期消費的減少額，所以稅收增加與儲蓄的增加保持了正向相關(guān)的關(guān)系，根據(jù)哈羅德多馬模型，與經(jīng)濟增長也保持了正向的關(guān)系。但是，如果決策期限為無窮期，那么政策效果就有可能具有中性特征。如果私人部門的預(yù)期是完全的、理性的，那么稅收的增加與可支配收入完全匹配，并不受私人部門邊際消費傾向的影響，只是資源在政府與私人部門之間的轉(zhuǎn)移。其次，決策時間范圍也很重要。Blanchard（1990）認(rèn)為稅收的凈福利損失并不是稅率的線性函數(shù)。如果該函數(shù)是稅率的遞增函數(shù)，那么可能的情況是，隨著稅率的增加，福利凈損失的增長速度逐漸加快，從而使得稅收對產(chǎn)出的負(fù)效用可以大于稅收增加和財政支出增加所能帶來的產(chǎn)出增加。最后，在公眾對財政政策和財政本身的信心方面，也可能產(chǎn)生非凱恩斯效應(yīng)。在這種情況下，稅收水平的提高會降低政府部門負(fù)債違約概率，由此會降低必要報酬率，提高經(jīng)濟增長率。而財政運行情況和公眾對于財政的信任水平也是隨著時間發(fā)生變化的。當(dāng)財政運行良好或公眾的信任水平有所轉(zhuǎn)變的時候，財政政策的調(diào)控結(jié)果可能出現(xiàn)方向性變化。

此外，預(yù)期的作用和勞動力市場因素也是產(chǎn)生非凱恩斯效應(yīng)的主要原因。預(yù)期會將較大規(guī)模和時間持續(xù)較長的財政政策視為影響經(jīng)濟人持久收入的重要原因，從而消費水平和投資水平受到了結(jié)構(gòu)化的沖擊，可能導(dǎo)致非凱恩斯效應(yīng)產(chǎn)生的可能。Bertola和Drazen（1993）指出，財政政策的初始條件對財政政策效果具有非常大的影響。當(dāng)財政支出水平處于較高水平時，出于可持續(xù)性的考慮，財政支出變量必然要有所調(diào)整，基于私人部門的預(yù)期作用，私人部門的持久性收入水平有所上升，從而使得財政支出增加所帶來的邊際總需求為正；當(dāng)財政支出水平處于較低水平時，私人部門會預(yù)期財政支出水平長期保持上升趨勢，從而減少其持久性收入水平，進而使得邊際財政政策的總需求效應(yīng)為負(fù)。這也就是說，財政政策的凱恩斯效應(yīng)與非凱恩斯效應(yīng)取決于初始條件，即財政支出水平的高低。由于財政政策存在從高支出水平向低支出水平以及低支出水平向高支出水平的循環(huán)變化，財政政策的凱恩斯效應(yīng)與非凱恩斯效應(yīng)之間也存在循環(huán)往復(fù)的運動規(guī)律。在勞動力市場方面，Ardagna（2004）提供了一種非凱恩斯效應(yīng)的影響機制。當(dāng)政府實施積極或消極財政政策的時候，對家庭部門勞動力就業(yè)成本有可能帶來潛在的影響，包括增加或減少失業(yè)救濟、政府部門勞動力支出等，這樣私人部門勞動力供給的相對成本將有所增加或減少，從而產(chǎn)出水平將會減少或增加，從而體現(xiàn)出財政政策的非凱恩斯效應(yīng)。

三、 財政政策對經(jīng)濟周期調(diào)節(jié)作用

在宏觀經(jīng)濟管理中，一個值得討論的問題是：財政政策是否具有熨平經(jīng)濟周期的作用。市場經(jīng)濟的缺陷體現(xiàn)在諸多方面的市場失靈，包括應(yīng)對信息不對稱性、外部性導(dǎo)致的資源配資低效率、壟斷導(dǎo)致的無效率、收入分配不公問題等等。其中，經(jīng)濟自身運行的不穩(wěn)定是政府憑借經(jīng)濟行為介入市場經(jīng)濟的主要依據(jù)。同時，為了增加經(jīng)濟運行的穩(wěn)定性，減少經(jīng)濟波動給社會福利帶來的負(fù)面影響，也需要有政府部門適當(dāng)?shù)亟槿牒凸芾怼?/p>

當(dāng)財政政策的凱恩斯效應(yīng)和非凱恩斯效應(yīng)與順周期或反周期操作方式相結(jié)合的時候，才能證明財政政策是否真正能夠起到穩(wěn)定經(jīng)濟的作用。當(dāng)財政政策具有凱恩斯效應(yīng)的時候，如果采取反周期操作的調(diào)控方式，則財政政策具有穩(wěn)定經(jīng)濟的作用；如果采取順周期操作的調(diào)控方式，則財政政策不能起到穩(wěn)定經(jīng)濟的作用。同理，當(dāng)財政政策具有非凱恩斯效應(yīng)的時候，如果采取反周期的調(diào)控方式，那么財政政策不具有穩(wěn)定經(jīng)濟的作用；如果采取順周期的調(diào)控方式則能夠取得穩(wěn)定經(jīng)濟的效果。所以，需要結(jié)合財政政策的凱恩斯效應(yīng)與非凱恩斯效應(yīng)來討論如何針對經(jīng)濟周期變化來制定和執(zhí)行財政政策，而不能認(rèn)為財政政策一定要采取反周期操作才能穩(wěn)定經(jīng)濟運行。如果政策方向與政策效果未能有機結(jié)合，反而可能造成加大經(jīng)濟運行波動性的后果，這不僅有違政策制定的初衷，更會給社會經(jīng)濟長期發(fā)展帶來不利影響。

現(xiàn)有文獻在20世紀(jì)70年代之后經(jīng)濟體制改革對我國全國和地方經(jīng)濟影響的研究方面已經(jīng)取得了一定的成果。其中有部分研究集中討論了我國財政政策改革對全國經(jīng)濟和地方經(jīng)濟的長期和短期影響。其中長期影響著重討論財政政策分散化與長期經(jīng)濟增長的關(guān)系，短期影響著重討論財政政策與經(jīng)濟周期和經(jīng)濟波動的關(guān)系。從長期影響來看，Zhang和Zou（1998）發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟體制改革的中央集中化趨勢導(dǎo)致經(jīng)濟增速下降，這給經(jīng)濟體制和財政體制改革提供了負(fù)面影響的證據(jù)。但是也有研究持相反意見，比如Ma（1997）以及Lin和Liu（2000）得到了相反的結(jié)論，他們的研究認(rèn)為財政體制的分散化帶動了經(jīng)濟快速增長。Jin等（2005）同樣認(rèn)為我國經(jīng)濟體制改革的分散化趨勢在財政方面給省級地方政府帶來了更加強烈的預(yù)算方面的刺激，正是這種改革趨勢成為支撐我國經(jīng)濟快速增長的重要因素之一。從短期影響來看，財政政策分散化管理趨勢可能會提高或降低各個省份之間經(jīng)濟周期協(xié)同性水平。如果各個省份之間經(jīng)濟波動性和周期性的相關(guān)性降低，那么中央政府在執(zhí)行財政或貨幣政策方面會面臨巨大的挑戰(zhàn)，因為各個省份之間雖然所處的經(jīng)濟政策背景大致相同，但是會因為各自經(jīng)濟周期相關(guān)性不足而出現(xiàn)經(jīng)濟運行的分散化，即有些省份處在經(jīng)濟周期的上升階段，而其他一些省份則處在經(jīng)濟下降階段。如果我國經(jīng)濟體制改革降低了各個省份之間經(jīng)濟周期的相關(guān)性，那么這也就意味著改革給短期經(jīng)濟運行帶來了負(fù)面的影響。而長期影響的的正面效應(yīng)和短期影響的負(fù)面效應(yīng)需要進行一定的權(quán)衡以便為財政管理體制分散化趨勢給予全面的評價。Carmingnani和Laurenceson（2011）利用幾種不同的方式來求得省級經(jīng)濟周期變動因素，他們的研究表明全國經(jīng)濟周期和地區(qū)經(jīng)濟周期是不一致的，地區(qū)間經(jīng)濟周期的相關(guān)程度與地區(qū)間空間距離成負(fù)相關(guān)關(guān)系，即省份之間距離越大則經(jīng)濟周期同步性越低。與此同時，我國財政政策方面責(zé)任和行政機構(gòu)的劃分人為割裂了經(jīng)濟整體性，加之立法和監(jiān)督層面漏洞較多而并不完善，地方政府在執(zhí)行所屬地區(qū)財政政策時具有較大的靈活性和自我管理的權(quán)力。這樣，財政政策就有可能被地方政府用來熨平地方經(jīng)濟周期波動，成為地方經(jīng)濟管理的一個政策工具，而不是以全國經(jīng)濟周期為基礎(chǔ)來進行調(diào)節(jié)。這樣的政策能否起到應(yīng)有的作用取決于政策效果是否具有凱恩斯效應(yīng)以及政策本身是否是逆周期調(diào)節(jié)的。

現(xiàn)有文獻同時也研究了高等收入國家財政政策對經(jīng)濟周期波動性所造成的影響。Levinson（1998）研究了美國財政政策與經(jīng)濟周期的關(guān)系，他們指出財政政策方面的約束導(dǎo)致經(jīng)濟周期波動性的上升。Clark和Wincoop（2001）認(rèn)為美國區(qū)域間經(jīng)濟周期的相關(guān)性相對于歐洲國家來說更加具有同步性，并指出美國全國統(tǒng)一的貨幣政策和財政政策是各個區(qū)域間經(jīng)濟周期同步性的重要影響因素。但是，如果各個區(qū)域受到的隨機沖擊缺乏對稱性，那么統(tǒng)一的財政政策不得不需要考慮經(jīng)濟周期同步性下降，從而不能達到調(diào)整地方經(jīng)濟運行的目標(biāo)，而地方性財政政策可能被用來抵消區(qū)域經(jīng)濟沖擊。Fatas和Mihov（2006）討論了以上這些不同觀點，研究了美國48個州所執(zhí)行的預(yù)算準(zhǔn)則對財政政策效應(yīng)影響，他們認(rèn)為對財政政策的約束降低了經(jīng)濟周期的波動性，并由此得到結(jié)論，財政政策是造成美國各州經(jīng)濟周期波動性的重要來源。Kose等（2003）研究了全球化對各國經(jīng)濟周期協(xié)同性的影響，研究發(fā)現(xiàn)財政政策增加了各個國家的經(jīng)濟波動性。Fatas和Mihov（2003）以相機抉擇的財政政策為研究目標(biāo)，討論了91個國家相機抉擇財政政策與總產(chǎn)出波動性和經(jīng)濟增長的關(guān)系，結(jié)果表明對財政政策施加一定的約束可以起到降低經(jīng)濟周期波動性的效果。Lane（2003）以發(fā)展中國家和新興市場為研究對象，發(fā)現(xiàn)順周期調(diào)節(jié)的財政政策對總產(chǎn)出和收入水平的波動起到了推波助瀾的作用。Darvas等（2007）在討論以上問題時采用了不同的研究方法，他們以21個OECD國家為研究對象，使用預(yù)算赤字與總產(chǎn)出比重指標(biāo)的差別來衡量區(qū)域間財政離散度或趨同度。然后，他們對這些地區(qū)之間財政政策離散程度與總產(chǎn)出增長率相關(guān)程度之間的關(guān)系進行了研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)兩個國家間財政趨同性會有助于兩個國家之間經(jīng)濟周期同步性水平的提高。

四、 經(jīng)濟周期對財政政策效果影響

經(jīng)濟周期對財政政策效果的影響，不僅需要考慮周期是否具有同步性，并依此考察財政政策的同步性，同時也要考慮各經(jīng)濟周期階段對財政政策效果的影響。對于某一個省份來講，如果在經(jīng)濟周期的不同階段財政政策乘數(shù)大小不同，則說明省級財政政策乘數(shù)在經(jīng)濟周期之間具有非對稱性。

當(dāng)前用于對財政政策乘數(shù)效應(yīng)研究的方法主要分為兩種，一種是通過線性計量向量自回歸模型，比如VAR模型，一種是線性結(jié)構(gòu)宏觀經(jīng)濟模型，比如DSGE模型。VAR模型主要強調(diào)需求沖擊，利用該模型對財政政策乘數(shù)效應(yīng)的研究尤其側(cè)重財政支出分類和結(jié)構(gòu)對經(jīng)濟的影響。但問題是該模型不能區(qū)分不同經(jīng)濟周期階段政策效果的大小。同樣，DSGE模型的線性化處理簡化掉了經(jīng)濟狀態(tài)的作用，利用單一狀態(tài)的反映方式和約束關(guān)系來解釋不同經(jīng)濟狀態(tài)下經(jīng)濟運行的基本特征。這些線性的研究方法需要假設(shè)經(jīng)濟主體能夠在各個經(jīng)濟周期之間根據(jù)實際收入的變化而平滑消費水平，擺脫信貸約束和勞動力市場所發(fā)生的變化，并且需要假定市場處于出清狀態(tài)。但實際情況并非如此，當(dāng)經(jīng)濟處于上升周期時，家庭部門和廠商很少受到來自勞動力市場和信貸市場的約束，貨幣政策可以通過靈活的調(diào)控來影響經(jīng)濟主體的行為；當(dāng)經(jīng)濟處于下降周期的時候，家庭部門和廠商將不得不調(diào)整自己的最優(yōu)化選擇，但是由于以上約束的存在，此時財政政策更有可能通過對這些約束的放松而擴大對經(jīng)濟的影響效力。所以，在不同經(jīng)濟環(huán)境下財政政策的乘數(shù)效應(yīng)可能是不同的。

這樣的理論分析在實證研究中也得到了初步的證實。Christiano等（2009）和Ramey（2009）的研究認(rèn)為財政政策時間的選取對充分發(fā)揮政策的效力起到?jīng)Q定性的作用。Woodford（2010）研究表明，當(dāng)經(jīng)濟長期處于零利率水平并且價格和工資調(diào)整相對滯后的情況下，財政支出更有可能發(fā)揮較大的效力。Cogan等（2010）利用DSGE模型研究了美國財政政策乘數(shù)的變化，認(rèn)為在2009年初之后的幾個季度乘數(shù)顯著大于1，但隨后逐漸減小到不足0.5。如果采用單一經(jīng)濟狀態(tài)的線性模型，那么可能導(dǎo)致錯誤的結(jié)論：財政政策乘數(shù)偏弱甚至對促進經(jīng)濟增長和恢復(fù)不能起到應(yīng)有的作用。

目前，對我國財政政策效力的研究也存在忽略經(jīng)濟周期影響的傾向。李生祥和叢樹海（2004）分別從財政支出、稅收和轉(zhuǎn)移支付的角度對我國財政政策的乘數(shù)效應(yīng)和對總產(chǎn)出的貢獻度進行了估計，認(rèn)為三種政策乘數(shù)在長期分別為1.8，0.4和-0.4左右；盧永艷和楊曉華（2006）同樣基于IS-LM模型和回歸分析研究了財政支出、稅收和轉(zhuǎn)移支付的乘數(shù)效應(yīng)，認(rèn)為三種政策乘數(shù)分別為1.2，0.6和-0.6左右；馬拴友（2001）估計了中國的IS-LM模型，計算得到我國的財政政策乘數(shù)大約等于2。以上研究所使用的模型基于IS-LM理論模型框架，過于簡化宏觀經(jīng)濟運行系統(tǒng)，也沒有區(qū)分經(jīng)濟階段的不同影響。高鐵梅等（2002）建立可變參數(shù)模型研究財政支出乘數(shù)，考慮到了系數(shù)的時變性，但是并沒有說明參數(shù)隨時間變化的經(jīng)濟含義。因此需要結(jié)合我國經(jīng)濟實際特征，從不同經(jīng)濟狀態(tài)出發(fā)來測量我國財政政策效力，進一步加強對財政政策乘數(shù)效應(yīng)的估計。

可以選擇的分析模型需要同時滿足處理多元問題和非線性問題兩個要求，這樣的模型包括MSVAR（Markov-Switching VAR）和MRVAR（Multi-Regime VAR）等。前者對馬爾科夫過程齊次性假設(shè)依賴較高，后者則沒有這方面的困擾。借助于闕值變量對整個序列的劃分可以達到對問題進行非線性處理的目的。

參考文獻：

1.方紅生，張軍.中國財政政策非線性穩(wěn)定效應(yīng)：理論和證據(jù).管理世界，2010，（2）.

2.付一平，劉金全.我國財政政策作用機制與經(jīng)濟周期波動的相關(guān)性研究.當(dāng)代經(jīng)濟科學(xué)，2005，（4）.

3.黃玖立，李坤望，黎德福.中國地區(qū)實際經(jīng)濟周期的協(xié)同性.世界經(jīng)濟，2011，（9）.

4.黃賾琳.中國經(jīng)濟周期特征與財政政策效應(yīng)：一個基于三部門RBC模型的實證分析.經(jīng)濟研究，2005，（6）.

5.郭慶旺，賈俊雪，劉曉路.財政政策與宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定：情勢轉(zhuǎn)變視角.管理世界，2007，（5）.

6.郭慶旺，賈俊雪.政府公共資本投資的長期經(jīng)濟增長效應(yīng).經(jīng)濟研究，2006，（7）.

作者簡介：張洋，中國人民大學(xué)財政金融學(xué)院博士生；周大鵬，中國人民大學(xué)財政金融學(xué)院博士生。

收稿日期：2014-08-11。