湘潭大學(xué)商學(xué)院 姚瑤

一、引言

目前學(xué)術(shù)界對會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的研究主要集中在會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的存在與否、衡量方法、影響因素和經(jīng)濟(jì)后果等方面，并取得了許多創(chuàng)造性的成果。其中，關(guān)于會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響因素，經(jīng)過梳理，本文認(rèn)為主要有以下幾個(gè)方面：債務(wù)契約、法律訴訟、政府管制、稅收政策、公司治理、政治關(guān)系、股權(quán)結(jié)構(gòu)、外部審計(jì)、認(rèn)知心理學(xué)。

二、會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響因素

(一)關(guān)于債務(wù)契約方面

Watts(2003a)指出債務(wù)契約關(guān)系的存在是會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的動(dòng)因之一。Ahmed等(2002)的研究表明，債務(wù)契約影響會(huì)計(jì)穩(wěn)健性,當(dāng)債權(quán)人和股東之間的沖突較大時(shí)，債權(quán)人會(huì)要求更高的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性。隨后，眾多學(xué)者也進(jìn)行了相關(guān)研究。Choi(2007)采用美國小公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，研究銀行貸款對會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響,發(fā)現(xiàn)這一類公司的銀行貸款數(shù)量與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性正相關(guān)。表明債務(wù)契約對會(huì)計(jì)穩(wěn)健性具有一定的影響。不僅是契約自身，契約條款同樣影響會(huì)計(jì)穩(wěn)健性。Beatty等(2008)在研究公司財(cái)務(wù)報(bào)告的穩(wěn)健性與債務(wù)契約的穩(wěn)健性條款后，發(fā)現(xiàn)兩者顯著正相關(guān)。另外，Nikolaev(2010)還發(fā)現(xiàn),債務(wù)契約中的條款數(shù)量與公司的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性程度正相關(guān)。孫錚、劉鳳委和汪輝（2005）首次利用我國的數(shù)據(jù)從債務(wù)契約的角度來研究會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響成因，研究結(jié)論與國外學(xué)者基本一致，發(fā)現(xiàn)在我國企業(yè)的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與債務(wù)比重顯著正相關(guān)。

(二)關(guān)于法律訴訟方面

法律訴訟同樣對會(huì)計(jì)穩(wěn)健性產(chǎn)生影響。Basu（1997）將法律訴訟分為高、低法律訴訟期間來進(jìn)行對比研究。采用美國1963-1990年上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)為樣本，發(fā)現(xiàn)當(dāng)處于高法律訴訟期間時(shí)企業(yè)的穩(wěn)健性水平顯著高于低法訴訟期間。此外，法律環(huán)境也會(huì)影響會(huì)計(jì)穩(wěn)健的水平。Ball、Kothari和Robin（2000）將研究對象按照不同法律環(huán)境進(jìn)行分組（分為英美法系國家與大陸法系國家兩組），比較后發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性水平在大陸法系國家組相對更低。

(三)關(guān)于政府管制方面

Pope和walker（1999）認(rèn)為政府管制程度可能會(huì)影響會(huì)計(jì)穩(wěn)健性，他們選擇了美、英兩個(gè)國家進(jìn)行對比研究，英國的政府管制程度更低，結(jié)果顯示英國在非常項(xiàng)目前的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性水平比美國低；國內(nèi)不少學(xué)者的研究也表明，政府會(huì)計(jì)制度及相關(guān)規(guī)定的實(shí)行，影響了會(huì)計(jì)穩(wěn)健性水平。陳旭東和黃登仕（2006）發(fā)現(xiàn)隨著我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中對于穩(wěn)健性原則的要求不斷提高，企業(yè)的穩(wěn)健性水平從1999年開始逐漸增強(qiáng)。同時(shí)也有學(xué)者對政府管制對我國會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響持懷疑態(tài)度，曹玲（2011）的實(shí)證結(jié)果表明新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定對于會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的作用有限，2007年新的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》的頒布與實(shí)施對我國上市公司的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性并沒有產(chǎn)生顯著影響。

(四)關(guān)于稅收政策方面

Shackelford和Shevlin(2001)認(rèn)為稅收是企業(yè)進(jìn)行盈余管理的動(dòng)機(jī)之一，稅收政策的實(shí)施會(huì)影響企業(yè)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量和穩(wěn)健性水平。Xinrong Qiang(2007)采用美國上市公司的數(shù)據(jù)為樣本，發(fā)現(xiàn)稅收政策是企業(yè)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性產(chǎn)生的動(dòng)因之一。

(五)關(guān)于公司治理方面

Watts(2003a)認(rèn)為，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的產(chǎn)生是公司治理機(jī)制不斷完善的結(jié)果。圍繞這一論述，大批學(xué)者使用實(shí)證方法對會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與公司治理之間的聯(lián)系進(jìn)行檢驗(yàn)。Ahmed等(2002)發(fā)現(xiàn)，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與“股東—債權(quán)人”之間的利益沖突程度呈正相關(guān)關(guān)系

公司的監(jiān)管機(jī)制也影響著會(huì)計(jì)穩(wěn)健性，Beekes等(2004)以英國公司為對象，首次研究了穩(wěn)健性與董事會(huì)構(gòu)成兩者間的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)，外部董事占董事會(huì)人數(shù)的比重與穩(wěn)健性顯著正相關(guān);Ahmed和Duellman(2007)在此基礎(chǔ)上對美國上市公司進(jìn)行了研究，結(jié)論與Beekes基本一致，并且他們還發(fā)現(xiàn)，當(dāng)企業(yè)外部董事（獨(dú)立董事）的持股比例越高，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性也越高。陳勝藍(lán)、魏明海（2007）以中國A股上市公司為研究對象，結(jié)果表明會(huì)計(jì)穩(wěn)健性水平與獨(dú)立董事比例正相關(guān)。Xia和Zhu(2010)研究卻表明獨(dú)立董事比例的高低對公司的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性并沒有明顯影響。唐瑩瑩（2010）發(fā)現(xiàn)上市公司高管人員的薪酬與業(yè)績掛勾的程度也會(huì)影響會(huì)計(jì)穩(wěn)健性，薪酬與業(yè)績相關(guān)性程度越高，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性程度越低。

(六)關(guān)于政治關(guān)系方面

杜興強(qiáng)等（2009）實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)不區(qū)分政治聯(lián)系的方式,整體上看民營企業(yè)的政治聯(lián)系降低了其會(huì)計(jì)穩(wěn)健性；進(jìn)一步將民營企業(yè)的政治聯(lián)系細(xì)分為政府官員類政治聯(lián)系和代表委員類政治聯(lián)系,他們發(fā)現(xiàn)前者對會(huì)計(jì)穩(wěn)健性影響不顯著，后者降低了會(huì)計(jì)穩(wěn)健性。Chaney等(2011)的研究表明企業(yè)所擁有的政治聯(lián)系會(huì)增加會(huì)計(jì)穩(wěn)健性。而陳艷艷等（2013）的研究結(jié)論與此相反，他們發(fā)現(xiàn)：上市公司的政治聯(lián)系越強(qiáng)，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性越低，企業(yè)的政治聯(lián)系與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

(七)關(guān)于股權(quán)結(jié)構(gòu)方面

LaFond和Roychowdhury(2008)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)表明，管理層持股比例與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性水平顯著負(fù)相關(guān)，也就是說管理層與股東之間的利益協(xié)同效應(yīng)越差，企業(yè)的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性水平就越高。曹宇、李琳、孫錚（2005）等采用我國上市公司的數(shù)據(jù)為樣本,研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)大股東的控制權(quán)強(qiáng)度與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性水平呈反向變動(dòng)。上市公司董事長由大股東的董事長兼任也會(huì)降低會(huì)計(jì)穩(wěn)健性。Chi,Liu和 Wang(2009)的研究發(fā)現(xiàn)機(jī)構(gòu)投資者持股比例與企業(yè)的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，而兩職 （CEO和董事長）兼任情況與穩(wěn)健性正相關(guān)。另外，針對中國企業(yè)存在國有持股這一特點(diǎn)，國內(nèi)不少學(xué)者還研究了國有持股比例與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性兩者間的關(guān)系，朱茶芬、李志文(2008年)和張毅(2010年)等都證明了兩者呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。Chen、Wang等（2010）利用我國滬深證券市場的數(shù)據(jù)研究債務(wù)人（企業(yè)）與債權(quán)人（銀行）的性質(zhì)（國有還是非國有）對企業(yè)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響，發(fā)現(xiàn)由于銀行尤其是國有政策性銀行對國有企業(yè)的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)關(guān)注度更低，所以，相對于非國有企業(yè)，國有企業(yè)因其性質(zhì)特殊，穩(wěn)健性水平相對更低。

(八)關(guān)于外部審計(jì)方面

Jenkins和velury(2008)研究了會(huì)計(jì)師事務(wù)所服務(wù)時(shí)間長短對公司會(huì)計(jì)穩(wěn)健的影響，美國上市公司的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性水平與事務(wù)所任期長度正相關(guān).但是,Li(2010)發(fā)現(xiàn)只有當(dāng)客戶公司對會(huì)計(jì)師事務(wù)所相對重要時(shí),任期的延長才會(huì)增強(qiáng)客戶公司的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性。反之,較長的審計(jì)任期會(huì)使客戶公司的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性水平降低。

Basu等(2000)采用美國上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn),會(huì)計(jì)穩(wěn)健性水平受會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模的影響，國際八大會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模更大，其審計(jì)的公司穩(wěn)健性水平強(qiáng)于非八大會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的公司。王艷艷等（2006）對我國上市公司的研究也表明四大所審計(jì)的客戶比非四大所審計(jì)的客戶會(huì)計(jì)更穩(wěn)健。與之相反，劉峰等(2007)發(fā)現(xiàn)，國際四大所的審計(jì)質(zhì)量甚至還低于國內(nèi)所。

(九)認(rèn)知心理學(xué)方面

Ahmed和Duellman（2013）以美國上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)為樣本，來研究管理者過度自信行為對會(huì)計(jì)穩(wěn)健性 （包括條件穩(wěn)健性與無條件穩(wěn)健性）的影響，并試圖通過外部監(jiān)管手段來抑制這一影響。分別采用不同的代理變量來衡量管理者過度自信行為與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性水平，并排除了自選擇性問題。研究結(jié)果表明，管理者過度自信行為（采用四種衡量方法結(jié)論均一致）與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性（包括條件穩(wěn)健性與無條件穩(wěn)健性）顯著負(fù)相關(guān)，且通過加強(qiáng)企業(yè)的外部監(jiān)管也不能抑制這種影響。

三、未來研究方向的預(yù)測

從已有的文獻(xiàn)來看，國內(nèi)外的文獻(xiàn)對會(huì)計(jì)穩(wěn)健性影響因素的研究主要是從傳統(tǒng)角度切入，無法脫離理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)。而Ahmed和Duellman（2013）首次從認(rèn)知心理學(xué)的角度來研究會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響因素，對會(huì)計(jì)穩(wěn)健性影響因素的研究提出了一個(gè)全新的切入點(diǎn)。未來可能會(huì)出現(xiàn)更多的關(guān)于會(huì)計(jì)穩(wěn)健性影響因素的跨領(lǐng)域研究，尤其是從非理性經(jīng)濟(jì)人的角度。

[1]Watts,R.L.2003a.Conservatism in Accounting PartⅠ:Explanations and Implications.Accounting Horizons 17:207-221

[2]Ahmed,A.S.,Billings,B.K.,Morton,R.M.,and Stanford -Harris,M.,2002,The Role of Accounting Conservatism in Mitigating Bondholdershareholder Conflicts over Dividend Policy and in Reducing Debt Costs,The Accounting Review,77,867-890.

[3]Nikolaev,V..Debt Covenants and Accounting Conservatism.Journal of Accounting Research,2010,48(1):137-175.

[4]Choi.W.,Bank Relationships and the Value Relevance of the Income Statement:Evidence from Income-statement Conservatism,Journal of Business Finance and Accounting,2007,37(7&8):1051-1072.

[5]Beatty,A.,Weber,J.,Yu,J.,Conservatism and Debt,Journal of Accounting and Economics,2008,(45):154一174

[6]Basu,S..The Conservatism Principle and Asymmetric Timeliness of Earnings.Journal of Accounting and Economics,1997,24(1):3-37.

[7]Beekes,W.,P.Pope and S.Young.2004.The Link Between Earnings Timeliness,Earnings Conservatism and Board Composition:evidence from the UK.Corporate Governance:An International Review 12:47-59

[8]Ball,R.,Kothari,S.P.,and Robin,A.,The Effect of International Institutional Factors on ProPerties of Accounting Earnings,Journal of Accounting and Economics,2000,(29),1-51.

[9]Ahmed,A.S.and S.Duellman.2007.Accounting conservatism and board of director Characteristics:An empirical analysis.Journal of Accounting and E-conomics 43:411-437

[10]Xia,D.,and Zhu,S.,2010,Corporate Governance and Accounting Conservatism in China,China Journal of Accounting Research,2,81-108.

[11]Chaney,P.K.,Faccio,M.,Parsley D..The Quality of Accounting Information in Politically Connected Firms.Journal of Accounting and E-conomics,2011,51(1-2):58-76.

[12]Shackelford,D.A.,and T.Shevlin Empirical tax research in accounting[J].Journal of Accounting and Economics,2001,31:321一387.

[13]Xinrong Qiang.The Effects of Contracting,Litigation,Regulation,and Tax Costs on Conditional and Unconditional Conservatism:Cross一Sectional Evidence at the Firm Level[J].The Accounting Review,2007,82:759一796.

[14]Pope,P.F.,and Walker,M.,International Differences in the Timeliness,Conservatism,and Classification of Earnings,Journal of Accounting Research,1999,37,52-87.

[15]Lafond,R.,and Royehowdhury,S.Managerial Ownership and Accounting Conservatism,Journal of Accounting Research,,2008,46:101一135.

[16]Chen,H.,Chen,J.Z.,Lobo,G.J.,and Wang,Y.Association Between Borrower and Lender State Ownership and Accounting Conservatism,Journal of Accounting Research,2010,48(5),973一1014

[17]Chi,W.,C.Liu,and T.Wang.2009.What affects accounting conservatism:A corporate governance perspective?Journal of Contemporary Accounting and Economics 5:47～59

[18]Jenkins,D.S.,and Velury,U.,2008,Does Auditor Tenure Influence the Reporting of Conservative Earnings?Journal of Accounting and Public Policy,27,115一132.

[19]Li,D.,2010,Does Auditor Tenure Affect Accounting Conservatism?Further Evidence,Journal of Accounting and Public Policy,29(3),226一241

[20]Anwer S.Ahmed and Scott Duellman Managerial Overconfidence and Accounting Conservatism.Journal of Accounting Research.2013,3:1-30

[21]陳勝藍(lán),魏明海.董事會(huì)獨(dú)立性、盈余穩(wěn)健性與投資者保護(hù)[N].中山大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）.2007.(2):96～102

[22]杜興強(qiáng),雷宇,郭劍花.政治聯(lián)系、政治聯(lián)系方式與民營上市公司的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì).2009.（7）：87－97

[23]王艷艷,陳漢文.審計(jì)質(zhì)量與會(huì)計(jì)信息透明度—來自中國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究.2006.(4):9-15.

[24]陳艷艷,譚燕,譚勁松.政治聯(lián)系與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性[J].南開管理評論.2013.（1）:33-40

[25]孫錚,劉鳳委,汪輝.債務(wù)、公司治理與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性[J].中國會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)研究.2005.（2）:112-17

[26]朱茶芬,李志文.國家控股對會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響研究[J].會(huì)計(jì)研究.2008.(5):38-45.

[27]曹玲.會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的存在性及動(dòng)因研究――來自中國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[D].湘潭大學(xué)碩士學(xué)位論文.2011

[28]曹宇,李琳,孫錚.公司控制權(quán)對會(huì)計(jì)盈余穩(wěn)健性影響的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)管理 2005.(14):34-42

[29]陳旭東,黃登仕.上市公司會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的時(shí)序演進(jìn)與行業(yè)特征研究[J].證券市場導(dǎo)報(bào).2006.4:59一6

[30]唐瑩瑩.上市公司高管薪酬與業(yè)績相關(guān)性對會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響[D].華東交通大學(xué)碩士學(xué)位論文 2010