張巧良+丁相安+宋文博

摘要：本文從高排放企業(yè)角度考察碳稅和排放權交易政策的經(jīng)濟后果。構建企業(yè)的生產(chǎn)成本函數(shù)、碳排放量函數(shù)及生產(chǎn)成本對碳減排的敏感性系數(shù)，設置碳稅、碳稅與補貼、排放權交易、排放權交易與補貼四種情景，針對每種情景設置六種政策水平，采用分層抽樣的方式選取火電、鋼鐵、水泥、電解鋁四個行業(yè)的30家上市公司為樣本，測算各情景不同政策水平下企業(yè)生產(chǎn)成本對碳減排的敏感性系數(shù)及減排效果，并采用配對樣本T檢驗，分析不同政策情景之間的差異。結(jié)果顯示，排放權交易比單獨征收碳稅的效果理想，最理想的政策是實施排放權交易制度的同時輔以補貼政策。

關鍵詞：碳稅 排放權交易 生產(chǎn)成本 減排效果 敏感性系數(shù)

以碳稅費為代表的價格調(diào)節(jié)型工具和以排放權交易機制為代表的數(shù)量控制型工具是被國際社會廣泛采用的兩項碳減排政策。從現(xiàn)有文獻看，國內(nèi)外相關研究主要從宏觀層面探討碳稅和排放權交易對國民經(jīng)濟總量、收入分配、社會福利、行業(yè)布局等方面的影響。而從微層面研究碳稅和排放權交易政策后果的文獻極少。本文以外部性、庇古稅、科斯定理等理論為基礎，設定基準、碳稅、補貼和排放權交易等情景，構建柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)，測算不同政策情景下高排放企業(yè)的成本——減排敏感系數(shù)，運用均值比較法進行統(tǒng)計分析，旨在從企業(yè)成本角度考察最優(yōu)減排政策安排。本文的研究有利于從微觀角度認識兩種碳減排政策的實施效果；也有利于高排放企業(yè)認識碳減排政策給企業(yè)帶來的風險與機遇。

一、碳稅和排放權交易對高排放企業(yè)成本影響的作用機理分析

碳稅和排放權交易都屬于使外部性成本內(nèi)部化的重要手段，兩者對企業(yè)成本都產(chǎn)生影響，但碳稅直接導致企業(yè)成本的增加，而排放權交易則通過間接方式增加企業(yè)成本。兩種政策對企業(yè)成本的影響程度也存在差異。

碳稅是按照化石燃料燃燒后的排碳量而征收的一種稅。碳稅的開征將改變企業(yè)原材料和能源的消費結(jié)構。征收碳稅將導致高碳原材料需求量和價格的下降，加大對低碳原材料的需求，在供給不變的情況下，低碳原材料的價格將攀升。因此，企業(yè)不會簡單的用低碳原材料來替代高碳原材料，而是要綜合考慮自身的技術條件、高碳原材料和低碳原材料的當前和預期的價格、兩類原材料的生產(chǎn)效率、企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營計劃等因素。征收碳稅也會將以同樣的機理影響企業(yè)的能源消費結(jié)構。

碳排放權交易制度下，政府機構依據(jù)一定的標準評估出一定區(qū)域內(nèi)允許的最大排放量，并將其分成若干排放份額。排放權一級市場上，政府采用免費發(fā)放、招標、拍賣等方式進行排放權分配，并允許多余的排放權在二級市場上進行交易。實施排放權交易制度后，企業(yè)不僅面臨較大的交易成本，包括游說監(jiān)管當局以爭取較多排放配額的成本、對自身碳排放量進行盤查需要的各項投入、接受獨立第三方對企業(yè)碳排放信息的鑒證而發(fā)生的支出，等等；而且需要購買超額排放配額，并可能受到監(jiān)管當局對超額排放的處罰。當然，企業(yè)也會因減排力度較大而獲得監(jiān)管當局的獎勵和排放權處置收益。

二、碳稅和排放權交易對高排放企業(yè)成本影響的測度模型構建與政策情景模擬

（一）碳稅和排放權交易對高排放企業(yè)成本影響的測度模型。為了體現(xiàn)企業(yè)生產(chǎn)要素投入使用對環(huán)境質(zhì)量的影響，本文沿用經(jīng)濟學中柯布—道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)的基本模型和分析方法。假設高排放企業(yè)除生產(chǎn)技術以外，只需要高碳生產(chǎn)要素和低碳生產(chǎn)要素的投入，這兩種生產(chǎn)要素投入數(shù)量可變，并具有不完全的替代性。

高排放企業(yè)的生產(chǎn)函數(shù)可表示為：y=f（x1，x2）=Ax。式中x1、x2分別表示高碳生產(chǎn)要素和低碳生產(chǎn)要素投入品的需求數(shù)量；A為技術進步率，A>0；α、β分別為兩類生產(chǎn)要素的產(chǎn)出彈性，α，β∈（0，1），α+β=1。如果p1、p2分別表示兩類生產(chǎn)要素的市場價格（p1，p2>0），則企業(yè)的生產(chǎn)成本C可表示為：C=p1x1+p2x2。

當被征收碳稅時，企業(yè)對兩種生產(chǎn)要素投入品的需求量將發(fā)生變化。設x1′和x2′為被征收碳稅時企業(yè)對兩種生產(chǎn)要素投入品的需求量；s1為政府對企業(yè)使用高碳原材料x1所征收的碳稅（0≤s1≤p1），s2為政府對企業(yè)使用低碳原材料x2所給予的補貼（0≤s2≤p2）；政府對企業(yè)征收碳稅或提供補貼措施時企業(yè)新的生產(chǎn)總成本C1可表示為C1=（p1+s1）x1′+（p2-s2）x2′。

假設e為被征收碳稅政策前企業(yè)的碳排放量，則有e=e1x1+e2x2，其中，e1、e2為兩類生產(chǎn)要素x1、x2的二氧化碳（CO2）排放系數(shù)，且0≤e2

碳排放權交易制度下，假設企業(yè)可以免費獲得排放限額E0。當企業(yè)的碳排放量超過E0時，需要從市場購買排放配額，單位配額的價格用p表示，則企業(yè)的生產(chǎn)成本函數(shù)轉(zhuǎn)換為：C2= x1′p1+x2′p2+（e1x1′+e2x2′-E0）p。

為了測度、比較碳稅和碳排放權交易對高排放企業(yè)成本的影響，本文構建了成本—減排敏感系數(shù)CER= -（△c/c）/（△e/e）。CER表示在一定時期內(nèi)高排放企業(yè)成本的變動對于該企業(yè)二氧化碳排放量變動的敏感程度，CER的值越小，說明企業(yè)減排對于企業(yè)成本的影響越小，減排效果越好。

（二）碳稅和排放權交易對高排放企業(yè)成本影響的政策情景模擬。為了比較碳稅和排放權交易政策對高能耗企業(yè)生產(chǎn)要素投入品需求的影響及減排效果，本文分別設置基準情景、碳稅情景和排放權交易情景。通過對其他國家減排政策的分析不難發(fā)現(xiàn)，無論是采用碳稅還是排放權交易政策，為了保證減排效果和減少碳減排政策對國民經(jīng)濟的沖擊，都會出臺相應的補貼政策，補貼方式包括補貼低碳能源和可再生能源、稅收返還、稅收減免等。參照上述做法，本文也設置補貼情景，為了便于研究，補貼方式確定為對低碳原材料進行補貼。將補貼政策分別與碳稅和排放權交易相結(jié)合，本文中的減排政策情景分為以下幾種：不實施任何碳減排政策、征收碳稅、征收碳稅同時提供補貼、單獨實行排放權交易制度、實行排放權交易制度同時提供補貼。

基準情景下，當政府不實施任何碳稅政策措施時（即s1、s2=0，E0=0），則高排放企業(yè)在既定產(chǎn)量Q下的成本最小化的目標函數(shù)及其約束條件為：

MinC=p1x1+p2x2，

[A>0，α、β∈（0，1），α+β=1，x1、x2>0]

通過構建拉格朗日函數(shù)，消除影子價格，分別對x1、x2求偏導，按照拉格朗日極值的計算方法，可求出高、低碳原材料的投入量x1、x2分別為：

x1=Q/A（α/β）β（p2/p1）β

x2=Q/A（β/α）α（p1/p2）α

不實施任何減排政策時，高排放企業(yè)的生產(chǎn)成本函數(shù)為C0=p1x1+p2x2，二氧化碳排放量函數(shù)為E0= e1x1+e2x2。其他四種情形下，高、低碳原材料的投入量函數(shù)如下頁表1所示。

將不同情境下的x1′、x2′代入成本函數(shù)和二氧化碳排放量函數(shù)中，可計算出相應的成本函數(shù)和排放量函數(shù)，并計算得出各自對應的成本——減排敏感系數(shù)。

三、樣本構成與測度模型中涉及的參數(shù)估計

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來源。依據(jù)《中國能源報告（2008）》，火電、鋼鐵、水泥、電解鋁等行業(yè)的CO2排放分別約占全國碳排放總量的38%、18%、18%、13%，因此，本文將上述行業(yè)的企業(yè)界定為高排放企業(yè)，以這四個行業(yè)在深滬上市公司總數(shù)為基數(shù)，采用分層抽樣，分別從火電、鋼鐵、水泥、電解鋁等行業(yè)各抽取12家、9家、4家、5家，共30家企業(yè)構成研究樣本。從樣本公司2011年的年報提取各企業(yè)的產(chǎn)量信息，在中國煤炭信息網(wǎng)、易鋼在線網(wǎng)獲取樣本企業(yè)生產(chǎn)所需原材料在2011年的價格信息。

（二）測度模型中涉及參數(shù)的設定。關于電力行業(yè)的技術進步率，黃仁輝（2006）的估算值為1.08，徐瑛（2006）的估算值為1.02，本文取兩者的平均數(shù)，即A=1.05。由于缺乏相關資料，本文選用我國國民經(jīng)濟技術進步率1.025作為鋼鐵、水泥和電解鋁等行業(yè)技術進步率的近似值。生產(chǎn)要素的的排放系數(shù)來自IPCC發(fā)布的碳排放系數(shù)表。當原材料的消耗不止一種時，以原材料的投入比例為權數(shù)，加權計算原材料的價格和排放系數(shù)。高碳原材料和低碳原材料的產(chǎn)出彈性系數(shù)，采用兩種材料的熱能之比來計算。

（三）關于碳稅稅率的設定。本文根據(jù)王金南等學者的研究，采用“漸進征收”的原則，針對高碳原材料征稅，并對低碳原材料進行補貼。本文假設政府對高碳原材料征收碳稅的額度分別為20、25、30、35、40、45元/tC。對于低碳原材料采用從量補貼方式，假定政府對于低碳原材料的補貼額度分別為10、15、20、25、30、35元/tC。

（四）關于碳排放權交易制度的設置。采用基準——信用交易機制，參照英國排放權交易機制的規(guī)則，碳排放權初始配額的分配則采用免費分配模式，運用祖父原則。關于各高排放企業(yè)的碳排放基準線，本文參照2009年我國政府宣布的控制碳減排行動目標，到2020年單位GDP的碳排放比2005年下降40%-45%，每年平均減排率為3.91%。以此為標準，本文中樣本企業(yè)的碳排放基準線設定為基準情景中各企業(yè)碳排放量的97%、96.5%、96%、95.5%、95%、94.5%，按順序與前文中的碳稅情景相對應。超出或者少于基準配額的碳排放權，企業(yè)可以購買或者出售，每噸碳排放權的交易價格設定為50元、55元、60元、65元、70元、75元，分別對應于前面的各情景。表2顯示了碳稅和排放權交易政策的具體方案的設定。

四、描述性統(tǒng)計分析與配對樣本T檢驗

（一）不同政策水平下各模擬情景的CER與減排效果分析。表3說明了不同政策水平下，各情景的CER的均值和減排效果。從表3可以看出，無論何種政策水平，排放權交易政策對企業(yè)成本增加帶來的影響程度都相對較小。如果采用排放權交易與補貼相配合的政策，企業(yè)的碳排放量每減少1%，原材料成本將分別減少0.428%、0.436%、0.464%、0.467%、0.491%、0.471%，因此，在排放權交易體制下，對低碳原材料進行補貼后，減排不會增加企業(yè)的材料成本，相反材料成本會隨減排而減少。從減排效果看，僅征收碳稅的政策最不理想；當排放權交易和補貼結(jié)合采用時，減排效果非常理想，與基期碳排放水平相比較，不同政策水平下總體分別減排了6.02%、6.61%、7.19%、7.75%、8.30%、8.73%。

（二）配對樣本T檢驗。由于本文在情景模擬中是針對同一企業(yè)采用不同的減排政策，研究碳減排與企業(yè)成本之間的關系，所以可以近似認為是針對兩組規(guī)模、經(jīng)營等基本情況相近的企業(yè)，分別施以不同的減排政策以研究他們之間的差異，在均值比較的方法上選取配對樣本T檢驗的方法。在下頁表4中列示了各政策水平、不同情景兩兩配對樣本T檢驗的結(jié)果?？梢钥闯觯咚揭?、二、四下，碳稅加補貼情景和排放權交易情景的相關性在10%的水平上具有顯著性，其他配對組各情景兩兩之間的相關性非常顯著，符合配對樣本T檢驗的條件；在這三種政策水平下，碳稅加補貼政策與排放權交易政策下，碳減排對企業(yè)成本的影響程度基本不存在差異性；而其他碳減排政策對企業(yè)成本影響的程度互不相同：征收碳稅使企業(yè)的成本增幅最大，排放權交易政策和碳稅加補貼政策次之；排放權交易加補貼政策將使企業(yè)的成本減少。政策水平三、五、六下各情景兩兩配對樣本T檢驗顯示，各配對組均通過相關性檢驗，符合配對樣本T檢驗的條件，各情景下的CER相互之間的均值比較，其檢驗結(jié)果均是顯著的，說明這三個政策水平下，征收碳稅使企業(yè)的成本增幅最大，排放權交易政策次之，碳稅加補貼政策再次之；排放權交易加補貼政策將使企業(yè)的成本減少。

五、結(jié)論與建議

綜上所述，本文的研究結(jié)論可歸納為：征收碳稅政策將導致高排放企業(yè)成本的漲幅程度較大，且減排效果不夠理想；當補貼政策與碳稅政策配合使用時，能夠減少碳稅對企業(yè)成本增加的影響程度，并改善總體的減排效果；排放權交易對企業(yè)成本增加的影響程度相對較小，總體的減排效果也比較理想；排放權交易加補貼的政策將使企業(yè)成本降低，且減排效果最理想。為此本文建議：（1）從高排放企業(yè)成本控制和減排效果角度考慮，我國應優(yōu)先采取排放權交易加補貼的碳減排政策；（2）如果實施排放權交易，應減少高排放企業(yè)可以免費獲得的碳排放配額，適當增加企業(yè)的成本負擔；（3）碳稅政策不宜單獨實施，最好能輔以補貼手段。

參考文獻：

1.黃仁輝.火電企業(yè)的全要素生產(chǎn)率測度及前沿生產(chǎn)函數(shù)研究[D].保定：華北電力大學，2006.

2.徐瑛，陳秀山，劉風良.中國技術進步貢獻率的度量與分解[J].經(jīng)濟研究，2006，（03）： 93-103.

3.王金南，嚴剛等.應對氣候變化的中國碳稅政策研究[J].中國環(huán)境科學，2009，（01）：101-105.

基準情景下，當政府不實施任何碳稅政策措施時（即s1、s2=0，E0=0），則高排放企業(yè)在既定產(chǎn)量Q下的成本最小化的目標函數(shù)及其約束條件為：

MinC=p1x1+p2x2，

[A>0，α、β∈（0，1），α+β=1，x1、x2>0]

通過構建拉格朗日函數(shù)，消除影子價格，分別對x1、x2求偏導，按照拉格朗日極值的計算方法，可求出高、低碳原材料的投入量x1、x2分別為：

x1=Q/A（α/β）β（p2/p1）β

x2=Q/A（β/α）α（p1/p2）α

不實施任何減排政策時，高排放企業(yè)的生產(chǎn)成本函數(shù)為C0=p1x1+p2x2，二氧化碳排放量函數(shù)為E0= e1x1+e2x2。其他四種情形下，高、低碳原材料的投入量函數(shù)如下頁表1所示。

將不同情境下的x1′、x2′代入成本函數(shù)和二氧化碳排放量函數(shù)中，可計算出相應的成本函數(shù)和排放量函數(shù)，并計算得出各自對應的成本——減排敏感系數(shù)。

三、樣本構成與測度模型中涉及的參數(shù)估計

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來源。依據(jù)《中國能源報告（2008）》，火電、鋼鐵、水泥、電解鋁等行業(yè)的CO2排放分別約占全國碳排放總量的38%、18%、18%、13%，因此，本文將上述行業(yè)的企業(yè)界定為高排放企業(yè)，以這四個行業(yè)在深滬上市公司總數(shù)為基數(shù)，采用分層抽樣，分別從火電、鋼鐵、水泥、電解鋁等行業(yè)各抽取12家、9家、4家、5家，共30家企業(yè)構成研究樣本。從樣本公司2011年的年報提取各企業(yè)的產(chǎn)量信息，在中國煤炭信息網(wǎng)、易鋼在線網(wǎng)獲取樣本企業(yè)生產(chǎn)所需原材料在2011年的價格信息。

（二）測度模型中涉及參數(shù)的設定。關于電力行業(yè)的技術進步率，黃仁輝（2006）的估算值為1.08，徐瑛（2006）的估算值為1.02，本文取兩者的平均數(shù)，即A=1.05。由于缺乏相關資料，本文選用我國國民經(jīng)濟技術進步率1.025作為鋼鐵、水泥和電解鋁等行業(yè)技術進步率的近似值。生產(chǎn)要素的的排放系數(shù)來自IPCC發(fā)布的碳排放系數(shù)表。當原材料的消耗不止一種時，以原材料的投入比例為權數(shù)，加權計算原材料的價格和排放系數(shù)。高碳原材料和低碳原材料的產(chǎn)出彈性系數(shù)，采用兩種材料的熱能之比來計算。

（三）關于碳稅稅率的設定。本文根據(jù)王金南等學者的研究，采用“漸進征收”的原則，針對高碳原材料征稅，并對低碳原材料進行補貼。本文假設政府對高碳原材料征收碳稅的額度分別為20、25、30、35、40、45元/tC。對于低碳原材料采用從量補貼方式，假定政府對于低碳原材料的補貼額度分別為10、15、20、25、30、35元/tC。

（四）關于碳排放權交易制度的設置。采用基準——信用交易機制，參照英國排放權交易機制的規(guī)則，碳排放權初始配額的分配則采用免費分配模式，運用祖父原則。關于各高排放企業(yè)的碳排放基準線，本文參照2009年我國政府宣布的控制碳減排行動目標，到2020年單位GDP的碳排放比2005年下降40%-45%，每年平均減排率為3.91%。以此為標準，本文中樣本企業(yè)的碳排放基準線設定為基準情景中各企業(yè)碳排放量的97%、96.5%、96%、95.5%、95%、94.5%，按順序與前文中的碳稅情景相對應。超出或者少于基準配額的碳排放權，企業(yè)可以購買或者出售，每噸碳排放權的交易價格設定為50元、55元、60元、65元、70元、75元，分別對應于前面的各情景。表2顯示了碳稅和排放權交易政策的具體方案的設定。

四、描述性統(tǒng)計分析與配對樣本T檢驗

（一）不同政策水平下各模擬情景的CER與減排效果分析。表3說明了不同政策水平下，各情景的CER的均值和減排效果。從表3可以看出，無論何種政策水平，排放權交易政策對企業(yè)成本增加帶來的影響程度都相對較小。如果采用排放權交易與補貼相配合的政策，企業(yè)的碳排放量每減少1%，原材料成本將分別減少0.428%、0.436%、0.464%、0.467%、0.491%、0.471%，因此，在排放權交易體制下，對低碳原材料進行補貼后，減排不會增加企業(yè)的材料成本，相反材料成本會隨減排而減少。從減排效果看，僅征收碳稅的政策最不理想；當排放權交易和補貼結(jié)合采用時，減排效果非常理想，與基期碳排放水平相比較，不同政策水平下總體分別減排了6.02%、6.61%、7.19%、7.75%、8.30%、8.73%。

（二）配對樣本T檢驗。由于本文在情景模擬中是針對同一企業(yè)采用不同的減排政策，研究碳減排與企業(yè)成本之間的關系，所以可以近似認為是針對兩組規(guī)模、經(jīng)營等基本情況相近的企業(yè)，分別施以不同的減排政策以研究他們之間的差異，在均值比較的方法上選取配對樣本T檢驗的方法。在下頁表4中列示了各政策水平、不同情景兩兩配對樣本T檢驗的結(jié)果?？梢钥闯?，政策水平一、二、四下，碳稅加補貼情景和排放權交易情景的相關性在10%的水平上具有顯著性，其他配對組各情景兩兩之間的相關性非常顯著，符合配對樣本T檢驗的條件；在這三種政策水平下，碳稅加補貼政策與排放權交易政策下，碳減排對企業(yè)成本的影響程度基本不存在差異性；而其他碳減排政策對企業(yè)成本影響的程度互不相同：征收碳稅使企業(yè)的成本增幅最大，排放權交易政策和碳稅加補貼政策次之；排放權交易加補貼政策將使企業(yè)的成本減少。政策水平三、五、六下各情景兩兩配對樣本T檢驗顯示，各配對組均通過相關性檢驗，符合配對樣本T檢驗的條件，各情景下的CER相互之間的均值比較，其檢驗結(jié)果均是顯著的，說明這三個政策水平下，征收碳稅使企業(yè)的成本增幅最大，排放權交易政策次之，碳稅加補貼政策再次之；排放權交易加補貼政策將使企業(yè)的成本減少。

五、結(jié)論與建議

綜上所述，本文的研究結(jié)論可歸納為：征收碳稅政策將導致高排放企業(yè)成本的漲幅程度較大，且減排效果不夠理想；當補貼政策與碳稅政策配合使用時，能夠減少碳稅對企業(yè)成本增加的影響程度，并改善總體的減排效果；排放權交易對企業(yè)成本增加的影響程度相對較小，總體的減排效果也比較理想；排放權交易加補貼的政策將使企業(yè)成本降低，且減排效果最理想。為此本文建議：（1）從高排放企業(yè)成本控制和減排效果角度考慮，我國應優(yōu)先采取排放權交易加補貼的碳減排政策；（2）如果實施排放權交易，應減少高排放企業(yè)可以免費獲得的碳排放配額，適當增加企業(yè)的成本負擔；（3）碳稅政策不宜單獨實施，最好能輔以補貼手段。

參考文獻：

1.黃仁輝.火電企業(yè)的全要素生產(chǎn)率測度及前沿生產(chǎn)函數(shù)研究[D].保定：華北電力大學，2006.

2.徐瑛，陳秀山，劉風良.中國技術進步貢獻率的度量與分解[J].經(jīng)濟研究，2006，（03）： 93-103.

3.王金南，嚴剛等.應對氣候變化的中國碳稅政策研究[J].中國環(huán)境科學，2009，（01）：101-105.

基準情景下，當政府不實施任何碳稅政策措施時（即s1、s2=0，E0=0），則高排放企業(yè)在既定產(chǎn)量Q下的成本最小化的目標函數(shù)及其約束條件為：

MinC=p1x1+p2x2，

[A>0，α、β∈（0，1），α+β=1，x1、x2>0]

通過構建拉格朗日函數(shù)，消除影子價格，分別對x1、x2求偏導，按照拉格朗日極值的計算方法，可求出高、低碳原材料的投入量x1、x2分別為：

x1=Q/A（α/β）β（p2/p1）β

x2=Q/A（β/α）α（p1/p2）α

不實施任何減排政策時，高排放企業(yè)的生產(chǎn)成本函數(shù)為C0=p1x1+p2x2，二氧化碳排放量函數(shù)為E0= e1x1+e2x2。其他四種情形下，高、低碳原材料的投入量函數(shù)如下頁表1所示。

將不同情境下的x1′、x2′代入成本函數(shù)和二氧化碳排放量函數(shù)中，可計算出相應的成本函數(shù)和排放量函數(shù)，并計算得出各自對應的成本——減排敏感系數(shù)。

三、樣本構成與測度模型中涉及的參數(shù)估計

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來源。依據(jù)《中國能源報告（2008）》，火電、鋼鐵、水泥、電解鋁等行業(yè)的CO2排放分別約占全國碳排放總量的38%、18%、18%、13%，因此，本文將上述行業(yè)的企業(yè)界定為高排放企業(yè)，以這四個行業(yè)在深滬上市公司總數(shù)為基數(shù)，采用分層抽樣，分別從火電、鋼鐵、水泥、電解鋁等行業(yè)各抽取12家、9家、4家、5家，共30家企業(yè)構成研究樣本。從樣本公司2011年的年報提取各企業(yè)的產(chǎn)量信息，在中國煤炭信息網(wǎng)、易鋼在線網(wǎng)獲取樣本企業(yè)生產(chǎn)所需原材料在2011年的價格信息。

（二）測度模型中涉及參數(shù)的設定。關于電力行業(yè)的技術進步率，黃仁輝（2006）的估算值為1.08，徐瑛（2006）的估算值為1.02，本文取兩者的平均數(shù)，即A=1.05。由于缺乏相關資料，本文選用我國國民經(jīng)濟技術進步率1.025作為鋼鐵、水泥和電解鋁等行業(yè)技術進步率的近似值。生產(chǎn)要素的的排放系數(shù)來自IPCC發(fā)布的碳排放系數(shù)表。當原材料的消耗不止一種時，以原材料的投入比例為權數(shù)，加權計算原材料的價格和排放系數(shù)。高碳原材料和低碳原材料的產(chǎn)出彈性系數(shù)，采用兩種材料的熱能之比來計算。

（三）關于碳稅稅率的設定。本文根據(jù)王金南等學者的研究，采用“漸進征收”的原則，針對高碳原材料征稅，并對低碳原材料進行補貼。本文假設政府對高碳原材料征收碳稅的額度分別為20、25、30、35、40、45元/tC。對于低碳原材料采用從量補貼方式，假定政府對于低碳原材料的補貼額度分別為10、15、20、25、30、35元/tC。

（四）關于碳排放權交易制度的設置。采用基準——信用交易機制，參照英國排放權交易機制的規(guī)則，碳排放權初始配額的分配則采用免費分配模式，運用祖父原則。關于各高排放企業(yè)的碳排放基準線，本文參照2009年我國政府宣布的控制碳減排行動目標，到2020年單位GDP的碳排放比2005年下降40%-45%，每年平均減排率為3.91%。以此為標準，本文中樣本企業(yè)的碳排放基準線設定為基準情景中各企業(yè)碳排放量的97%、96.5%、96%、95.5%、95%、94.5%，按順序與前文中的碳稅情景相對應。超出或者少于基準配額的碳排放權，企業(yè)可以購買或者出售，每噸碳排放權的交易價格設定為50元、55元、60元、65元、70元、75元，分別對應于前面的各情景。表2顯示了碳稅和排放權交易政策的具體方案的設定。

四、描述性統(tǒng)計分析與配對樣本T檢驗

（一）不同政策水平下各模擬情景的CER與減排效果分析。表3說明了不同政策水平下，各情景的CER的均值和減排效果。從表3可以看出，無論何種政策水平，排放權交易政策對企業(yè)成本增加帶來的影響程度都相對較小。如果采用排放權交易與補貼相配合的政策，企業(yè)的碳排放量每減少1%，原材料成本將分別減少0.428%、0.436%、0.464%、0.467%、0.491%、0.471%，因此，在排放權交易體制下，對低碳原材料進行補貼后，減排不會增加企業(yè)的材料成本，相反材料成本會隨減排而減少。從減排效果看，僅征收碳稅的政策最不理想；當排放權交易和補貼結(jié)合采用時，減排效果非常理想，與基期碳排放水平相比較，不同政策水平下總體分別減排了6.02%、6.61%、7.19%、7.75%、8.30%、8.73%。

（二）配對樣本T檢驗。由于本文在情景模擬中是針對同一企業(yè)采用不同的減排政策，研究碳減排與企業(yè)成本之間的關系，所以可以近似認為是針對兩組規(guī)模、經(jīng)營等基本情況相近的企業(yè)，分別施以不同的減排政策以研究他們之間的差異，在均值比較的方法上選取配對樣本T檢驗的方法。在下頁表4中列示了各政策水平、不同情景兩兩配對樣本T檢驗的結(jié)果?？梢钥闯觯咚揭?、二、四下，碳稅加補貼情景和排放權交易情景的相關性在10%的水平上具有顯著性，其他配對組各情景兩兩之間的相關性非常顯著，符合配對樣本T檢驗的條件；在這三種政策水平下，碳稅加補貼政策與排放權交易政策下，碳減排對企業(yè)成本的影響程度基本不存在差異性；而其他碳減排政策對企業(yè)成本影響的程度互不相同：征收碳稅使企業(yè)的成本增幅最大，排放權交易政策和碳稅加補貼政策次之；排放權交易加補貼政策將使企業(yè)的成本減少。政策水平三、五、六下各情景兩兩配對樣本T檢驗顯示，各配對組均通過相關性檢驗，符合配對樣本T檢驗的條件，各情景下的CER相互之間的均值比較，其檢驗結(jié)果均是顯著的，說明這三個政策水平下，征收碳稅使企業(yè)的成本增幅最大，排放權交易政策次之，碳稅加補貼政策再次之；排放權交易加補貼政策將使企業(yè)的成本減少。

五、結(jié)論與建議

綜上所述，本文的研究結(jié)論可歸納為：征收碳稅政策將導致高排放企業(yè)成本的漲幅程度較大，且減排效果不夠理想；當補貼政策與碳稅政策配合使用時，能夠減少碳稅對企業(yè)成本增加的影響程度，并改善總體的減排效果；排放權交易對企業(yè)成本增加的影響程度相對較小，總體的減排效果也比較理想；排放權交易加補貼的政策將使企業(yè)成本降低，且減排效果最理想。為此本文建議：（1）從高排放企業(yè)成本控制和減排效果角度考慮，我國應優(yōu)先采取排放權交易加補貼的碳減排政策；（2）如果實施排放權交易，應減少高排放企業(yè)可以免費獲得的碳排放配額，適當增加企業(yè)的成本負擔；（3）碳稅政策不宜單獨實施，最好能輔以補貼手段。

參考文獻：

1.黃仁輝.火電企業(yè)的全要素生產(chǎn)率測度及前沿生產(chǎn)函數(shù)研究[D].保定：華北電力大學，2006.

2.徐瑛，陳秀山，劉風良.中國技術進步貢獻率的度量與分解[J].經(jīng)濟研究，2006，（03）： 93-103.

3.王金南，嚴剛等.應對氣候變化的中國碳稅政策研究[J].中國環(huán)境科學，2009，（01）：101-105.