沈美麗

摘 要：在專利幾乎成為企業(yè)研發(fā)及創(chuàng)新能力的代名詞時(shí)，對于專利的經(jīng)營管理便引起了相當(dāng)多人的關(guān)注。如何可以巧妙地規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)而使專利發(fā)揮最大化的作用？在自己實(shí)施專利、出售專利、出售專利產(chǎn)品或者進(jìn)行專利許可時(shí)，怎樣的方式才能達(dá)到企業(yè)利益最大化？如何考慮行業(yè)企業(yè)現(xiàn)狀，選擇放開專利或者收緊專利以獲得更大的市場？針對這些問題，站在企業(yè)的角度，為企業(yè)的長遠(yuǎn)利益及短期利益考慮，基于一些事實(shí)案例分析，對專利經(jīng)營管理策略及戰(zhàn)略提出一些自己的思考與觀點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：企業(yè)；專利管理；專利營銷策略；組合專利；專利聯(lián)盟；授權(quán)免費(fèi)開放

中圖分類號：F273.4 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2014）23-0017-02

2014年6月12日，特斯拉首席執(zhí)行官伊隆·馬斯克（Elon Musk）宣布，本著“開放源代碼運(yùn)動(dòng)的精神”，公司已決定允許其他公司使用其專利，以推動(dòng)電動(dòng)車產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。消息一出，大家都對這位億萬富翁企業(yè)家的做法感到震驚。究竟特斯拉這樣的決策是“雷鋒行為”，還是“在下一盤很大的棋”，另有目的？自此，我們似乎已經(jīng)可以看到企業(yè)專利經(jīng)營管理的輪廓的了。

一、組合專利巧妙經(jīng)營

企業(yè)專利經(jīng)營管理絕不是一個(gè)新生代的概念，它幾乎是伴隨著專利商業(yè)化誕生的。專利產(chǎn)品的設(shè)計(jì)制造和投入市場，都需要企業(yè)進(jìn)行詳細(xì)的計(jì)劃，怎樣的經(jīng)營手段才能做到利益最大化。1995年聯(lián)邦巡回法院判決的Carborundom Co.v.Molton Metal專利侵權(quán)糾紛案件中，就可以看到企業(yè)卓越的專利經(jīng)營管理策略。

原告Metaullics擁有一項(xiàng)名為“氣體注射裝置”的584號專利，發(fā)明涉及一個(gè)有關(guān)融化金屬碎片以及去除金屬中雜質(zhì)的完整系統(tǒng)。Metaullics 并沒有銷售584號專利中聲明的整個(gè)裝置，而是銷售一種具有金屬傳輸導(dǎo)管和氣體注射導(dǎo)管的泵。原告對組合專利享有權(quán)利，但對其中的每一個(gè)部件卻沒有單獨(dú)的專利權(quán)。由于這些泵的一部分被浸沒于熔融金屬中，即使其材料在熔融金屬中比金屬材料更加耐用，但是依然需要被頻繁更換，因此Metaullics還銷售這種泵的替換件。

被告MMEI同樣銷售熔融金屬泵，其主要的銷售對象是那些之前購買Metaullics泵的公司，在Metaullics的泵故障或需要替換時(shí)，他們由于較便宜的價(jià)格改用MMEI公司的產(chǎn)品。令MMEI沒有想到的是，他的泵本身沒有侵犯任何人的專利，但還是被以幫助侵權(quán)及誘導(dǎo)侵權(quán)的訴由告上了法庭。

法院認(rèn)為，Metaullics銷售的泵除了用于584組合專利以外沒有其他用途，這導(dǎo)致了其客戶得到了實(shí)施584專利的默示許可。為了做到這一點(diǎn)，Metaullics的顧客可以自由地從任何來源購買反射爐和氣體供應(yīng)，因?yàn)檫@些部分是實(shí)施被許可發(fā)明的必需品，否則，這個(gè)泵因?yàn)闆]有其他實(shí)際用途會變得沒有價(jià)值。然而，銷售專利組合中部件而取得實(shí)施專利的默示許可只能延長至買賣產(chǎn)生許可的部件的壽命。也就是說，在泵的壽命之內(nèi)，Metaullics的客戶可以合法地實(shí)施專利，但是一但泵的壽命終結(jié)，其被默示許可的專利也不能再使用，除非你繼續(xù)購買Metaullics的泵進(jìn)行替換。

在這里，我們看到了Metaullics在營銷其專利時(shí)的策略。從表面上看，他單獨(dú)銷售泵的行為是放棄了銷售反射爐，氣體供應(yīng)，以及必要實(shí)施本發(fā)明的任何其他設(shè)備的收益。但是他卻獲得了泵的一代二代甚至是永久收益，只要客戶還需要實(shí)施584專利，那么他就可以一直從更換泵的環(huán)節(jié)收益。相較于賣出整個(gè)專利組合設(shè)備的一次性得利，這樣可持續(xù)性的收益無疑是更加明智的選擇。經(jīng)Metaullics估計(jì)，為了給這種泵更換部件，每個(gè)客戶最初每年需要花費(fèi)8 000—20 000美元，而后每年的花費(fèi)大約35 000美元，這樣的收入是十分可觀的。從成本方面考慮，相對于制造整個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)要投入的資源及金錢，之制造工藝并不十分復(fù)雜的泵可以省去很多運(yùn)營的成本。

對于一個(gè)組合專利怎樣處理才是最佳的盈利方式要取決于不同行業(yè)、不同產(chǎn)業(yè)。是通過許可專利來盈利，還是通過出售組合中的某一部件或者部件的長期收益，又或者是制造整個(gè)組合專利成品來出售盈利，需要企業(yè)根據(jù)具體情況來制定適合自己的營銷策略。

二、專利組合發(fā)揮作用

如果企業(yè)所需進(jìn)行營銷的并不是一個(gè)組合專利，而是一個(gè)單個(gè)比較薄弱的專利，那么怎樣才能讓他獲得市場更多的關(guān)注，得到更大的價(jià)值呢？在這樣的情況下，企業(yè)有兩種選擇。一種是不露鋒芒、以小做大；另一種則是打包出售，增加專利附加值。如果企業(yè)的現(xiàn)有業(yè)務(wù)盈利樂觀，并且有足夠的科研實(shí)力，那么不妨將有價(jià)值的專利養(yǎng)大，將專利的可商業(yè)化可能性通過生產(chǎn)展現(xiàn)出來之后進(jìn)行許可盈利。另一種則是進(jìn)行打包出售，將專利與商業(yè)秘密、專利與生產(chǎn)設(shè)備或有利于客戶的組合方式進(jìn)行出售，提高專利的附加值，同樣可以達(dá)到增加盈利的方式。

企業(yè)之間的“專利聯(lián)盟”也是將自己專利價(jià)值擴(kuò)大化的有力方式。不管公司有多大、研發(fā)實(shí)力有多么強(qiáng)大，對于行業(yè)的專利研發(fā)總是無法窮盡的，也不可能一直幸運(yùn)地把握住技術(shù)發(fā)展的動(dòng)向進(jìn)行研發(fā)。在專利主導(dǎo)的市場爭奪中似乎也行得通。將不同企業(yè)擁有的相關(guān)專利集中起來進(jìn)行組合，組成行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或者專利池，成為制造產(chǎn)品的必要專利組合。這樣的“專利聯(lián)盟”比單個(gè)專利要強(qiáng)大許多，同時(shí)聯(lián)盟中的成員在提供自己專利的同時(shí)，也能實(shí)施他人的專利。而作為整體，在其所圈劃的范圍內(nèi)取得了足夠的主導(dǎo)地位，可以獲取更多的授權(quán)機(jī)會與授權(quán)對象，從而獲得更多的利益。

三、放開專利，收緊利益

如文章開頭提到的特斯拉的大膽之舉，將特斯拉電動(dòng)汽車及電池專利全部放開。企業(yè)在不放棄權(quán)利的前提下，將自己擁有的專利權(quán)利向不特定的第三人免費(fèi)開放，這樣的行為是否真的是為了行業(yè)的技術(shù)發(fā)展，為了社會進(jìn)步？筆者并不以為然。企業(yè)并非“慈善家”，決策背后是商業(yè)，最終目的是利益。美國鮑登學(xué)院（Bowdoin College）經(jīng)濟(jì)學(xué)教授曾說過，“越多的人使用專利，市場的價(jià)值就越高?！眅ndprint

我們注意到，權(quán)利人放開專利并沒有放棄專利。知識產(chǎn)權(quán)作為一種壟斷權(quán)利，只要在權(quán)利期內(nèi)，權(quán)利人有權(quán)對其專利進(jìn)行任何合法處分，包括在未來提出重新開始收取專利費(fèi)用。除非權(quán)利人承諾在專利權(quán)整個(gè)期限內(nèi)放開給第三人免費(fèi)使用。這樣做無疑等同于放棄所有盈利，對于商業(yè)競爭來說是不可能的。那么放開專利的目的是什么呢？

首先，顯而易見，為了普及行業(yè)技術(shù)，讓更多的企業(yè)、團(tuán)體使用其專利，越多的人使用，他將來可以拿到的市場份額就會越多。如果他的技術(shù)成為主流技術(shù)，那么將來就算其不在這些技術(shù)上收取專利許可費(fèi)用，它所研發(fā)二代三代等升級版產(chǎn)品也會全面攻占市場，從長遠(yuǎn)看來，其未來的市場收益是不可估量的。那么，他會不會遭遇放開專利之后被別人搶先研發(fā)攻占市場的威脅呢？這個(gè)可能性是很小的。每一個(gè)專利的研發(fā)，除了權(quán)利說明書上面的技術(shù)之外，還需要許多基礎(chǔ)技術(shù)的支持，同時(shí)，并不排除其未申請專利也未公開的核心商業(yè)秘密。

其次，放開專利可以達(dá)到控制競爭對手的目的。對于一些想要進(jìn)入市場但苦無門道的企業(yè)來說，像特斯拉這樣的在一個(gè)新興領(lǐng)域全面放開專利的行為無疑是天大的福音。但正是因?yàn)檫@是一個(gè)新興領(lǐng)域，要進(jìn)入市場除了需要有專利技術(shù)可以投入生產(chǎn)之外，還需要有很多的基礎(chǔ)設(shè)施和社會條件。放開專利之后，越來越多的生產(chǎn)者進(jìn)入行業(yè)領(lǐng)域產(chǎn)生市場競爭，不但可以快速促進(jìn)行業(yè)發(fā)展所需社會基礎(chǔ)條件的完善，同時(shí)也能制造輿論熱潮，得到消費(fèi)者的認(rèn)同，降低消費(fèi)者的顧慮。

不僅如此，如果放開專利之后讓特定的產(chǎn)業(yè)繁榮起來之后。在大家都忙于將專利更好地實(shí)施于產(chǎn)品制造，原來的放開者可能已經(jīng)研發(fā)并且生產(chǎn)出了大量支持配套產(chǎn)品，除了在當(dāng)時(shí)放開的領(lǐng)域之外，還能獲得新領(lǐng)域的開發(fā)。同時(shí)，這樣的放開策略還可能誘使進(jìn)入者走入專利的圈套，在對專利產(chǎn)品產(chǎn)生依賴之后，如果權(quán)利人要求支付一部分的許可費(fèi)用，那么生產(chǎn)者沒有任何辦法只能付錢。

但是，專利放開對于權(quán)利人來說也不是毫無風(fēng)險(xiǎn)的。首先，競爭對手并不會眼睜睜地看著你如此搶占未來市場。就如特斯拉決定放開專利之后，比亞迪公關(guān)負(fù)責(zé)人李云飛便立即反擊：“是特斯拉的車賣的多還是我們的車賣的多”，“不管是充電站的建設(shè)還是配套充電設(shè)施的建設(shè)，更多的是誰的產(chǎn)品越多就更多的考慮誰。”同時(shí)，他建議特斯拉使用比亞迪的充電系統(tǒng)。他不僅是在動(dòng)搖進(jìn)入者的決心，也是借機(jī)將自己推向市場。此外，科技的發(fā)展方向是無法預(yù)測的，如果他放棄的一部分權(quán)利正好成為他人研發(fā)或者打造品牌的墊腳石，成就別人一舉成名的好機(jī)會。那么，在放開者還未來得及搶回市場之前，已經(jīng)被迫將未來市場割讓一部分了，同時(shí)也可能迫使他走上談判席。

四、中小企業(yè)伺機(jī)反擊

這樣看來，專利市場似乎是富人的游戲。不管是專利的前期研發(fā)、投入生產(chǎn)或者是專利許可、專利轉(zhuǎn)讓都需要雄厚的經(jīng)濟(jì)支持。中小企業(yè)沒有足夠的研發(fā)實(shí)力，生產(chǎn)中只能對權(quán)利人支付昂貴的許可費(fèi)用。在現(xiàn)在這個(gè)行業(yè)大佬已經(jīng)布下專利天羅地網(wǎng)的市場中，似乎想分一杯羹不是一件容易的事情。但是，對于中小企業(yè)來說也并不是沒有解決辦法的，技術(shù)對于每一個(gè)人都是公平的，同時(shí)技術(shù)發(fā)展往往在意料之外。也許某一個(gè)不起眼的小公司手里卻是掌握著可以改變行業(yè)技術(shù)方向的專利，當(dāng)年的蘋果就是這樣迅速躥起。當(dāng)然，對于并不那么“幸運(yùn)”的企業(yè)來說，也有對策。從現(xiàn)在看來，每一個(gè)專利都不是完美的，都不可能將一個(gè)范圍之內(nèi)的技術(shù)面面俱到地寫進(jìn)權(quán)利要求書之中，那么技術(shù)回避設(shè)計(jì)就是一條出路。在仔細(xì)研究對方的專利之后，避開對方的權(quán)利要求點(diǎn)進(jìn)行設(shè)計(jì)可能可以讓你免于昂貴的專利許可費(fèi)用。但是技術(shù)回避設(shè)計(jì)必須要能夠有效實(shí)施，否則也只是一場徒勞。同時(shí)回避設(shè)計(jì)要精準(zhǔn)地進(jìn)行回避，否則很有可能就這樣被送上被告席。同時(shí)，之前所說的“專利”聯(lián)盟并不是大型企業(yè)的專屬，中小型企業(yè)的聯(lián)盟可能無法做到取得市場主導(dǎo)地位，但是卻可以利用手中的專利群讓對方走上談判桌，經(jīng)過談判為自己爭取更大的利益。

本文對企業(yè)專利經(jīng)營管理的一些策略淺談了一些自己的看法，希望可以給大家些許啟發(fā)。但是企業(yè)在實(shí)施知識產(chǎn)權(quán)經(jīng)營管理時(shí)不可以偏概全，沒有任何一個(gè)策略是完美無漏洞，適合所有不同類型不同行業(yè)的企業(yè)的。所以，在實(shí)際操作時(shí)，企業(yè)需構(gòu)建一套適合自己的知識產(chǎn)權(quán)經(jīng)營管理體系，對于不同的專利或權(quán)利制訂最適宜的、能將利益最大化的具體研發(fā)或營銷策略及戰(zhàn)略。

[責(zé)任編輯 李 可]endprint