張文軍

摘 要：通過研究兼職大學(xué)生身份的現(xiàn)狀，了解兼職大學(xué)生與用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系的法律屬性，從而更好地維護(hù)他們的合法權(quán)益。關(guān)于大學(xué)生兼職從法學(xué)理論上講，其中一部分應(yīng)當(dāng)歸于勞動(dòng)關(guān)系，另一部分應(yīng)當(dāng)歸屬于民事的雇傭關(guān)系，而勞動(dòng)關(guān)系是雇傭關(guān)系的一種發(fā)展形式。雇傭關(guān)系與勞動(dòng)關(guān)系在法律調(diào)整的不斷變化中，二者的邊界也不斷地發(fā)生變化，二者的差異，不是本質(zhì)上的，而是法律理念上的。兼職大學(xué)生作為社會(huì)的一種特殊群體，我國(guó)司法上關(guān)于其勞動(dòng)關(guān)系的法律屬性沒有明確的規(guī)定。因此，將兼職大學(xué)生作為我國(guó)勞動(dòng)法上的特殊勞動(dòng)者是非常有必要的。

關(guān)鍵詞：兼職大學(xué)生；雇傭關(guān)系；勞動(dòng)關(guān)系

中圖分類號(hào)：D922.5 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2014）23-0319-03

當(dāng)今社會(huì)，大學(xué)生兼職已經(jīng)成為一種普遍的現(xiàn)象。大學(xué)生通過兼職活動(dòng)，能夠充分利用自己的空余時(shí)間來提高社會(huì)實(shí)踐能力。大學(xué)生參與社會(huì)實(shí)踐的形式是多種多樣的，概括有以下三種：一是實(shí)習(xí)，二是勤工儉學(xué)，三是利用課余時(shí)間或者寒暑假時(shí)間到企業(yè)去兼職。對(duì)于前兩種情況，我國(guó)法律有詳細(xì)的規(guī)定，而對(duì)第三種情況，目前我國(guó)卻沒有相關(guān)的法律規(guī)范。大學(xué)生是否具有勞動(dòng)法意義上的勞動(dòng)者身份？其勞動(dòng)權(quán)益是否受我國(guó)勞動(dòng)法保護(hù)？針對(duì)這些問題，為了保護(hù)兼職大學(xué)生的合法權(quán)益，必須對(duì)兼職大學(xué)生與用人單位建立的法律關(guān)系的屬性進(jìn)行分析確定。

一、兼職大學(xué)生身份研究的現(xiàn)狀

兼職是指在本職之外兼任其他職務(wù)，不同于全職，時(shí)間可長(zhǎng)可短，自由性較大。關(guān)于大學(xué)生兼職，當(dāng)前學(xué)術(shù)界有很多觀點(diǎn)，主要集中在兼職大學(xué)生與用人單位之間的勞動(dòng)關(guān)系是否屬于我國(guó)《勞動(dòng)法》上的勞動(dòng)關(guān)系。

一是“否定說”，即否認(rèn)在校大學(xué)生兼職與用人單位之間的關(guān)系是勞動(dòng)關(guān)系，認(rèn)為在校大學(xué)生打工在我國(guó)只是雇傭關(guān)系意義上的勞動(dòng)者。理由有3個(gè)：（1）基于勞動(dòng)部1995年下發(fā)的文件《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈動(dòng)法〉若干問題的意見》（簡(jiǎn)稱12號(hào)文件）的規(guī)定，認(rèn)為大學(xué)生的主要身份是學(xué)生，任務(wù)主要是學(xué)習(xí)，在學(xué)校服從于學(xué)校的管理，大學(xué)生的自由受到限制，因此不具有勞動(dòng)行為能力，不具有成為勞動(dòng)法上勞動(dòng)者的資格，不受勞動(dòng)法調(diào)整。（2）大學(xué)生的學(xué)籍、戶籍等身份檔案關(guān)系都在學(xué)校，兼職時(shí)沒有納入單位的正式編制，否定其屬于非全日制的用工主體。（3）以在校大學(xué)生兼職不需要到當(dāng)?shù)氐膭趧?dòng)保障部門辦理錄用備用手續(xù)，他們沒有生存的壓力，不以謀生為目的，因此大學(xué)生兼職不是就業(yè)行為，而我國(guó)《勞動(dòng)法》調(diào)整的是勞動(dòng)關(guān)系。

二是“嚴(yán)格者保護(hù)說”，認(rèn)為大學(xué)生可以和用人單位形成勞動(dòng)關(guān)系。理由如下：（1）他們與用人單位具有從屬性。在單位勞動(dòng)，大學(xué)生接受用人單位的指示命令，是實(shí)際意義上的勞動(dòng)者。（2）在校大學(xué)生兼職與其他實(shí)踐形式相比，與學(xué)生的身份相對(duì)疏離，可以賦予其勞動(dòng)者身份。（3）在校大學(xué)生兼職獲得的保護(hù)與救濟(jì)是最弱的，他們是制度性社會(huì)弱勢(shì)群體。“權(quán)利貧困”是其主要特征，從保護(hù)弱者的角度，認(rèn)為立法應(yīng)當(dāng)把兼職大學(xué)生列入《勞動(dòng)法》的保護(hù)范圍。

三是“特殊勞動(dòng)者說”，認(rèn)為12號(hào)文件中的規(guī)定與現(xiàn)在的客觀實(shí)際存在著嚴(yán)重的不符。從學(xué)生兼職的工作形式和其與企業(yè)之間的關(guān)系來看，它是具有《勞動(dòng)法》特征的。勞動(dòng)者資格的認(rèn)定，主要取決于下列因素：（1）年齡。我國(guó)《勞動(dòng)法》關(guān)于勞動(dòng)者資格的法定年齡的規(guī)定是年滿16周歲。（2）健康。在《勞動(dòng)法》中，要求勞動(dòng)者必須具備自己所從事職業(yè)的必須條件。（3）智力。從精神健全、文化水平和科技水平三個(gè)方面去考察，不同的職業(yè)存在不同的要求。（4）行為自由。公民必須有足夠的自由支配自己的行為。綜上述因素，兼職大學(xué)生與用人單位建立的勞動(dòng)關(guān)系屬于《勞動(dòng)法》上的勞動(dòng)關(guān)系，因而主張將之納入勞動(dòng)法律的調(diào)整范圍之內(nèi)。同時(shí)，考慮到這個(gè)群體的特殊性，需要?jiǎng)趧?dòng)部門制定一些特殊的規(guī)定，來彌補(bǔ)有些法律的缺陷，或者是比照非全日制用工進(jìn)行保護(hù)。

筆者認(rèn)為，適用《勞動(dòng)法》的保護(hù)顯然對(duì)維護(hù)兼職大學(xué)生的權(quán)益更加的有利。但是我們必須對(duì)兼職大學(xué)生的勞動(dòng)關(guān)系的法律屬性加以確定和正確的界定。

二、 雇傭關(guān)系與勞動(dòng)關(guān)系界定及法律調(diào)整

要準(zhǔn)確把握兼職大學(xué)生與用人單位之間的法律屬性，就必須明確雇傭關(guān)和勞動(dòng)關(guān)系的聯(lián)系和區(qū)別。從歷史事實(shí)看，勞動(dòng)法意義上的勞動(dòng)關(guān)系是雇傭關(guān)系中逐步分離出來而形成的一種獨(dú)立的社會(huì)關(guān)系。隨著資本主義生產(chǎn)方式的產(chǎn)生，雇傭關(guān)系也伴之出現(xiàn)。如果從社會(huì)意識(shí)形態(tài)的角度討論雇傭關(guān)系和勞動(dòng)關(guān)系的界定，即以用工主體的所有制性質(zhì)界定雇傭關(guān)系，認(rèn)為雇傭關(guān)系是“資本主義制度下資本家與雇傭勞動(dòng)即出賣勞動(dòng)力的工人之間的關(guān)系——雇傭關(guān)系一經(jīng)確定，工人就處于雇主的權(quán)勢(shì)之下，被榨取剩余價(jià)值，雇傭關(guān)系是強(qiáng)制性的勞動(dòng)關(guān)系”?！八接兄茋?guó)家一切用工制度都是雇傭制?！蔽覀兛梢钥闯鍪Ｓ鄡r(jià)值是資本家進(jìn)行生產(chǎn)的直接目的和動(dòng)機(jī)，但資本家為了實(shí)現(xiàn)最大化的剩余價(jià)值，必須使生產(chǎn)資料和工人更好地分離，使他們徹底地失去土地，工具等，失去生產(chǎn)資料的勞動(dòng)者不得不去工廠做工維持生計(jì)，把自己的勞動(dòng)力廉價(jià)的出賣給資本家，資本家把購(gòu)得的勞動(dòng)力作為資本進(jìn)入生產(chǎn)過程，生產(chǎn)大量的剩余價(jià)值，這也就產(chǎn)生了大量的失去生產(chǎn)資料的“自由勞動(dòng)者”。但是私有制國(guó)家的一切用人制度，建立的雇傭關(guān)系是強(qiáng)制性的勞動(dòng)關(guān)系。在剛開始，將雇傭關(guān)系納入民法的調(diào)整需要的前提是，資產(chǎn)階級(jí)認(rèn)為，這種雇傭關(guān)系是一種自由的“契約關(guān)系”，契約雙方當(dāng)事人是處于平等的地位交換各自的財(cái)產(chǎn)，資本家支付工資，工人提供勞動(dòng)力，一方獲取使用價(jià)值，另一方獲得價(jià)值。但是，隨著工業(yè)革命和工廠制的出現(xiàn)，工人和資本家再?zèng)]有平等可言。隨著生產(chǎn)力的不斷提高，工廠對(duì)勞動(dòng)力的需求大量減少，機(jī)器代替手工；而工人失去市場(chǎng)資料，無法再進(jìn)行生產(chǎn)，維持基本的生活，不得不向資本家低頭，就算向他們支付極少的工資，也是能忍受資本家的剝削。這樣，經(jīng)濟(jì)上處于劣勢(shì)地位的工人與資本家不再是平等的自由契約關(guān)系，工人不再是自由的勞動(dòng)力，而是一種新的“從屬勞動(dòng)”。在這種雇傭關(guān)系中，抵制不了資本家欲望的不斷膨脹和權(quán)力的濫用。勞動(dòng)者處于血與淚的悲慘境地也就在所難免了。之后，隨著工人運(yùn)動(dòng)的不斷高漲、社會(huì)危機(jī)的加重，勞動(dòng)者為了生存團(tuán)結(jié)起來不斷地向資本家進(jìn)行斗爭(zhēng)；統(tǒng)治階級(jí)為了維護(hù)其統(tǒng)治，開始對(duì)雇傭關(guān)系進(jìn)行立法干預(yù)，開始對(duì)勞動(dòng)者的利益保護(hù)，其中最具典型的是1802年的英國(guó)頒布的《學(xué)徒的健康即道德法》。自此以后，勞動(dòng)立法的范圍逐漸擴(kuò)大，使雇傭關(guān)系逐步衍生出一類特定的社會(huì)關(guān)系——?jiǎng)趧?dòng)關(guān)系。國(guó)家調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系是勞動(dòng)法產(chǎn)生的法律基礎(chǔ)。國(guó)家通過對(duì)勞資關(guān)系的進(jìn)行干預(yù)，緩和了工人和資本家之間的矛盾，穩(wěn)定了社會(huì)的秩序，解放了社會(huì)生產(chǎn)力。之后，勞動(dòng)法逐漸成為一個(gè)獨(dú)立的法律部門，雇傭關(guān)系分為兩類：一類是勞資雇傭關(guān)系（勞動(dòng)關(guān)系），由勞動(dòng)法調(diào)整。另一類是一般意義上的民事雇傭關(guān)系，由民法調(diào)整。

在對(duì)雇傭關(guān)系和勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行法律調(diào)整的過程中，各個(gè)國(guó)家基于對(duì)雇傭關(guān)系與勞動(dòng)關(guān)系的不同定位而確定不同的法律調(diào)整模式：一是由民法統(tǒng)一調(diào)整雇傭關(guān)系和勞動(dòng)關(guān)系，再制定特別的法律規(guī)范勞動(dòng)關(guān)系。二是德國(guó)采用這種模式將勞動(dòng)合同關(guān)系取代雇傭合同，仍在民法典中規(guī)定。三是將勞動(dòng)關(guān)系作為勞動(dòng)法內(nèi)容來規(guī)定，勞動(dòng)關(guān)系脫離民法典。三種不同的法律調(diào)整模式，但是我們可以看出一種由個(gè)人到法律選擇的法律理念轉(zhuǎn)變，由民法上“人格平等”的抽象主體的平等保護(hù)到實(shí)踐中處于弱勢(shì)地位的“具體人”的傾斜保護(hù)的轉(zhuǎn)變，由私法自治的調(diào)整手段向國(guó)家干預(yù)和協(xié)調(diào)轉(zhuǎn)變。

在經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，日益全球化的趨勢(shì)下，傳統(tǒng)的勞動(dòng)關(guān)系及法律調(diào)整遇到了新的挑戰(zhàn)。雇傭關(guān)系與勞動(dòng)關(guān)系這一本質(zhì)相同的社會(huì)關(guān)系在法律調(diào)整的不斷變化中，其邊界也不斷發(fā)生著變化。它們之間的差異并不是本質(zhì)上的，而是來自于“國(guó)家在綜合考察兩種社會(huì)各自的情形（如雙方的力量對(duì)比，經(jīng)濟(jì)承受力等）的基礎(chǔ)上所采用的調(diào)整手段、力度上的差異?！钡菬o論勞動(dòng)關(guān)系雇傭關(guān)系的邊界如何變化，勞動(dòng)法律宗旨及理念始終是不變的，即出于社會(huì)公共利益的需要，界定勞動(dòng)者的弱者地位，并向其進(jìn)行法律政策上的傾斜保護(hù)。當(dāng)前，80%多的在校大學(xué)生選擇在寒暑假去兼職，可見大學(xué)生兼職已成為社會(huì)的普遍現(xiàn)象，他們已漸成長(zhǎng)為一個(gè)部落。然而，由于法律調(diào)整的不確定和大學(xué)生社會(huì)保障在轉(zhuǎn)型過程中的不健全以及缺乏相應(yīng)的制度性支持和扶助性資源，使得這一大學(xué)生群體在兼職過程中遭遇侵權(quán)的現(xiàn)象較為普遍。一方面，從社會(huì)保障制度看，大學(xué)生作為一個(gè)特殊的群體，他們的生存權(quán)利在法律保障上是空白的，我國(guó)的社會(huì)保障制度忽略了這一群體；另一方面，12號(hào)文件對(duì)“大學(xué)生勤工儉學(xué)”作出了排除。與現(xiàn)實(shí)的客觀實(shí)際嚴(yán)重不符。2003年勞動(dòng)部《關(guān)于非全日制用工若干意見的規(guī)定》及《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》對(duì)勞動(dòng)者資格的內(nèi)涵和外延均未作出明確規(guī)定，由于12號(hào)文件的規(guī)定，導(dǎo)致勞動(dòng)關(guān)系的混亂，出現(xiàn)了對(duì)兼職大學(xué)生保護(hù)的空白地帶。而我國(guó)民法對(duì)大學(xué)生兼職所產(chǎn)生的雇傭關(guān)系的調(diào)整由于無法看到他們的弱勢(shì)地位和權(quán)利困境，因而是能力不足的。因此，無論是勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)方面權(quán)利的缺乏，權(quán)利的實(shí)現(xiàn)還是權(quán)利的救濟(jì)，兼職大學(xué)生都面臨著困境，他們完全符合“權(quán)利貧困”的特征，而他們的“權(quán)利貧困”又是社會(huì)因素和社會(huì)條件的影響造成的，使他們成為一個(gè)制度性社會(huì)弱勢(shì)群體。因此，對(duì)大學(xué)生兼職關(guān)系確定為勞動(dòng)關(guān)系顯得十分必要。

三、兼職大學(xué)生勞動(dòng)者身份的法律依據(jù)

各國(guó)對(duì)勞動(dòng)者的界定采用不同學(xué)說，主要有英美法系的“控制說”和大陸法系的“從屬說”。但這兩種學(xué)說隨著現(xiàn)代勞動(dòng)關(guān)系類型的發(fā)展而不斷發(fā)展。大陸法系對(duì)勞動(dòng)者身份的界定受德國(guó)理論的影響，主要是依據(jù)“人格從屬說”來界定，即指勞動(dòng)者在雇主的指揮下提供勞務(wù)，受雇主的支配管理，人格從屬性的重要特征在于指示命令權(quán)和程序上的懲戒權(quán)。但由于“人格從屬說”在現(xiàn)實(shí)生活中的局限性，又不可避免地需要輔助于其他的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，因此，在“人格從屬說”的基礎(chǔ)上又產(chǎn)生了“經(jīng)濟(jì)從屬說”和“組織從屬說”。關(guān)于“經(jīng)濟(jì)從屬說”，德國(guó)跟日本的觀點(diǎn)不同。德國(guó)的“經(jīng)濟(jì)從屬說”是指勞動(dòng)者為謀生必須受雇于雇主從事工作以維持生活狀態(tài)；日本的“經(jīng)濟(jì)的從屬說”是指受雇人完全被納入雇主的經(jīng)濟(jì)組織與生產(chǎn)結(jié)構(gòu)之內(nèi)，但與受雇人和雇主之間的經(jīng)濟(jì)和財(cái)產(chǎn)狀態(tài)無關(guān)，重點(diǎn)在于受雇人不是為自己的營(yíng)業(yè)活動(dòng)，而是從屬于他人，為他人之目的而勞動(dòng)。“組織從屬說”是指利用他人的勞動(dòng)力，雖說沒有指揮命令或者是業(yè)務(wù)性質(zhì)上的當(dāng)然指示，但只要該勞動(dòng)力提供的是企業(yè)運(yùn)營(yíng)不可缺少的且該勞動(dòng)力有機(jī)的組合到企業(yè)組織中，則應(yīng)該承認(rèn)其具有從屬性。

我國(guó)《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》卻沒有對(duì)勞動(dòng)者的概念作出明確的界定，這也就導(dǎo)致了勞動(dòng)力權(quán)利保護(hù)的空白，使其處于困境。學(xué)術(shù)界認(rèn)為，勞動(dòng)關(guān)系的兩個(gè)基本特征是兩個(gè)兼容性：（1）勞動(dòng)關(guān)系兼有人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)；（2）勞動(dòng)關(guān)系兼有平等關(guān)系和隸屬關(guān)系的特征。我國(guó)勞動(dòng)部2005年出臺(tái)的《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》中規(guī)定：“一、用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同但同時(shí)具備下列情形的勞動(dòng)關(guān)系成立：（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位的業(yè)務(wù)組成部分?！庇纱丝梢钥闯?，我國(guó)對(duì)勞動(dòng)者身份的界定主要采用大陸法系國(guó)家的“人格從屬說”，同時(shí)兼輔“經(jīng)濟(jì)從屬說”和“組織從屬說”標(biāo)準(zhǔn)。具體到，大學(xué)生兼職的工作形式和其與企業(yè)的關(guān)系來看，其也是具備勞動(dòng)關(guān)系這些從屬性特征的。這些兼職大學(xué)生具有勞動(dòng)行為，并且這種勞動(dòng)是在企業(yè)的監(jiān)督管理下進(jìn)行的，他們接受企業(yè)的管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)，和用人單位具有從屬性的關(guān)系。

認(rèn)為兼職大學(xué)生不符合勞動(dòng)者身份的人持有的主要依據(jù)是大學(xué)生具有學(xué)生的身份，那么，這是否表明“兼職大學(xué)生”的勞動(dòng)權(quán)益不受勞動(dòng)法保護(hù)。筆者認(rèn)為，僅依據(jù)12號(hào)文件的規(guī)定，把“兼職大學(xué)生”排除在勞動(dòng)法保護(hù)范圍之外是不合理的。根據(jù)該條規(guī)定，在校大學(xué)生利用課余時(shí)間勤工儉學(xué)的不屬于勞動(dòng)法的調(diào)整范圍。其實(shí)并非所有的大學(xué)生兼職都可以納入勤工助學(xué)的范圍，“勤工助學(xué)”和“大學(xué)生在外兼職”是不同的兩個(gè)概念，“勤工助學(xué)活動(dòng)是由學(xué)校統(tǒng)一組織管理的，任何單位和個(gè)人未經(jīng)學(xué)校學(xué)生資助管理機(jī)構(gòu)的同意，不得聘用在校學(xué)生打工，學(xué)生私自在外打工的行為，不是勤工助學(xué)活動(dòng)”，這是2007年教育部和財(cái)政部聯(lián)合下發(fā)的《高等學(xué)校學(xué)生勤工助學(xué)管理辦法》規(guī)定的。由此可見，勤工助學(xué)必須在學(xué)校的組織下、管理下進(jìn)行，大學(xué)生在外兼職并不在學(xué)校的組織下進(jìn)行。另外，《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法〉若干問題的意見》出臺(tái)時(shí)，高等教育教育體制改革還未開始，大學(xué)生的學(xué)費(fèi)、分配統(tǒng)一由國(guó)家調(diào)控干預(yù)管理；而現(xiàn)在大學(xué)生在外兼職卻是自己主動(dòng)尋找，工作形式也多種多樣，和12號(hào)文件規(guī)定的勤工助學(xué)有很大的差異，因此不能僅根據(jù)大學(xué)生的身份和12號(hào)文件規(guī)定的與實(shí)際不符的規(guī)范將兼職大學(xué)生排除在《勞動(dòng)法》保護(hù)的范圍之外，來否決兼職大學(xué)生勞動(dòng)者的法律身份，使之不受《勞動(dòng)法》的調(diào)整和保護(hù)。

筆者認(rèn)為，我國(guó)司法應(yīng)當(dāng)將兼職大學(xué)生這個(gè)群體作為《勞動(dòng)法》意義上的勞動(dòng)者加以保護(hù)。但其因?yàn)榫哂性谛４髮W(xué)生這一身份的特殊性，決定了這一群體與一般意義勞動(dòng)法上的勞動(dòng)者不同，存在其特殊性。這也是前文討論的兼職大學(xué)生與用人單位建立的勞動(dòng)關(guān)系法律屬性的“特殊勞動(dòng)者說”?？紤]到他們的特殊性，需要?jiǎng)趧?dòng)部制定一些特殊的規(guī)定，來彌補(bǔ)某些法律的空缺，或者可以比照非全日制用工進(jìn)行保護(hù)。

此外，令人擔(dān)心的又一個(gè)問題出現(xiàn)，把兼職大學(xué)生確定為《勞動(dòng)法》上的勞動(dòng)者，可能引發(fā)企業(yè)拒招大學(xué)生用工的尷尬局面。對(duì)于單位而言，在校大學(xué)生沒有任何的工作經(jīng)驗(yàn)，完全是一個(gè)新手，就是單位不給報(bào)酬，也要花費(fèi)不少精力、財(cái)力，培訓(xùn)他們來提高職業(yè)技能。每當(dāng)短期培訓(xùn)磨合后，大學(xué)生也就回到學(xué)校了。所以業(yè)內(nèi)人士表示，綜合多項(xiàng)因素，今后不再考慮接受大學(xué)生的兼職申請(qǐng)。而如果真的導(dǎo)致這種后果，則會(huì)得不償失，因此，這也是一個(gè)迫切需要解決的問題。

結(jié)語

通過系統(tǒng)分析“大學(xué)生兼職法律關(guān)系屬性”這一問題，可以發(fā)現(xiàn)，是因?yàn)楝F(xiàn)階段中國(guó)的司法對(duì)于某些法律概念的認(rèn)識(shí)不清導(dǎo)致的，也就引發(fā)了一系列的爭(zhēng)議和法律規(guī)避行為。因此，要求我們?cè)诒嫖龇申P(guān)系的性質(zhì)時(shí)應(yīng)當(dāng)把握其實(shí)質(zhì)性的關(guān)聯(lián)性因素。同時(shí)，面對(duì)一些與客觀現(xiàn)實(shí)嚴(yán)重不符的法律，立法者應(yīng)該與時(shí)俱進(jìn)，不斷為我國(guó)的司法體制輸入新鮮的血液，保持法律的生機(jī)活力；權(quán)利義務(wù)雙方也要明晰自己享有的權(quán)利和履行所要承擔(dān)的義務(wù)。只有相關(guān)主體在法律框架內(nèi)踐行相關(guān)的職責(zé)，才能構(gòu)架起健康、穩(wěn)定的社會(huì)秩序。

參考文獻(xiàn)：

[1] 董保華，陸胤.企業(yè)雇傭在校大學(xué)生相關(guān)法律問題探討[J].中國(guó)勞動(dòng)，2007，（6）.

[2] 侯玲玲，王全興.勞動(dòng)法上勞動(dòng)者概念之研究[J].云南大學(xué)學(xué)報(bào)：法學(xué)版，2006，（6）.

[3] 郭捷.勞動(dòng)法學(xué)[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2007.

[4] 王慶高.兼職大學(xué)生勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)研究發(fā)展評(píng)述[J].經(jīng)濟(jì)管理，2009，（8）.

[5] 馬克思.資本論[M].北京：人民出版社，2004.

[6] 薛少峰.程序規(guī)定的實(shí)體思考：討論雇傭關(guān)系的鑒定和雇主替代責(zé)任[J].前沿，2004，（7）.

[7] 盧修敏.重塑勞動(dòng)關(guān)系民事雇傭關(guān)系法律調(diào)整之框架[J].求索，2005，（6）.

[8] W 杜茨.勞動(dòng)法[M].張國(guó)文，譯.北京：法律出版社，2005.

[責(zé)任編輯 王 莉]