陳歡

摘 要：城鎮(zhèn)化有力地吸引了生產要素向城鎮(zhèn)集中，促進了產業(yè)結構的調整和資源的優(yōu)化配置，成為解決就業(yè)、實現(xiàn)市場擴展、推進新型工業(yè)化的重要舉措。在當前我國經濟還未走出世界金融危機影響的情況下，城鎮(zhèn)化拉動內需、促進經濟增長的作用更加凸顯。本文試圖從我國社會經濟的現(xiàn)實情況出發(fā)分析政府過度主導城鎮(zhèn)化的不足之處，并提出幾點建議。

關鍵詞：城鎮(zhèn)化；政府；市場；市民化

中圖分類號：F299.22 文獻標識碼：A

一、引言

城鎮(zhèn)化近來成為社會關注的熱點話題。有分析人士認為，中國人均GDP已達5000美元，且面臨不小的發(fā)展困境，要想順利越過“中等收入陷阱”，需要新一輪“城鎮(zhèn)化”來創(chuàng)造新需求。從世界各國城鎮(zhèn)化的經驗看，城鎮(zhèn)化最好是將政府動力、市場動力與民間社會動力三者結合起來。

由于我國市場經濟體制確立、發(fā)展的時間并不長，本身存在不完善、不健全的地方。民營經濟理應是城鎮(zhèn)化主要的推動力量，是真實的市場主體，可現(xiàn)階段民營經濟整體發(fā)展不夠充分，經濟實力、競爭力等比較弱，城鎮(zhèn)化市場主導還有待民營經濟發(fā)展到相當規(guī)模才有可能。雖然，國有大中型企業(yè)是國民經濟的支柱，但是國有大型企業(yè)屬于國有性質，難以成為真實的市場主體，如果由它們起主導作用實際上還是變相的政府主導；社會動力始終是處于輔助地位，尤其是社會組織尚待建設之中，其作用更小。我國城鎮(zhèn)化最突出的特征是過度的政府主導，政府既是城鎮(zhèn)化的決策者，又是城鎮(zhèn)化的執(zhí)行者。在執(zhí)行過程中官員唯GDP的政績觀，依靠行政機制，片面追求規(guī)模和速度，而忽視質量和效率；大張旗鼓“圈地造城”，卻不注重實現(xiàn)農民的市民化。這樣不僅難以順利越過“中等收入陷阱”，反而會陷入其中。城鎮(zhèn)化是經濟發(fā)展的必然趨勢，不是人為強制的過程。政府過度推動的城鎮(zhèn)化有“拔苗助長”之嫌，給社會經濟的發(fā)展帶來的弊端是顯而易見的。

二、弊端

（一）政府過度主導的城鎮(zhèn)化農業(yè)不僅難以實現(xiàn)產業(yè)化，反而易于形成虛擬資本化

政府主導的城鎮(zhèn)化更側重土地城鎮(zhèn)化，實質上是圈地造城，很多地方更簡化為開發(fā)房地產。各地政府以城鎮(zhèn)化為依托，大量征用農地，這樣城鎮(zhèn)化給農村產生的影響是，農民“被上樓”，這不僅消耗了農民的積蓄，還破壞了傳統(tǒng)的庭院經濟。以房地產為主要內容的的城鎮(zhèn)化，導致小城鎮(zhèn)房價飆升，高房價吸引農民投資房地產，農村房地產泡沫不亞于大中城市，農村城鎮(zhèn)新房閑置率也不亞于城市。農民轉讓土地使用權的收益被高房價“吸收”，形成對農民的新一輪掠奪。并且這樣也降低了農業(yè)生產投入，沒能提高農村生產力水平，農村城鎮(zhèn)化造成的是形式上的城鎮(zhèn)化。

（二）政府過度主導的城鎮(zhèn)化農民難以轉化為市民，只形成了規(guī)模城鎮(zhèn)化并沒有實現(xiàn)人口城鎮(zhèn)化

城鎮(zhèn)化有兩種方式，一種是政府通過“征地安置”，實現(xiàn)農民身份的“農轉非”。在這個過程中，農民只是被動地接受城鎮(zhèn)的戶籍身份和城鎮(zhèn)的生活生產方式，工作上多是就地轉業(yè)。他們的就業(yè)存在著不穩(wěn)定性，這種不穩(wěn)定性體現(xiàn)在，當經濟形勢運行良好時他們的就業(yè)形勢、工資收入也就會較好，反之他們只能依靠政府的救助。政府過度主導的城鎮(zhèn)化進程中農民的自我發(fā)展能力弱，難以轉化為穩(wěn)定的產業(yè)工人。失地農民獲得的補貼解決不了他們的轉型問題，盡管政府出臺了鼓勵農民創(chuàng)業(yè)的政策，也有一定額度的扶持資金，但是失地農民一方面沒有足夠的資金，另一方面沒有投資機會，結果農民仍然難以擺脫農民工的角色。實質意義上的農民轉型沒有實現(xiàn)。在土地使用權轉讓的收益大部分歸政府所有的情況下，政府承擔了農民的最低生活保障問題，并沒有保障自我發(fā)展能力。珠三角城鎮(zhèn)化是成功的案例，可珠三角之所以能夠工業(yè)化轉型，源自珠三角經濟起步于我國短缺經濟時期，當時投資機會較多，然而在當前已出現(xiàn)過剩經濟情況下，投資機會相對較少，農民轉化為企業(yè)家的概率越來越小。城鎮(zhèn)化另一種方式是農民進城務工，但在戶籍管理等相關性制度改革緩慢的情況下，城鎮(zhèn)化質量不高，屬于“偽城鎮(zhèn)化”。城市化水平是以城市人口占總人口的比例測算出來的，而城市人口定義為“城鎮(zhèn)戶籍人口”+“暫住人口”，暫住人口又是以在城鎮(zhèn)有固定工作，居住半年以上為標準的。2011年，我國城鎮(zhèn)化率的官方統(tǒng)計數(shù)據為51.27%，其中城鎮(zhèn)戶籍人口占總人口的比例只有35%。這表明數(shù)以億計的的農民工未能與城市居民享有同等待遇，在居住、就業(yè)、社會保障、子女教育等方面受到歧視與排斥。因此這部分人雖然離開了農村，但仍難以真正融入城市社會，并沒有實現(xiàn)自身市民化。

（三）過度政府主導的城鎮(zhèn)化模式還容易導致腐敗和激化社會矛盾

由政府而非市場推動的城鎮(zhèn)化過程，必然將政府置于各種矛盾的主要漩渦之中，既損害了地方政府的形象，也給我國的城鎮(zhèn)化帶來了先天的缺陷，不符合市場經濟體制的根本要求。即使中央政府三令五申禁止地方強制征地和暴力拆遷，但在追求GDP驅動和形象工程的動力下依然屢禁不止。中紀委監(jiān)察部公布的數(shù)據顯示，僅2010年，全國紀檢監(jiān)察機關在查處土地征用、房屋拆遷過程中的違紀違法案件中就處分了6678人。而社會矛盾的激化，又在很大程度上影響了政府的公信力。

因此，當前必須對政府主導城鎮(zhèn)化的發(fā)展模式進行認真反思。許小年教授認為，在城鎮(zhèn)化過程中，“市”為效率的源泉和增長的動力，“城”是經濟發(fā)展的結果，反過來促進“市”的擴大與效率的進一步提高。在城鎮(zhèn)化過程中，應從中國的國情出發(fā)，既要充分發(fā)揮政府這只“有形的手”在調控、監(jiān)督和引導等方面的作用，更要加強市場力量這只“無形的手”對城鎮(zhèn)化進程的牽引力，要堅決防止城鎮(zhèn)化過程中只有政府一方力量唱“獨角戲”的現(xiàn)象。

三、建議

（一）轉變政府職能

政府應由城鎮(zhèn)化的推動者轉變?yōu)榉照?。建立公平、有序的市場環(huán)境，充分發(fā)揮市場在城鎮(zhèn)化過程中的推動作用。并且科學規(guī)劃，合理布局，解決好城鎮(zhèn)化帶來的交通堵塞、環(huán)境污染、社會治安等問題。

（二）根據本地實際情況，解決城鎮(zhèn)居民的就業(yè)問題

明確城鎮(zhèn)功能定位，大力培育主導產業(yè)和地方特色產業(yè)，大力發(fā)展農產品加工、輕工工業(yè)品制造等勞動密集型產業(yè)。同時要大力發(fā)展小城鎮(zhèn)的非公有制經濟，如股份合作制經濟、個體經濟、民營經濟等，發(fā)揮這些經濟成分在運輸、飲食、零售、養(yǎng)殖等行業(yè)中靈活機動的優(yōu)勢。還要不斷調整和優(yōu)化小城鎮(zhèn)的產業(yè)結構，大力發(fā)展第二、三產業(yè)，促進小城鎮(zhèn)產業(yè)結構升級。

（三）加強對進城農民工職業(yè)培訓

根據不同崗位、不同行業(yè)的特點和農民工文化、技術需求的不同層次，科學組織、分類指導，以點帶面、整體推進，激勵農民工不斷提高文化水平與工作技能，并將此與加快地方經濟社會發(fā)展有機結合起來。

（四）貫徹落實科學發(fā)展觀，堅持以人為本

政府要杜絕強制征地和暴力拆遷，維護被征地者的合法權益；消除城鎮(zhèn)化體制障礙——戶籍制度 ，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)一體化，讓進城農民與城市居民享有同等待遇，完成自身市民化進程。

四、結語

根據我國國情，政府在推動城鎮(zhèn)化的過程中起主導作用是難免的，而且是既成事實，也很難“剎車”或者改變，當前需要的是淡化其“過度”的作用，促進政府動力、市場動力以及社會動力三者形成一個合理的動力結構，從而實現(xiàn)平穩(wěn)、有效、和諧的城鎮(zhèn)化進程。

參考文獻：

[1] 楊公齊.農地使用權轉讓價格與農村社會轉型[J].經濟社會體制比較，2013（2）.

[2] 胡少維.城鎮(zhèn)化.怎么理解？如何推進？[J].金融與經濟，2013（2）.

（本文審稿 王鳳玲）