劉巍巍+周琳+蘇曉洲+鄧中豪+王志

近年來，一些地方政府部門“朝令夕改”、遇負面消息“先否后認”等行為，使地方政府頻頻陷入“不說被質(zhì)疑、說了沒人信”的尷尬局面。記者在廣西、廣東、山東等多地調(diào)研發(fā)現(xiàn)，雖然政務(wù)公開改革推進多年，但在一些地方，由政務(wù)失信引發(fā)的公眾對政府部門的不滿和質(zhì)疑還在加深。

比如，經(jīng)濟領(lǐng)域借貸關(guān)系中的政府信用，本應(yīng)是最牢靠的“金邊信用”，然而有的地方政府大規(guī)模舉債發(fā)展，導致債臺高筑，欠債不還；有的地方“新官不理舊賬”，“且借且發(fā)展”，只管借債不管還債；有的地方政府面對法院的還債判決，拒不執(zhí)行，甚至把財政資金全部轉(zhuǎn)移進專用賬戶、造成無錢可還的假象。一些群眾將這種現(xiàn)象稱為“官賴”。

而那些因政府拖欠債務(wù)、陷入困境的“政府債主”，多次討債未果，不得不借高利貸支付農(nóng)民工工資和債務(wù)利息，有的不堪重負，甚至面臨破產(chǎn)?！肮儋嚒爆F(xiàn)象不僅損害了政府誠信，也影響了干群關(guān)系，在社會上造成了惡劣影響。

前不久，國務(wù)院出臺了《社會信用體系建設(shè)規(guī)劃綱要（2014—2020年）》，明確了四大領(lǐng)域34項重要任務(wù)，其中政務(wù)誠信居四大任務(wù)之首。受訪專家和干部認為，政府誠信是社會誠信的基石，政府誠信出現(xiàn)危機，不僅會增加政府管理成本，更易引發(fā)群體仿效的社會消極作用，危及整個社會的信用體系。因此，警惕政務(wù)失信風險，有效治理“官賴”，是推進社會誠信建設(shè)的迫切之舉。

“言而無信”成一些政府機構(gòu)代名詞

在中部一個國家級貧困縣，記者遇到一些家住縣城城郊的農(nóng)民，聽他們講述了一個惱人的“悶虧”。

早年，縣里征地拆遷中心和當?shù)剜l(xiāng)政府以縣城建設(shè)規(guī)劃需要為理由，要征收48戶農(nóng)民的102畝地，建設(shè)農(nóng)資和農(nóng)產(chǎn)品市場。按照鄉(xiāng)政府和征拆方的口頭承諾，農(nóng)民們每戶能獲得一個面積128平方米、能建5層樓的宅基地；安置地位于市場周邊，一層全是臨街鋪面。此外，在就業(yè)、社會保障、生活安置等方面，還有不少惠民安排。

面對誘人的前景，48戶農(nóng)民憑著一紙簡單的集體安置協(xié)議，接受了舊房每平方米600多元的拆遷補償，住進了狹窄局促、冬寒夏熱的過渡安置活動板房，騰出家園支持這一“公益事業(yè)”項目。

然而，當他們在板房里苦熬了一年多終于盼來項目開工時，卻從開發(fā)商處得知，政府原先承諾建設(shè)的大市場，在變更用地性質(zhì)后已變成商品房樓盤。農(nóng)民的安置房用地，被擠到了小區(qū)遠離街道的一角，商業(yè)價值自然嚴重“縮水”，其他承諾也大打折扣。

為此，農(nóng)民們集體上訪并到工地阻工，與政府、開發(fā)商的矛盾沖突不斷。他們氣憤地對記者說，當初同意拆遷，是基于對政府“金字招牌”的信任。如今，政府種種美好的承諾都成了泡影，不少拆遷戶成了種田無土地、就業(yè)無崗、保障無份、生活無著落的“四無”農(nóng)民。

“黨政機關(guān)尤應(yīng)帶頭尊重法律、敬畏法律?！儋嚥粌H影響政府公信力，更給民眾一種‘政府耍無賴的印象?！敝猩酱髮W政務(wù)學院院長肖濱認為。

“發(fā)生負面事件后，官方‘三緘其口或‘先否后認，都會折損其公信力，也是對公眾知情權(quán)的漠視。這折射出執(zhí)法機制的缺失和監(jiān)管的乏力?！蔽錆h大學信息管理學院教授沈陽認為，一些地方政府和部門的信任透支，已經(jīng)讓公眾對其產(chǎn)生質(zhì)疑，而不及時公開信息和質(zhì)疑心態(tài)的雙重作用，則導致了“謠言滿天飛、質(zhì)疑動動嘴、辟謠跑斷腿”的尷尬，這些對于政府公信力造成的次生傷害遠遠超過失信事件本身。

“在一些突發(fā)事件的處理中，政府發(fā)布的權(quán)威聲音遭受質(zhì)疑，而一些‘小道消息卻廣為傳播，這不僅增加了社會管理成本，還有可能造成群眾情緒失控，引發(fā)群體性事件。長此以往，有可能會發(fā)展成為傷害社會穩(wěn)定的因素?！蹦祥_大學周恩來政府管理學院副教授徐曉日對記者說。

四因素致政務(wù)失信頻現(xiàn)

記者采訪發(fā)現(xiàn)，政務(wù)失信的頻頻出現(xiàn)源于四大因素。首先是行政管理體制不規(guī)范。湖南省從事社會誠信體系建設(shè)研究的專家認為，由于地方政府行政管理體制不規(guī)范，某些管理者超越了公眾給予的委托權(quán)力，部門之間、地方之間相互推諉責任或者相互爭奪利益的現(xiàn)象較多存在。

其次是約束、監(jiān)督制度不完善。在現(xiàn)實中，由于行政監(jiān)督中監(jiān)督主體過多、監(jiān)督無力、監(jiān)督職能不明確以及缺乏獨立性，這些導致權(quán)力機關(guān)無法充分發(fā)揮監(jiān)督作用，現(xiàn)行的行政監(jiān)督機制缺乏應(yīng)有的力度，監(jiān)督達不到應(yīng)有的效果。

再次是行政責任追究制度不健全。徐曉日認為，隨著經(jīng)濟和社會的發(fā)展，人們內(nèi)心原有的傳統(tǒng)道德觀、利益觀發(fā)生了變化，由于缺乏強化道德約束和用制度維護政府信用的意識，政府失信的行為很少受到限制或懲戒。

當政府決策危害了公共利益，應(yīng)對主要的政府責任人給予一定的懲罰，讓失信的行為和失信的責任、后果相對應(yīng)。然而，我國至今仍未建立一套完整的行政責任追究賠償制度。長期以來，行政人員的權(quán)責主體很難劃分明確，即使有明確的責任主體，但是由于缺乏嚴格的行政程序規(guī)則，面對行政責任問題時，卻無力追究。

最后是行政考核機制不健全。目前，對干部的晉升考核機制不健全，一些地方過于看重政績和經(jīng)濟效益，忽視了社會公眾的滿意度、政策的穩(wěn)定性等重要的考核標準。

上海社科院社會研究所副所長陸小文說，樹立良好的公信力要求政府出臺政策時必須保持高度謹慎的態(tài)度，并在政策出臺后持之以恒地貫徹執(zhí)行。但實際情況卻是，現(xiàn)行的行政管理體制、干部選拔任用、考核評估機制等，沒有對地方政府官員片面追求短期經(jīng)濟增長績效的行為形成有效抑制，也缺乏對決策執(zhí)行過程、執(zhí)行效果的跟蹤和約束。

透明公開是政務(wù)誠信的“試金石”

多位受訪專家認為，公開是政務(wù)誠信的“試金石”，如果信息不夠公開透明，公職人員行使職權(quán)時的彈性空間大，就會導致“小動作”難以被發(fā)現(xiàn)。因此，必須堅定不移地推動信息公開的進程，建立公職機關(guān)誠信記錄表，明確其嚴肅性，以及信息不公開和失信行為的追訴機制。

近年來，我國大力推進政務(wù)公開，但公開水平仍待提高、公開機制還須完善。在此期間，一些政府官員弄虛作假、好大喜功，對政務(wù)信息不敢公開，甚至公開一些虛假信息，試圖渾水摸魚，嚴重損害了政務(wù)公開的權(quán)威性。endprint

湖南省一位公民信息管理領(lǐng)域的干部認為，我國政府信息偏重保密，公開程度較低，許多涉及公眾利益的規(guī)范文件不向利益關(guān)系人和公眾公開，公眾也缺少獲取信息的手段和途徑。政府信息不公開，公眾就缺乏信任的基礎(chǔ)和監(jiān)督政府行為的主要來源。

上海立信會計學院信用管理專業(yè)教授洪玫建議，應(yīng)擴大政府信息公開的范圍，通過制度將日常類的政府監(jiān)管信息等“曬”出來，擴大公眾對政府進行監(jiān)督的信息渠道；對政府部門“虛報功績”、玩數(shù)據(jù)游戲等行為給予嚴懲。

此外，加強監(jiān)察制度建設(shè)，建立公職機關(guān)誠信檔案，在多地的政務(wù)公開實踐中被認為行之有效。目前，一些沿海中心城市正探索對每個公職部門的審計結(jié)果記錄在案。專家建議，未來可擴大記錄范圍，比如將公職機關(guān)行政復議的結(jié)案率、投訴率等包含在內(nèi)，形成公職機關(guān)的信用檔案，并將這種信用評級作為機關(guān)“一把手”的考核指標。

建立公務(wù)員信用檔案

政府一言一行都是整個社會的表率。受訪專家建議，應(yīng)建立有效機制對每個公務(wù)員在行使政府職權(quán)的過程中是否恪守誠信做出評議，讓誠信成為公務(wù)員升降、進出的依據(jù)之一。并且，在干部提拔、公務(wù)員錄取等多個環(huán)節(jié)率先使用公務(wù)員的征信報告，根據(jù)其信用等級進行評判，嚴重失信者不得參加公務(wù)員考試，在公務(wù)員隊伍中形成愛惜信用、維護信用良好記錄的氛圍，逐步建立起國家級的公務(wù)員信用檔案。

對此，一些地方已經(jīng)開始先行先試。例如，湖南省近年來逐步開展公務(wù)員信用報告查詢活動，清查公務(wù)員信用污點。其中包括是否存在身份信息被盜用或冒用、信用報告是否存在虛假或錯誤記錄，信用報告是否存在未經(jīng)本人許可被他人違規(guī)查詢等情況。

在江蘇省睢寧縣，在公務(wù)人員管理、后備干部提拔考察、事業(yè)人員招聘、人大代表及政協(xié)委員資格審核等環(huán)節(jié)，已經(jīng)率先執(zhí)行查詢個人信用記錄制度。信用報告不達標，將無法獲得提拔。

洪玫認為，應(yīng)加強公務(wù)員群體的職業(yè)信用建設(shè)，形成公務(wù)員“不想、不能、不敢”失信的氛圍。不想，即通過宣傳教育，從道德層面加強自身修養(yǎng)；不能，即通過相關(guān)職業(yè)道德標準的制定和修訂，對公務(wù)員從業(yè)的信用守則予以規(guī)定；不敢，即通過法律手段，明確公務(wù)員群體失信時的懲治手段。

徐曉日認為，要促進政府誠信制度不斷完善，應(yīng)提供具有威懾力的懲罰機制，目的在于讓公職機關(guān)和公職人員明白，“如果以失信來換取短期的私利，就很可能會面臨喪失權(quán)力地位、經(jīng)濟利益甚至人身自由的結(jié)局”。endprint